ANONIEM 5. Inwoner over Nadeelcompensatie verbod sierteelt (1043873).pdf
Tekst van het document
(geanonimiseerd) 12 november
Aan
gemeenteraad en het college van Burgemeester
de
gemeente
van
Onderwerp:
Geachte
In
2025
Hof
van
Wethouders
en
Twente
nadeelcompensatie bij verbod niet-biologische
leden
van
de
raad
Ik ben
gewerkt
aan
een
verbod
op
geen juridisch
eerder Ook
gemeente
hard
college,
niet-biologische sierteelt. In de raadsvergadering (van 3 novemberjl. tijdens het agendapunt ‘actieve informatieplicht college!) heeft wethouder Rohaan aangegeven dat er vragen zijn over mogelijke grote claims i.v.m. ‘nadeelcompensatie’ (vroeger ook bekend onder ‘planschade’) indien de gemeente een verbod voor niet-biologische sierteelt instelt. onze
wordt
het
en
sierteelt
deskundige, maar ik hou me intensief met dit onderwerp bezig; heb ik gebruik gemaakt van het inspreekrecht bij de gemeenteraadvergadering.
in
‘nadeelcompensatie’ nadeelcompensatie zo goed
heb als
ik
mij verdiept. Mijn nihil is, omdat:
conclusie
is dat de
kans
op
voorbereidingsbesluit niet openstaat voor een schadeclaim; wijziging van het omgevingsplan ter bescherming van de volksgezondheid wordt gezien als eigen risico; evenals een wijziging die ‘voorzienbaar’ was, en -__indien belanghebbenden toch een ontvankelijke claim weten in te dienen, hoeft er geen sprake te zijn van inkomstenderving en ook grondwaardevermindering -
het
-__een
-
lijkt niet aan In de
bijgaande
de orde te
notitie
zijn.
licht ik dit
uitgebreid toe.
Mijn gedachte hierbij is dat u deze informatie laat checken bij degene(n) die u juridisch adviseren. Waarbij er door juristen zeker kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Maar de kernvraag is of de hoofdconclusie overeind blijft staan: de kans op substantiële nadeelcompensatie is zo goed als nihil. Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)