Zienswijze op Toelichting Bestemmingsplan anoniem - Zienswijze

Zienswijze op Toelichting Bestemmingsplan ‘Keizersdijk 82 Strijen’ Gemeente Hoeksche Waard. Het bovengenoemde bestemmingsplan is voor mij gunstiger dan de vorige bestemmingsplannen voor de Keizersdijk 82 in Strijen. Toch wil ik het volgende commentaar geven en twee onderwerpen onder de aandacht brengen, waarvan ik graag op de hoogte gehouden word. Pag. 7, figuur 2.2 – Helaas geeft deze foto een verkeerde voorstelling van de toegangsweg. De toegangsweg die hier het beeld beheerst loopt over perceel 340, waarvan ik de eigenaar ben. Dit is niet de oorspronkelijke toegangsweg naar de oude boerderij en in dit bestemmingsplan ook niet de toegangsweg naar de drie woningen. Zie ook op pag. 9, figuur 2.5. Pag. 27, figuur 4.1 – Hier wordt het een en ander geschreven over de oppervlakte van de verharding op het perceel. Aan de verharding op perceel 1193 met een oppervlakte van ongeveer 1000 m2 ten Oosten van mijn perceel 292 en ten Noorden van perceel 1139 wordt geen aandacht besteed. Op een avond een aantal jaren vóór 2017 werd daar zonder enige waarschuwing begonnen met het afgraven van de kleigrond en het storten van puin. Het verharde terrein zou als parkeerplaats voor landbouwvoertuigen gebruikt worden. Later bleek dat deze verharding een onderdeel was van het plan om vrachtwagens te laten keren om toegang tot de grote schuur te verschaffen in een eerder plan met bedrijfsbestemming.

De plannen na het afbreken van de verouderende boerderij zijn inmiddels grondig gewijzigd met het bouwen van drie woningen i.pl.v. de eerder vergunde bedrijfsbebouwing. De vraag is wat er met de ongeveer 1000 m2 verharding op perceel 1193,waarop later nog hopen puin zijn gestort, gaat gebeuren? Graag word ik hiervan op de hoogte gehouden. Pag. 28 Milieuzonering. Allerlei aspecten komen hierbij terecht aan de orde. Helaas wordt over trillingen van de grond als gevolg van bouw activiteiten niets geschreven. Tijdens het afbreken van de oude boerderij waren de trillingen door de elastische klei duidelijk in mijn woning te voelen en zijn er ook enige scheuren ontstaan. Om trillingen zoveel mogelijk te vermijden zou er niet geheid mogen worden en zouden boor- of schroefpalen toegepast moeten worden. Het zou aanbevolen moeten zijn om trillingsmeters of -sensoren op mijn woning en andere objecten in de buurt door een onafhankelijk bedrijf aan te brengen, zodat de trillingen en de mogelijk daardoor ontstane schade gemonitord kunnen worden. Graag word ik op de hoogte gehouden van maatregelen om trillingen en mogelijk daardoor ontstane schade te monitoren. Pag. 29, midden – Hier wordt geschreven over het hoveniersbedrijf aan de Keizersdijk 141/141a. Al in 2018 is XXXXXXXX eigenaar worden van 141/141a en bestaat het hoveniersbedrijf op dit adres al een paar jaar niet meer.

Hierdoor ontstaat twijfel over de nauwkeurigheid waarmee dit ontwerpbestemmingsplan is opgesteld en over de betrouwbaarheid daarvan, zoals ook blijkt uit het volgende punt. Pag. 34, midden – Nadat een definitie van het groepsrisico (GR) gegeven is volgt zonder enige referentie of verwijzing de zin: “Omdat er sprake is van minder dan 10 potentiële slachtoffers, is het op voorhand duidelijk dat deze locatie op zichzelf een zeer beperkte bijdrage levert aan het groepsrisico, zowel in de huidige als toekomstige situatie.” Waarop is de uitspraak van ‘minder dan 10 potentiële slachtoffers’ gebaseerd? Hopend op uw reactie met antwoorden, Met vriendelijke groet,