Zienswijze 44 (geanonimiseerd)

DigiD Inlog DigiD

c17a58bab56b2897c203917dc8ba43d6DRwBcY6zdGONFo7F5Ayiu8+NNmmgE9F445jMIAVE 1YL3mnVrQkHTLIWDSYQ=

Indiener zienswijze Digitaal antwoord Ja E-m:

ladres

(geanonimiseerd) e Voorletter(s)

(geanonimiseerd) Achternaam

(geanonimiseerd) Aanhef

(geanonimiseerd) Adres

(geanonimiseerd) Telefoonnummer

(geanonimiseerd) Bent u door iemand gemachtigd om deze aanvraag te doen? Nee

Tegen welk ontwerpbesluit dient u een zienswijze in? Adres ontwerp besluit

kadastraal bekend gemeente Puttershoek, sectie D, nummers 1547 en 1783, plaatselijk bekend Rustenburgstraat 10 Omschrijving ontwerp besluit

Ontwerpbestemmingsplan 'Rustenburg fase I! Puttershoek’ Motivering van de zienswijze Beste gemeenteraad,

Onlangs ontving ik via overheid.nl een bericht “Ontwerpbestemmingsplan ‘'Rustenburg fase II Puttershoek”.

Middels deze

weg wil ik mijn zienswijze kenbaar maken op dit ontwerpbestemmingsplan.

Ik zie in het ontwerpbestemmingsplan dat er wordt gekozen voor slechts één ontsluitingsweg voor zowel de wijk Heeren van Rustenburg zoals deze nu is, maar ook in de nieuwe situatie met daarbij ‘Vista op Vesta’. Dat wil zeggen dat er plannen zijn om 86 woningen te realiseren en dat eenieder uit die wijk, de wijk moet verlaten via de weg langs mijn woning. Ik vind dit niet wenselijk. Ik ben hierdoor bijvoorbeeld bang dat ik daardoor mijn kinderen niet meer alleen naar het

voetbalveldje/speeltuintje in de wijk kan laten lopen, steppen of fietsen. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor mij, in de wijk zijn veel gezinnen met kinderen.

(geanonimiseerd) verzocht is aan Bm (geanonimiseerd) Ik zag dat er door de projectontwikkelaal

een onderzoek uit te voeren naar

de meest geschikte ontsluitingsweg. Het is mij onduidelijk of dat dit onderzoek als objectief kan worden aangemerkt, nu belanghebbend projectontwikkelaarde factuur zal betalen van dit onderzoek.

(geanonimiseerd) 'ees ik dat er wel onderzoek is gedaan naar een ontsluiting via de Rustenburgstraat, In het rapport van B Nassaulaan en ook naar ontsluiting via de Biezengors.

Echter, komt het er kort gezegd op neer dat ontsluiting via de

Hofstede de beste optie is. |k zet daarbij mijn vraagtekens en ik zal hieronder per ontsluiting aangeven. Op voorhand zie ik niet in waarom wijk twee (Vista op Vesta) moet worden aangesloten op wijk Heeren van Rustenburg (Hofstede) zoals deze nu is gerealiseerd, dat heb ik ook in mijn onderstaande uiteenzettingen niet als zodanig meegenomen. * Biezengors

Op bladzijde 5 van het rapport is een foto van de Biezengors weergegeven, waarbij k zie staan:

“Een (gedeeltelijke) ontsluiting via de Biezengors wordt afgeraden omdat het profiel van deze weg erg krap is voor tweerichtingsverkeer (foto 10).” Ditis een gelijke situatie aan de weg zoals deze is aangelegd in de Hofstede. In de straat zijn wegversmallingen aangelegd waardoor er in mijn optiek geen sprake is van normaal tweerichtingsverkeer. De wegversmallingen in de Hofstede zijn ook veel groter dan in de Biezengors. In de Biezengors zijn het namelijk slechts plantenbakken waar het in de Hofstede betegelt trottoir is. In het rapport zie ik ook niet dat er een meting is gedaan in de Biezengors, wat ik wel bijzonder vind. In de Biezengors rijden namelijk nauwelijks auto's, is mijn eigen ervaring. Dat er een ontsluiting door de Biezengors zal lopen is daarom des

te meer aannemelijk dan via de Hofstede. De wijk kun je in de sítuatie zoals GraaffTraffic aanbeveelt slechts via één weg verlaten, via de Groeneweg, waar je bij een ontsluiting via de Biezengors kan kiezen voor drie verschillende routes: 1. Biezengors, Oudeland, Biezenvlechter en dan Biezenweide of 2. Biezengors, Biezenvlechter en dan de Singel of 3. Biezengors, Biezenvlechter en dan de Hazelaarstraat. Dit houdt in dat het verkeer dus via de Biezengors diverse kanten uit kan, wat de drukte gedeeltelijk kan verdelen + Nassaulaan

Ook op bladzijde 5 zie ik met betrekking tot de ontsluiting via de Nassaulaan: “Nassaulaan s niet aan te bevelen. De verbinding via Hofstede — Nassaulaan wordt dan de kortste route om vanuit de Blaaksedijk naar het centrum van Puttershoek te komen en vormt daarmee een reële sluiproute ten opzichte van de

huidige route via de Rustenburgstraatstraat.

Een ontsluiting via de Nassaulaan zou dan ook in ieder geval gecombineerd

moeten worden met een knip in het plangebied.” Ik denk dat ontsluiting via de Nassaulaan ook een zeer aannemelijke ontsluiting is omdat de Nassaulaan, denk ik, op het

punt waar de ontsluiting is, niet druk is. k zie ook niet dat er daar metingen zijn gedaan. In het onderzoek wordt deze ontsluiting afgeraden omdat dit een sluiproute zou zijn via de Blaaksedijk, maar als de Nassaulaan de enige ontsluiting is van de wijk zie k niet precies hoe daar een sluiproute is. Als de bewoners van de nieuwe wijk Vista op Vesta alleen met de auto via de Nassaulaan de wijk in en uit kunnen, dan is er op geen enkele wijze sprake van een sluiproute. Dus in ogen sneuvelt het verweer dat de Nassaulaan een ongeschikte plek is om de wijk te ontsluiten + Rustenburgstraat In het rapport wordt omschreven dat het aanleggen van de talud en de verkeersveiligheid hieromtrent de reden zijn om niet

te ontsluiten via de Rustenburgstraat. Echter wordt er naar mijn mening geen rekening gehouden met de mogelijkheid om een talud aan te leggen en vervolgens bovenaan het talud nog een lange uitloopstrook/invoegstrook, of hoe je het noemen wilt, aan te leggen. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat er dus geen sprake is van een helling voor het inschatten van de situatie voordat men vanuit de nieuwe wijk de Rustenburgstraat opdraait. De invoegstrook in gelijke hoogte van de dijk zou

men dan extra lang kunnen maken om de verkeerssituatie te verbeteren, dan is er dus geen sprake meer van een helling

(geanonimiseerd) geen volledig beeld geeft van de situatie nu lijkt dat niet alle opties op Ik ben van mening dat het rapport vanl gelijke wijze zijn gewogen.

Daarbij denk ik ook dat de Gemeente Hoeksche Waard in deze, nu het de verkeersveiligheid

behelst, ook zou moeten beoordelen of laten toetsen wat de beste ontsluiting is in deze situatie.

(geanonimiseerd) verder nog de volgende algemene opmerkingen: Ik heb op het rapport van B * het rapport inmiddels redelijk is gedateerd, aangezien het is afgerond op 1 november 2022 en de verkeersmetingen van juli 2022 zijn:

* n de verkeersmeting Groeneweg is nog geen rekening gehouden met al het verkeer

dat uit de nieuwe wijk Parc Alcazar

zal komen:

+ in de verkeersmeting aan de Rustenburg is geen rekening gehouden dat het vrachtverkeer op termijn niet meer over de

Rustenburg mag rijden, maar over de nieuw aangelegde weg moet rijden die hiervoor speciaal is aangelegd in het verlengde van de Polderweg (Mijnsheerenland). Dat zal inhouden dat zwaar en middelzwaar verkeer niet meer over de Rustenburgstraat rijdt. Dit is niet uitgesloten voor regulier verkeer.

Kort gezegd is het rapport dus relatief veroudert en zal door de recente ontwikkelingen het verkeer op de Groeneweg sowieso toenemen en juist op de Rustenburgstraat afnemen. Ik ben dus van mening dat de ontsluiting van de nieuw te realiseren wijk (Vista op Vesta) niet moet worden aangesloten

ofwel moet worden ontsloten via Hofstede en dan de Groeneweg.

Ik denk dat de andere mogelijkheden; Biezengors,

Nassaulaan of Rustenburg nader moeten worden onderzocht. Als na onderzoek of uw besluit zal bljken dat er toch een ontsluiting komt via de Hofstede dan verzoek ik om alsnog de optie te overwegen waarbij de Rustenburgstraat als tweede ontsluiting wordt aangelegd.

Op basis van mijn zienswijze heb ik bezwaar tegen “Ontwerpbestemmingsplan ‘Rustenburg fase I! Puttershoek”. Ik verzoek u derhalve het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen en nader onderzoek in te stellen naar de meest verkeersveilige situatie ten behoeve van de ontsluiting van de nieuwe wijk. Ik verwacht van de procedure op de hoogte te worden gehouden. Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Ondertekening Plaats

Puttershoek Datum 19/01/2024

Naam indiener zienswijze

(geanonimiseerd)