Zienswijze 3 bijlage

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard Postbus

2003

3260 EA Oud-Beijerland Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Burgemeester de Vries Broekmanlaan 2, OudBeijerland Geachte leden van de gemeenteraad, Hierbij maken wij gebruik van de gelegenheid om onze zienswijze in te dienen met betrekking tot het voorgestelde bestemmingsplan voor Burgemeester de Vries Broekmanlaan 2, Oud-Beijerland, onder plannummer: NL.IMRO.1963.BPVBrlaan20bl21-ON01. Middels deze zienswijze willen wij onze zorgen en bezwaren kenbaar maken. Vooropgesteld willen wij als direct belanghebbende onze teleurstelling uitspreken over het verloop van het huidige proces. In de informatiebijeenkomsten die door de projectontwikkelaar zijn georganiseerd was er geen plaats voor een open dialoog en bleek het met name een moment te zijn om eenzijdig de informatie aan de omwonenden door te geven. De ideeën van de omwonenden zijn vanaf het begin geheel niet serieus genomen. Persoonlijke Belangen: e Woongenot: Het behoud van ons woongenot staat centraal. Wij vrezen dat de voorgestelde wijzigingen in het bestemmingsplan afbreuk doen aan het unieke karakter van onze woonomgeving en de kwaliteit van onze woning. e Privacy: De voorgenomen bebouwing kan leiden tot verminderde privacy, wat een belangrijk aspect is voor ons woongenot en levenskwaliteit.

e Eigendomswaarde: Wij maken ons zorgen over mogelijke waardedaling van ons eigendom als gevolg van de voorgestelde veranderingen. Inhoudelijke Bezwaren: De voorgestelde bebouwing lijkt niet in n te zijn met de huidige structuur en uitstraling van de buurt, wat ons woongenot negatief kan beïnvloeden. e _ Volume: Woonwijk “De Gorzen” kenmerkt zich door kleinschalige laagbouw met kapvorming uit de jaren 70 van de vorige eeuw. Het volume van deze twee appartement complexen van 4 woonlagen (BG, 1, 2 en 3) hoog met een plat dak en n totaal maar liefst 38 appartementen i een veelvoud aan volume ten opzichte van het oude Lidl gebouw. Daarom zijn wij van mening dat hier geen sprake is van kleinschalige bouw en past dit plan op dit punt niet n de wijk. e _ Hoogte: Om de hoogte n het plan te realiseren moet het perceel niet alleen gewijzigd worden in de bestemming “Wonen”, maar ook op het punt hoogte worden gewijzigd. Dat het bestemmingsplan ook de maximale toegestane hoogte moet wijzigen om de bouw van deze 2 appartement complexen te realiseren die ruimschoots de huidige toegestane hoogte overschrijden geeft nogmaals duidelijk aan dat hier geen sprake is van kleinschalige bouw, waarbij de architectuur is aangepast aan de wijk. Het plan suggereert dat de wijk zich moet aanpassen aan de architectuur van de 2 grote appartement complexen.

Daarnaast wordt de totale hoogte in het plan niet als een exacte waarde gedefinieert. Het is namelijk onduidelijk of hierbij zijn opgeteld; de zonnepanelen en andere apparatuur (zoals

bijvoorbeeld een liftschacht en warmtepompunits). Daarnaast komt in het plan niet duidelijk naar voren vanaf welke niveau of peil deze hoogte gemeten wordt. Voor ons is dan ook niet duidelijk hoe de totale hoogte (inclusief apparatuur op het dak) zich verhoudt tot de bestaande woningen aan de Wielsingel en de bestaande woningen aan de Burgemeester de Vries Broekmanlaan. Hierover dient meer duidelijkheid te komen. Aantal zonuren: Wij vrezen voor minder zonuren in ons huis wanneer deze appartementen op de geplande locatie komen. Daarnaast vrezen wij voor het verliezen van de zon in onze voortuin in de vooravond gedurende het voor-en en najaar, waardoor het genieten van de laatste zonnestralen in deze periodes ons wordt ontnomen. Eigen onderzoek bevestigt een vermindering van zon, woongenot en eerder afkoelen van onze benedenverdieping (lees hogere stookkosten). De bezonning studie die het architectenbureau heeft laten uitvoeren staat haaks op ons eigen onderzoek. Ook hebben wij moeten concluderen dat de tijden waarop deze studie is uitgevoerd onjuist gekozen zijn, daarom niet representatief zijn en geven een vertekend beeld van de werkelijkheid. Mate van geluid: Door de hoeveelheid appartementen met balkons nemen het bewoners aantal en daardoor het geluid in en rond deze locatie toe. Het ligt voor de hand dat het aantal verkeersbewegingen dan ook zal toenemen.

Deze verkeersbewegingen voor dit gebied zullen - anders dan in de tijd dat de supermarkt op deze locatie gevestigd was — grotendeels doordeweeks plaatsvinden voor en na werktijd. In het weekend zal dit meer verspreid zijn. Dit betekent dat met name doordeweeks voor en na werktijd de meeste geluidsproductie van verkeer rondom dit gebied zal plaatsvinden. Daarnaast geeft het plan aan duurzaam met energie om te gaan. Het plan is niet duidelijk of er gebruikt wordt gemaakt van warmtepompunits en waar deze geplaatst worden. Dit is in

)dre siminonaeg( het onderzoek van (geanonimiseerd) oo

niet meegenomen en laat dan ook

niet zien wat voor consequenties dit heeft voor de omwonenden. Wij vragen om meer onderzoek met betrekking tot dit punt. Parkeervoorzieningen: Het ontbreken van voldoende parkeervoorzieningen kan leiden tot overlast in de omgeving. Wij verzoeken om de parkeernormen in het bestemmingsplan te heroverwegen en te zorgen voor afdoende parkeergelegenheid. Het onderzoek omschreven

in het plan en uitgevoerd door (geanonimiseerd) B houdt geen rekening met de diverse parkeerplekken die na dit onderzoek gewijzigd zijn in functie en nu alleen beschikbaar zijn als laadplekken voor elektrische auto's. De vraag naar deze laadplekken in en rondom dit gebied zal de komende jaren alleen maar toenemen. Daarnaast is er bij het onderzoek geen rekening gehouden met de mogelijk grotere behoefte aan invalideplekken. Dit s vrij opmerkelijk aangezien een groot deel van de bewoners van dit plan deze wens nu of in de toekomst zullen hebben. De data en tijden waarop deze metingen zijn uitgevoerd zijn niet representatiefen geven een vertekend beeld van de werkelijkheid. Verkeersveiligheid: De impact op de verkeersveiligheid rondom de Burgemeester Diepenhorstsingel, Burgemeester de Vries Broekmanlaan en Sabina van Beijerenstraat dient beter in kaart gebracht te worden. Wij zijn zeer bezorgd over de toename van verkeersbewegingen en de mogelijke risico's voor de veiligheid van bewoners en verkeersdeelnemers. In Oud-Beijerland zijn meerdere projecten net gereed, in aanbouw en staan gepland. Een groot deel van de bewoners van deze projecten zal de route via de Burgemeester Diepenhorstsingel volgen. Dit betekent nog meer verkeersbewegingen op deze weg en meer oponthoud bij aangrenzende wegen. Dit is niet in het onderzoek van

(geanonimiseerd) meegenomen, waardoor ook dit onderzoek een vertekend beeld geeft van de j werkelijkheid. Luchtkwaliteit: Het voorgestelde bestemmingsplan kan leiden tot verhoogde verkeersstromen en mogelijk een toename van luchtvervuiling. Wij verzoeken om een

gedetailleerde analyse van de luchtkwaliteit, met speciale aandacht voor de mogelijke impact op de gezondheid van omwonenden. Wij zetten onze vraagtekens bij de stikstofberekening

(geanonimiseerd) v= . (geanonimiseerd) Hierin wordt verwezen in het rapport van de heeri )N naar het dichtstbijzijnde Natura 2000-gebied “Oude Maas”. Het ecologierapport van (g(eanonimise erd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) spreekt van “De Beerenplaat” als dichtstbijzijnde Natura 2000-gebied. e Dit is opmerkelijk en maakt dit onderzoek niet betrouwbaar. Flora en Fauna: Het voorgestelde plan lijkt onvoldoende rekening te houden met groenvoorzieningen. Het behoud van de groene zone is essentieel voor het kenmerkende hart van de wijk en de leefbaarheid. Wij dringen aan op aanpassingen die groene elementen waarborgen. In de Boom Effect Analyse die de architect heeft laten uitvoeren wordt een wel erg toevallige scheiding in zieke bomen (lees: staan in de weg bij realisatie bouw) en niet zieke bomen lees: staan niet in de weg bij realisatie bouw) beschreven.

(geanonimiseerd) zccft geen volledig beeld van het gebied. In Het onderzoek var e het onderzoek zijn geen egels gespot. Deze beschermde diersoort is wel door omwonende gespot en op foto gezet. Dit bewijs is gedeeld in een andere zienswijze. Waterkwaliteit en -huishouding: Het is van belang de gevolgen voor de waterkwaliteit- en huishouding te onderzoeken, met name bij eventuele veranderingen in het stedelijk landschap. Maatregelen om wateroverlast te voorkomen en de kwaliteit te waarborgen zijn essentieel.

Riolering: De huidige riolering rondom het gebied is al jaren overbelast. Nog meer huishoudens op deze bestaande riolering aansluiten is onrealistisch. Er dient meer duidelijkheid te komen over de inrichting en aansluiting van het oude naar het nieuwe systeem en welke risico’s er zijn. Beperkte Participatieve Bijeenkomsten: Tot op heden zijn er enkele bijeenkomsten georganiseerd waarin omwonenden de mogelijkheid zouden krijgen om hun inzichten en zorgen te delen. Deze bijeenkomsten waren meer ter promotie van het project en van enige interactie was geen sprake. Het ontbreken van deze cruciale interactie ondermijnt het recht van omwonenden om gehoord te worden. Het ontwerp moet aan de hand van de behoefte in de gemeente en architectuur passend zijn in de wijk. Niet de wijk aanpassen aan de architectuur en de omwonende pas bij het ontwerp betrekken nadat er al een volledig ontwerp met het hoogste rendement voor de investeerder op tafel ligt. Gebrek aan Informatievoorziening: De verstrekking van informatie over het bestemmingsplan is ontoereikend en niet transparant. Bewoners hebben recht op begrijpelijke documentatie en tijdige communicatie over de ontwikkelingen die hun woonomgeving beïnvloeden. Onvoldoende Consultatierondes: Er lijken onvoldoende consultatierondes te zijn gehouden waarin omwonenden kunnen bijdragen aan de besluitvorming.

Dit beperkt de mogelijkheid om lokale kennis en expertise te benutten bij de planvorming. Gebrek aan Digitale Participatie: Het ontbreken van digitale participatiemogelijkheden, zoals online enquêtes of aanvullende virtuele bijeenkomsten, beperkt de betrokkenheid van bewoners die mogelijk niet fysiek aanwezig kunnen zijn. Informatiekloof: Er lijkt sprake te zijn van een informatieachterstand bij een deel van de omwonenden. Zorg voor effectieve communicatiekanalen om de informatievoorziening te verbeteren en een inclusieve betrokkenheid te waarborgen. Dit gebrek aan betrokkenheid ondermijnt het vertrouwen van omwonenden en kan leiden tot onnodige weerstand tegen het bestemmingsplan. Wij dringen erop aan om onmiddellijk stappen te ondernemen om de betrokkenheid van omwonenden te vergroten en hun inspraak serieus te nemen. Vormfout: Wij zijn van mening dat het College van Burgemeester en Wethouders een juridische vormfout heeft begaan en te snel gehandeld heeft door de bouwplannen te

steunen alleen op basis van een concept bouwplan. Hierbij houdt het College van Burgemeester en Wethouders geen rekening met de gevolgen voor omwonenden. De gemeente heeft de intentie uitgesproken medewerking te verlenen aan de bouwplannen van de initiatiefnemer en daarbij geen rekening te houden met eventuele nadelige gevolgen die het ontwerp bestemmingsplan voor de omwonenden heeft of hen daar in te betrekken. De initiatiefnemer krijgt de ruimte van de gemeente om de wijk aan te passen aan de twee appartement complexen. Wij wensen hier opheldering over te ontvangen. Alternatieve Suggesties: Wij stellen voor om de bebouwingsplannen aan te passen om het behoud van de ruimtelijke kwaliteit en privacy te waarborgen. Hierbij hebben wij onderstaande alternatieve suggesties: Doelgroep: Dit ontwerp bestemmingsplan is gericht op huishoudens boven de 55 jaar en starters. Uit onderzoek van “Woningmarktanalyse 2019” blijkt dat voor de gemeente Hoeksche Waard de belangrijkste doelgroep huishoudens onder de 55 jaar en starters zijn. Met name de jongere huishoudens onder de 55 jaar moeten worden behouden om de krimp na 2035 tegen te gaan. De meeste starters - zo blijkt uit dit onderzoek - zijn op zoek naar grotere woonruimtes en blijven daardoor langer thuis wonen.

Daarbij wordt opgemerkt dat in de gemeente bij huishoudens onder 55jaar de grootste vraag is naar rijtjeshuizen, 2onder-1-kappers en vrijstaande huizen. Deze vraag past veel beter in de wijk en zal meer draagvlak bij de direct omwonende hebben. Duurzame Architectuur en Groeninpassing: Bevorder duurzame architectuur met aandacht voor energie-efficiëntie in en ook om het gebied. Voorzie voldoende ruimte voor groenvoorzieningen binnen het plan met oog voor het behoud van de doorloop van de groene zone. Om zo bij te dragen aan een gezonde leefomgeving. Verkeersintensiteit en -stromen: Voer een onafhankelijk en gedetailleerd verkeersonderzoek uit om de te verwachten verkeersintensiteit- en stromen in kaartte brengen. Implementeer maatregelen om de doorstromingte verbeteren, zoals eventuele aanpassingen aan verkeerslichten of het plaatsen van rotondes. Verkeersveiligheid: Neem effectieve verkeersveiligheidsmaatregelen op, zoals de aanleg van verkeersdrempels, zebrapaden en verlichting op cruciale punten. Dit draagt bij aan de veiligheid van zowel voetgangers als automobilisten. Fiets- en Voetpaden: Optimaliseer de fiets- en voetpaden aan de Burgemeester Diepenhorstsingel om een veilige en toegankelijke infrastructuurte creëren. Overweeg aparte fietspaden verder van de rijweg en zorg voor duidelijke markeringen en verlichting.

Parkeervoorzieningen: Herzie de parkeernormen in het plan en voorzie in voldoende parkeervoorzieningen. Overweeg de aanleg van ondergrondse parkeergarages onder de 2 appartement complexen om parkeeroverlast in de buurt te voorkomen. Openbaar Vervoer: Onderzoek de mogelijkheid tot het creëren van haltes als parkeerhaven en verbeter de doorstroming van het wegverkeer en voorkom onnodig oponthoud van hulpdiensten. Participatie en Community-Betrokkenheid: Faciliteer een actieve participatie van omwonenden bij het opstellen van het bestemmingsplan. Creëer een platform voor betrokkenheid, waar bewoners hun ideeën kunnen delen en inbrengen in het ontwikkelingsproces. Informatievoorziening: Zorg voor transparante en toegankelijke informatievoorziening over het bestemmingsplan. Dit omvat begrijpelijke documentatie en communicatiekanalen om bewoners op de hoogte te stellen en te betrekken bij besluitvormingsprocessen. Sociale Voorzieningen: Besteed aandacht aan de impact van het bestemmingsplan op sociale voorzieningen. Versterk waar mogelijk de sociale infrastructuur door bijvoorbeeld ontmoetingsplekken, speelvoorzieningen en andere sociale faciliteiten te integreren.

e

e

Draagvlakmetingen: Voer periodieke draagvlakmetingen uit om te peilen hoe bewoners het bestemmingsplan ervaren en welke aspecten mogelijk nog aandacht behoeven. Dit biedt de mogelijkheid tot bijsturing op basis van concrete feedback. Biodiversiteit en Natuurbehoud: Integreer maatregelen ter bevordering van biodiversiteit, zoals de groene zone voor fauna. Dit draagt bij aan het behoud van de natuurlijke omgeving en zijn kenmerkende eigenschappen.

Wij verzoeken het College van Burgemeester en Wethouders om onze zienswijze grondig te onderzoeken en deze mee te nemen in de verdere besluitvorming rondom het bestemmingsplan. Graag ontvangen wij een gedetailleerde schriftelijke reactie op onze bezwaren binnen de gestelde termijn. Wij zijn bereid tot verdere toelichting in een hoorzitting of overlegmoment om onze zorgen nader toe te lichten.

Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) n

(geanonimiseerd) 31 januari 2024

(geanonimiseerd) e

(geanonimiseerd) 31 januari 2024

Zoals vastgesteld door de gemeente in de bekendmaking is de termijn voor het indienen van zienswijzen uiterlijk 31 januari 2024