Zienswijze 1 - bijlage

Gemeenteraad Postbus

Hoeksche-Waard

2003

3290 EA Oud-Beijerland

ZIENSWIJZE Ontwerp Bestemmingsplan Burgemeester de Vries Broekmanlaan 2 Oud-Beijerland 15 januari 2024

Onderwerp: Bezwaarschrift tegen ontwerp bestemmingsplan aan de Burgemeester de Vries Broekmanlaan 2 te Oud-Beijerland. Geachte Raad,

Bezwaar tegen wijzigen huidig bestemmingsplan naar nieuw ontwerp bestemmingsplan Als direct omwonende, maak ik bezwaar tegen het voornemen en verzoek van de initiatiefnemer het huidige bestemmingsplan te wijzigen, om de bouw van twee appartementen complexen aan perceel Burgemeester de Vries Broekmanlaan 2 Oud-Beijerland mogelijk te maken. De wijzigingen bestaan uit: 1.

Wijziging detailhandel

naar wonen

met hogere maximale bouwhoogte dan identiteitsdragers

omgeving

2. Wijzigen openbare weg (parkeerplaats supermarktterrein) naar wonen (Zie ook hoofdstuk 8 van B. Algemene bezwaren, ‘Petitie omwonenden’ blz. 14)

INHOUD INLEIDING Redenen

bezwaar

A. Specifieke

Bezwaren

oONMNnpLWND

verkeersdruk

Bouwhoogte Verlies privacy Verlies zonlicht Toenemende

.

Onvoldoende extra parkeerplaatsen Toename geluidsoverlast Belasting riolering Verstedelijking

10.

Constructie

11.

Stikstof

overlast

B. Algemene Bezwaren

“pwnNn

voannn

Massaliteit

10

Onvoldoende extra parkeerplaatsen

10

Toenemende

10

verkeersdruk

Huidige bestemmingsplan Participatie en inspraak

1

Juridische vormfout

1 1

B

5.1 Wijzigingsbevoegdheid 5.2 Afwijken gebruiksregels 53 Huidige bestemmingsplan — Planbeschrijving Ecologie Alternatief voorstel kleinschaliger ontwikkeling

8.

Petitie omwonenden

14

6.

1

12 12 12 13

C. Conclusie

14

Bijlagen

16

smnpwunNp

Kopie bekendmaking nieuw ontwerp bestemmingsplan Foto's eigen parkeerstudie van omgeving voorstel Eigen foto's van recente kleinschalige ontwikkelingen in Oud-Beijerland Tekeningen eigen kleinschalig alternatief voorstel voor deze locatie Foto's ecologie rondom deze locatie Verlies daglicht / uitzicht Burgemeester de Vries Broekmanlaan en Wielsingel

16 17 20 21 24 25

INLEIDING Het kenmerk van het initiatiefen voornemen van een nieuw ontwerpbestemmingsplan is plannummer: NL.IMRO.1963.BPVBrlaan20bl21-ON01. Een kopie van het voornemen vindt u in bijlage 1. Het college van B&W had al vroeg in het proces een principe besluit genomen medewerkingte verlenen aan deze ontwikkeling, maar kan niet goed motiveren waarom ze willen afwijken van het huidige bestemmingsplan, “correctieve herziening bestemmingsplan wonen”, zonder daarbij de omwonenden te betrekken.

Redenen bezwaar ontwerp bestemmingsplan Ik maak daar bezwaar tegen, om de volgende redenen: Het college van B&W wil het bestemmingsplan wijzigen om de bouw van twee appartementencomplexen mogelijk te maken, terwijl dit voorstel aan geen enkele voorwaarde voldoet: 1. Voldoet niet aan Bestemmingsplan (Correctieve herziening bestemmingsplan Wonen). * Met een hoogte van 12,8m is het te hoog 2. Voldoet niet aan Nota Ruimtelijke Kwaliteit HW 2020 + Gebouwhoogte moet n maat aansluiten bij de identiteitsdragers van de omgeving en dat is niet zo. *

Voldoet niet aan beeldkwaliteit van Blokverkaveling waar allerlei eisen voor gelden m.b.t. massa, vorm, positionering en gevelkarakteristiek

3. Voldoet niet aan Omgevingsvisie HW 2019 e Natuurrust en ruimte zijn belangrijke hoeksche waarden. Dit voorstel neemt die waarden weg « Ruimtelijke kwaliteit wordt niet verbeterd t.o.v. laagbouw Wat is het nut van een Bestemmingsplan, een Nota Ruimtelijke Kwaliteit en een Omgevingsvisie, als B&W vindt dat die zomaar even terzijde geschoven kunnen worden, omdat het hen op dit ogenblik zo uitkomt? De normale gang van zaken is dat, het ontwerp van een nieuw gebouw zich conformeert aan het geldende bestemmingsplan. Echter, in dit voorstel wordt er eerst een gebouw ontworpen en vervolgens wordt het bestemmingsplan aangepast, zodat deze twee gebouwen passend in het nieuwe bestemminsplan zijn. Dit is de omgekeerde wereld. De twee nieuwe gebouwen dienen zich te conformeren aan het geldende bestemmingsplan ‘correctieve herziening bestemmingsplan wonen”, zoals aan de westzijde van de straat en de Wielsingel ten oosten van dit perceel. In de plantoelichting van het schetsontwerp van de ontwerpers van 30 juli 2020 onder hoofdstuk Stedenbouwkundige Randvoorwaarden staat het volgende geschreven:

De supermarkt verstoort door haar afmeting en positie de ruimtelijke eenheid van deze groenzone. De ontwerpers hebben zich als doelstelling gesteld om de te realiseren bebouwing zodanig te ontwerpen en

positioneren dat de ruimtelijke kwaliteit wordt hersteld. Mijns inziens verstoren deze twee gebouwen júist door hun afmeting en positie de ruimtelijke kwaliteit van deze groenzone en woonomgeving, waardoor ze totaal niet passend zijn in de omgeving, zie A. Specifieke Bezwaren - 1. Mijns inziens hebben de ontwerpers gefaald in hun doelstelling. De twee massale gebouwen dragen niet bij aan de beeldkwaliteit van blokverkaveling van de wijk Oosterse Gorzen. Volgens de Omgevingswet moet een goede omgevingskwaliteit ontwikkeld worden en dient de

gemeente zorg te dragen voor een aanvaardbaar leef- en woonklimaat, met 00 voor een goede ruimtelijke ordening, verkeer, parkeren en ecologie. Echter, het tegenovergestelde dreigt nu te gebeuren, door de hoogte en massaliteit van de twee gebouwen. Wat betekent dit voor mij als direct omwonende? Vermindering privacy, verlies aan dag- en zonlichturen, extra verkeersdrukte, gebrek aan voldoende parkeerplekken, en toenemende uitstoot stikstof en fijnstof. Hierdoor zal mijn leef- en woongenot ernstig aangetast worden. De voornoemde en alle overige bezwaren worden hieronder afzonderlijk onderbouwd. De bezwaren zijn onderverdeeld in A. Specifieke bezwaren die het zwaarst wegen voor direct omwonenden, zoals de Burgemeester de Vries Broekmanlaan en Wielsingel. B. Algemene bezwaren die voor de gehele wijk gelden, maar er is een overlap en C. Conclusie die ook op de gehele wijk van toepassing is.

A. Specifieke

Bezwaren

1. Met een totale hoogte van 12,8 meter boven het maaiveld bestaande uit vier woonlagen (BG, 1, 2, 3) en daarboven een plat dak is in de beleving veel te hoog en overweldigend. De identiteitsdragers van dit gebied zijn de woningen in de Burgemeester de Vries Broekmanlaan (toegestane bouwhoogte 7 meter) en in de Wielsingel (toegestane bouwhoogte 9 meter). De twee appartementen complexen worden daar tussen gepropt en overschrijden de maximaal toegestane bouwhoogte bij vele meters. Dit is een aantasting van het leef- en woonklimaat en er zijn geen andere gebouwen met vergelijkbare hoogte in de omgeving. “Nieuwe bebouwing moet zich voegen naar en aansluiten bij de identiteitsdragers, om de beleving ervan mogelijk te maken en te houden”, volgens Nota Ruimtelijke Kwaliteit Hoeksche Waard 2020, hoofdstuk 2.2 Ruimtelijke visie. Dat betekent dus, dat de gebouwhoogte in maat moet aansluiten bij de bebouwingskarakteristieken van de directe omgeving. Dat is duidelijk niet het geval. Deze gebouwen passen daardoor totaal niet in het straatbeeld.

“Bij blokverkaveling wordt de beeldkwaliteit vooral bepaald door het rechtlijnige stratenpatroon en de uniforme bebouwingskenmerken. Voor dit gebied geldt een regulier beleid voor het uiterlijk van bouwwerken. Het belangrijkste doel van dit beleid is het handhaven van de aanwezige basiskwaliteit met

behoud van het oorspronkelijke tijdsbeeld.”, volgens Nota Ruimtelijke Kwaliteit Hoeksche Waard 2020, hoofdstuk 4.8 Blokverkavelingen. “Aandachtspunten voor toezicht op het uiterlijk van bouwwerken:

e Stedenbouwkundige samenhang e samenhang per bouwblok of architectonische eenheid

e Afstemming met oorspronkelijke bouwstijl/architectuur e Behoud van ritmiek en herhaling e samenhang van toevoegingen aan, op en bij hoofdgebouw

e Onderlinge samenhang erfafscheidingen e Aandacht voor hoeksituaties”

Dit staat duidelijk omschreven in Nota Ruimtelijke Kwaliteit Hoeksche Waard 2020, hoofdstuk 4.8 Blokverkavelingen. De Oosterse Gorzen is een typische wijk waar blokverkaveling is toegepast, volgens Nota Ruimtelijke Kwaliteit Hoeksche Waard 2020, hoofdstuk 4.8 Blokverkavelingen — Algemene Beschrijving.

Verder omschrijft deze nota ook: “Criteria voor het uiterlijk van bouwwerken, met als uitgangspunt: Behoud van de uniforme en eenduidige

structuur van blokverkavelingen met bijzondere aandacht voor bouwkundige toevoegingen.” De nota stelt ook eisen aan de plaatsing van gebouwen: e Behouden van bestaande (half) open blokverkaveling, ook bij (vervangende) nieuwbouw. e Aanwezige rooilijnen respecteren. e Bij (vervangende) nieuwbouw oriënteren op de aangrenzende openbare ruimte(s). Massa

en vorm

e Bij (vervangende) nieuwbouw is een volwaardige kapvorm gewenst. e Bij (vervangende) nieuwbouw is interpreteren van de belendende bebouwing gewenst. e Respecteren van sterke samenhang binnen een bebouwingsblok. Gevelkarakteristiek

e Binnen een bouwblok dienen materialen en kleuren van gevels en daken een eenheid te vormen. Voor toevoegingen geldt dat materialen en kleuren afgestemd moeten worden op het bestaande bouwblok.

e Nastreven van eenduidig kleurgebruik voor gezamenlijke, over meerdere panden doorlopende, gevelelementen. Deze twee appartementencomplexen voldoen duidelijk niet aan de gestelde doelen, zoals omschreven in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit Hoeksche Waard 2020.

2. De massaliteit van de twee appartementen complexen met balkons richting tegenoverliggende woningen hebben een overweldigend en dominant effect op die woningen, gelet op de korte afstand de twee gebouwen tot de woningen. Dit gevoel zal nog extra versterkt worden door gebruik van donkerbruine gevelstenen, zoals omschreven n de voorlopige plannen.

van

3. Verlies privacy doordat, zoals omschreven in het voorlopige ontwerpplan dd. 30-07-2020, de gebouwen zijn ontworpen: “Met veel transparantie in de gevels en functioneel goed bruikbare balkons wordt beoogd een transparant en levendig plan te realiseren. Uitgevoerd met balkonhekken van volledig transparante beglazing.” Dit geeft een enorme impact op mijn privacy. En voel ik mij bespied. Vanaf de appartementen en balkons kunnen toekomstige bewoners direct neerzien in de woonkamers, slaapkamers en badkamers van de tegenoverliggende woningen. Vooral voor de woningen in de Burgemeester de Vries Broekmanlaan zal dit een probleem zijn, omdat de appartementencomplexen zeer dichtbij staan. Het leef- en woonklimaat zal hierdoor ernstig worden aangetast en zal ook een forse vermindering van de waarde van onze woningen veroorzaken.

De overlast die gevreesd wordt van balkons aan de oost- en westzijde van de gebouwen werden tijdens de informatiebijeenkomst door de architect totaal niet serieus genomen. Hij vergeleek het met de overlast van hangjongeren rond voormalige supermarkt en voetgangers die voorbij lopen. Dit is een absurde vergelijking. Bewoners die op een balkon van een hapje en een drankje genieten van de opkomende, dan wel ondergaande zon tot laat in de avond, vooral als dat gepaard gaat met muziek, zullen veel meer overlast geven. Bovendien zit of staat men daar direct in onze woningen te kijken en voelen wij ons bespied. Het pleintje dat gecreëerd is rond de hoofdingang van de appartementen complexen zal bovendien een gezellige uitnodiging zijn voor hangjongeren. Ouderen zullen zich daar niet prettig voelen en het is ook niet beschut.

4. Het verlies aan zonlicht zal als aanzienlijk ervaren worden. Echter, tijdens de informatiebijeenkomst vond de architect dat dit wel meeviel, waarbij hij een schaduwlijn over de nok van de supermarkt aangof, wat natuurlijk niet representatief is, want de zon schijnt tussen de geveltjes van het huidige pand door. De appartementencomplexen zijn anderhalf maal zo hoog als de identiteitsdragers en als blok zullen de woningen aan de Burgemeester de Vries Broekmanlaan en Wielsingel enige tijd in de schaduw zetten. Vooral in het voor- en najaar en winter, wanneerje de zon het liefst zo veel mogelijk naar binnen haalt. Het eerste blok zal hier veel last van hebben, omdat de bewoners nu zon en vrij zicht hebben. Zie bijlage 6 (foto Burgemeester de Vries Broekmanlaan 5). Daarentegen zullen de woningen aan de Wielsingel veel vroeger in de middag hun namiddagzon verliezen dan ze nu doen, in alle seizoenen. Zie bijlage 6. Het architectenbureau heeft een Bezonning Studie uitgevoerd waaruit blijkt dat het verlies aan zon van 21 maart — september op de Wielsingel om 18:00 uur begint. De rest van de avond zal men daar dus geen zon meer hebben, terwijl het normaliter om deze tijd nog zonnig is tot ca. 20:00. Op dat tijdstip van de dag zal dat een behoorlijke inlevering zijn. Aan de Burgemeester de Vries Broekmanlaan zal men in diezelfde periode voor ca.

één uur per dag de zon verliezen van 9:00 tot 10:00. Ik trek dit in twijfel, omdat ik de Bezonning Studie onbetrouwbaar acht en verwacht dat het langer is, (zie paragraaf hier onder). Echter, het verlies aan zonuren in het najaar, en de winter zullen aanzienlijk zijn en dat zijn juist de perioden wanneerje de zon in huis wilt hebben. In de nabije toekomst zullen we steeds vaker zonnige nazomers krijgen. Die perioden zijn niet in de zonnestudie meegenomen. Dit kan het verschil maken tussen zich wel of niet behaaglijk voelen en wel of niet de verwarming aan doen. Minder zon- en daglichturen door schaduwwerking gebouwen, met name in naseizoen en winter, zal als zeer onbehaaglijk ervaren worden en nadelig voor het leef- en woon klimaat en de waarde van de woningen. Zie ook bijlage 6 voor het daglicht en uitzicht dat men gaat verliezen in de Burgemeester de Vries Broekmanlaan en Wielsingel.

5. De verkeersdruk door zoveel extra woningen zal de smalle en toch al drukke Burgemeester de Vries Broekmanlaan ter hoogte van de kruising met de Diepenhorstsingel, nog meer belasten. Hierdoor zal de ontsluiting op de Diepenhorstsingel, hetgeen een drukke doorgaande voorrangsweg is, problematisch worden. Nu is het op bepaalde tijden al lastig de Diepenhorstsingel op te draaien met een auto, vooral in oostelijke richting. Dit zal alleen maar erger worden nu de nieuwe appartementen op het Vierwiekenplein (35 woningen) en Spuifront (72 woningen) bewoond zijn. Er zijn ook plannen voor een appartementen complex aan de Scheepmakershaven 1 met 26 appartementen. Al deze drie ontwikkelingen liggen nagenoeg in het verlengde van de Diepenhorstsingel en het is een illusie te veronderstellen dat de bewoners van deze appartementen allemaal de Randweg zullen kiezen om Oud-Beijerland te verlaten. Een groot deel zal de Diepenhorstsingel kiezen. Dit is niet in de verkeersstudie meegenomen (zie ook B. Algemene Bezwaren —2,

paragraaf 5.). Ik trek de verkeersstudie van Megaborn — Verkeer en Parkeren, die de initiatiefnemer heeft laten uitvoeren, daarom sterk in twijfel, deze is te beperkt. Zie ook eerste paragraaf punt 6 hieronder, wat niet in de verkeersstudie lijkt te zijn meegenomen.

6 Er komen onvoldoende extra parkeerplaatsen bij, terwijl het inwoner aantal van de Burgemeester de Vries Broekmanlaan verdrievoudigt. Mensen gaan rondjes rijden op zoek naar een parkeerplek. Dit is slecht voor het milieu, verkeersveiligheid en zorgt voor geluidsoverlast.

Megaborn stelt in haar Verkeeren Parkeren rapport dat 52 aanvullende parkeerplekken nodig zijn en concludeert dat deze in het onderzoeksgebied (zie bijlage 2) ruim aanwezig zijn en de parkeerdruk acceptabel blijft. Conclusie Megaborn

Tijdens het drukste moment (woensdagavond) waren er nog 66 openbare parkeerplaatsen n het onderzoeksgebied vrij. Het onderzoek was gedaan om 23:00 wanneer de meeste bezoekers vertrokken zullen zijn. Het zou meer representatief geweest zijn, indien het onderzoek had plaatsgevonden voor 23:00, wanneer bezoek nog aanwezig kan zijn. In het onderzoeks rapport wordt geschoven en gegoocheld met parkeerplekken om zo de schijn te wekken dat er ruim voldoende parkeerplekken in de nabije omgeving aanwezig zijn. Echter, op het ogenblik is er amper voldoende parkeergelegenheid voor de huidige bewoners van de wijken hun bezoekers. Naast hun eigen auto{’s), hebben sommige bewoners ook bedrijfsbusjes die parkeerplekken innemen. Binnen een paar jaar komen er waarschijnlijk ook plekken bij besternd voor elektrische auto's, waar gewone auto's niet op mogen parkeren. Omdat de woningen ook voor senioren zijn, is het niet ondenkbaar dat er ook parkeerplekken komen bestemd voor minder validen, die ook niet beschikbaar zijn voor andere automobilisten.

Zonder aanzienlijk extra parkeerplaatsen wordt het ruzie en vechten om een parkeerplaats. Zie bijlage 2 met foto’s van omwonenden van parkeergebieden in de wijk in de omgeving van de voorgenomen ontwikkeling. Het is niet ondenkbeeldig dat bewoners en hun bezoek van de 12 nieuwe woningen aan de Oostdijk 187 (voormalig Duifhuizen pand) en de 35 in aanbouw zijnde woningen in de Oostraat (Ooststaete

ontwikkeling), hier ook parkeerruimte zullen zoeken — ook al wordt er in parkeergelegenheid voorzien bij deze ontwikkelingen. Bewoners van de Oostdijk doen dat nu al, omdat er huidig voor hen onvoldoende parkeerruimte is. Tijdens de informatiebijeenkomst op 19/3/2021 gaf de architect aan dat deze twee appartementen

complexen 52 parkeerplaatsen nodig hebben. Deze zouden voor een klein deel(10-12) langs de oostzijde van de Burgemeester de Vries Broekmanlaan komen en overige (40) ten zuiden van de huidige parkeerplaats, aan de kop van de Wielsingel. Echter, dit is een bestaande parkeerplaats en is volop in gebruik! Zie bijlage 2

Tijdens de eerste informatiebijeenkomst erkende de architect dat het parkeeraanbod in de wijk krap was en dat er een parkeerstudie gemaakt zou worden van de gehele wijk Oosterse Gorzen en aangrenzend gebied. Dit blijkt niet uit de parkeerstudie van Megaborn. De parkeerstudie van Megaborn omschrijft het volgende:

Parkeerterrein voormalige Lidl-locatie Als specifiek wordt ingezoomd op de secties waar in de toekomstige situatie de twee appartementencomplexen en bijbehorende parkeervoorzieningen zijn gepland, zijnde sectie

10, 11, 12 en 13, dan blijkt dat op zaterdagavond hier de meeste voertuigen staan geparkeerd. Op dat moment zijn n totaal 16 geparkeerde voertuigen in deze secties aanwezig. Na

realisatie van de appartementen betekent dit dat: deze 16 voertuigen niet meer in secties 10, 11, 12 of 13 kunnen parkeren. In de directe omgeving moet deze parkeervraag worden opgevangen; óf dat een deel de parkeervraag, behorende bij de te realiseren appartementen, niet in sectie 10, 11, 12 of 13 kan parkeren.

Ook deze parkeervraag moet in de directe omgeving worden opgevangen.

Dit houdt dus in dat, de huidige parkeerders van secties 10, 11, 12 en 13 worden weggejaagd om ruimte te maken voor bewoners van de appartementen. De huidige parkeerders van die secties en hun bezoek moeten dus rondjes gaan rijden door de wijk en parkeren op plekken die bestemd zijn voor bewoners en hun bezoek in andere straten en vervolgens soms 300 meter terug moeten lopen naar hun woning of appartement. Met regen en gladheid in de winter is dat geen pretje. Idem dîto voor de nieuwe bewoners, waaronder senioren, en hun bezoek van de twee appartementencomplexen.

De grootte van het onderzoeksgebied is bepaald aan de hand van de maximaal geaccepteerde loopafstand voor bewoners. Het CROW heeft bepaald dat bewoners maximaal 100 meter willen lopen. (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in Wegenbouw en verkeerstechniek). Volgens de Parkeer Studie zouden er voldoende bestaande parkeerplaatsen moeten zijn. Echter, ik trek die studie in twijfel, omdat uit mijn eigen studie blijkt dat de bestaande parkeerplaatsen nu al vol zijn. Zie bijlage 2. Dat parkeerplekken op de onderzoek data niet bezet zijn, betekent niet dat ze vrij zijn. De wijk was ontworpen voor zoveel aantal bewoners en hun bezoek met het corresponderende aantal parkeerplekken. Dan kan je daar nu niet zomaar nog eens 52 parkeerplekken tussen proppen. Want, zijn die bestaande parkeerplekken niet collectief eigendom van de huidige bewoners van de Oosterse Gorzen?

7. Toename van geluidsoverlast zal ook aanzienlijk zijn. De Diepenhorstsingel zal binnen enkele jaren veel drukker worden, zie punt 5 hier boven, waardoor de Burgemeester de Vries Broekmanlaan ook drukker zal worden, omdat verkeer vanuit deze straat moeilijker de Diepenhorstsingel op kan. Bovendien zullen de door HW wonen extra 50 geplande woningen in de Oosterse Gorzen ook de Burgemeester de Vries Broekmanlaan extra belasten, zie punt 11 hieronder. De twee appartementen complexen zullen hier ook geluidsoverlast van ervaren. Kraaij Akoestisch Adviesbureau concludeert in haar geluidsonderzoek rapport dat, gkoestisch woon- en leefklimaat overal als acceptabel worden aangemerkt voor de appartementen. Echter, advies is wel om

geluidwerende maatregelen te nemen t.g.v. geluidsbelasting Diepenhorstsingel en Burgemeester de Vries Broekmanlaan. Volgens de berekeningen in dit rapport zullen de geluidsniveaus nu al de voorkeurgrenswaarden wegverkeerlawaai van 48dB overschrijden met 1-2 dB in de Burgemeester de Vries Broekmanlaan en 5-7 dB in de Diepenhorstsingel. Ik vind het geluidsrapport van Kraaij Akoestisch Adviesbureau dan ook onvolledig en te beperkt.

8. Belasting riolering door zoveel extra woningen zal ook aanzienlijk zijn. De bestaande riolering in de Burgemeester de Vries Broekmanlaan kan de huidige capaciteit soms nu al nauwelijks aan. Tijdens iedere flinke stortbui wordt het rioolwater met kracht de woningen ingestuwd. De verwachting is dat stortbuien in de toekomst in hevigheid en frequentie zullen toenemen.

Volgens “Correctieve herziening bestemmingsplan Wonen” punt 4.9 Water — Riolering, moet bij het uitvoeren van uitbreidingsplannen een verbeterd gescheiden stelsel aangelegd worden. Vastgesteld8 juli 2014.

Dit houdt dus in dat, de appartementen complexen ookop een gescheiden stelsel aangesloten moet worden, anders heeft een gescheiden stelsel geen zin.

9. Geen verstedelijking. Binnen 150 meter gaat het aantal woningen in de Burg. de Vries Broekmanlaan van 14 woningen naar 52 woningen op elkaar gepropt op een klein oppervlak. Met alle overlast van dien.

“Woonkwaliteit m.b.t. licht, lucht en ruimte in een goed verzorgde openbare ruimte met overwegend groen zijn kenmerken van de wijk die niet verloren mogen gaan”, volgens de Omgevingsvisie HW 2019. Echter, dit voorgenomen plan zal het tegenovergestelde effect hebben met een toename van geluids-, stikstof- en fijnstofoverlast t.g.v. meer verkeer en meer bewoners. Bovendien zal er door de massaliteit van deze twee gebouwen juist minder licht, Iucht en ruimte ervaren worden door de omwonenden. Hierdoor zal vermindering van woonkwaliteit en waardevermindering van omliggende woningen aanzienlijk zijn.

10. Veel overlast tijdens constructie voor 12 maanden 3. Voor de bouw van deze appartementen zal een fundering op palen nodig zijn. Het heien van palen zal hier uit den boze zijn. De woningen langs de Wielsingel en Burgemeester de Vries Broekmanlaan staan zo dichtbij, dat die door de trillingen van het heien schade zullen oplopen. In het Bodemonderzoek rapport van Spectrum is alleen onderzoek gedaan naar bodemkwaliteit en is niet onderzocht wat de gevolgen van heien zijn op de omliggende bebouwing. Voordat de bouw aanvangt zal er sowieso een 0-meting moeten worden gedaan t.a.v. de staat van de omliggende woningen.

b.

Het boren van fundatiepalen is ook zeer lawaaierig.

c.

Luide radio's van bouwvakkers van 7:00 tot 16:00. Alsje geluk hebt allemaal met dezelfde muziek, maar alsje pech hebt...

d.

Overlast bouwverkeer, waardoor ontsluiting van de wijk en parkeren nog problematischer wordt.

e.

Het nu al aanwezige tekort aan parkeerplaatsen zal groeien, omdat bouwvakkers er zullen parkeren, opslag bouwmaterialen en plaatsing bouwketen.

11. Stikstof - Kunnen plannen wel doorgaan gelet op recente ontwikkelingen inzake de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS)? Volgens de stikstofberekening in het rapport van Ad Fontem Juridisch Bouwadvies BV. wordt

geconcludeerd dat, de ontwikkeling niet zal leiden tot een verslechtering van de milieukwaliteit in Natura 2000 gebieden. Verder concludeert het rapport dat, de wet Natuurbescherming geen belemmering vormt voor het aspect stikstof en amoniak neerslag voor de uitvoering van de voorgenomen ontwikkeling. Volgens dit rapport ligt het dichtstbijzijnde Natura 2000 gebied “Oude Maas” op zo'n 460m afstand van de geplande ontwikkeling, zie 3.1 Ligging plangebied t.o.v. Natura 2000 — gebied. Echter, het ecologierapport van Breur Ecologie en Onderzoek geeft aan dat De Beerenplaat” het dichtstbijzijnde Natura 2000-gebied is, op zo’n 250m afstand. De paragraaf Aanlegfase — Punt 2 van 3.2.2 van dit stikstofrapport is dus fout, evenals de paragraaf: Gebruiksfase — punt 2 van 3.2.2. In dit rapport is geen rekening gehouden met de neerslag van stikstof, en fijnstof voor de direct omwonenden, tijdens de aanleg-, realisatie- en gebruiksfasen van de geplande ontwikkeling. Vooral in de gebruiksfase is geen rekening gehouden met een drukker wordende Diepenhorstsingel t.g.v. de nieuwe appartementen op het Vierwiekenplein en Spuifront en de geplande appartementencomplexen aan Scheepmakershaven 1, zie punt S. Verkeersdruk.

Door een drukker wordende Diepenhorstsingel zullen er vaker opstoppingen zijn voor de verkeerslichten en de bushalte net daarna vlak voor de appartementen, met als gevolg stilstaande voertuigen met stationair draaiende motor. Doordat het verkeer op de Diepenhorstsingel dan enige tijd vast staat, kan het verkeer van uit de Burgemeester de Vries Broekmanlaan de Diepenhorstsingel niet op en staat het verkeer ook daar stil met stationair draaiende motoren. Niet echt bevorderlijk voor de luchtkwaliteit rondom de twee appartementen complexen, noch voor de omwonenden daarvan. Verder is er ook nog een plan van woningbouwvereniging HW wonen, om binnen de komende tien jaar hun 132 woningen in de Oosterse Gorzen te slopen en te vervangen voor 182 nieuwe woningen. Een toename van 50 woningen. Verkeer van deze woningen zal via de Burgemeester de Vries Broekmanlaan de Diepenhorstsingel op willen rijden om de wijk te verlaten. Dit zal ook meer milieuoverlast produceren voor de geplande twee appartementen complexen en voor de omwonenden daarvan. Vooral als dit verkeer stilstaat en weer optrekt. Eris ook geen rekening gehouden in dit rapport met voertuigen die rondjes rijden door de wijk op zoek naar een parkeerplek, omdat er onvoldoende parkeerplekken zijn voorzien.

B. Algemene Bezwaren 1. Er komt nauwelijks extra parkeer gelegenheid bij. Omdat er onvoldoende extra parkeerplekken bij komen gaan mensen rondjes rijden door de wijk om elders een parkeerplek te vinden. Hierdoor komt druk te staan op parkeerterreinen in overige straten van de wijk. (Zie ook opmerking A.6) 2. De verkeersdruk zal toenemen, waardoor het op bepaalde tijden lastig zal zijn de wijk uit te komen en omdat mensen rondjes rijden door de wijk op zoek naar een parkeerplek. (Zie ook opmerking A.5)

Tijdens de informatiebijeenkomst op 19/3/2021 trachtte de architect ons te overtuigen dat het aantal verkeersbewegingen per etmaal vele malen minder zou zijn dan toen de supermarkt er nog was. Echter, de vergelijking die hij aanbood verdoezelt het beeld. De verkeersbewegingen t.g.v. de twee appartementen complexen zullen piekmomenten zijn 's morgens en ’s avonds, terwijl het gedurende de dag wel rustig zal zijn. Van een supermarkt zijn de verkeersbewegingen verspreid over een heel etmaal en veroorzaken daardoor minder overlast dan de piekmomenten. Uit het rapport Verkeer Advies dat de initiatiefnemer heeft laten uitvoeren, blijkt dat het aanta/ verkeersbewegingen per etmaal veel minder zullen zijn, dan toen de supermarket er nog was. Echter, ik trek die studie in twijfel, omdat er vooral s morgens en ’s avonds piekmomenten zullen zijn, die opstoppingen zullen veroorzaken in de Burgemeester de Vries Broekmanlaan. De Opstoppingen zullen veroorzaakt worden door verkeer uit deze straat, dat de steeds drukker wordende Diepenhorstsingel op wil. Deze opstoppingen zullen alleen maar erger worden wanneer verkeer van de nieuwe woningen op het Vierwiekenplein, het Spuifront en het geplande appartementen complex aan de Scheepmakershaven 1, de Diepenhorstsingel kiezen om Oud-Beijerland te verlaten.

Het is een illusie te veronderstellen dat, dat verkeer allemaal via de Randweg en verlengde N217 zal gaan - zeker niet als de nieuw geplande wijk Stougjeswijk is gebouwd, die ook op de N217 zal aansluiten! Verder is ook geen rekening gehouden in het rapport met het aantal extra verkeersbewegingen veroorzaakt door bewoners en hun bezoek, die weggejaagd zijn van hun huidige parkeerplaatsen en rondjes rijden door de wijk op zoek naar een parkeerplaats.

10

3. Het huidige bestemmingsplan geeft aan een langgerekte groenzone vanaf de Oostdijk door de Oosterse Gorzen naar de Spuidijk, die de sfeer en de beleving van de wijk bepalen. Ook wel de “Groene Long” genoemd. Door hier twee alles overheersende appartementencomplexen in te voegen, doen die de beleving en het open en groene karakter van dit deel van de Oosterse Gorzenwijk geweld aan. Dit is geen bouwvoorstel met oog voor de omgeving en in de context van de Oosterse Gorzen zijn het geen kleinschalige gebouwen, zoals in de brief van de Gemeente aan omwonenden gesuggereerd wordt. De appartementencomplexen zijn niet passend in de omgeving en dragen niet bij aan de beeldkwaliteit van de omgeving. Zie opmerkingen A.1. Er is onvoldoende naar meer passende en kleinschalige alternatieven gekeken, die minder belastend zullen zijn voor verkeer, parkeren, milieu en huidige omwonenden. Bijlage 3 toont enkele kleinschalige ontwikkelingen in Oud-Beijerland, die wél acceptabel zouden zijn voor deze locatie.

4. Van participatie en inspraak is hier geen sprake, zoals de Gemeente belooft in haar brief aan omwonenden dd. 26 februari 2021. In tegendeel, de initiatiefnemer is al sinds eind september 2020 in gesprek met de Gemeente en t.t.v. ontvangst van deze brief was het “schetsontwerp” al planklaar. In de plantoelichting van het schetsontwerp van 30 juli 2020 onder hoofdstuk Planning staat het volgende geschreven: Voor de realisatie van de planpropositie is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk, Er zijn van

opdrachtgevers zijde geen belemmeringen om de wijzigingsprocedure spoedig in gang te zetten en verzoekt het College van Burgemeester en Wethouders om een principe uitspraak over het onderliggende plan. Vervolgens heeft het College van Burgemeester en Wethouders een positief principebesluit genomen en de intentie uitgesproken medewerking te verlenen aan de bouwplannen. Hoezo inspraak? Dit is schijninspraak. De initiatiefnemer zou dit pand nooit gekocht hebben, indien ze niet zeker wist of zij op dit perceel voldoende woningen zou kunnen bouwen om hun kosten te dekken en hun winst te maximaliseren. Daarvoor is ook het aangrenzende parkeerterrein nodig, dat eigendom was van de gemeente en inmiddels verkocht is aan de initiatiefnemer Deze brief van de gemeente aan de omwonenden is een aankondiging van: Dit gaan we doen! Het gebied is zelfs al een naam gegeven, “Gorzenpark”. Hoe vooringenomen kan je zijn?

5. Mijns inziens heeft het College van Burgemeester en Wethouders een juridische vormfout gemaakt en prematuur gehandeld door op basis van een concept bouwplan aan te geven dat het de bouwplannen steunt zonder de gevolgen voor omwonenden in acht te nemen. De gemeente heeft de intentie uitgesproken medewerking te verlenen aan de bouwplannen zonder voorbehoud of het ontwerpbestemmingsplan nadelig zal uitpakken voor de omwonenden en hen daar in te betrekken. De gemeente s te snel en te gretig ingegaan op het gelikte voorstel van de initiatiefnemer. De initiatiefnemer probeert nu zoveel mogelijk woningen te proppen op een klein perceel, deze zo duur mogelijk te verkopen om een zo groot mogelijk rendement te behalen. En de gemeente faciliteert dît, omdat er volgens de gemeente dringend behoefte is aan woningen voor de doelgroep starters en senioren. Echter, maatschappelijke urgentie speelt niet mee bij de vraag of er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Voor deze wijk geldt: vol is vol. Bovendien is er voldoende ruimte aan de oostrand van Oud-Beijerland waar duizenden woningen gepland zijn, ook voor deze doelgroepen en waar deze twee appartementen complexen gerealiseerd kunnen worden en daar beter tot hun recht zullen komen.

51 Wijzigingsbevoegdheid — Huidige bestemmingsplan 5.3.3 Regels, hier zal de gemeente gebruik van gemaakt hebben om een positief principebesluit te geven en medewerking te verlenen aan de 11

bouwplannen. Echter, mijns inziens had de gemeente in dit geval niet de bevoegdheid de Wijzigingsbevoegdheid toe te passen op deze ontwikkeling, omdater bij de vaststelling van het huidige

bestemmingsplan deze nieuwe ontwikkeling nog niet bekend was en er niet bepaald kon worden wat kan/mag worden gewijzigd, wanneer en onder welke voorwaarden. Om gebruik te maken van de wijzigingsbevoegdheid dient de gemeente een wijzigingsplan op te stellen. 5.2 Afwijken van de gebruiksregels door de gemeente kan alleen mits het gebruik past binnen de ruime

interpretatie van de bestemmingsomschrijving en voldaan wordt aan objectief begrensde toetsingscriteri. Zo moet het niet in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening en dat doet deze ontwikkeling juist wél, zoals in deze zienswijze is beschreven. Ook moet de initiatiefnemer d.m.v. een ruimtelijke onderbouwing aantonen dat de ontwikkeling geen nadelige gevolgen heeft voor de omgeving, zoals bv. luchtkwaliteit, flora en fauna, beschermde diersoorten en dat doet deze ontwikkeling ook. De ruimtelijk onderbouwing dient ook gepubliceerd te worden. Artikel 39.1 van het huidige bestemmingsplan omschrijft onder welke voorwaarden de gemeente bevoegd is af te wijken bij omgevingsvergunning (welke aanvraag zeker zal volgen na goedkeuring van ontwerp bestemmingsplan), binnen een bepaalde bestemming. Hierbij is punt c van toepassing: de bouwregels ten

aanzien van de (bouw)hoogte van overige bouwwerken en toestaan dat de bouwhoogte van de overige bouwwerken wordt vergroot tot niet meer dan 10,00 m. De twee appartementen complexen worden 12,8m hoog. Artikel 39.2 van het huidige bestemmingsplan omschrijft Randvoorwaarden toepassing omgevingsvergunning voor afwijken

Burgemeester en wethouders verlenen slechts medewerking aan een omgevingsvergunning voor het afwijken mits geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan: e

G.hetstraat-en bebouwingsbeeld;

_ Het beeld voldoet niet meer aan de Blokverkaveling, zie A. Specifieke Bezwaren .1 paragraaf 3 van deze zienswijze.

e

b. de milieusituatie;

Door onvoldoende parkeerplekken gaan mensen rondjes rijden door de wijk om een parkeerplek te vinden. Dat is nadelig voor het milieu zie A. Specifieke Bezwaren .6. Parkeren.

Meer stikstof, zie A. Specifieke Bezwaren .11. e

c de verkeersveiligheid;

Er komt meer verkeer. Zie A. Specifieke bezwaren 5 en B. Algemene bezwaren . 2.

53 Volgens het huidige bestemmingsplan punt 5 PLANBESCHRIJVING — 5.1 Bestemmingsplan “Correctieve

herziening bestemmingsplan Wonen” Het bestemmingsplan voorziet in een overwegend conserverende regeling. Nieuwe ontwikkelingen worden niet mogelijk gemaakt. Volgens deze clausule heeft de Gemeente ons inziens niet de bevoegdheid de bestemming van dit perceel te wijzigen. 6. Met de ecologie in de bomen en struiken rondom het huidige parkeerterrein van de voormalige supermarkt lijkt geen rekening te zijn gehouden. Dit is de leefruimte van een aantal egelfamilies. De egel is een beschermde diersoort binnen de wet natuurbescherming. Dit houdt in dat egels niet verstoord,

gevangen of gedood mogen worden en dat het verboden is om hun nesten, holen of andere voortplantingsof verblijfplaatsen te beschadigen of te verstoren. (Zie bijlage 5). Er worden ook 16 bomen gekapt om ruimte te maken voor het eerste appartementencomplex. Volgens de Boom Effect Analyse, die de initiatiefnemer heeft |aten uitvoeren, hebben toevallig deze 16 bomen een 12

maximale toekomstverwachting van vijf jaar, omdat ze aan allerlei ziektes zouden lijden. Alle overige bomen, die niet in de weg staan van de ontwikkeling, hebben een toekomstverwachting van zo'n 15+ jaren. Er verblijven veel vogels in de te verwijderen bomen en een ecoloog moet vóór de kap het aantal vogels tellen en berekenen of er in het nieuwe plan net zoveel ruimte voor de vogels zal zijn. Er komen slechts zes bomen voor terug en pas na dat de bouw compleet is, hetgeen zo’n 12 maanden later zal zijn. Vervolgens duurt het nog jaren eer die nieuwe bomen voldoende volgroeid zijn voordat vogels zich er weer zullen huisvesten.

Van toepassing is “Correctieve herziening bestemmingsplan Wonen” punt 4.3 Ecologie/Flora fauna / Landschapswaarde 4.3.1 Wettelijk kader — Soortenbescherming Vastgesteld 8 juli 2014

Volgens ecologisch onderzoek van Breur Ecologie en Onderzoek zijn nesten van vogels alleen beschermd wanneer zij in gebruik zijn en zou het plangebied geschikt zijn voor onbeschermde, dan wel vrijgestelde

soorten, zoals egels. Dit in tegenstelling met de Wet Natuurbescherming, zie paragraaf 1. Aanvragen voor een ontheffing zouden niet nodig zijn, wel een zorgplicht. De initiatiefnemer is verplicht aan te geven welke maatregelen hij gaat treffen voor het behoud van de egels. Verder stelt het rapport dat, het plangebied potentie biedt voor aanwezigheid van verschillende

beschermde soorten, aanvullend onderzoek is nodig naar: e

Huismus

e

Gierzwaluw

e

Vleermuizen

Volgens Omgevingsvisie Hoeksche Waard 2019 zijn Een florerend regionaal ecosysteem essentieel om een duurzame Hoeksche Waard te realiseren en zijn Iandschap, natuur, rust en ruimte belangrijke Hoeksche waarden. Mijns inziens voldoet dit project hier niet aan, in tegenstelling tot wat Gemeente beweert in haar brief

aan omwonenden

dd. 26 februari 2021.

7. Alternatief voorstel

Ik heb een alternatief voorstel aangeboden bij de projectgroep: initiatiefnemer/gemeente, dat kleinschaliger in omvang is en waarbij bovendien de meeste van de benodigde parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd kunnen worden. Dit voorstel heeft wél draagvlak bij de omwonenden (zie bijlage 4) Een dergelijk plan is ook beter passend in de omgeving. De initiatiefnemer, gesteund door de gemeente, hebben dît plan afgekeurd, omdat de voorgestelde woningen te klein zouden zijn en daardoor onverkoopbaar. Dit terwijl de maten gebaseerd zijn op de maten van de appartementen in het voorstel van de ontwikkelaar. De plattegronden zijn kleiner, omdat woonruimte verdeeld is over twee bouwlagen. Het alternatieve voorstel omvat woningen met één verdieping. Echter, volgens de gemeente zou dit niet levensloopbestendig zijn. Levensloopbestendig is meer dan alleen alles gelijkvloers. Bij levensloopbestendig bouwen worden woningen zo gebouwd dat ze geschikt zijn voor meerdere doelgroepen en richt zich 0.a. op gebruikskwaliteit, inbraakwerendheid, sociale veiligheid, toegankelijkheid, flexibiliteit en aanpasbaarheid van woningen. Hierbij worden bepaalde voorzieningen aangebracht, die (in een latere levensfase) gebruikt kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan een traplift.

Mocht het dan zo zijn datje de aanpassingen nodig hebt, kun je ze direct, zonder veel extra moeite of kosten laten plaatsen Een centrale tuin en ontmoetingsplaats is hierbij ook heel belangrijk. Iets waar het alternatieve voorstel aan voldoet. Het is een beschut en beveiligd hofje waar mensen kunnen zien of het wel goed metje gaat, wanneer de gordijnen een tijdje dicht blijven. Bovendien biedt het hofje ook beschutting in tegenstelling tot het pleintje rond de ingang van de voorgestelde appartementen complexen.

13

Het gaat er om dat kleinschalige woningbouw hier mogelijk i voor de doelgroepen. De initiatiefnemer heeft aangegeven dat, hij er dan financieel niet uit komt. Misschien wil hij een te hoog rendement? Of zijn alternatieve constructiemethoden onvoldoende onderzocht, zoals houtskeletbouw, dat sneller, duurzamer

en meer milieuvriendelijk is dan bouwen n beton en staal, zoals bij deze voorgestelde ontwikkeling.

8. Petitie tegen de komst twee appartementen complexen In april 2021 heb ik een petitie geïnitieerd onder de omwonenden

IIIIII Ë

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

in de volgende straten:

(geanonimiseerd) 12 bezwaren M (geanonimiseerd) 5 bezwaren M (geanonimiseerd) G bezwaren M

Straat telt 15 woningen Deel straat telt 5 woningen Deel straat telt 6 woningen

(geanonimiseerd) 9 bezwaren M (geanonimiseerd) 12 bezwaren M (geanonimiseerd) 35 bezwaren M

Deel straat telt 9 woningen Straat telt 30 woningen Straat telt 47 woningen

s 2

79 bezwaren

112 woningen

Van deze woningen waren er destijds een klein aantal niet bewoond en een klein aantal was er niemand

thuis, ook niet na herhaalde pogingen op andere dagen;tijden. De petitie maakt duidelijk dat er geen draagvlak is onder de omwonenden voor deze ontwikkeling. ( )geanonimiseerd) dreesiminonaeg( (geanonimiseerd) r ruimtelijke Deze petitie is op 13 april per e-mail verstuurd aan ii

ontwikkeling Gemeente Hoeksche Waard. Hij heeft bevestigd deze petitie ontvangen te hebben. Deze petitie bevindt zich nu in het archief van de gemeente en kan geraadpleegd worden door de Raad. Deze zienswijze is een direct voortvloeisel van deze petitie.

C. Conclusie In haar brief aan de omwonenden dd. 26 februari 2021 ziet de gemeente graag dat, ‘iedereen in de

Hoeksche Waard prettig kan (blijven) wonen.

‚en de ruimtelijke kwaliteit verbeteren”. Indien dit voorstel

doorgaat dan kunnen wij, de omwonenden, hier niet prettig blijven wonen. Integendeel, ons woongenot zal er ernstig onder lijden door verminderde privacy en (zon)licht, parkeer- en verkeer overlast, verminderde open ruimte en groen, toenemende luchtvervuiling en verminderde waarde van onze woningen. Hetgeen resulteert in een onaangenaam leefklimaat. Er dient een negatief welstandsadvies te worden gegeven voor deze voorgestelde ontwikkeling, omdat de gekozen stedenbouwkundige en architectonische oplossing om hier zo veel woningen te realiseren, sterk afbreuk doet aan de ruimtelijke kwaliteit, beleving en mooie leefomgeving van deze groene zone. Bovendien voldoet het niet aan Nota Ruimtelijke Kwaliteit Hoeksche Waard 2020, noch aan onderdelen van Correctieve herziening bestemmingsplan wonen, noch aan de Omgevingsvisie Hoeksche Waard 2019. Uit de petitie onder de omwonenden blijkt dat er totaal geen draagvlak is voor deze grootschalige ontwikkeling. De initiatiefnemer heeft studies laten uitvoeren m.b.t. de overlast van verkeer, parkeren, schaduw, wind, stikstof ontwikkeling, enz. Cijfermatig lijken de studies ten gunste van het voorstel uit te komen, maar na aandachtige bestudering van de studies trek ik de nauwkeurigheid en volledigheid van deze studies in twijfel, zoals hiervoor onderbouwd.

In de beleving van de omwonenden ontbreekt ook de menselijke maat, daar is totaal geen rekening mee gehouden.

14

Indien de plannen ongewijzigd doorgaan zal dit een aanmerkelijke verslechtering zijn van het woongenot en leefomgeving van de omwonenden. Wij verzoeken u dan ook om het plan van de initiatiefnemer en het voornemen van de gemeente voor een nieuw ontwerpbestemmingsplan voor deze locatie, om de bouw van twee appartementencomplexen mogelijkte maken , niet goed te keuren, tot u een beslissing op mijn bezwaarschrift heeft genomen. En geen bouwactiviteiten toe te staan, totdat De Raad van State een oordeel heeft geveld, mocht u, ondanks mijn bezwaren het ontwerp bestemmingsplan toch goedkeuren. Het bestemmingsplan dat geldt voor de westzijde van de Burgemeester de Vries Broekmanlaan zou ook voor de oostzijde moeten gelden. Ik kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

15

+z2‚us1veParu£ed3asjb]u0;wleawaAiesoa6q;gdi-nepmgnu,Oo asv(NO2UzpuSw)!5Ìoa:ZÍ!p23YiS.liâ!uenlsäJU9:fl.aÍ.IèBi.p…!;dnei!Euis.l—….veUÚ3ISM1upaTJr2ÍS93EnNdszUAePo6G0wiaWZ2n_p[‘C14yeLJaeqau3Bwq7I{D2tEzaUJWOpaAINjgW1TMujPw4iIw0tSqCsGUrc3onrmuWNeu'Jn(BIA6tupGS5Mlr2PTspuzRNUAizIOaUlZpoIsulIievUSj6nZUuIgeJEa3SUv1ÉZr2yÓeVPIwpD)Tas0rnuÁNTm5boZÊI3JEMRaeUSOW026NIqw'pU1ÓSRuAZOB6S2I-NOPITEGgNO1vaTVJ4GMÌrEalÍuaU0oPrs9BA|ÍNusreEnRsdbOsI6ouspiesmrdetnaEneTazvE3‘Y0'pu5€flr9jenupim0qna7olsadinuyagPU2B3as0Z-IpFzEuTASre,nWËwQÉITZUrUJICAntzsuLwÊSriksIaEgtgina-BmZNuoIpigeGEnOReE=IugEnLs«p-ìmuîOn«.Ila:iQ‚v_luZBw.U_iE%.sIavJ»No!-BeuAi)dl!uE.Iezïn.+1U2l.i._NdnTZ“JWBEILUTNePB0INiEZ2UoTJAOD0d3WUIEZa4RWSPEATDNW9OMIzPTdKwEjUAa£e‘1296-Ss80mwLernwopvwiOZSU3msr&nuafye2RUI4MnNPr0asj5p96UunOaeEUr <

P2ZUWTIaEPIBedSEBNRLaMË ‘vEIPeayls.sT'soa eWMG|C1drisjPULASaoEoSTusawbSnLGS49“a3U1v6aI9pn6u3b7z|:3mao6óUveaT7in!sg =ad2VIlET71uUSAIpoaEZeWr3BIZabvsdPpóuCZiewWszduwaeaerpOIyoediu3yspadensyq i=fi!„8„.lö:!.v‚«m.u.»viv.pduanJzlpi312Z?iîh&…in.B!w»li3IGevgoiOa6f4semaursegl02ns3 3

a

Bijlage 2

Onderzoeksgebied en indeling parkeersecties — rapport Megaborn Foto's Parkeerplaatsen rondom ontwikkel gebied genomen door omwonenden over een periode van vijf dagen tussen 6 mei en 10 mei 2021, tussen 18:00 en 20:00.

Parkeren kop Wielsingel secties 10, 12 en 13

secties 10, 12 en 13 17

Parkeren

Parkeren Lange Meet (niet in onderzoek opgenomen)

Sabina van Beierenstraat

- Sectie 6

Parkeren Groote Ruyghte (niet in onderzoek opgenomen)

Parkeren

Sabina van

Beierenstraat — Secties 4 en 3

Parkeergebieden in de Lange Meet en Groote Ruyghte zijn niet in de parkeerstudie meegenomen, terwijl deze net buiten het onderzoeksgebied liggen links van nummertjes 7 en 8 van de parkeersecties plattegrond. Echter, deze buiten beschouwing gelaten parkeergebieden liggen op veel kortere afstand van de twee appartementen complexen dan parkeersecties 3, 4 en 5. Dit rapport geeft dus een onvolledig beeld. 18

Parkeren tussen Burg. de Vr. BroekmanlIn 9-11 (Sectie 8)

Parkeren Burg. de Vries Broekmanlaan Sectie -7

19

Bijlage 3 Foto’s recente kleinschalige ontwikkelingen Oud-Beijerland 1. Voormalige C1000 supermarkt.

Mariniersweg

Jan Tooropstraat 20

Bijlage 4 Kleinschaliger alternatief voorstel Ruwe schets idee van beschut en beveiligd hofje om initiatiefnemerte prikkelen kleinschaliger alternatieven te onderzoeken.

10-6-2)

àDVARBELDM.SG

GrBoEuCnADNE PeLmcIEDLAFRLUATIEF

gdEe4‚P1.T4‚

Begane Grond 21

TLDIEUAaKINZIAÔ.ÙF‚.ÛN<4«0M\J3‚.ÙSH»4.\Ü.4JÚ\U

VynAuaAl 10418574 Uo/ \Z-901

MOM \ \ \ \

Bijlage 5 Ecologie - Foto's egels

Egel op talud

Egel op opsluitband

Video egel

24

Bijlage 6 “Woonkwaliteit m.b.t. licht, lucht en ruimte in een goed verzorgde openbare ruimte met overwegend groen zijn kenmerken van de wijk die niet verloren mogen gaan”. Hier onder enkele voorbeelden daar van.

Verlies daglicht / uitzicht Burgemeester de Vries Broekmanlaan

Uitzicht van voortuit

(geanonimiseerd)

Uitzicht vanaf bank voortuin Burg. de Vries

(geanonimiseerd) ichting

richting noord

parkeerterrein

voormalige supermarkt.

Uitzicht van werkkamer

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) Uitzicht van dakraam Burg. de

Deze bomen zijn 6-7 maanden van het jaar kaal!!!

25

Verlies zonlicht Wielsingel

(geanonimiseerd)

Namiddag zonlicht op de (geanonimiseerd) Alle drie foto's genomen op 10 augustus 2021 om ca. 19:45.

26