Tekst de heer Klompe

Oud-Beijerland, 25 juni 2024 Geachte leden van de gemeenteraad, Namens de VVE Buiten Staete is een zienswijze ingediend inzake het ontwerp-bestemmingsplan ‘Beneden Oostdijk 50 in Oud-Beijerland’. Als vertegenwoordiger van de VVE wil ik de gemeenteraad graag op de hoogte stellen van een aantal belangrijke punten. Ik verzoek u deze punten mee te nemen in uw overwegingen en het ontwerpbestemmingsplan in de huidige staat niet vast te stellen. Ik spreek ook namens vier andere indieners van zienswijzen (Bal, Van Tienen, Bziuk en ikzelf). Wij zijn van mening dat het college de zaak eenzijdig en té rooskleurig voorstelt. De zienswijzen worden samengevat op een wijze die het college goed uitkomt. Er zijn belangrijke zaken die het college niet juist interpreteert of waar het college gemakkelijk overheen stapt zonder daadwerkelijk op te reageren. Hierna zal ik uiteenzetten om welke punten dit gaat, zodat u een vollediger beeld krijgt van de zaak en alle informatie daadwerkelijk tot u kan nemen. 1. Aantal ‘positieve’ zienswijzen Bij de introductie van het collegevoorstel wordt gemeld dat van de 25 ingediende zienswijzen er 14 positieve meldingen waren. Opvallend is dat de "positieve" reacties afkomstig zijn van directe medewerkers, bestuursleden van de Stichting Mooimens en/of familieleden van de toekomstige bewoners. Het insinueert dat de overige 11 reacties ‘negatief’ zijn.

Dit geeft een verkeerde indruk. Alle 25 reacties zijn positief omtrent het onderbrengen van de cliënten van de stichting MooiMens. De 11 “overige reacties” zijn veelal gericht op andere zaken die te maken hebben met het behoud van biodiversiteit (groen-blauwe dooradering) en ontsluiting van het perceel, waarbij de belangen van directe omwonenden worden geschetst en alternatieven worden aangedragen. 2. Petitie De petitie die is opgesteld tegen de bebouwing van de weide wordt van de hand gewezen met als argument dat erin staat dat het om 39 woningen gaat. In het plan is sprake van 25+1 woningen. Men geeft geen melding dat de petitie gericht is tegen de bebouwing van de weide. Zowel bij het ontwerp met de 39 woningen als met de 25 woningen is er sprake van bebouwing op de weide door middel van woonblokken. De

ruim 850 ondertekenaars zijn tegen de bebouwing van de weide en kunnen niet zo eenvoudig aan de kant worden geschoven. 3. Ontsluiting Omtrent de ontsluiting zijn in de ingediende zienswijzen verschillende alternatieven ingediend, waaronder de zogenaamde ‘Westdijk-variant’. Hierop is totaal niet ingegaan in de beantwoording. De reactie van het college is enkel dat een ontsluiting via de brug aan de Beneden Oostzijde uit verkeersoogpunt niet aanvaardbaar is. Dit zou onveilig zijn door de toegestane snelheid (50 km/u) en de hoge verkeersintensiteit op de Beneden Oostdijk, in combinatie met de haakse bocht vanaf de smalle brug en bomen die het zicht belemmeren. Een verkeersopstopping op dit punt geeft dan een gevaarlijke situatie. De initiatiefnemer wil de toegang via de Sportlaan naar de Dokter Kroesenring laten verlopen. Het kruispunt Sportlaan, Dokter Kroesenring, Prinses Irenestraat is mede door het “dubbele” fietspad erg onoverzichtelijk. De Dokter Kroesenring is op veel plaatsen te smal voor tweerichting verkeer. De weg is ca. 4,25 meter breed, terwijl dit volgens CROW-richtlijnen 4,60 meter zou moeten zijn. Verbreding van de gehele dr. Kroesenring is een kostbare zaak en op een aantal plaatsen niet mogelijk. De huidige toegang tot het perceel van de boerderij is nu via de brug aan de Beneden Oostdijk. Deze brug heeft momenteel een breedte van 3,50 meter.

Deze breedte is voor de verwachte verkeersstroom voldoende, eventueel met een aantal voorgestelde maatregelen. De brug ligt buiten het perceel van de boerderij en ligt kadastraal op een perceel van de gemeente. De gemeente is de eigenaar. Indien men van mening is dat de brug breder moet worden dan is dit technisch eenvoudig op te lossen waarbij de brug dezelfde uitstraling zou kunnen behouden. Deze brug is geschikt voor alle in- en uitgaand verkeer (incl. calamiteitenverkeer). 4. Verkeersveiligheid Voor de verkeersveiligheid op de Beneden Oostdijk kan de inrit naar de brug middels bebording en belijning alleen toegankelijk gemaakt worden vanuit de richting rotonde Sabina, rechts af de brug over. De uitrit via de brug is gedwongen door bebording naar rechts waarbij verkeer richting het centrum, na ca 100 meter, via de kruising bij de Jan van der Heidenstraat of de rotonde 2000 die richting kan kiezen.

Het argument om dit alternatief niet toe te passen vanwege verkeersveiligheid is hier niet op zijn plaats, mede gelet op de vele andere afslagen op deze weg voor de Gravinnenlaan (Jumbo), tankstation BP en de Graaf van Egmondstraat. Bovendien zou eventueel de snelheid op de Beneden Oostdijk teruggebracht kunnen worden naar een 30km-zone (zoals ook de ontsluitingsweg burgemeester Diepenhorstsingel), wat de verkeersveiligheid ten goede zou komen. Het argument dat in het verleden geen afslag voor de Krakestee en ex Tuinwereld woningen zijn aangelegd vanwege verkeersveiligheid heeft meer te maken dat de wegen naar deze wijken een te groot hoogteverschil kennen met de Beneden Oostdijk en tevens zou sluipverkeer kunnen ontstaan vanuit het achterliggende Poortwijk. 5. Alternatieven Op aangedragen alternatief is niet ingegaan. Zo is er bijvoorbeeld een alternatief aangedragen om woningen te bouwen voor cliënten van MooiMens op de locatie van de huidige bijgebouwen/ bergingen. Er lijkt enkel oog te zijn voor de financiële belangen van de ontwikkelaars, terwijl maatschappelijke belangen en belangen van omwonenden onderbelicht blijven. Wij vragen de gemeenteraad nauwkeurig te kijken naar alle belangen die meespelen en zich af te vragen of louter financiële belangen doorslaggevend moeten zijn bij de vaststelling van dit bestemmingsplan. 6.

Geluidsscherm In het voorstel van het college wordt genoemd dat er een geluidsscherm (van 3 meter hoog!) geplaatst gaat worden nabij de twee te bouwen blokken, mede om te voldoen aan de norm. Dit is in het klankbordoverleg nooit ter tafel geweest. Hoe dit er esthetisch gaat uit ziensde vraag, maar kan grote gevolgen hebben voor de uitstraling van het monumentale pand richting de omgeving. Wij wensen de gemeenteraad veel sterkte bij het beoordelen van dit ontwerp=bestemmingsplan. Aad Klompe