Spreekrecht fam Bos en Bloks (geanonimiseerd)

Geachte raadsleden,

)dreesiminon)adre sW ei(mgineognaeng((onimise rd) spreken mede namens de familie Bloks, de Wij zijn familie Bos en wonen op Boezemhof )(dgrea)sdniromeinsiomniaeosngae( g(rd) Beide zijn gezinnen met kleine kinderen. bewoners van Boezemhofff Vorig jaar hebben wij op de valreep een zienswijze ingediend inzake 279 huizen ’s-Gravendeel West. Het is opmerkelijk dat het ontwerp bestemmingsplan voor zo'n grote woonwijk ter inzage lagtijdens de zomerperiode waarin veel mensen op vakantie zijn. In de zienswijze hebben wij aangegeven dat wij het er niet mee eens zijn om de ontsluitingsroute via de Boezemhofte laten lopen. Waarom 1 route voor zo’n grote woonwijk? Met daarnaast het risico dat andere toekomstige nieuwbouw ook aangesloten gaat worden op deze enige ontsluitingsroute. De gevolgen van deze plannen hebben grote impact op de veiligheid en leefbaarheid in onze wijk. Er wonen veel gezinnen met kleine kinderen die buiten spelen. Ook zal de geluidsoverlast toenemen. Het eerste verkeersonderzoek is gedaan n januari 2019 door Goudappel. Toen bestond onze wijk nog niet. In het verkeersonderzoek wat in juni 2020 op verzoek van de gemeente is uitgevoerd door Megaborn wordt er gekeken naar de ontsluitingsroute via onze wijk. De tekeningen welke daarbij gebruikt zijn kloppen niet met de huidige situatie.

Onderzoeken die daarna zijn uitgevoerd bevatten ons inziens ‘tunnelvisie’ omdat daar enkel nog de gekozen route via de Boezemhof onderzocht is. Waarschijnlijk om die keuze kracht bij te zetten. In onze zienswijze hebben wij een aantal concrete varianten voor de ontsluiting voorgesteld, waarop de reactie van de gemeente op 1 van die varianten is: “De variant van indiener ís door de gemeente en Goudappel beoordeeld. Alhoewel deze variant verkeerskundig goed uitvoerbaar is, zijn wij van mening dat deze aanpassing geen recht doet aan het uitgebreide participatietraject en de afspraken met de klankbordgroep. Wij hechten er veel waarde aan om een betrouwbare partner te zijn in ruimtelijke ontwikkelingen en participatietrajecten, zowel voor initiatiefnemer als inwoners. Op basís van deze belangenafweging alsmede de voortgang van een maatschappelijk belangrijk woningbouwproject voeren wij de voorgestelde aanpassing niet door.” De door ons voorgestelde variant om de ontsluiting helemaal via de parallelweg te laten verlopen en welke door verkeersbureau Goudappel als een veilige optie met geringe impact op de leefbaarheid in de woonwijken werd bestempeld is volledig losgelaten sinds het plan van de ontsluiting via de Boezemhof is bedacht.

De gemeente geeft aan dat de parallelweg een belangrijke functie als fietsroute heeft en dat een ontsluiting via deze paralelweg daarom onveilig en niet wenselijk is. De gemeente gaat er in voorbij dat er in het bestemmingsplan over ‘parallelweg N217 is bepaald dat er een vrij iggend fietspad wordt aangelegd waardoor er geen sprake meer is dat er fietsverkeer over de parallelweg rijdt. De klankbord groep s-Gravendeel West is opgericht in 2019. In de verslagen is te lezen dat er een grote wens was om geen autoverkeer vanuit ’s-Gravendeel West door Atalanta en Schuilingen te laten rijden. Ondanks dat verkeersbureau Goudappel een verdeling van de verkeersdrukte over de reeds bestaande wegen wel goed mogelijk achtte, is aan de wens van de klankbordgroep volledig door de gemeente tegemoet gekomen. - _ Waarom hebben de betreffende bewoners van Atalanta en Schuilingen wel het recht om mee te denken over de ontsluitingsroute en wij als Boezemhof bewoners niet? Geen van de bewoners van de Boezemhof heeft kunnen deelnemen aan de Klankbordgroep. - _ Waarom hebben de kinderen in de Atalanta wel het recht op een veilige wijk en speelplek en hebben onze kinderen dat niet? Ook de Boezemhof is een kinderrijke wijk met een speeltuin. Bijna S jaar na oprichting van de Klankbordgroep zijn er diverse leden verhuisd dus hoe actueel zijn hun wensen nog?

De gemeente stelt dat wij als kopers op de hoogte waren van het feit dat de enige ontsluitingsweg door ons hofje zou komen. In de beantwoording zienswijzen staat: Ten slotte gold bij de verkoop van deze woningen een informatieplicht om aspirant kopers hier op te wijzen.” Wij en andere kopers zijn niet op de hoogte gebracht, er is derhalve niet voldaan aan deze informatieplicht. Daarnaast stond in ons plan Boezemhof vermeld dat onze wijk ter hoogte van een doodlopende weg ligt. Volgens de dikke van Dale is een Hof een afgesloten ruimte met woningen. Hier loopt dus geen drukke ontsluitingsroute doorheen. In ons nieuwbouwproject ‘Hoffelijk Wonen’ werden in eerste instantie 10 woningen te koop aangeboden. In een later stadium nog 2. De voortuinen van deze laatste 2 toegevoegde woningen grenzen pal aan de door de gemeente beoogde ontsluitingsweg. In het ontwerp is daar geen stoep. Dit betekent dat de familie Bloks, met kleine kinderen, direct vanaf hun tuin een drukke doorgaande weg oplopen. Voor deze bewoners betekent het ook dat er straks dagelijks ongeveer 2000 koplampen naar binnen zullen gaan schijnen en zij schade zullen ondervinden aan hun voortuin naast de geluidsoverlast die het zal opleveren. Tot slot, aan de locatiemanager van Humanitas (gevestigd in de Welhof) is medegedeeld dat de kopers van de Boezemhof waren ingelicht en geen bezwaar hadden.

De locatiemanager heeft hierdoor onterecht het beeld gekregen dat zij ‘alleen’ stonden in de discussie over ontsluitingsroute dwars door het park en vlak langs het terras van Humanitas. Ons idee is, dat de met hun gesloten vaststellingsovereenkomst niet tot stand zou zijn gekomen als de locatiemanager had geweten dat de bewoners van de Boezemhof ook bezwaren hebben tegen deze ontsluitingsroute. De gemeente stelt dat zij een betrouwbare partner wil zijn, maar gelet op bovenstaande komt dit bij ons

niet

zo over.

Bedankt voor uw

aandacht.