Schriftelijke inspraak de heer Boers - Leenheerenpolder

Geachte leden van de gemeenteraad, Graag wil ik reageren op het burgerinitiatief dat op 1 februari op uw agenda staat. Zelf ben ik 4 jaar geleden met mijn vrouw in Goudswaard komen wonen. Er was een stukje grond te koop en er mocht een huis gebouwd worden. Onzerzijds is er heel bewust gekeken naar de voorzieningen in het dorp zoals winkels, scholen, kerken en verenigingen. Die zijn nog aanwezig. Zelf hebben we geen kleine kinderen meer, maar de aanwezigheid van scholen is wel belangrijk om de jonge gezinnen in het dorp te houden dan wel te krijgen. Alleen op die manier ontstaat er een evenwichtige leeftijdsopbouw van de inwoners en wordt er daardoor een goede leefbaarheid mogelijk. Wat mij direct is opgevallen, is dat het geheel van voorzieningen wel onder druk staat. De scholen zijn qua omvang de laatste 20 jaar gehalveerd en de supermarkteigenaar moet zeer hard werken om nog een acceptabel inkomen te verdienen. Enige uitbreiding van het dorp is daarom beslist wenselijk. Toen ik kennis maakte met de plannen voor de Leenheerenpolder leek mij dat een goed idee. Het gebied was oorspronkelijk geen natuurgebied en toen de boeren ca. 20 jaar geleden zijn uitgekocht was het van het begin de bedoeling om niet alleen een nieuw natuurgebied te maken, maar ook enige woningbouw voor Goudswaard te realiseren en daarnaast een bescheiden recreatievoorziening.

Toen de plannen concreter werden is er een zeer breed samengestelde klankbordgroep gevormd en zijn de plannen door de dorpsvereniging van een aantal randvoorwaarden voorzien. Iedereen heeft die plannen kunnen bekijken en daarop reageren. Ik heb in de afgelopen jaren tijdens vele bezoeken geen enkele tegenreactie op de plannen gehoord. Mijn inschatting is dan ook dat de meeste inwoners van Goudswaard niet zitten te wachten op een slapend dorp en deze uitbreiding beslist wel zien zitten. Het initiatief dat is gestart door de heer Braas doet anders vermoeden, maar over dat initiatief zijn wel enkele kritische opmerkingen te maken. 1. De heer Braas woont slechts iets langer dan ikzelf in Goudswaard en is daar kennelijk om geheel andere redenen komen wonen. Hij wil rust en een dorp zonder winkels en scholen en verenigingen vind hij prima. Dit zijn opmerkingen die door hemzelf tegen de heer Louwen van de COOP-supermarkt zijn gemaakt. Ten diepste blijken dit ook de motieven voor het burgerinitiatief te zijn. U kunt dit vinden in de plaatjes 22 en 23 van de presentatie, waar de Socioloog J. D. Gardenier uitlegt dat een dorp zonder voorzieningen prima kan bestaan. Die mening ben ik niet toegedaan en ik meen dat de meeste inwoners van Goudswaard er ook niet zo over denken. 2.

De echte motieven van de leden van het burgerinitiatief zijn ook te zien op de plaatjes 3 en 29 van de presentatie, waarop mijn reactie de volgende is. a. Verlies van karakter van Goudswaard. Ik zie niet in hoe de nu voorliggende plannen aan de rand van Goudswaard het karakter van het dorp zullen veranderen. Dit is dus een non-argument b. Overlast van verkeer en recreatie. Hier zijn nu juist allerlei groepen mee bezig om dit op een goede manier te regelen. En dat een andere toegangsroute tot Goudwaard wenselijk is bleek mij onlangs weer toen ik – komende vanaf de A29 - op het Zwartsluisje 3x de berm in moest vanwege een tegemoetkomende vrachtwagen. Enkele weken eerder kon ik niet verder bij het Zwartsluisje, omdat een vrachtwagen(komende vanaf de A29) de berm in moest wegens een tegemoetkomende vrachtwagen. Hij zakte weg en blokkeerde vervolgens de weg. c. Verstoring van rust in dorp en polder. De meeste inwoners zijn blij met hun dorp en met de voorzieningen en activiteiten die er nu nog zijn. Zij zien graag dat dit tenminste zo blijft en dat er niet nog meer voorzieningen verdwijnen.(dorpshuis is al weg, consultatiebureau is weg, …..enz.)

3.

De heer Braas is lid van de klankbordgroep en heeft de leden van die groep nog niet kunnen inwinnen voor zijn ideeën. Om nu op deze wijze actie te gaan voeren vind ik onfatsoenlijk al is het natuurlijk wel toegestaan. Het onfatsoen zit met name in de onjuiste voorlichting die de actiegroep aan de bewoners heeft gegeven tijdens de handtekeningen actie. Er is een beeld geschetst van een enorme verkeersoverlast, van zeer vele recreatiewoningen en nog veel meer ellende. Juist de zaken waar de klankbordgroep zeer zorgvuldig mee omgaat werden in een negatief daglicht gezet. Degene die bij mij aan de deur kwam voor de handtekening kon ook niet eens uitleggen waarom de plannen nu zo slecht waren. Dat er niet alleen recreatiewoningen komen maar ook woningen voor permanente bewoning werd in de voorafgaande folder slechts zijdelings genoemd. Dan is het makkelijk benoemen dat de scholen van deze nieuwbouw geen profijt hebben. En het idee dat de woningen voor permanente bewoning alleen zeer dure villa’s zijn zal nog onderwerp van gesprek zijn en kan zeer zeker nog aangepast worden. Inderdaad zit het dorp niet te wachten op 60 dure villa’s.

Gezien het voorgaande verzoek ik uw college om het burgerinitiatief niet positief te beantwoorden en het college van Burgemeester en Wethouders op te dragen om een spoedige voortgang van het lopende project te realiseren.

Hoogachtend, D. Boers