Pleidooi besluitvormende vergadering inzake project Sportlaan westzijde te Strijen - dhr Bons

Strijen, 21-9-2021 Betreft: Pleidooi besluitvormende vergadering inzake project Sportlaan westzijde te Strijen

Geachte Gemeenteraad, Ik sta vandaag voor u namens dhr. Bons, eigenaar van de camping en indiener van een zienswijze met betrekking tot het bestemmingsplan Sportlaan Westzijde te Strijen. Deze camping is gelegen op het direct naastgelegen perceel. Ik zou graag beginnen met een kort chronologisch overzicht van de gang van zaken in dit proces om uit te leggen waarom ik niet eerder verschenen ben. Met een groeiende vraag naar (huur)woningen in de Hoeksche Waard wordt al vele jaren gesproken om bij de Sportlaan in Strijen woningen te bouwen. Omdat de geplande woningbouw pal naast de camping was gepland is al bij het ter oren komen van deze mogelijke plannen een mondeling bezwaar geuit richting gemeente Strijen en HW Wonen. Hier is aangekaart dat met komst van hoogbouw en woningen dicht op de camping privacy verdwijnt net als de landelijk omgeving. Er is destijds vermeldt dat eventueel bezwaar bij de Raad van State kan worden aangetekend. Ook is er vanuit de gemeente verzocht de informatie voorlopig niet naar buiten te brengen en er vertrouwelijk mee om te gaan, wat ook gebeurd is. Tot vorig jaar zijn deze plannen zijn nooit in gang gezet en hebben altijd in de ijskast gestaan, schriftelijk bezwaar indienen lijkt dan ook niet logisch. Op 9 november 2020 is er telefonisch contact geweest vanuit de gemeente om een Teams meeting te plannen, deze vond plaats op 19 november 2020.

Hier wordt gemeld dat het voornemen was om Fase 1 in gang te zetten. Fase 2 wordt voorlopig nog niet doorgezet. Na de bekendmaking van het bestemmingsplan op 10 maart 2021 is op 27 mei 2021 overleg geweest in Maasdam met HW Wonen en gemeente. Hier is de zienswijze toegelicht, inclusief een tekening situatieschets inzake zichtlijnen en privacy. Er is toegezegd dhr. Bons op de hoogte te houden van ontwikkelingen omtrent het bestemmingsplan. Ook is gehoor gegeven aan het advies om aan te melden bij officielebekendmakingen.nl. Er is hierna geen contact meer geweest er is dus nooit een antwoord gekomen op de zienswijze. 7 september is dhr. Bons benaderd door mevr. Heijmans met de vraag waarom er geen gebruik gemaakt wordt en is van beeldvormende 31 augustus en oordeelvormende vergadering 7 september bij de gemeenteraad. Al snel wordt duidelijk dat de brief (die een link naar de reactie op de zienswijze zou bevatten) op 13 juli 2021 per post verstuurd is, maar niet is ontvangen. Deze brief is overigens nog steeds niet ontvangen. Hierdoor is er niet de mogelijkheid geweest om op de hoogte te zijn van de voorgaande 2 vergaderingen. Nu heb ik begrepen dat deze procedure bewust gekozen is. Persoonlijk denk ik dat deze manier van communiceren niet zorgt voor een nauwe betrokkenheid en een gestroomlijnd proces.

Om in het huidige proces toch te zorgen voor voldoende participatie in dit proces wil ik op de valreep nog een paar punten toelichten. Eerst wil ik graag de tijd nemen om in te gaan op reactie op de zienswijze, aangezien dit nooit gebeurd is. Hier zijn er een aantal opmerkingen te plaatsen. Omdat mijn spreektijd beperkt is zal ik alleen de belangrijkste punten met u doornemen. Het eerste punt betreft de geplande hoogbouw. In het bestemmingsplan worden een aantal richtlijnen benoemd omtrent hoogteaccenten, waaronder hoogbouw. Deze dienen zoveel mogelijk samen te vallen met centra (zwaartepunten) en interactiemilieus in de stedelijke structuur. Hier kan

gemotiveerd van worden afgeweken, mits er sprake is van een overtuigende kwaliteit en van gevoel voor de omgeving. De onderbouwing, gegeven op de informatieavond, stelt dat een markant gebouw passend is voor een dorpsentree. Dit zie ik niet als een kwalitatief sterke onderbouwing om hoogbouw van 5 etages plaatsen, met name omdat het haaks staat op de bovengenoemde richtlijnen. Bovendien is er geen sprake van verbinding met de huidige bouw in het dorp. Mijn tweede punt heeft te maken met de sterke vermindering van privacy en landelijkheid. Op de camping staan vaste stacaravans met het als functie: recreatie. Veel gasten komen uit de stad naar deze plaats voor de rust, landelijkheid en privacy. Met het huidige bestemmingsplan zal dit gaan veranderen voor veel gasten. Ik schets even kort de oorspronkelijke situatie van de camping. Deze werd aan 4 zijden omringd door grond met een agrarische bestemming, waarbij de omgevingsgeluiden het gevoel van landelijkheid versterkten. Inmiddels dreigt dit langzaam het veranderen door het aanleggen van een randweg, het huidige bestemmingsplan en een mogelijke toekomstige tweede fase. Ook wordt in de reactie op zienswijze een recreatiewoning dan ook ten onrechte gelijkgesteld aan een reguliere woning, met name omdat hier alleen over geluidshinder gesproken wordt.

Bij het huidige plan lijkt niet voldoende rekening gehouden te zijn met de privacy van de recreanten. Dit heeft met name te maken met de nabijheid vanuit de woontoren van 5 etages en een zestal 2onder-1-kapwoningen waarbij raampartijen richting de camping ingetekend staan. Ten eerste wordt in het beeldkwaliteitplan vermeldt dat voor de laatstgenoemde woningen geldt dat er binnen een afstand van 5 meter van de waterlijn geen bebouwingen of afscheidingen, schuttingen of hekwerken zijn toegestaan. Dit zorgt in een open verbinding tussen de camping en de achtertuinen van de woningen. Ten tweede worden de woningen dusdanig dicht op de camping geplaatst dat er zonder problemen in de tuinen van de recreanten kan worden gekeken. Om een indruk te geven heb ik een schematisch overzicht aangeleverd. Hier is duidelijk te zien hoe groot de hoek van inkijk zal zijn als het huidige plan in gang zal worden gezet. Onder recreatie vallen ook activiteiten als topless zonnen. Mijn vraag aan de wethouder: hoe zou u vertellen aan de recreanten dat ze voortaan maar van hun rust moeten genieten met wat extra ogen op zich gericht? Tenslotte wil ik nog graag inhaken op de oordeelvormende vergadering van 7 september. Hier wordt naar mijns inziens een aantal bijzondere opmerkingen gemaakt omtrent het steunen van het bestemmingsplan. Ik zal er slechts een aantal met u doornemen.

Zo wordt bijvoorbeeld gesteld dat er niet aan te ontkomen is om de lucht in te bouwen en je aan hoogbouw niet ontkomt. Ook is er woningnood, dus mag het ‘gas erop’ en de hoogte in gebouwd worden. Ook wordt vermeldt dat een deel van het oorspronkelijke bestemmingsplan is geannuleerd. “De hoogbouw valt mee”, net als de privacyschending, er was bovendien “Niets dan lof” op de informatieavonden, dit was dan afgezien van de zienswijzen die zijn ingediend. Ondanks dat sommige punten misschien waarheden bevatten, kan dit nooit een rechtvaardiging zijn om een zienswijze van tafel te vegen. Het is dan ook de taak aan de gemeente als vertegenwoordigers om de belangen van alle betrokkenen mee te nemen in het besluit. Naar aanleiding van alle genoemde punten is dhr. Bons daarom van mening dat dit proces niet op de juiste manier is aangepakt en dat er van de door de gemeente nagestreefde participatie nu geen sprake is. Het heeft er schijn van dat het plan te snel wordt doorgedrukt op deze manier. Ik wil daarom graag het verzoek indienen bij de raadsleden van de gemeente Hoeksche Waard om het onherroepelijk maken van het bestemmingsplan uit te stellen en verder met ons in gesprek te gaan omtrent de invulling.

Op deze manier kan er mogelijke een constructieve samenwerking ontstaan en zal de Raad van State vermeden kunnen worden, een uitgangspunt dat in mijn ogen ten alle tijden nagestreefd zou moeten worden door de gemeenteraad.