Nota zienswijze - Nota zienswijze

Nota beantwoording zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan ‘Keizersdijk 82 Strijen’

September 2023

1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘Keizersdijk 82 Strijen’ lag vanaf 6 juli 2023 gedurende 6 weken ter inzage. Een ieder is gedurende deze termijn in de gelegenheid gesteld om een mondelinge of schriftelijke zienswijze in te dienen. Het ontwerp was analoog raadpleegbaar in het gemeentehuis en digitaal via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. In het kader van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is overleg gepleegd met de diverse instanties, zoals Provincie Zuid-Holland en het Waterschap Hollandse Delta. Wij ontvingen één zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Indieners van de zienswijzen Sinds 25 mei 2018 geldt de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). In (digitale) stukken zijn de namen van natuurlijke personen daarom geanonimiseerd. Dit geldt niet voor objectgegevens. Anonimiseren is ook niet nodig voor namen van bedrijven en organisaties die een zienswijze indienen Indiener van de zienswijze Nr. Naam 1. Indiener 1

Meer dan waard.

Datum 8 augustus 2023

Registratienummer Z/23/210194

2. Beantwoording van de zienswijze 2.1. Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 1 Vergelijking met voorgaand bestemmingsplan Indiener geeft aan dat het voornoemde bestemmingsplan gunstiger is als voorgaand bestemmingsplan voor de Keizersdijk 82 in Strijen. Er is commentaar over het ontwerp bestemmingsplan en indiener brengt graag enkele onderwerpen onder de aandacht. Reactie college: Wij bedanken indiener voor het reageren op het ontwerp bestemmingsplan. Wij gaan in onderstaande reactie in op het commentaar en de reactie.

Foto geeft verkeerde voorstelling van de toegangsweg Indiener geeft aan dat pagina 7, figuur 2.2 een verkeerde voorstelling van de toegangsweg geeft, omdat de toegangsweg over het perceel loopt waar indiener eigenaar van is. De op de foto weergegeven toegangsweg is niet de oorspronkelijke toegangsweg naar de oude boerderij en in dit bestemmingsplan niet de toegangsweg voor de drie woningen. Reactie college: In figuur 2.2 is een foto opgenomen van de vroegere situatie bij de boerderij. Er is verder niet aangegeven wat de verschillende functies zijn bij hetgeen op de foto te zien is. De opgenomen foto betreft slechts een weergave vanuit het verleden. Op de foto zijn meerdere toegangswegen tot het perceel zichtbaar. De toegangsweg van de drie te realiseren woningen komt niet over perceel 340 van indiener.

Meer dan waard.

Aanwezige verharding op perceel 1193 Indiener verwijst naar pagina 27, figuur 4.1. Hierin staat een vermelding over de oppervlakte van verharding op het perceel. Er wordt gevraagd naar de verharding op perceel kadastraal perceel met nummer 1193. Volgens opgave is hier in het verleden verharding gestort. Indiener wil graag weten wat er gaat gebeuren met de verharding op kadastraal perceel 1193. Reactie college: Kadastraal perceel 1193 is geen onderdeel van het plangebied. De bestemming van het genoemde perceel wijzigt niet en blijft agrarisch. De ontwikkelaar onderzoekt de mogelijkheden de verharding te gebruiken in het plangebied. In de eindsituatie is deze verharding niet meer aanwezig op perceel 1193.

Trillingen Indiener mist in de toelichting van het bestemmingsplan bij het onderdeel milieuzonering het aspect trillingen als het gevolg van bouwactiviteiten. Indiener verzoekt om aanbevelingen ten aanzien van trilling metingen en opnames door een onafhankelijk bedrijf voor het monitoren trillingen en mogelijke schades. Reactie college: Bij de bouwwerkzaamheden zal zo veel mogelijk rekening worden gehouden met de belangen van omwonenden en hun gebouwen. Voordat er wordt begonnen zal de bouwkundige staat van nabijgelegen gebouwen worden opgenomen, waaronder de woning van de indiener van de zienswijze. Aan de hand van een voorafgaand technisch onderzoek wordt bepaald welke heiwijze in dit geval moet worden toegepast, om eventuele schade naar derden te voorkomen. Mocht er zich schade voordoen ten gevolge van de werkzaamheden, dan is de aannemer verantwoordelijk en aansprakelijk voor de geleden schade. De betreft een privaatrechtelijke aangelegenheid welke geen onderdeel uitmaakt van deze bestemmingsplanprocedure.

Hoveniersbedrijf Volgens opgave van indiener is het hoveniersbedrijf op Keizersdijk 141/141a al enkele jaren beëindigd. Gelet hierop zijn er twijfels over de betrouwbaarheid van het bestemmingsplan. Reactie college: Het geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied ‘ geeft aan de percelen Keizersdijk 141/141a en het tegenover gelegen perceel een bedrijfsbestemming. Om die reden moet er in een bestemmingsplan worden onderzocht of de daar mogelijke bedrijfsvoering nadelig is voor de nieuwe ontwikkeling. Dat er op dit moment feitelijk niets gebeurt is niet van invloed, omdat het bestemmingsplan ‘Buitengebied’ nog steeds een bedrijfsmatig gebruik toestaat.

Meer dan waard.

Groepsrisico Er wordt verwezen naar het groepsrisico, waarin is gesteld dat er minder dan 10 potentiële slachtoffers zijn. Gevraagd wordt waar de uitspraak van minder dan 10 slachtoffers op is gebaseerd. Reactie college: De bedoelde zin vloeit voort uit uitkomst van de twee veiligheidsonderzoeken die zijn uitgevoerd. Eerder op pagina 34 worden die onderzoeken genoemd: ‘Om die reden is er enerzijds berekend wat het effect van het bouwplan is op het groepsrisico in rapport (Adromi, 22 april 2022, kenmerk M202146/2201). Daarnaast is het groepsrisico verantwoord in rapport (Adromi, 5 november 2021, kenmerk M202146/2101b). De conclusie waarnaar wordt verwezen, is gebaseerd op specifiek onderzoek naar het aspect externe veiligheid. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Meer dan waard.