Nadere toelichting advies Inwonersforum

Nadere toelichting naar aanleiding van de presentatie van het advies van het Inwonersforum over de resultaten van de inwonersraadpleging over Rust en Activiteiten op Zondag Tijdens de beeldvormende vergadering van 24 oktober 2023 is toegezegd om de nadere toelichting op het advies van het Inwonersforum aan het advies toe te voegen. Hieronder treft u de gestelde vragen en de antwoorden daarop aan. - Zijn er onoverkoombare bezwaren geweest? Nee eigenlijk niet. Het gesprek spitste zich uiteindelijk toe op praktische oplossingen om respectvol met de zondagsrust om te gaan en ook ruimte te geven aan meer activiteiten. Een gesprek voor of tegen zondagsrust zou weinig productief zijn geweest. - Wat was de samenstelling van het Inwonersforum? De gemeente heeft een verantwoordingsdocument gemaakt voor de steekproef van mensen die een brief hebben ontvangen. Een deel van deze mensen heeft zich aangemeld. Op basis daarvan hebben we een na-selectie gemaakt van mensen die we hebben uitgenodigd om deel te nemen op basis: • Van elke kern 1; • Van elke leeftijdsgroep minimaal 1; • Van elke studieachtergrond minimaal 1 (gelijkwaardig verdeeld); • Gelijkwaardige verdeling man/vrouw; • Gelijkwaardige verdeling activiteit op zondag. - Bij “advies aan de gemeente”: rekening houden met type karakter van een evenement”.

Wat zou er niet passen? In de sessie waarin we scenario’s hebben uitgewerkt kwam het karakter van de evenementen ter sprake. Vrijwel iedereen was het erover eens dat op zondag grootschalige en lawaaiige evenementen niet bij het eiland passen. In het advies heeft het Inwonersforum enkele voorbeelden genoemd van wat zij wel vinden passen. Er was eigenlijk geen discussie over. - Bij “hoe samen verder? Risico: glijdende schaal”: waar we bang voor moeten zijn? Het gesprek over de glijdende schaal kwam ook voort uit het idee dat je beter direct duidelijke afspraken kunt maken waar de gemeenschap zich langere tijd aan committeert. Het beeld bij een langzaam glijdende schaal is dat het alleen maar gedoe oplevert, steeds weer terugkerende discussies etc. - Hoe moet de samenstelling van de werkgroep eruitzien? Een andere samenstelling, nieuwe werkgroep waar een ieder (inwoners, ondernemers etc.) zich vrijwillig voor kan aanmelden. De kern van dit stuk uit het advies is dat je maatschappelijk in gesprek moet blijven omdat je het samen moet doen. Het was ook een antwoord op de online discussies waarin mensen niet in gesprek zijn met elkaar en maar wat roepen. - Wat kan de gemeente doen om een gesprek breder te trekken en niet zo polariseert in de samenleving? Dat sluit aan bij het vorige punt: organiseer het gesprek, de dialoog.

Er komt dan zoveel meer nuance terug in het maatschappelijke debat. - Vanuit de herindeling is onderscheid tussen kleine en grote kernen. Is over die rechtsongelijkheid in het Inwonersforum gesproken? Niet zozeer over rechtsongelijkheid, maar wel over het feit dat in de grote kernen ook mensen wonen die de zondagsrust waarderen. Dat is meer een rechtvaardigheidsbeginsel. Uit de raadpleging komt dan ook het beeld naar boven dat je beter beleid kunt maken dat overal gelijk is. Maar het 1

Inwonersforum zag differentiatie wel als een mogelijkheid om op een andere manier tegemoet te komen aan rekening houden met elkaar. - In de kleine kernen meer voorkeur voor rust. Is dat onderzocht of een aanname? Dat komt terug in de PWE rapportage. - Bij scenario 1 werd gezegd bijvoorbeeld 12.00-17.00 uur. Is in de werkgroep gesproken over andere mogelijkheden/tijden? De tijden waren heel indicatief. De geest van dit advies is dat je rekening houdt met elkaar. Een uurtje meer of minder maakte hen niet zo uit.

2