Mookhoek 5 nota zienswijzen def anoniem - Bijlage 3 Nota beantwoording zienswijzen ontwerpbestem

Nota beantwoording zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan Mookhoek 5, Strijen

Oktober 2021

1. Inleiding Initiatiefnemer wil de bestaande agrarische bedrijfsbebouwing en de bedrijfswoning afbreken op het perceel Mookhoek 5. De bestaande bebouwing verkeert in zeer slechte bouwkundige staat. Daarnaast is er in het kader van de schaalvergroting geen belangstelling voor een boerderij met beperkt areaal aan landbouwgronden. Daarvoor in de plaats is het plan om 3 vrijstaande woningen te realiseren. Het ontwerpbestemmingsplan ‘Mookhoek 5’ lag met bijbehorende stukken vanaf 13 maart 2021 6 weken ter inzage. Een ieder is gedurende deze termijn in de gelegenheid gesteld om een mondelinge of schriftelijke zienswijze in te dienen. Het ontwerp was analoog raadpleegbaar in het gemeentehuis en digitaal via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. In het kader van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is overleg gepleegd met de diverse instanties, zoals Waterschap en diensten van provincie en rijk. De ingekomen zienswijze en overlegreactie zijn allen ontvangen binnen de termijn, zoals geregeld in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Daarmee is de zienswijze en overlegreactie tijdig ingediend. Indieners van de zienswijzen Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) zijn de namen van de indieners van de zienswijzen geanonimiseerd. Anonimiseren is niet nodig voor namen van bedrijven en organisaties die een zienswijze of overlegreactie indienen.

Nr. 1. 2.

2/6

Naam

Datum ontvangst

Registratienummer

Waterschap Hollandse Delta Indiener 1

16 maart 2021 21 april 2021

Z/20/061298/ DOC-21404937 Z/20/094486/ DOC-21399924

2. Beantwoording van de vooroverlegreacties 2.1 Samenvatting en reactie op overlegreactie Waterschap Hollandse Delta (WSHD) 3.1.1 Er mogen geen doodlopende watergangen ontstaan. Er staat een doodlopende watergang ingetekend. Conform het beleid mogen er geen nieuwe doodlopende watergangen ontstaan. Het ontwerp zal aangepast moeten worden zodat er geen doodlopende watergangen ontstaan. Reactie gemeente Er is een watergang rondom het plangebied ingetekend en deze wordt verbonden met de bestaande watergangen.

3. Beantwoording van de zienswijze ontwerpbestemmingsplan 3.1 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 1 2.1.1. De situering van de woningen is onduidelijk. Indiener stelt dat uit de verbeelding de situering van de voorziene woningen niet blijkt. Er zijn immers geen bouwvlakken opgenomen op de verbeelding. Ook komt de situering van de bouwvlakken ui het Landschappelijk kader & Beeldkwaliteitsplan niet overeen met het akoestisch onderzoek. Reactie gemeente De bouwvlakken zijn abusievelijk niet opgenomen op de verbeelding. Wij nemen de bouwvlakken alsnog op waarbij de begrenzing van de bouwvlakken gelijk is aan de bestemmingsvlakken. De situering van de woningen is af te leiden uit het Landschappelijk kader & Beeldkwaliteitsplan d.d. 23 december 2019 van Wissing. Door de voorwaardelijke verplichting uit artikel 5.3 onder b van de regels in het bestemmingsplan moet bij de uitvoering van het plan aan dit Landschappelijk kader & Beeldkwaliteitsplan worden voldaan. Ten aanzien van de opmerking dat de situering van de bouwvlakken uit het Landschappelijk kader & Beeldkwaliteitsplan en het akoestisch onderzoek niet overeenkomen het volgende. In het Landschappelijke kader & Beeldkwaliteitsplan is de situering van de woningen weergegeven, in het akoestisch onderzoek zijn grotere vlakken genomen om de geluidsberekening op te maken. De woningen komen binnen die vlakken.

2.1.2 Richtafstanden bedrijfsbestemming Op Mookhoek 1 is een bedrijf gevestigd. Het geldende bestemmingsplan geeft aan dat er een bedrijf van maximaal categorie 2 mag worden gevestigd. Dat houdt in dat in principe minimaal 10-30 meter (afhankelijk van de vraag of sprake is van gemengd gebied) afstand moet zijn tussen de bedrijfsbestemming en een nieuwe woonbestemming. Deze afstand wordt niet gehaald. Sterker nog: de woonbestemming grenst direct aan de bedrijfsbestemming. In dat geval moet worden onderzocht en gemotiveerd dat voor de aspecten geur, geluid, stof en gevaar geen bezwaar is tegen het verkleinen van de richtafstand. Dit is uitsluitend gebeurd voor het aspect geluid.

3/6

Bovendien blijkt uit het akoestisch rapport dat ter plaatse van de bedrijfsbestemming op dit moment zelfs een bedrijf van categorie 3.2 is gevestigd. Hierbij hoort een richtafstand van 50-100 meter. Duidelijk is dat hier niet aan is voldaan. Reactie gemeente Op het perceel Mookhoek 1 is een transportbedrijf aanwezig. Voor een transportbedrijf (milieucategorie 3.2) geldt op basis van de VNG-publicatie binnen een gemengd gebied een richtafstand van 50 meter. De afstand tussen het transportbedrijf en het bouwblok van de planontwikkeling bedraagt circa 18 meter. De planlocatie bevindt zich dus binnen de richtafstand van het transportbedrijf. Hierdoor moet in het bestemmingsplan aangetoond worden dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat door middel van een akoestisch onderzoek. Uit het akoestisch onderzoek is gebleken dat met inachtneming van het plaatsen van een geluidsscherm sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat wat betreft het aspect geluid. Geluid is voor een transportbedrijf zoals aan de Mookhoek 1 het maatgevende milieuaspect voor de milieuzonering. Als gevolg hiervan is enkel het aspect geluid onderzocht. In de toelichting van het bestemmingsplan is verder gemotiveerd waarom de aspecten geur, stof en gevaar geen belemmering vormen voor de voorgenomen ontwikkeling.

Het enige andere milieuaspect betreft ‘gevaar’ met een richtafstand in gemengd gebied van 10 m. De feitelijke afstand is groter, daarnaast gaat het hier om een transportbedrijf dat geen gevaarlijke stoffen vervoert of gevaarlijke stoffen opslaat. Het gevaaraspect is om die reden hier niet relevant. Deze onderdelen zijn getoetst door de OZHZ en akkoord bevonden. 2.1.3 De Bed & Breakfast regeling is te ruim. De Bed & Breakfast regeling in het ontwerpbestemmingsplan is erg ruim en leidt tot onaanvaardbare overlast in de vorm van geluidsoverlast, verminderde privacy en verkeersoverlast. De Bed & Breakfast regeling lijkt immers per woning een Bed & Breakfast met een maximum van 10 bedden toe te staan. Dat komt neer op maar liefst 30 bedden voor de drie woningen tezamen. Reactie gemeente Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze worden nevenfuncties zoals de Bed & Breakfast niet meer planologisch mogelijk gemaakt in het vast te stellen bestemmingsplan, waardoor de mogelijke overlast zich niet kan voordoen. 2.1.4 De onderzoeken zijn ondeugdelijk. Indiener geeft aan dat er geen bouwvlakken in het ontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen. Het is zelfs onduidelijk wat precies de situering van de woningen zal zijn. Hierdoor zijn de onderzoeken gebaseerd op onjuiste gegevens. Bovendien voorziet het ontwerp in een zeer uitgebreide Bed & Breakfast regeling.

Deze is in het geheel niet meegenomen in de onderzoeken. Ter illustratie: voor parkeren is aangeknoopt bij de CROW-norm voor woningen in het buitengebied. Dit heeft geleid tot een parkeernorm van 3 parkeerplaatsen per vrijstaande woning. Hierbij is niet meegewogen dat een grootschalige Bed & Breakfast planologisch mogelijk wordt gemaakt.

4/6

Reactie gemeente De situering van de woningen is af te leiden uit het Landschappelijk kader & Beeldkwaliteitsplan d.d. 23 december 2019 van Wissing. Door de voorwaardelijke verplichting uit artikel 5.3 onder b van de regels in het bestemmingsplan moet bij de uitvoering van het plan aan dit Landschappelijk kader & Beeldkwaliteitsplan worden voldaan. Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze worden nevenfuncties zoals de Bed & Breakfast niet meer planologisch mogelijk gemaakt in het vast te stellen bestemmingsplan. 2.1.5 Het plan zorgt voor parkeeroverlast Zoals hierboven aangegeven, wordt geen rekening gehouden met het grote aantal B&B-bedden dat het ontwerp mogelijk maakt. Uit de toelichting bij het ontwerp blijkt zelfs dat slechts 3 parkeerplaatsen voor het gehele plan worden gerealiseerd. Dit terwijl de CROW-normen, waar u bij aanknoopt, een aantal van 3 parkeerplaatsen per woning voorschrijven. Daar bovenop dienen voldoende parkeerplaatsen te worden gerealiseerd ten behoeve van de Bed & Breakfasts. Wij vragen u dan ook met een voorwaardelijke verplichting in de planregels vast te leggen dat er voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein komen.

Reactie gemeente Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze worden nevenfuncties zoals de Bed & Breakfast niet meer planologisch mogelijk gemaakt in het vast te stellen bestemmingsplan, waardoor het parkeren als gevolg van de Bed & Breakfast geen overlast meer kan veroorzaken. In de regels van het bestemmingsplan is reeds een bepaling (artikel 9.4) opgenomen dat in voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein moet worden voorzien. De toelichting bij het bestemmingsplan wordt voor het aspect parkeren verduidelijkt in die zin dat 3 parkeerplaatsen per woning benodigd zijn. 2.1.6 Indiener maakt zich zorgen om de privacy Het is niet duidelijk waar de woningen precies zijn voorzien, maar uit de verschillende schetsen blijkt dat de meest zuidelijke woning erg dicht bij de woning van cliënt is ingetekend. Cliént maakt zich daarom zorgen om inkijk in zijn woning. De inkijk maakt een enorme inbreuk op zijn privacy. Aanpassing van het plan is nodig om de privacy te beschermen. Om inkijk te voorkomen verzoekt cliënt de afstand tussen zijn woning en de geplande woningen te vergroten. Reactie gemeente Er is sprake van enige vermindering van de privacy. Echter deze vermindering is niet zodanig dat het bestemmingsplan na afweging van alle betrokken belangen niet in redelijkheid had kunnen worden vastgesteld.

Hierbij wordt overwogen dat de nieuw te bouwen zuidelijke woning verder van de woning van indiener geprojecteerd op nagenoeg dezelfde locatie als waar de huidige bebouwing is gesitueerd. Hierop wordt het Landschappelijk kader en Beeldkwaliteitsplan aangepast. Verder bestaat er volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) geen blijvend recht op uitzicht en privacy.

5/6

2.1.7 Indiener verzet zich tegen het beplantingsplan. Indiener heeft in de huidige situatie langs de huidige bebouwing vrij zicht tot aan de Erasmusbrug. Het valt in het voorliggende plan op dat de vrije zichtlijnen voor de voorziene nieuwbouw wordt gekoesterd. Echter, wordt aan de evidente wens van cliënt op vrije zichtlijnen voorbijgegaan met het beplantingsplan. Cliënt verzoekt dan ook het plan aan te passen, zodat achter zijn woning geen bomen/heesters worden geplant en cliënt vrij uitzicht behoudt. Reactie gemeente Er bestaat volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State (ABRvS) geen recht op blijvend vrij uitzicht. Reeds meermalen heeft immers de ABRvS uitgemaakt dat er geen recht bestaat op een onveranderd woon- en leefklimaat. De raad kan op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen andere bestemmingen en regels voor gronden vaststellen. In dit geval is zonder het plan het planten van bomen en heesters mogelijk, waardoor het uitzicht enigszins kan worden belemmerd. Het planten van bomen en heesters is dus als zodanig geen ruimtelijk aspect dat in de onderhavige procedure kan worden meegewogen. Conclusie: De zienswijze geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen op de volgende punten: 1. Nevenfuncties zoals Bed & Breakfast worden niet meer planologisch mogelijk gemaakt. 2.

De bouwvlakken worden op de verbeelding opgenomen. 3. De toelichting wordt voor het aspect parkeren verduidelijkt zodat duidelijk is dat de norm van 3 parkeerplaatsen per woning van toepassing is. 4. De meest zuidelijke woning wordt verder van de woning Mookhoek 3 geprojecteerd, zodat de inkijk zoveel mogelijk wordt voorkomen. Het Landschappelijk kader en Beeldkwaliteitsplan wordt hierop aangepast.

6/6