Korteweg Inspraak Comite Duik in de Dijk

Inspraak beeldvormende raadsvergadering gemeente Hoeksche Waard 26 oktober 2021 agendapunt 11 Fietspad Korteweg door Willy Spaan, Comité Duik in de Dijk, Zuid-Beijerland Voorzitter, leden van de Raad, Wij waarderen het zeer, dat er (na bijna 20 jaar!) daadwerkelijk werk wordt gemaakt van een vrijliggend fietspad langs de Korteweg. Nu gaat het er nog om dat de beste variant wordt aangelegd en die keuze ligt in uw handen. In het Raadsvoorstel gaat het om twee varianten: 4+ en 5a. Onze onderbouwde voorkeur ging vanaf het begin uit naar variant 4+ mét één kritische kanttekening. Volgens het voorliggende Raadsvoorstel sluit variant 4+ het meest aan bij de door de Verenigde Vergadering van Waterschap Hollandse Delta gestelde kaders. Ook het Kwaliteitsteam heeft voorkeur voor variant 4+ aangegeven. Het verbaast ons daarom, dat het college van de Gemeente Hoeksche Waard variant 5a prefereert boven variant 4+, terwijl het college van waterschap HD voorkeur heeft voor onze variant 4+. Ik kan in 3 minuten voor mensen, die hier niet wonen, niet helder onze motivering uitleggen. Ik laat u daarom de volledige inspraak toesturen met verhelderende plattegronden, zoals door de heer Rietveld is verzocht. Zo beknopt maar helder mogelijk zal ik proberen onze motivering voor variant 4+ uit te leggen en te vergelijken met variant 5a. Eerst variant 5a: 1.

Een fietspad aan de noordkant van de Korteweg heeft het grote nadeel, dat fietsers vanuit en naar het dorp Zuid-Beijerland de doorgaande snelweg van de Korteweg altijd moeten oversteken om op het noordelijke fietspad te komen. Dat geeft voortdurend gevaarvolle risico’s, die voorkomen moeten worden. Ook de beoogde snelle doorstroming van het snelverkeer wordt daardoor vertraagd. 2. Fietsers kunnen vanuit de Korteweg niet meer via de zuidelijke Middelsluissedijk richting Numansdorp en terug fietsen. Dat is een groot verlies ten opzichte van de huidige situatie. 3. Er wordt zowel aan de Numansdorpse kant als aan de Zuid-Beijerlandse kant landbouwgrond oneconomisch versnipperd. 4. De nieuwe aantakking op de bestaande Noord-Achterweg van Zuid-Beijerland heeft nog steeds geen fietspad. Er is wel een nieuw wegdeel getekend, maar zonder fietspad. Dat is niet conform de kaderstelling, dat ‘een ontwerp moet aansluiten op de inrichting van de omliggende wegen’. De verkeerskundige analyse van het bureau Goudappel Coffeng geeft bij het criterium ‘verkeersveiligheid voor fietsers’ alle varianten een plus, omdat er een vrijliggend fietspad komt, maar bovengenoemde nadelen van 5a zijn niet verdisconteerd.

Bij het criterium ‘leefbaarheid langs het tracé’ scoort variant 5a een plus, dat klopt op zichzelf wel, maar het gaat slechts over twee dijkhuizen aan de Middelsluissedijk, die met de voorgevels niet pal aan het wegdek grenzen, maar eigen parkeerplaatsen voor hun huis hebben. Men behoeft niet op het wegdek te parkeren, zoals in het dijkdorp Zuid-Beijerland. Ook de woning in de hoek van de Schoutsdijk en Noord-Achterweg wordt door een sloot, een hoge berm met bosschage en tuin afgescheiden van de Noord-Achterweg. In de tabel van Goudappel Coffeng scoort variant 5a het hoogste. Dat geeft dus een onzuiver beeld van de situatie.

Nu variant 4+: 1. Uitstekend dat de wegen-, dijken- en verkavelingsstructuren in wezen onveranderd blijven. 2. Uitstekend dat de rijbanen van de Korteweg worden verbreed en de bochten worden verruimd voor het landbouw-, vracht- en snelverkeer. 3. Het vrijliggende fietspad aan de zuidzijde van de Korteweg en langs een deel van de Middelsluissedijk (in noordelijke richting) is prima. Er is echter nog steeds één voor ons onbegrijpelijk nadeel aan variant 4+: Het fietspad aan het stukje Schoutsdijk in noordelijke richting is nog steeds aan de oostkant getekend, wat verkeersproblemen oplevert en heel weinig gebruiksrendement geeft. Dat fietspad loopt dood bij de Noord-Achterweg. Ten eerste: Door het fietspad aan de oostkant van de Schoutsdijk te leggen, ontstaat er bij de overgang van het fietspad van de Korteweg naar en van het fietspad aan de oostkant van de Schoutsdijk voor de fietsers een buitengewoon ingewikkelde en risicovolle oversteekplaats, omdat de autoweg op de Schoutsdijk hier door fietsers twee keer moet worden overgestoken of met kostbare fietstunnels moet worden beveiligd. Zie de tekening van variant 4+ op pag. 5 van het Raadsvoorstel.

Ten tweede: Het fietspad aan de oostkant van de Schoutsdijk ligt aan de verkeerde kant: Want in het kader van het ‘Verbeteren van de ontsluiting van HW zuidwest’ en niet te vergeten van het dorp Zuid-Beijerland, zal het fietspad van en naar de Korteweg op termijn toch moeten worden doorgetrokken naar de bestaande fietspaden aan de Noord-Achterweg en Ronduitweg. Daarvoor is in variant 4+ een fietspad benedendijks aan de westkant van dit stukje Schoutsdijk nodig, zodat het later kan aantakken op het nog aan te leggen stukje ontbrekend fietspad aan de zuidkant van de Noord-Achterweg. De fietsroute kan dan bij de Ronduitweg aantakken op de reeds bestaande fietspaden naar de woonwijken, sportvelden en het bedrijventerrein van Zuid-Beijerland en naar Oud-Beijerland. Op die manier worden de huidige en komende uitbreidingswijken ten noorden van de dorpsdijk van Zuid-Beijerland ontsloten voor fietsende inwoners, scholieren en voor rondtoerende recreanten.

Door het ontbreken van een stukje fietspad langs de Noord-Achterweg (een doorgaande 80km-weg) en het verbod over dat stukje Noord-Achterweg te (brom)fietsen, blijven alle fietsers vanuit ZuidBeijerland en van en naar elders gedwongen de dijkroute via Dorpsstraat en Schoutsdijk te nemen.

Je kunt het hele dorp en het omliggende gebied per fiets niet op een andere manier uit of in. Ook alle fietsende recreanten en wielrenners zijn verplicht de hele dijkroute te nemen, als zij het dorp in oostelijke of westelijke richting willen passeren. Dorpsstraat en Schoutsdijk worden in de rapporten van Goudappel Coffeng ten onrechte aangemerkt als ‘veilige fietsroute’, wat deze dijkroute beslist niet is, omdat vele bewoners genoodzaakt zijn hun auto’s voor hun dijkhuis op de zuidelijke helft van de rijweg te parkeren, waardoor voor alle soorten weggebruikers slechts de noordelijke weghelft overblijft. Daardoor heeft elkaar tegemoetkomend verkeer voortdurend problemen met passeren en is de route vooral voor fietsers onoverzichtelijk en risicovol. De dijkroute is dus geenszins autoluw, wat ook uit de tellingen blijkt, en is voor fietsers helemaal niet ‘veilig’.

De doelstellingen: ‘Verbeteren van de ontsluiting van de HW zuidwest’ en ‘het bevorderen van de leefbaarheid op de dijken’, waaraan u als raad hecht, zijn tot onze grote teleurstelling in de onderzoeken geheel genegeerd. Er wordt zelfs geen blijk gegeven van een visie op toekomstige planning en op het belang van fietsroutes voor recreatie en toerisme juist in de westhoek met Tiengemeten als belangrijkste trekker. Er is door Goudappel Coffeng weer uitsluitend gekeken naar ‘de doorstroming van het snelverkeer’ en niet naar de belangen van de inwoners van Zuid-Beijerland en van de vele toeristisch-recreatieve fietsers aan de zuidkant van de Hoeksche Waard. Wij begrijpen ook wel, dat in dit stadium niet meer plotsklaps het fietspad zal worden doorgetrokken langs de Noord-Achterweg, maar variant 4+ met een fietspad benedendijks aan de westkant van de Schoutsdijk in plaats van aan de oostkant, zou naar onze mening een welbestede en toekomstgerichte aanpassing van de voorliggende variant 4+ zijn. Hoe dan ook blijft 4+ onze voorkeursvariant. Dank u wel en als er vragen zijn, wil ik die graag beantwoorden.