Inspreek rede 29nov gemeenteraad edit1

Inspraak Beeldvormende Raadsvergadering gemeente Hoeksche Waard d.d. 29.11.2022 agendapunt 7, door A. Reinke over Raadsvoorstel Voorkeurstracé ontsluiting HW ZW

Geachte voorzitter en leden van de Raad, Tijdens onze huizenjacht jaren geleden bekeken ik en mijn vrouw een huis aan de Sluisjesdijk, maar dat is hem niet geworden vanwege de drukke doorgaande verkeersroute. We zijn toen zeer bewust op de Oudendijk gaan wonen: een dijkje verder in een uithoek van de Hoeksche Waard, weids, groen en in een prachtig stiltegebied. Bij landelijk wonen hoort boerenbedrijvigheid maar we wilden vermijden wat de gemeente nu voor onze deur tracht te realiseren: een doorgaande route voor zwaar vrachtverkeer. De nu voorliggende route zal bewoners veel overlast geven. Het verbreden van de Oudendijk is, zoals het kwaliteitsteam al opmerkte, een aantasting van het Korendijkse landschap. We vrezen voor het karakter van de dijk en de prachtige bomen die er nu staan. In een poging Zwartsluisje te sparen wordt de eeuwenoude Oudendijk opgeofferd. Helaas voor ons en de buren zijn er redenen tot extra zorgen. In de huidige situatie wordt de snelheid beperkt door de scherpe bochten. En dan voelen we soms de ramen al trillen… In de voorgestelde variant zal niet alleen het verkeer aanzienlijk toenemen, maar worden de bochten verruimt zodat zwaar verkeer hard langs kan denderen. Dit zal funest zijn voor onze niet onderheide dijkwoning. De huizen op Zwartsluisje zijn daar een goed voorbeeld van.

Een beetje verbreden van de dijk gaat scheurvorming en schade niet verhelpen. De tracé kosten van dit routedeel zijn geschat op 4 miljoen. Tussen de voormalige A+ variant, met de weg onder onze dijk in plaats van erop, en het huidige voorstel zit een kostenverschil van een kleine 3 ton. Kunnen ik en de buren hier aanspraak op maken als straks onvermijdelijk de scheuren verschijnen in onze woning? Mijn zorg is echter niet enkel materiële schade, maar ook veiligheid. Ik heb een eenjarige zoon die hier in de toekomst zal fietsen en spelen. Men wil de wegen verbeteren volgens het “Duurzaam Veilig”-principe. Maar zoals het op deze route is toegepast, betreft dat een holle en misleidende term. Duurzaam veilig betekent hier dat wegen verbreed worden. Men kan wel raden wat dat met de veiligheid gaat doen: wandelaars en fietsers gaan dan met 80km per uur gepasseerd worden. We vrezen voor verkeersslachtoffers. We vrezen ook voor een onveilig kruispunt over de Oudendijk. Het huidige voorstel, beste voorzitter en raadsleden, gaat de situatie er zeker niet veiliger op maken. Ook maken we ons zorgen om het stiltegebied.

Hoe gaat de situatie wijzigen qua geluidshinder? Waarom is er nog geen akoestisch reconstructieonderzoek gedaan, zoals wettelijk verplicht is? Gezamenlijk met verscheidene bewonersgroepen hebben we als bezorgde en meedenkende omwonenden talloze valide argumenten en goede alternatieven aangedragen om de problematiek van Zwartsluisje niet enkel te verplaatsen, maar daadwerkelijk op te lossen. Argumenten die aan dovemans oren besteed zijn geweest en alternatieven die rap van tafel zijn geveegd en waarvan u, voorzitter en leden van de Raad, niet eens op de hoogte bent

gesteld. Waarom weten we niet. We zijn niet gehoord en niet serieus genomen. Bewoners zijn niet benaderd door het mobiliteitsteam en het werd APPM zelfs verboden met ons in gesprek te gaan. We hadden graag de mogelijkheid gekregen tot een persoonlijk gesprek tijdens de ontwerpfase, maar hier was geen gelegenheid voor ondanks herhaaldelijk verzoek. Dit was schijnparticipatie. En als architect werkende op een groot stedenbouwkundig ontwerpbureau zeg ik dit niet lichtelijk. Participatie is op mijn werk namelijk vaste kost. Het is zeer ongebruikelijk om niet met bewoners in gesprek te gaan en uiteindelijk maar één keuze voor te leggen bij de Raad en we vinden het dan ook onbegrijpelijk dat het mobiliteitsteam hiervoor heeft gekozen. Zeker als de voorgestelde route niet logisch is en geen draagvlak heeft onder de omwonenden. De Lange Eendrachtsweg, de Oudendijk en Zuidoordseweg zijn een uithoek. De verbinding Hogeweg en Buitenom zo ver westelijk leggen is niet logisch. Veel verkeer zal niet 5,5 km omrijden en gaat straks nog steeds via Zwartsluisje om tijd en benzine te besparen.

Wie helpen we met deze route? Hoeveel mensen zijn hier daadwerkelijk bij gebaat? Staat deze oplossing in dienst van één aardappel transportbedrijf of van ons bewoners als geheel? We horen telkens “we kunnen niet iedereen tevreden stellen”, maar dit is geen argument om een onlogische, inefficiënte route door te drukken. Het probleem wordt verplaatst. In een (niet effectieve) poging de huishoudens op Zwartsluisje te ontzien worden de 16 huishoudens gelegen aan de Groeneweg, Oudendijk en Zuidoordseweg zwaar benadeeld. Concluderend: het huidige voorstel is een verspilling van gemeentebudget, problematisch voor omwonenden en het aanliggende stilte- en natuurgebied, niet veiliger voor verkeer en heeft een zeer beperkt oplossend vermogen ten opzichte van andere betere opties. Voornamelijk de route ten oosten van Zwartsluisje heeft grote potentie. In de quick scan ‘Zwartsluisje - Sluisjesdijk’ van 19 feb 2018 wordt deze geïntroduceerd als variant 6. Er wordt aangegeven dat het oplossend vermogen hiervan groot is en de neveneffecten zijn gunstig. De reden dat deze route afvalt is (ten onrechte) dat de haalbaarheid problematisch is vanwege te verwerven gronden. Er wordt echter tot twee maal toe agrarische percelen doorstoken wat niet in deze hoedanigheid nodig zal zijn. Men hoeft niet halverwege de Kraagweg al de route af te buigen, maar kan deels gebruik maken van de Zuidzijdsedijk.

En de doorsteek vanaf de Zuidzijdsedijk naar Buitenom hoeft niet diagonaal door een agrarisch perceel, maar kan strak de bestaande sloot en rand van het perceel volgen. Dit komt de haalbaarheid ten goede en zal de kosten drastisch drukken. Mijns inziens is deze route bij verre de beste optie qua oplossend vermogen als men dit combineert met de voorgestelde nieuwe aansluiting Vaartweg - Steegjesdijk. Qua navigatie zal dit snelste route zijn en daarmee de logische optie. En het bijkomend voordeel: indien goed aangelegd is er geen bebouwing direct aan de route, resulterend in 0 overlast. Ik zou dan ook tot slot de Raad graag willen vragen om het projectteam terug naar de tekentafel te wijzen, en daarbij belanghebbende en kundige omwonenden aan te laten sluiten. Ditmaal met echte participatie.

Ik dank u voor uw aandacht.

Afb. 1 Voorstel nieuwe route

Afb. 2 Route 6 als in Quickscan Zwartsluisje - Sluisjesdijk 19 feb 2018