Inspraak P.Baars & Vijfvinkel Raadsvergadering 211116

Ik spreek namens 2 families in, zijnde de omwonenden van een bouwplan op de tuin van onze buren aan de Noord Voorstraat in s-Gravendeel ; fam. Baars en fam. Vijfvinkel

Geachte leden van de raad, Mag ik vanavond een beroep doen op uw voorstellingsvermogen. Stel u hebt een woning met een mooie diepe tuin in de dorpskern. Zo’n mooie tuin hebben uw buren ook, maar zij besluiten deze te verkopen aan een investeerder. Die investeerder wil op die tuin een leuke rendabele woning bouwen. Dus al het groen er uit en de grond net zolang braak laten liggen totdat iedereen denkt dat het een bouwkavel is. Nu zult u denken , dat gaat zomaar niet , dat klopt ….. maar toch dit lijkt in s-Gravendeel te gaan gebeuren. In 2001 rolt voor deze tuin een bouwaanvraag binnen bij de toenmalige gemeente s-Gravendeel. De gemeenteraad wijst deze aanvraag af vanwege ongewenste 2de lijns bebouwing op diepe historische beeldbepalende erven in de dorpskern van s-Gravendeel. Maar dan : herindeling, nieuwe gemeente Binnenmaas, nieuwe kansen Er rolt een nieuwe bouwaanvraag voor dit stukje tuin binnen, nu bij de gemeente Binnenmaas. Het college van Binnenmaas wordt eerst door de aanvrager op het verkeerde been gezet door te melden dat de voormalige gem. s-Gravendeel een toezegging had gedaan dat op deze tuin een woning mocht worden gebouwd. Na 3 jaar blijkt dat deze z.g.n. toezegging niet op waarheid berustte.

In 2018 ( 3 jaar geleden) besluit het college van Binnenmaas de aanvraag te weigeren met als motivatie; 2de lijns bebouwing op diepe historische beeldbepalende erven is ongewenst in de dorpskern van s-Gravendeel. Daarnaast is er groot risico op precedentwerking voor de overige diepe percelen in de dorpskern. Maar dan : herindeling, nieuwe gemeente Hoeksche Waard, nieuwe kansen In 2020 rolt er een principeverzoek voor het bouwen van een woning op deze tuin van onze buren binnen bij de Gem HW Uw wethouder negeert de eerder gemotiveerde besluiten van de rechtsvoorgangers van deze gemeente ( te weten Gem. s-Gravendeel en Gem. Binnenmaas) en gaat aan de slag. Hij laat een inpassingsplan opstellen voor deze inbreiding op de tuin van onze buren, om zo de investeerder de ruimte te geven om te bouwen. Dit alles zonder enig voorafgaand overleg met de omwonenden die dan net voor kerst 2020 worden verrast met een kant en klaar plan

Onze vraag aan u; Is het gebruikelijk dat een wethouder eerder gemotiveerde besluiten van de rechtsvoorgangers van deze gemeente Hoeksche Waard negeert, dan wel ter zijde legt, en zonder overleg met omwonenden een inpassingsplan laat maken ? Kunnen omwonenden van deze tuin rekenen op consistente besluitvorming en een betrouwbare overheid in dit proces waarbij belangen van omwonenden prevaleren boven de belangen van één enkele investeerder ? Onze hoop is gevestigd op inbreng in de beraadslagingen over een vergelijkbaar inpassingsplan, dat het college in maart van dit jaar aan u voorstelde, betreffende de Burg de Zeeuwstraat t.o. no 68 in Numansdorp. Daarin werd “met de rug tegen de muur” ingestemd waarbij o.a. door 3 coalitiepartijen een oproep aan het college is gedaan om, voorafgaand aan welke inbreiding dan ook, een nota of visie op te stellen waarbij de belangen van de omwonenden worden gewaarborgd middels randvoorwaarden. Een deel van de raad stemde tegen het collegevoorstel tot inbreiding op betreffende locatie.

Onze vraag aan u : hoe staat het met deze nota en wilt u als raad, zolang deze nota er niet is , onze belangen als omwonenden beschermen, door de controlerende taak op uw wethouder te activeren en te voorkomen dat er straks tussen alle verkiezingsperikelen door, zo maar een plan door de raad heen glipt, waarbij de gevolgen voor de historische dorpskern door precedentwerking onomkeerbaar zijn? Ik dank u voor het aanhoren van onze zorgen. Hoogachtend,

P. Baars