Inspraak mevr. Van der Sijde v3 agendapunt 5 burgerinitiatief

Geachte raadsleden,

Het raakt mij als mensen worden misleid. Ik voel mij dan geroepen om dit recht te zetten. Tijdens de presentatie die de heer Braas heeft gehouden t.b.v. zijn Burgerinitiatief zag ik sheets voorbijkomen en hoorde ik dingen zeggen die pertinent onwaar zijn. Een aantal van die onwaarheden wil ik graag hieronder verduidelijken. Ik moet mijn inspraak beperken tot vijf minuten, anders had ik nog veel meer onjuiste beweringen uit zijn presentatie kunnen weerleggen;

1. De objectiviteit van de Klankbordgroep (KBG) wordt in twijfel getrokken - Er wordt gesteld dat het geluid van de bewoners niet is doordrongen tot de KBG. Er is tijdens de presentatie door de heer Braas meerdere malen aangegeven dat er geen bewoners van Goudswaard zijn vertegenwoordigd in de Klankbordgroep behalve hijzelf en mevrouw ….. namens de Molendijk. En dat de rest er alleen maar zit vanwege financiële redenen. Dat is onjuist. Alle goedgekeurde notulen van de KBG zijn te downloaden op de site van de dorpsvereniging, www.coorndijk.nl onder het kopje dossiers. De laatste notulen van 19 oktober jl. geven op pagina 1 de namen aan van 28 personen, aanwezig of verhinderd in dit overleg. Hierbij tel ik 16 inwoners van Goudswaard en 12 niet-inwoners. (Met daarbij de opmerking dat er onder die niet-inwoners de leden zijn van het kernteam, provincie/NM/WNF/gemeente, dus dat zijn niet degenen die hun klank moeten laten horen, maar de personen voor wie onze klank is bedoeld). Natuurlijk is het zo dat bestuurders van verenigingen er zitten namens hun achterban, maar behalve dat zij zelf bewoners van Goudswaard zijn, vertegenwoordigen zij hun leden en die leden zijn óók bewoners van Goudswaard. Dus dringt het geluid van de bewoners zeer zeker wel door tot de KBG, alleen is dit niet van dezelfde toon als de heer Braas zou willen horen.

De heer Braas vond bij de andere leden van de KBG geen gehoor als hij op alles nee nee nee riep. Want deze groep mensen is namelijk constructief bezig om iets te ontwikkelen gesteund op de tevredenheid en wensen van de bewoners van Goudswaard. -

De Dorpsvereniging anderhalf jaar lang niet vertegenwoordigd geweest in de KBG en is daardoor niet geïnteresseerd.

Ook dit spreek ik tegen. Mevrouw de ….. heeft de plaats ingenomen van de heer van ….. tijdens zijn ziekte en verblijf in het ziekenhuis. Dit was al zo tijdens de bijeenkomsten in Rehoboth en ook na zijn overlijden heeft ze in zijn plaats de online bijeenkomsten bijgewoond. De heer ….. zit in het bestuur van de Dorpsvereniging. Hij zit dan wel in de KBG namens de winkeliers van Goudswaard maar brengt van elke KBG bijeenkomst verslag uit aan de Dorpsvereniging. Ook ikzelf zit zowel in de KBG als in de Dorpsvereniging, en ik heb zelfs voor alle inwoners van Goudswaard een stuk geschreven over de stand van zake van de Leenheerenpolder in de Polderpraat, het huis-aan-huis blad van de dorpsvereniging. 2. Er is geen draagvlak voor de huidige plannen van de Leenheerenpolder

Hier staat “naar schatting is 85% tegen ontwikkelen (bouw/recreatie) in de LHP. Dit is een onjuiste conclusie. Door te spreken met bewoners van Goudswaard die hun handtekening hebben gezet op de lijst heb ik vernomen dat een groot aantal zich misleid voelt en niet zou hebben getekend als ze goed waren voorgelicht. Desgewenst kan ik hier een aantal voorbeelden van geven, met naam en telefoonnummer. Ook in de KBG bijeenkomst is al een voorbeeld genoemd hiervan, één van de leden had zelf iemand aan de deur met de vraag om een handtekening, en bij een beetje doorvragen bleek dat deze persoon niet alle juiste informatie had. 3. Onvoldoende interactie met bewoners – er is geen website Omdat de Samenwerkingsovereenkomst nog steeds niet is ondertekend heeft de Plangroep de informatieve website nog niet gelanceerd. De laatste ontwikkelingen worden gecommuniceerd via de Polderpraat en de website van de Dorpsvereniging. En natuurlijk spreken de leden van de KBG met hun achterban.

4

De ontsluiting

Er is inmiddels vaak genoeg aangegeven dat de ontsluiting van de Hoeksche Waard ZW een ander probleem is dat sowieso moet worden opgelost, los van de ontwikkeling van de LHP. Je kunt nooit zeggen hoeveel extra verkeersbewegingen de woningbouw met zich meebrengt, en deze presentatie schetst alsof alle woningen bedoeld zijn voor recreatie. Maar een groot deel is natuurlijk gewoon bedoeld voor de doorstroming van de huidige bewoners van Goudswaard. En dat is hard nodig om de vitaliteit van het dorp te behouden. 5 Verkeersdeelnemers gaan niet gebruik maken van de voorgestelde route Ook al heb ik aangegeven dat het ontsluitingsprobleem geheel los staat hiervan wil ik toch nog even wijzen op (wederom) een grote fout in de conclusies van deze presentatie. De voorgestelde route zou 4 minuten langer zijn, en daardoor gaan de automobilisten er geen gebruik van maken. Het bewijs, van Google maps, gaat uit van de huidige wegen en nu kan je door de Eendrachtsweg niet zo snel in Goudswaard zijn als wanneer deze weg is verbreed, dus die 4 minuten tijdsverschil bestaat in de toekomst niet meer. 5

ontwikkeling van de LHP draagt niets positiefs bij aan Goudswaard te positieve verwachtingen van de toename van de vitaliteit

Dit is een persoonlijke mening die wordt tegengesproken door veel bewoners van Goudswaard, veel mensen maken zich zorgen waaronder ondernemers en verenigingen. Het verslag van bureau Rienstra, dat als RIB is gedeeld geeft een goed beeld. Er wordt juist de laatste jaren veel waarde gehecht aan vrijetijdseconomie, denk aan wandelen, fietsen, molens en de natuur. Dit alles geldt voor zowel de toeristen die hier naar toe komen als de bewoners van de Hoeksche waard. De getoonde beelden in de presentatie gaan over conclusies in kleine dorpen in Noord Groningen, maar al zouden we bijvoorbeeld Zeeuws Vlaanderen laten zien geeft dat een heel ander beeld. Daar zijn al spookdorpjes waar alle voorzieningen weg zijn. Het kan dan wel zo zijn dat de heer Braas persoonlijk geen gebruik maakt van de winkels in ons dorp en dat hij niet lid is van een vereniging, maar vele bewoners die hun handtekening hebben gezet zijn dat wél. En die kunnen zich na het zien en lezen van deze presentatie niet meer terugtrekken, al zouden velen dat wel willen. In ons dorp zijn de laatste jaren al winkels gesloten en de prikpost is er niet meer. Ik ken iemand van 88 wiens enige uitje het was om elke twee weken naar die prikpost te gaan en daar sprak ze met

leeftijdsgenoten over vroeger. Nu wordt ze thuis bezocht door de prikster. Misschien een mooie oplossing maar dit draagt wel toe aan de vereenzaming. Voorbeelden van toename van de vitaliteit door de nieuwe ontwikkeling zou bijvoorbeeld zijn dat er weer een fietsenmaker in het dorp komt die elektrische fietsen maakt, dat je weer een ontmoetingsplek hebt waar je een vers broodje kunt halen of gewoon een bakje patat, misschien een terras waar je een biertje of glaasje fris kunt drinken……….. allemaal mogelijkheden om elkaar te ontmoeten. Maar ook werk voor lokale aannemers en allerlei recreatieve activiteiten kunnen ontstaan door de plannen, zonder dat het dorp hier overlast van gaat hebben.

Op dit moment hebben we te weinig voorzieningen. We zijn in Goudswaard dan ook heel blij dat het college van gemeente Korendijk samen met de inwoners, ondernemers en verenigingen de mooie plannen voor de Leenheerenpolder heeft gemaakt. Er is nu nergens in het dorp een plek waar een fietser naar het toilet kan gaan omdat er geen horeca meer is. En niet iedereen beschikt over een auto. Het zijn juist ouderen die vaak afhankelijk zijn van de voorzieningen op het dorp. Maar alle dorpelingen die je gewoon tegenkomt op straat vinden het gezellig vinden om tijdens een wandeling een praatje te maken met mede-dorpelingen of bezoekers. Want dat is juist het fijne van het wonen in een klein dorp! Natuurlijk zijn er mensen als de heer Braas die Goudswaard alleen kennen als rustplaats. Maar dan moet hij ook niet spreken van actief burgerschap want hij heeft geen enkel idee wat dat woord inhoudt!

Jolenta van der Sijde