Bijlage 2 - Indiener 1

Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Stougjeswijk Oud Beijerland 31 Januari 2024 Aan de gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard

Betreft; Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Stougjeswijk Plannummer; NL. IMRO. 1963. BPStougjeswijkOBL23-ON01 en NL. IMRO. 1963. EPStougjeswijkOBL23ON01

Geachte Raad , Eind vorig jaar is het ontwerp bestemmingsplan van de nieuw te bouwen Stougjeswijk bekend gemaakt. Middels deze zienswijze wil ik een aanvulling doen op mijn eerder ingestuurde zienswijze. 1. Ontsluiting op de Stougjesdijk Ten aanzien van de ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer vanuit de nieuwe wijk , constateer ik dat er in strijd met eerdere toezeggingen toch twee ontsluitingen zijn gepland op de Stougjesdijk. Zoals de plannen nu zijn gaat het autoluw maken van de Stougjeswijk ten koste van de Stougjesdijk (zie afbeelding 1). Dit komt de verkeersveiligheid niet ten goede. In deze situatie zullen bewoners van het noordelijke deel van de wijk , die naar de supermarkt of school moeten , over de Stougjesdijk rijden en bewoners van het zuidelijke deel als ze naar het centrum willen rijden. De Stougjesdijk wordt in de stukken ook genoemd als 1e ontsluitingsweg met een noordelijke , zuidelijke èn westelijke ontsluiting. Hiermee krijgt verkeer vrij baan om zich over de dijk te verplaatsen. Ondanks dat eerder in 2018 is besloten door de toenmalige gemeente Oud-Beijerland , dat de dijk afgesloten zou worden voor sluipverkeer. Het idee dat bewoners van de Stougjeswijk geen gebruik zullen maken van de Stougjesdijk in de huidige vorm is enorm naïef , nu wordt de dijk ook door een aanzienlijk aantal weggebruikers bereden die geen bestemmingsverkeer zijn.

Een ontsluiting op de provinciale weg N217 ter hoogte van de Kreek middels een rotonde zou een goed alternatief zijn. Door de rotonde daalt de gemiddelde snelheid op de N217 , waardoor er ook landbouwverkeer gebruik kan maken van de weg (wat overigens vanaf de rotonde bij de Lidl gewoon is toegestaan) en er is een logische afwikkeling van verkeer de wijk in.

(afb. 1; Privé-auto hoofdontsluitingsstructuur)

2.

Verkeerssituatie N217 De Bosschen rotonde richting A29 De huidige verkeerssituatie met betrekking tot het N217 traject De Bosschen rotonde naar Rijksweg A29 is in zijn huidige opzet al ondermaats om het verkeersaanbod tijdens de spits te verwerken. Bij realisatie van de Stougjeswijk , zonder aanpassingen aan het wegennet , zal dit alleen maar toenemen en voor een infarct zorgen. Door de toename van verkeer op de N217 zullen meer mensen ervoor

kiezen , gebruik te maken van de Stougjesdijk om hun bestemming te bereiken , waardoor er nog meer verkeer over de dijk zal rijden. Er dient dus eerst een gedegen plan te komen hoe het verkeer beter afgewikkeld kan worden op dit traject. Na voltooiing van de nieuwbouwwijk in Heinenoord zal op dit stuk van de N217 de verkeersdruk ook al toenemen. 3.

Verkeerssituatie N217 - Lidl rotonde In de verkeersplannen wordt gesteld dat er bij de Lidl rotonde een ‘turbo-rotonde’ gerealiseerd dient te worden om het verkeer vanuit de wijk en het overige verkeer voldoende te kunnen verwerken. Er worden echter geen maatregelen getroffen voor de daarbij toenemende geluidsoverlast en er wordt uitgegaan van ‘voldoende afstand tot het plangebied’ (zie afbeelding 2). De bestaande bebouwing in het afstandsgebied is buiten het plangebied gehouden (Stougjesdijk 210 en de kerk). Deze zullen worden omsloten door de geplande ontsluitingsstructuur. Daarnaast zal de geluidshinder voor de naastgelegen woningen van de geplande ontsluitingen van de wijk ook aanzienlijk stijgen (Stougjesdijk 217 , 219 , 285 , 287 , 289 – Afhankelijk van de uiteindelijke locatie) alsmede overlast van inschijnende koplampen van verkeer. Hiervoor is geen afstandsgebied of voorziening opgenomen en dit lijkt niet te zijn meegenomen in het plan.

(afb 2; Geluidsmodel)

4. Toename verkeer versus parkeernorm Parkeernorm: In de parkeernota van de gemeente Hoeksche Waard wordt nog geen koppeling gemaakt met de effecten van de realisatie van R-net en een Hub op de parkeernorm. Hierdoor kan er nog geen verlaging worden aangebracht in de parkeernorm. Daarnaast zijn de huidige parkeernormen genoemd in de parkeernota alle ruim boven de norm van 15, in de bebouwde kom en zelfs in het centrumgebied. Uitzonderingen zijn een 1-kamer woning en een Tiny house. Zelfs met een verlaging van de parkeernorm met 02, door de realisatie van een R-net komt de parkeernorm (conform de eigen parkeernota) nog steeds ruim boven de 1 auto per woning en is een parkeernorm van 07, helemaal niet mogelijk. De norm van 07, kan een goocheltruc zijn waarmee een goede R-net aansluiting een oplossing lijkt , maar dit is niet toepasbaar in een gemeente waar het autobezit èn autogebruik bovengemiddeld is. Als deze waarden worden aangehouden zal er na oplevering van de wijk een grotere verkeerschaos ontstaan dan nu wordt aangenomen en waar nu al geen voorzieningen voor zijn getroffen in het plan. Dan zitten de gemeente , de bewoners en alle weggebruikers met deze ellende opgescheept.

5. Aanvoer materiaal en materieel aannemers Tijdens de 15-jarige bouwperiode zal er enorm veel bouwverkeer naar en van het plangebied rijden voor de aan- en afvoer van materiaal en materieel. In de huidige plannen is daar geen voorziening voor opgenomen , waardoor het lijkt alsof dit verkeer gebruik zal gaan maken van de Stougjesdijk. Dit zou onacceptabel zijn. 6. Luchtkwaliteit In het ontwerp wordt gesproken over het Besluit NIBM met betrekking tot woningbouwlocaties; De NIBM grens voor woningbouwlocaties bedraagt ≤ 3000 woningen (netto) bij minimaal 2 ontsluitingswegen. Onderhavig plan omvat slechts 2. 485 woningen en kent meerdere

ontsluitingswegen waarover het planverkeer zich buiten het plangebied nagenoeg evenredig verspreid in noord , west en zuidelijke richting. Naast dat hier gesproken wordt over drie ontsluitingswegen , waarvan één dus blijkbaar midden op de Stougjesdijk , is deze beredenering onjuist. Omdat er geen verbindingsweg tussen de wijkdelen wordt gerealiseerd zijn het feitelijk twee wijken (noord en zuid) met elk één ontsluitingsweg. In dit geval zou aanvullend onderzoek naar de impact op o. a. de luchtkwaliteit en geluidsoverlast noodzakelijk zijn. De extra ontsluitingsweg op de Stougjesdijk is onacceptabel. Ontwerpbesluit hogere waarden geluid (Wet geluidhinder) In het ontwerp is uit akoestisch onderzoek gebleken dat de geluidsbelasting op de toekomstige wijk niet voldoet aan de grenswaarde van 48 dB uit de Wet geluidhinder. De overschrijding wordt veroorzaakt door de Stougjesdijk en de N217. Het college heeft het voornemen om hiervoor een hogere geluidsnorm (63 dB) vast te stellen. Vanzelfsprekend zijn de bewoners van de Stougjesdijk niet bereid akkoord te gaan met een hogere waarde met betrekking tot de geluidsbelasting. Bij de eerstelijns bebouwing worden hiervoor bijvoorbeeld speciale gevels toegepast , maar de bestaande woningen zijn ook eerstelijns bebouwingen , die niet zijn voorzien van deze speciale gevels.

Hiervoor dienen aanvullende voorzieningen getroffen te worden of een planwijziging. 7.

Hoogte en aantallen nieuwbouw De verdiepingshoogte van de nieuw te bouwen woningen en overige gebouwen zijn schematisch aangegeven in het plan , maar nergens staat iets met betrekking tot nokhoogtes of iets dergelijks. Er is geen bezonningsstudie terug te vinden over de impact , die dit heeft op de bestaande 8.

bebouwingen. In de plannen zoals deze zijn vastgelegd in de omgevingsvisie 2018 wordt gesproken over een ruim opgezette , groene wijk met 1400-1600 woningen (geen tweede Poortwijk). In tijden van woningnood moeten er meer woningen gebouwd moeten worden , maar het huidige plan met hoogbouw staat nu erg ver af van die omgevingsvisie. De schaalgrootte is daarom ook een vraagteken. Waarom is er specifiek gekozen om op deze locatie het grote aantal woningen te realiseren? Dit terwijl de wens van de gemeente Hoeksche Waard het behoud van de leefbaarheid in de kleinere kernen is. 9. Participatie Bij ontwikkelingen van deze grootte is participatie een verplicht onderdeel. We hebben echter moeten constateren dat er , naast de informatieavonden die nu worden hernoemd naar participatieavonden , geen enkele vorm van participatie heeft plaatsgevonden in de ontwikkeling van

het ontwerp-bestemmingsplan. De input die geleverd is door dijkbewoners op de eerste informatieavond is niet verwerkt in de plannen van de tweede informatieavond of terug te vinden in de stukken die bij dit ontwerpbestemmingsplan zijn opgesteld. Op deze manier is het bereiken van consensus op de plannen niet

haalbaar.

Op basis

zienswijze verzoeken ik u het ontwerp-bestemmingsplan niet goed te keuren, duidelijkheid is op de bovenstaande punten en er een consensus is bereikt middels participatie. Graag word ik op de hoogte gehouden van de verdere procedure. Ik verzoeken u om schriftelijk, inhoudelijk te reageren op deze zienswijze. van

bovenstaande

voordat

er

Hoogachtend,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)