8b Geanonimiseerd Zienswijze-voorkeursrecht
Tekst van het document
De
gemeenteraad
van
gemeente
Hoeksche Waard
Postbus
2003
3260 EA
Oud-Beijerland
Datum:
9 februari
2025
Betreft: zienswijze tegen vestigen voorkeursrecht
Geachte raad,
Hierbij ontvangt u onze zienswijze tegen het besluit van het college van uw gemeente van 21 januari 2025, waarbij een voorkeursrecht is gevestigd op het (geanonimiseerd) te Numansdorp. Numansdorp, hetgeen overeenkomt met het adres Dit perceel bestaat uit onze woning en omliggende grond.
(geanonimiseerd)
Zienswijzen
nn
zien dat er 3 Bestudering van de bij het besluit behorende tekening nr. (geanonimiseerd) tracés voor de aan te Ons is het dichtst potentiële leggen ontsluitingsweg zijn. perceel ouwde kom is gelegen (geanonimiseerd) gelegen bij het tracé dat het dichtst bij de In uw brief van 22 januari 2025, kenmerk geeft het college als motivering voor haar besluit aan dat ons perceel (gedeeltelijk) onderdeel uitmaakt van één of meerdere varianten van het tracé van een nieuw aan te leggen weg tussen de Provinciale weg N487 en de Molendijk.
MN
huidi
(geanonimiseerd)
Zienswijze
1
In de brief
van
22
januari geeft het college
onderdeel uitmaakt dat dit Het
geen
onderbouwing
één of meerdere varianten
van
van
waarom
het tracé. Het
ons
perceel
college stelt slechts
is.
zo
besluit is derhalve onvoldoende
Zienswijze
gemotiveerd.
2
perceel ligt zover verwijderd van het dichtstbijzijnde tracé dat zonder nadere onderbouwing niet voorstelbaar is dat ons perceel op enige wijze nodig zou zijn voor de aanleg van de weg over (geanonimiseerd) laat staan voor (geanonimiseerd) Niet duidelijk is wat precies de functie van ons perceel zou moeten zijn bij de aanleg van Ons
MN
nieuwe
weg.
Zonder
nadere
duiding
perceel
is
op
ons
dat
met
van
er
geen
het vestigen
van
het doel
Vel
en
onderbouwing
de
noodzaak
van
van
het vestigen
het algemeen
het voorkeursrecht is gediend
en
belang
het voorkeursrecht
van
waarvan
daarmee
de
het
college stelt
is het besluit
onrechtmatig. Zienswijze
3
Het voornaamste een
doel
het vestigen
van
gericht verwervings-
en
van
een
voorkeursrecht is ervoor
uitgiftebeleid gemeenten
beter in staat
zijn
te zorgen
de
dat “door
noodzakelijke
woningbouwlokaƟes Ɵjdig te (doen) realiseren. De gemeente kan immers als eigenaar van de gronden zelf bepalen welke planonderdelen , onder welke condiƟes , op welk ƟjdsƟp en door welke marktparƟjen kunnen worden uitgevoerd. Door Ɵjdige verwerving kan de gemeente ook voorkomen dat grond in handen komt van parƟculieren die niet tot zelfuitvoering willen overgaan , maar de grond bijvoorbeeld uit speculaƟemoƟeven in bezit willen nemen. Uit genoemde onderzoeken blijkt dat de mogelijkheid tot het vesƟgen van een voorkeursrecht de posiƟe van de gemeente aanzienlijk kan verbeteren bij de uitvoering van het gemeentelijke ruimtelijkeordeningsbeleid en het realiseren van de verstedelijkingstaakstelling. Gemeenten kunnen met behulp van een te vesƟgen voorkeursrecht hun inbreng leveren in de samenwerkingsconstrucƟes (public-private-partnerships). Dit belang is des te groter naarmate de verwervingsprijzen van een bepaalde lokaƟe excessief dreigen op te lopen. De gemeente treedt in dat geval op als intermediair om de grond – zonodig onder voorwaarden – in te brengen in de samenwerkingsconstrucƟe met marktparƟjen waarvan bekend is dat zij de grondexploitaƟe op de door de gemeente gewenste wijze kunnen en willen realiseren. Naast de vergroƟng van mogelijkheden tot verwerving is ook de prijsvorming en de prijsontwikkeling van de grond van belang.
Met betrekking tot de prijsvorming in de gebieden wordt van de invoering van de mogelijkheid het voorkeursrecht te kunnen vesƟgen door de onderzoekers een dempende werking verwacht , omdat de verhandelbaarheid van de grond wordt ingeperkt en er bijgevolg minder transacƟes worden verwacht. Dit geldt voor de gronden die reeds in eigendom zijn bij ontwikkelaars maar vooral ook voor de gronden in handen van eventuele grondspeculanten; de gronden zullen bij verkoop immers eerst aan de gemeente moeten worden aangeboden. Nu voor sommige gronden soms hogere prijzen dan de gemiddelde verkeerswaarde worden betaald , omdat marktparƟjen bezig zijn met strategisch aankopen op de uitbreidingslokaƟes , kan de onaĬankelijke prijsbepaling door deskundigen bij toepassing van het voorkeursrecht deze excessieve prijsvorming tegengaan. Ook voor verstedelijkingslokaƟes die reeds in handen zijn van derden kan derhalve de vesƟging van het voorkeursrecht een zekere rust in de grondmarkt brengen. ” (Memorie van ToelichƟng bij de Wet voorkeursrecht gemeente , Kamerstuk 24235 , nr. 3). Uit deze toelichƟng blijkt dat deze wet en de daarin opgenomen mogelijkheid tot het vesƟgen van een voorkeursrecht bedoeld is om grondspeculaƟe tegen te gaan en de gemeenten beter in staat te stellen om hun woningbouwlocaƟes te realiseren.
Hier wordt het instrument van het voorkeursrecht echter gebruikt om een ontsluiƟngsweg naar een bestaande wijk , de Molenpolder , aan te leggen. Er is geen enkele aanleiding te veronderstellen dat de aanleg van een ontsluiƟngsweg naar die wijk zal leiden tot grondspeculaƟe ten aanzien van ons perceel. In tegendeel , het is eerder te verwachten dat door de nabijheid van een ontsluiƟngsweg ons perceel in waarde zal dalen. U dient dan ook bij de keuze voor tracé 3 rekening te houden met een verzoek om nadeelcompensaƟe. Het vesƟgen van het voorkeursrecht op ons perceel is door het ontbreken van een redelijk belang buitenproporƟoneel en dus onrechtmaƟg.
Zienswijze
4
Het voorkeursrecht is bedoeld
gemeentelijke verwerving mogelijk te maken. Dat veronderstelt gemeente de intentie heeft om ons perceel concreet te verwerven, anders zou het voorkeursrecht niet nodig zijn. Nu wij ons niet kunnen voorstellen dat de gemeente c.q. de aannemer ons perceel nodig heeft bij de aanleg van de weg (zelfs indien tracé 3 zou worden gekozen), is sprake van misbruik van recht, nu het voorkeursrecht niet wordt gebruikt voor het doel waarvoor het om
dat de
door de wetgever
Zienswijze Nu
in het leven
is geroepen.
5
het voorkeursrecht
grondspeculatie tegen te gaan om de gemeente beter woningbouwlocaties te realiseren, roept dat de vraag op of de gemeente voornemens is om op ons perceel nieuwbouw te realiseren? Als dat het geval zou zijn, is het besluit onvoldoende gemotiveerd, omdat dit niet als motivering wordt gebruikt voor het genomen besluit. Immers, in het besluit wordt slechts een verband gelegd met de aan te leggen ontsluitingsweg en niet met een nieuwbouwlocatie. in staat te stellen
Zienswijze Zienswijze
tot
doel heeft
haar
6
(geanonimiseerd) voorgenomen.
6 richt zich
tegen het gelegen en daarmee het enige tracé dat
de
Dat tracé
is het dichtst
aanleiding zou kunnen zijn om
bij ons perceel
een
voorkeursrecht op ons perceel te leggen. Echter, dat tracé is uit verkeerskundig oogpunt uiterst
onwaarschijnlijk zoals het ons gepresenteerd is. Immers, het kruist de dijk vlak voor of na (afhankelijk van welke kant men aankomt) een bocht in de dijk. Dat is weliswaar op zichzelf geen argument tegen het voorkeursrecht maar tegen het tracébesluit, maar door de onwaarschijnlijkheid van de keuze voor dit tracé uit verkeerskundig oogpunt, had dit tracé geen onderdeel uit mogen maken van de plannen. In dat geval zou er ook geen voorkeursrecht op ons perceel nodig zijn geweest, voor zover die noodzaak al kan worden aangetoond. Het lijkt ons uiterst ongelukkig en onwaarschijnlijk om een kruispunt aan te leggen achter c.q. voor een onoverzichtelijke bocht in een dijk. Dat is vragen om ongelukken. Gelet op het vorenstaande verzoeken wij 1.
u om:
vast te stellen en terug collegevoorstel vestiging sturen naar het college met het verzoek het voorstel zodanig aan te passen dat het voorkeursrecht niet wordt gevestigd op het perceel, (geanonimiseerd)
Het
tot
van
het voorkeursrecht niet
EN
(geanonimiseerd) of EN, 2.
Het
collegevoorstel zodanig
te
amenderen
dat het voorkeursrecht niet wordt
(geanonimiseerd)
Hoogachtend,
(geanonimise rd)
te
gevestigd