6 Geanonimiseerd Zienswijze
Tekst van het document
Z/25/284714/DOC-25968693
gemeente
AANGETEKEND De
PER
POST
Hoeksc
gemeenteraad
She
gemeente Hoeksche Waard Postbus 2003
van
3260 EA
Oud-Beijerland
Datum:
08-02-2025
13 FEB, 2025
Betreft: zienswijze tegen vestigen voorkeursrecht
Geachte raad,
Hierbij ontvangt u onze zienswijze tegen het besluit van het college van uw gemeente van 21 januari 2025, waarbij een voorkeursrecht is gevestigd op het perceel (geanonimiseerd) te (geanonimiseerd) hetgeen overeenkomt met het Dit perceel bestaat uit onze woning en omliggende grond.
(geanonimiseerd)
Zienswijzen
Bestudering van
(geanonimiseerd) .-
bij het besluit behorende tekening nr. zien dat er 3 potentiële tracés voor de aan te leggen ontsluitingsweg zijn. Ons perceel is het dichtst gelegen bij het tracé dat het dichtst bij de huidige bebouwde kom is gelegen, (geanonimiseerd) In uw brief van 22 januari 2025, kenmerk (geanonimiseerd) geeft het college als motivering voor haar besluit aan dat ons perceel (gedeeltelijk) onderdeel uitmaakt van één of meerdere varianten de
van
de
het tracé
van
een
nieuw
aan
te
leggen weg
tussen
de Provinciale weg N487
en
Molendijk.
Zienswijze
1
In de brief
van
22
januari geeft het college
onderdeel uitmaakt dat dit
zo
van
geen
onderbouwing waarom
één of meerdere varianten
van
het tracé. Het
perceel
ons
college
stelt slechts
is.
Het besluit is derhalve onvoldoende
gemotiveerd.
Zienswijze 2 Ons perceel ligt zover verwijderd
het
van
dichtstbijzijnde tracé dat zonder nadere perceel op enige wijze nodig zou zijn voor de
onderbouwing (geanonimiseerd) laat staan voor (geanonimiseerd) aanleg van de weg over WM Niet duidelijk is wat precies de functie van ons perceel zou moeten zijn bij de aanleg van niet voorstelbaar is dat
nieuwe weg. Zonder nadere
ons
pe
de
duiding van het doel en de noodzaak van het vestigen van het voorkeursrecht op ons perceel is er geen onderbouwing van het algemeen belang waarvan het college stelt dat met het vestigen van het voorkeursrecht is gediend en daarmee is het besluit onrechtmatig. Zienswijze 3
Z/25/284714/DOC-25968693
Het voornaamste
doel van het vestigen van een voorkeursrecht is ervoor te zorgen dat “door gericht verwervings- en uitgiftebeleid gemeenten beter in staat zijn de noodzakelijke woningbouwlokaties tijdig te (doen) realiseren. De gemeente kan immers als eigenaar van de gronden zelf bepalen welke planonderdelen, onder welke condities, op welk tijdstip en door welke marktpartijen kunnen worden uitgevoerd. Door tijdige verwerving kan de gemeente ook voorkomen dat grond in handen komt van particulieren die niet tot zelfuitvoering willen overgaan, maar de grond bijvoorbeeld uit speculatiemotieven in bezit willen nemen. een
Uit genoemde
onderzoeken blijkt dat de mogelijkheid tot het vestigen van een voorkeursrecht de positie van de gemeente aanzienlijk kan verbeteren bij de uitvoering het gemeentelijke ruimtelijke ordeningsbeleid en het realiseren van de
van
verstedelijkingstaakstelling. Gemeenten
kunnen
met
behulp van
een
te
vestigen voorkeursrecht hun inbreng leveren
in de
samenwerkingsconstructies (public-private-partnerships). Dit belang is des te groter naarmate de verwervingsprijzen van een bepaalde lokatie excessief dreigen op te lopen. De gemeente treedt in dat geval op als intermediair om de grond zonodig onder voorwaarden in te brengen in de samenwerkingsconstructie met marktpartijen waarvan bekend is dat zij —
—
de
grondexploitatie op de door de gemeente gewenste wijze kunnen
en
willen realiseren.
Naast de
vergroting van mogelijkheden tot verwerving is ook de prijsvorming en de prijsontwikkeling van de grond van belang. Met betrekking tot de prijsvorming in de gebieden wordt van de invoering van de mogelijkheid het voorkeursrecht te kunnen vestigen door de onderzoekers een dempende werking verwacht, omdat de verhandelbaarheid van de grond wordt ingeperkt en er bijgevolg minder transacties worden verwacht. Dit geldt voor de gronden die reeds in eigendom zijn bij ontwikkelaars maar vooral ook voor de gronden in handen van eventuele grondspeculanten; de gronden zullen bij verkoop immers eerst aan de gemeente moeten worden aangeboden. Nu voor sommige gronden soms hogere prijzen dan de gemiddelde verkeerswaarde worden betaald, omdat marktpartijen bezig zijn met de strategisch aankopen op uitbreidingslokaties, kan de onafhankelijke prijsbepaling door deskundigen bij toepassing van het voorkeursrecht deze excessieve prijsvorming tegengaan. Ook voor verstedelijkingslokaties die reeds in handen zijn van derden kan derhalve de vestiging van het voorkeursrecht een zekere rust in de grondmarkt brengen.” (Memorie van Toelichting bij de Wet voorkeursrecht gemeente, Kamerstuk 24235, nr. 3). Uit deze
toelichting blijkt dat deze wet en de daarin opgenomen mogelijkheid tot het
vestigen
van
een voorkeursrecht bedoeld is om grondspeculatie tegen te gaan en de beter in staat te stellen om hun woningbouwlocaties te realiseren. gemeenten Hier wordt het instrument van het voorkeursrecht echter gebruikt om een ontsluitingsweg
bestaande wijk, de Molenpolder, aan te leggen. Er is geen enkele aanleiding te veronderstellen dat de aanleg van een ontsluitingsweg naar die wijk zal leiden tot naar
een
grondspeculatie ten door de
nabijheid
bij de keuze
voor
aanzien
van
een
van
ons
perceel.
In tegendeel,
het is eerder te verwachten dat
ontsluitingsweg ons perceel in waarde
(geanonimiseerd) MMMekening
te houden
met
vestigen van het voorkeursrecht op ons perceel buitenproportioneel en dus onrechtmatig.
een
verzoek
om
zal dalen.
U dient dan ook
nadeelcompensatie.
is door het ontbreken
van
een
Het
redelijk belang
Z/25/284714/DOC-25968693
Zienswijze 4 Het voorkeursrecht is bedoeld om gemeentelijke verwerving mogelijk te maken. Dat veronderstelt dat de gemeente de intentie heeft om ons perceel concreet te verwerven, anders zou het voorkeursrecht niet nodig zijn. Nu
wij ons
heeft van
niet kunnen voorstellen dat de gemeente c.q. de aannemer ons perceel nodig de aanleg van de weg (indien zou worden gekozen), is sprake van misbruik
bij
(geanonimiseerd) mm
recht, nu het voorkeursrecht
niet wordt
gebruikt
voor
het doel
waarvoor
het door de
wetgever in het leven is geroepen.
Zienswijze Nu
5
het voorkeursrecht
tot
doel heeft grondspeculatie tegen
de gemeente beter woningbouwlocaties realiseren, roept dat de vraag op of de gemeente voornemens ís om op ons perceel nieuwbouw te realiseren? Als dat het geval zou zijn, is het besluit onvoldoende gemotiveerd, omdat dit niet als motivering wordt gebruikt voor het genomen besluit. Immers, in het besluit wordt slechts een verband gelegd met de in staat te stellen haar
aan
te
te gaan
om
te
leggen ontsluitingsweg en niet met
een
nieuwbouwlocatie.
Zienswijze 6 Zienswijze 6 richt zich tegen het Dat tracé is het dichtst bij ons perceel gelegen en daarmee het enige tracé dat de aanleiding zou kunnen zijn om een voorkeursrecht op ons perceel te leggen. Echter, dat tracé is uit verkeerskundig oogpunt uiterst onwaarschijnlijk. Immers, het kruist de
ne.(geanonimiseerd)
dijk vlak voor of na (afhankelijk van welke kant men aankomt)
een bocht in de dijk. Dat is weliswaar op zichzelf geen argument tegen het voorkeursrecht maar tegen het tracébesluit, maar door de onwaarschijnlijkheid van de keuze voor dit tracé uit verkeerskundig oogpunt,
had dit tracé geen onderdeel uit mogen maken van de plannen. In dat geval zou er ook geen voorkeursrecht op ons perceel nodig zijn geweest, voor zover die noodzaak al kan worden
aangetoond. Het lijkt ons uiterst ongelukkig en onwaarschijnlijk c.q.
voor
een
onoverzichtelijke
bocht in
een
Gelet op het vorenstaande verzoeken wij 1.
Het
dijk.
om
een
kruispunt aan te leggen achter
Dat is vragen
niet vast te stellen
het college met het verzoek het voorstel zodanig voorkeursrecht niet wordt gevestigd op het 2.
Het
naar
collegevoorstel
zodanig
te
amenderen
(geanonimiseerd)
ongelukken.
u om:
collegevoorstel tot vestiging van het voorkeursrecht
sturen
om
aan
te
passen
dat het
f (geanonimiseerd) het voorkeursrecht
dat
niet wordt
_(geanonimiseerd) (geanonimise rd)
(geanonimiseerd)
terug te
en
gevestigd