4. Geanonimiseerd-Zienswijze

'Z2y1go6eDOC-z3690836

„w gemeerte Waard | 7 Hoeksche |

8M

|

H

!

AANTEKENEN Gemeente

Hoeksche

Waard

Postbus

2003

3260 EA

OUD-BEUERLAND

ARAG SE Nederland

Postous

3830 E

(geanonimiseerd)

230

Leusden

Kastanielan 3833 AN

Leusden

T03)a2342 #1033) 4347300

Datum

7 maart 2023

Behandeld door

Onskenmerk

00923383

Telefoonnummer

Vrijstaande woning

Jwerek onderwerp

schenkeldijk ong. Strijen

_ Pro forma zienswijze

nm Emai

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Geachte leden van de raad,

\aners c

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) breng ik hierbij een pro forma zienswijze naar voren tegen het ‘Ontwerpbestemmingsplan ‘Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen’ dat tot en met 8

maart 2023 ter inzage ligt. Een kopie van de bekendmaking in het gemeenteblad treft u als bijlage 1 bij dit schrijven aan. Deze zienswijze dient met name om de termijn veilig te stellen. Ik verzoek u mij een aanvullende termijn te geven voor het aanvullen van de zienswijze.

Tot slot verzoek ik u bij verdere correspondentie inzake deze kwestie ons bovengenoemd kenmerk te vermelden, waarvoor alvast dank. U ontvangt dit schrijven per aangetekende post en per e-mailbericht. Hoogachtend, ARAG rechtsbijstand

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

2

ZI24806SNDOC

“

21690036

GEMEENTEBLAD Ofie

=

uitgave van de gemeente Hoeksche Waard

Ontwerpbestemmingsplan ‘Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen’ Het college van burgemeesteren wethouders van gemeente Hoeksche Waard maakt bekend dat zij het ontwerpbestemmingsplan ‘Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen' met bijbehorende stukken ter inzage legt.

Inhoud en doel van het bestemmingsplan Iitiatiefnemer heeft het voornemen om op de locatie nabij Schenkeldijk 63 in Strijen, kadastraal bekend gemeente Strijen sectie en nummer V 986 en 1101 een woning te realiseren met een landschappelijk ingerichte tuin.

Terinzage Het ontwerpbestemmingsplan 'Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen’ en alie bijlagen liggen met ingang van donderdag 26 januari 2023 tot en met woensdag 8 maart 2023 ter inzage. U kunt de stukken bekijken op de website www.ruimtelijkeplannen.nl STRSchdijkong22-ON01).

(onder plannummer:

NL.IMRO.1963.BP-

Wilt u de stukken in het gemeentehuis inzien? Maak dan een afspraak met S. Voskamp, bereikbaar via telefoonnummer

088-647

175

Indienen zienswijzen Iedereen kan een zienswijze (bij voorkeur schriftelijk) indienen tijdens de periode dat de stukken ter inzage liggen. U kunt uw zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan digit:

webformulier. U vindt het webformulier op onze website www.gemeentehw.nl, onder regelen&informatie, gemeentelijke organisatie. Hiervoor moet u inloggen met DigiD. Het indienen van een zienswijze per email

s niet mogelijk.

U kunt uw zienswijze ook met een brief bij ons indienen.

U kunt uw zienswijze tegen het ontwerpbe

stemmingsplan richten aan: Gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard Postbus 2003

3260 EA Oud-Beijerland onder vermelding van ‘zienswijze ontwerp bestemmingsplan ‘Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen' Anterieure overeenkomst

Voor dît plan sluiten wij een anterieure overeenkomst op grond van artikel 6.24 Wet ruimtelijke ordening. In de anterieure overeenkomst maken wij afspraken over het kostenverhaal en de locatie eisen.

Vragen? Wilt u liever een mondelinge zienswijze indienen? Of heeft u vragen? Neem

dan contact op met S.

Voskamp, bereikbaar via telefoonnummer 088-647 1475 of via e-mail ro@ gemeentehw.nl

Gemeenteblad

2023 nr.28811

_ 25 januari

2023

zaasoesooC

23699592

gemeerte

Hoeksche Waard

28 UA 2023 Gemeente Hoeksche Waard

ARAG SE Nederland

Postbus 2003

3260 EA OUD-BEIJERLAND

Teseser i

Postbus 230

(geanonimiseerd)

rm

3830

AEtessden

3033 ANLecsder

Tm 1033436300 oo

vauw

Onskenmerk

27 maart 2023

c

_ 00923383

uwkermerk

(geanonimiseerd)

Teletoorunme

(geanonimiseerd)

r

(geanonimiseerd)

Ontwerpbestemmingspla

n 'Vrijstaande woning

o

Schenkeldijkong. Strijen’ _ 5mar

(geanonimiseerd) —

Beste leden van de raad,

i

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) B heb ik bij schrijven van 7 maart 2023 een pro forma

zienswijze

ingediend tegen

Ontwerpbestemmingsplan ‘Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen’ dat tot en met 8 maart 2023 ter inzage lag. U gaf mij tot en met 28 maart 2023 om de zienswijze aan te ullen

(bijlage 1. Cliënten kunnen zich niet verenigen met het door u ter inzage gelegde ontwerp en voeren hiertoe aan als volgt. nswijze{n}:

Het geldende bestemmingsplan ‘Buitengebied’ staat de bouw van een vrijstaande woning aan de Schenkeldijk ong. niet toe. Ter plaatse geldt de bestemming ‘Agrarisch met waarden -

Landschapswaarden’ en die bestemming staat aldus de bouw van een burgerwoning niet toe, waardoor de bestemming gewijzigd dient te worden.

(geanonimiseerd) Cliënten zijn onder andere eigenaren van het perceel geleden aan de lacau‘e_

(geanonimiseerd) \weergegeven op onderstaand kaartje:

A S

n S

o

7

(geanonimiseerd) 02

zzarsg0GsNDOC-23699562

Pagira

208

Onderwerp

(geanonimise rd) (geanonimise rd)

Vervallen landelijke woonsfeer Het ontwerpbestemmingsplan ‘Vrijstaande woning Schenkeldijk ong. Strijen’ ligt dus gelegen aan het perceel van cliënten. Straks wordter in de achtertuin van cliënten een, naar omvang buiten proportionele nieuwe villa gebouwd. Cliënten zullen daarmee direct zicht hebben op de

vrijstaande woning die het bestemmingsplan wellicht mogelijk maakt. Hiermee komt de landelijke woonsfeer in de omgeving geheel te vervallen, te meer nu ontwerpbestemmingsplan Land van Essche I! ook al voorziet in directe bouwititels voor de woningbouw. Cliënten achten de voorziene woning, vanwege de ruimtelijke impact, niet passend binnen de schaal van de omgeving. De hoogte en inhoud van het huis past niet n de omgeving. Het

‘bouwblok is ingevolge de toelichting evenwel op een goede locatie gesitueerd maar de rest van wat nu openruimte is wordt beplant met bomen en een boomgaard. Het huis is voorts zeer kollosaal te noemen in vergelijk met de huizen in de omgeving. Op deze punten is het plan onzorgvuldig voorbereid en onvoldoende gemotiveerd.

De omgeving kenmerkt zich namelijk door speelse bebouwing met een landelijke woonsfeer, iets waar omwonenden vaak specifiek voor kiezen, n tegenstelling tot suburbaan of stedelijk wonen. De afgelopen decennia hebben gemeente dit soort weidepercelen laten volbouwen met moderne luxe vila’s waardoor de landelijke woonsfeer komt te vervallen. Ook in ît plan dreigt dit te gebeuren. Is dit wenselijk? Naar mening van mijn cliënten niet. Nog los van het feit dat met deze woning in deze omgeving een compleet andere

zrasrsg0es3/D0C.23699502

Pagina

308

Onderwerp

bouwstijl wordt geïntroduceerd, is dan de vraag of hiermee het karakteristiek

landelijk wonen niet nog meer wordt ingeperkt en aangetast?

Voor andere partijen waren nimmer

afwijkingen van het bestemmingsplan mogelijk

Cliènten hebben overigens in het verleden, en meer specifiek vorig jaar samen met uw gemeente gekeken wat de mogelijkheden zijn met het specifiek agragrisch stuk grond waarop het ontwerpbestemmingsplan ziet. Uw standpunt was duidelijk: het stuk moest en zou agrarisch blijven. Zelfs het houden van schapen, vee, fruitbomen en een moestuin was derhalve niet toegestaan,

Dit ontwerpbestemmingsplan heeft dan ook eigenlijk een doel: Aan slechts één vermogende de kans geven een droomvilla te bouwen in een mooie omgeving. De omgeving wordt

ondergeschikt gemaakt aan de te bouwen woning. Er wordt hier een economisch slag geslagen ten opzichte van de grondprijs. Nu is de bestemming agrarisch en vervolgens wordt het bestemd tot woningbouw en tuin. Een forse waardevermeerdering!

Stuk groen gaat verloren, alternatieven waarbij groen wel geborgd blijft Met de komst van deze riante villa gaat ook een stuk karakteristiek landschap — waar iedereen op dit moment van kan genieten — verloren. Cliënten zien betere mogelijkheden voor de

bewoners en dorpsgenoten c.q. toeristen; bijvoorbeeld om vanuit dit perceel een opstapplaats te maken voor kano/suppen. Of bijvoorbeeld een voedselbos, waar vele mensen aan mee

kunnen doen. Of voor insecten bloeirijke akkerranden, honingwinning en andere gewassen. Maar pertinent niet een verdere verstedelijking van een stuk groen waarvan uw gemeente tot kort nog mening was dat dit ook hoe dan ook groen zou moeten blijven.

Cliënten krijgen nota bene op elk plan nul op het rekest. Zij mochten van uw gemeente hun eigen huis niet verplaatsen op eigen perceel. Alle deze plannen zijn door uw gemeente weggeveegd. Cliënten kunnen niet eens bij een eigen stuk grond achter hun tuin. Zij hadden graag zelf ook een stuk grond willen kopen om in ieder geval toegang te krijgen tot dat stuk perceel en zodoende ook naar het water te kunnen. Dat is nooit mogelijk gebleken; althans

daar stond u niet welwillend tegenover. Zij hebben dan ook sterk het gevoel dat er wordt gemeten met twee maten en er enkel gekeken wordt naar de financiele belangen van de toekomstige bewoner. In omgeving wordt al voorzien in bouwtitels Voorts i van belang te vermelden dat er - zoals hierboven al eerder benoemd-

in de directe

omgeving al enorme oppervlaktes met kavels worden vrijgemaakt om n bouwtitels te kunnen voorzien. Niet valt in te zien waarom de initiatiefnemer hier zijn plannen niet kan uitvoeren. Ook zijn er voldoende percelen in de gemeente Strijen beschikbaar (geweest) waar initiatiefnemer zijn plannen had kunnen realiseren. Bezonningsstudie ontbreekt

Voor cliënten geldt dat de realisatie van de woning achter hun woning met achtertuin is

beoogd. Cliënten vrezen een aanzienlijke aantasting van hun woon- en leefklimaat. De woning kan wellicht in belangrijke mate resulteren in schaduwwerking en tast daarmee het woon- en

leefklimaat onaanvaardbaar aan. Een bezonningsstudie is niet uitgevoerd. Vanwege het eveneens ontbreken van een belangenafweging is het plan op dit punt eveneens onzorgvuldig voorbereid. Hierbij dient meegewogen te worden dat hierbij ook van belang is dat vergunningvrij

kan worden gebouwd.

zawta06sDoC-

Pagina

269952

Gvans

Onderwerp

Privacy

Bovendien kan er vanuit de woning direct aangrenzend aan de tuin in de tuin én woning van de dliënten worden gekeken. De toekomstige bewoners kijken vanuit deze ramen naar cliënten

alszij (onder andere} in de tuin aanwezig zijn. Uit het plan zelf noch uit de toelichting blijkt of er aan deze zijde maatregelen worden getroffen ter bescherming van de privacy van cliënten. Groen niet geborgd

In het verslag van de omgevingsdialoog wordt wél gesteld dat “groen langsde randen komt”. Echter kan de aanleg van eventueel groen gelet op de regels in dit plan, op geen enkele manier door cliënten afgedwongen worden; ook niet door de verwijzing naar het Schetsplan d.d. 3 juni

(geanonimiseerd) 222 N

ë

hebben dan ook geen zekerheid dat dit groen uberhaupt wordt aangelegd. Ook is onduidelijk hoe dt groen langs de rand gaat uitzien; denk hierbij aan welke hoogtes voor dit groen gelden en welk groen gebruikt gaat worden. Om die redenen is de aanleg van een eventueel groen langs de rand onvoldoende geborgd. Door het ontbreken van een compleet

inrichtingsplan/groenplan en door het ontbreken van een voorwaardelijke verplichting van dit groen wordt dan ook door cliënten bestreden dat het plan landschappelijk inpasbaar is en daarom ten aanzien van het perceel van cliënten en aanvaardbaar woon- en leefklimaat kan worden gewaarborgd. Vrij uitzicht In het kader van de belangenafweging kan ook niet voorbij worden gegaan dat hier eerder geen woningbouw mogelijk was. Het plangebied heeft thans geen bouwvlak. Cliënten hadden

niet kunnen verwachten dat een dergelijke woning direct in hun achtertuin zouden komen te staan en ook het directe uitzicht in belangrijke mate zal wegnemen. Bovendien geldt dit als uw gemeente tot vorig jaar zelf nog van mening was dat wat agragrisch is agrarisch moet blijven.

Van een logische bouwontwikkeling is dan ook geen sprake. Vanwege het ontbreken van een belangenafweging is het plan op dit punt eveneens onzorgvuldig voorbereid. Voorts is van belang dat het niet alleen gaat om het vrij uitzicht vanaf het perceel van cliënt maar tevens over vrije zichtlijnen en doorzichten vanaf de Schenkeldijk en Schelpweg. Strijd omgevingsverordening Het plan is bovendien in strijd met de visie in de Omgevingsverordening. Mede vanwege het feit dat inbreuk wordt gemaakt op de landelijke functie, achten cliënten het voorliggend plan

in strijd met de goede ruimtelijke ordening alsook de Omgevingsverordening. Artikel 6.9 van de Omgevingsverordening bevat regels over de ruimtelijke kwaliteit. In het eerste lid van dit artikel is bepaald dat een bestemmingsplan kan voorzien in een nieuwe

ruimtelijke ontwikkeling, mits is aangetoond dat de ruimtelijke kwaliteit per saldo ten minste gelijk blijft. Namens cliënten betoog ik dat de ruimtelijke kwaliteit per saldo niet gelijk blijft, sterker nog, daar wordt in de toelichting met geen woord over gerept. In de toelichting wordt met betrekking tot de omgevingsverordening uitsluitend aangegeven dat de provincie ervoor kiest om verstedelijking zoveel mogelijk in bestaand bebouwd gebied te concentreren. Hiermee worden investeringen in de gebouwde omgeving zogenaamd

gebundeld, waardoor de kwaliteit

van het bebouwde gebied behouden blijft en versterkt

wordt. De planlocatie betreft echter géén bestaand bebouwd gebied.

z23190683/DOC

Pagina

2959832

svans

Ondewerp

Tweede lint achter de bebouwing niet wenselijk

Cliënten zien ook met name strijd met het ter plaatse geldende ruimtelijk beleid (verordening en structuurvisie) voorts wordt niet goed onderbouwd waarom hiervan afgeweken wordt. Er zijn volgens cliënten verschillende andere redenen om géén medewerking te verlenen. Een van die redenen is omdat er zo een tweede lint achter de bebouwing ontstaat.

Niet te volgen is waarom het plan zou zorgen voor een passende overgang tussen de dorpskern en het landschap en daarmee de cultuurhistorie van het gebied versterkt. Het in

gebruik nemen van deze agrarische grond leidt juist tot het verrommelen van het open landschap.

Er wordt ten onrechte gesproken over een ruimtelijke kwaliteitsverbetering ter plaatse. In het bijzonder de zogenaamde aansluiting op het buitengebied. Echter, zonder enige toevoeging, heeft het nu al de beoogde kwaliteit! Het perceel zou voorts het beste kunnen fungeren als natuurlijk vriendelijke oever.

De locatie is daarnaast gelegen in één van de groene longen die de voormalige gemeente Strijen koesterde om de overgang van steen naar groen zo “zacht mogelijk” te laten zijn. Dit uitgangspunt is tot nu toe gehanteerd 0.a. langs de Keen, de Keizersdijk en Oud

Bonaventurasdijk in Strijen en is nadrukkelijk terug te vinden in andere kernen van de huidige gemeente Hoeksche Waard. Dit wordt met dit plan miskend. Omgevingsdialoog

Ten aanzien van de omgevingsdialoog kan ik aangeven dat cliënten zich niet herkennen in

hetgeen hier is opgesteld. Bovendien geldt dat de plannen nu pas inzichtelijk worden gemaakt.

Cliènten zijn, zoals gezegd, van mening dat de hoogte van de woning niet in de omgeving past. De wens van cliënten is dat het groen blijft zonder bebouwing.

Zij kunnen ook de stelling niet volgen is dat er een ‘beperkt’ bouwvlak opgenomen is. De riante villa is zeker niet beperkt te noemen. Te meer nu dit bouwvlak enkel ten aanzien van het

hoofdgebouw geldt. Ten aanzien van de aan- en bijgebouwen kan gewoonweg buiten het bouwvlak worden gebouwd. Dus wat dat betreft is deze stelling een ‘wassen neus’ te noemen. Dat dit de meest logische en veilige plek is volgens de meeste omwonenden kunt u ook met

een flinke korrel zout nemen. Alle genoemde punten van veiligheid/landschappelijke inpassing/bruikbaarheid zijn wat de initiatiefnemer zelf niet wil. Ten aanzien van de ontsluiting kunnen cliënten niet volgen dat de gekozen plek de meest

logische en veilige plak is volgens de meeste omwonenden. kiezen

Door een andere ontsluitin te

krijgen cliënten toegang tot hun andere perceel en een stukje grond naar het water zou

qua leefomgeving van cliënten ook aanzienlijk prettiger zijn. Vergunningvrij bouwen

Hoewel de voor 'Tuin' aangewezen gronden zijn bestemd voor tuinen, waaronder ook water wordt verstaan, bij de op de aangrenzende gronden gelegen hoofdgebouwen en voor de

ontsluiting naar de openbare weg, maken de planregels mogelijk dat er toch vergunningvrij op grond van artikel 2 bijlage I! Besluit omgevingsrecht (hierna: Bor) wordt gebouwd.

zIzri90663/D0C

Pagina

23899592

suns

ondewerp

Zo oordeelt de Afdeling op 19 april 2017 (ECL!:NL:RVS:2017:1086) dat het schrappen van het woord “erf” niet voldoende is om te voorkomen dat de betreffende gronden onttrokken worden aan de reikwijdte van Bijlage I! van het Bor. Namens cliënten betoog ik dat de

volgende bepaling toegevoegd moet worden: Deze gronden dienen niet te worden beschouwd als erf in de zin van artikel1 van bijlage !! behorende bij het Besluit omgevingsrecht, zoals dat

artikel luidt op het moment van de datum van inwerkingtreding van dit plan. Mocht dit niet worden toegevoegd dan wordt eigenlijk een vrijbrief gegeven voor het plaatsen van vergunningvrije bouwwerken zoals bedoeld in artikel 2 bijlage I! Bor, waardoor verzekering van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor omwonenden niet kan worden geborgd. Woning woonlaag met kap niet geborgd

De woning bestaat uit een woonlaag met een kap, althans dat wordt gesteld in de toelichting. De initiatiefnemer kan na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan de

‘bouwkavelsverkopen op Funda tegen de hoogste bieder, e rust op hem geen verbintenis of

(geanonimiseerd) belang dat er daadwerkelijk een womni met slecht een wounl::i ‚en kap wordt ìebnuwd De van het erf. (geanonimiseerd) et slechts op de inrichting en situatering Verstening; waterhuishouding onvoldoende In het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) is bepaald dat de gemeente vooroverleg moet hebben met het waterschap en de provincie (art. 3.1.1 Bro). Uit het vooroverleg blijkt dat er enkele aanbevelingen zijn gedaan die niet of onvoldoende zijn geborgd. Bodem

Bij een ruimtelijke ontwikkeling, waarbij de bouw van een nieuwe woning planologisch mogelijk wordt gemaakt, dient inzicht te worden gegeven of de bodem uit milieu-hygiënisch oogpunt geschikt is voor het realiseren van de woonbestemming. Er is hier sprake van een sterke vervuiling tot diep in de bodem die “eeuwigdurend” wordt genoemd door het Waterschap Hollandsche Delta, omgeving dienst ZhZ, voormalige gemeente Strijen en de

provincie Zuid Holland. Laatstgenoemde draagt zorg voor de bronbemaling van de vervuiling in de bodem van de Strijense haven. De omvang van de vervuiling en de hoge verwijderingskosten zijn tot nu toe reden geweest om de brombemaling eeuwigdurend te laten zijn. Cliënten vragen zich dan ook stellig af of het perceel binnen het monitoringsgebied van de provincie valt op dit moment. Ontsluiting Tot slot willen cliënten u het volgende meegeven. Met de voorziene ontsluiting wordt volgens

initiatiefnemer de meest logische en veilige plek gekozen. Cliënten kunnen deze stelling oprecht niet volgen.

(geanonimiseerd) Tussen deze twee percelen zij zijn eigenaar van het perceel kadastraal bekend als W in igt een perceel van een derde dat als ontsluiting van het perceel van initiatiefnemer al gaan fungeren. De ontsluiting wordt nu slechts een aantal malen per jaar gebruikt om toegang te verlenen aan een maaimachine voor het onderhoud van het perceel dat als grasland is ingericht, zie onderstaand plaatje.

23190663000

Pagi

23609592

708

Onderwerp

(geanonimise rd) Door het beoogde gebruik ontstaat er een nieuwe verkeersontsluiting op de Schenkeldijk hetgeen niet wenselijk op deze smalle dijk. Het gebruik van de toegangsweg zal tot een veelvoud aan voertuigbewegingen ten opzichte van het huidige gebruik opleveren.

In plaats van de voorziene ontsluiting - waarmee weer een extra aansluiting aan de Schenkeldijk komt - zou het niet meer dan logisch zijn om in plaats daarvan gebruik te maken van de bestaande oprit naar de ligplaats van de woonboot die aansluit op het onderhavige

(geanonimiseerd) erceel van initiatiefnemer. Cliënten zijn bereid een overleg hierover aan te gaar_

(geanonimiseerd) krijgen cliënten ook vanuit nummer perceeloegang tot hun eigen -Zo (geanonimiseerd)

(geanonimise rd)

n kan dit tevens gecombineerd worden door de ontsluiting van het voorliggend plan aan te laten sluiten op een bestaande ontsluiting waardoor ook een extra ontsluiting op de Schenkeldijk — en de daarbijbehorende impact- kan worden voorkomen. Voor cliënten een meer dan logisch voorstel.

Verzoek

Op grond van het bovenstaande verzoeken cliënten u primair niet tot vaststelling van het bestemmingsplan over te gaan. Indien u hiertoe desalniettemin overgaat, verzoeken cliënten u dit outer en alleen te doen met inachtneming van het bovenstaande. Cliënten behouden zich

nadrukkelijk het recht voor om deze zienswijze nog nader aan te vullen c.q. toe te Ik verzoek u verder bij uw correspondentie het bovengenoemd kenmerknummer te vermelden. U ontvangt dit schrijven per aangetekende post en per e-mailbericht. U ontvangt dit schrijven zowel per post als per faxbericht.

lichten.

zzargo63wooC

Pagia

sa0s

Onderwerp

Hoogachtend, ARAG rechtsbijstand,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

23699592