3. nota beantwoording zienswijzen

Nota beantwoording zienswijzen en staat van wijzigingen Ontwerp bestemmingsplan ‘Oud-Bonaventurasedijk 91 en naast 85 Maasdam’

2 november 2021

1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan heeft betrekking op de percelen Oud Bonaventurasedijk 91 en OudBonaventurasedijk naast nr. 85 te Maasdam. Het plangebied ligt in het buitengebied van Maasdam. Initiatiefnemer heeft het plan opgevat om de woning Oud-Bonaventurasedijk 91 af te breken en een nieuwe woning te bouwen op het perceel ten zuiden van Oud-Bonaventurasedijk 85. Het ontwerp bestemmingsplan ‘Oud-Bonaventurasedijk 91 en naast 85 Maasdam’ met alle bijlagen lag vanaf 17 april tot en met 28 mei 2021 ter inzage. Het ontwerp was analoog raadpleegbaar in het gemeentehuis en digitaal via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. In het kader van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is overleg gepleegd met de diverse instanties, zoals Waterschap en diensten van provincie en rijk. Tijdens deze periode ontvingen wij 2 zienswijzen. In deze Nota beantwoording zienswijzen vatten wij de zienswijzen samen. Daarnaast geven we een gemeentelijke reactie. Indieners van de zienswijzen Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) zijn de namen van de indieners van de zienswijzen geanonimiseerd. Nr.

Naam

1.

Indiener 1

Datum ontvangst 26 mei 2021

2.

Indiener 2

1 juni 2021

2/8

Zaaknummer Z/21/099071/ DOC-21412902 Z/21/099849/ DOC-21415498

2. Beantwoording van de zienswijzen 2.1

Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 1

a. Algemeen Over het plan is op 22 juni 2021 een constructief overleg geweest met de indiener van de zienswijze en de initiatiefnemer met zijn adviseur. Vanuit de gemeente werd het overleg ambtelijk bijgewoond. In dit overleg is het plan toegelicht en zijn de vragen van de indiener beantwoord. De antwoorden zijn verwerkt in onderstaande gemeentelijke reactie. b. Er is geen milieueffectrapportage opgesteld. In het bestemmingsplan is aangegeven dat het opstellen van een milieueffectrapportage (MER) niet noodzakelijk is. Indiener 1 bestrijdt dit omdat er op het terrein veel dieren leven die waarschijnlijk zullen verdwijnen. Indiener geeft aan dat onrust veel invloed kan hebben op het gedrag van de aanwezige dieren. Reactie gemeente Een Milieueffectrapportage moet worden opgesteld wanneer er bij aanleg of wijziging van een stedelijk ontwikkelingsproject sprake is van een oppervlakte van 100 hectare of de bouw van 2000 woningen. Dit is geregeld in het Besluit Milieueffectrapportage. Gezien het gegeven dat er hier sprake is van het verplaatsen van één woning behoeft er geen rapportage te worden opgesteld omdat de impact van dit plan klein is en de milieugevolgen niet nadelig zijn voor het gebied. Daarnaast wordt het welzijn van dieren beschermd door de Wet natuurbescherming. In het kader van voorliggend plan is een ecologisch onderzoek uitgevoerd.

In dit onderzoek zijn verschillende aanbevelingen gedaan ter bescherming van genoemde diersoorten door indiener. Initiatiefnemer neemt de zorgplicht in acht en draagt zorg voor alle in het wild levende dieren. c. Vaststelling hogere waarde geluid In het bestemmingsplan is aangegeven dat er een hogere waarde geluid voor het perceel Oud Bonaventurasedijk zal worden vastgesteld. Indiener overziet de gevolgen niet voor diens woning en wenst een toelichting. Reactie gemeente Bij de bouw van nieuwe woningen moet op grond van de Wet geluidhinder worden bepaald, wat de geluidsbelasting zal worden op die nieuwe woning. Er wordt daarbij uitgegaan van een voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Uit onderzoek is gebleken dat de geluidsbelasting op de nieuwe woning ten hoogste 50 dB bedraagt vanwege het geluid van de N491/Trambaan. De Wet geluidhinder biedt de mogelijkheid om een hogere grenswaarde vast te stellen, in buitenstedelijk gebied tot 53 dB. De gemeente vindt het aanvaardbaar dat die hogere waarde wordt toegekend, omdat het binnengeluidniveau in de woning aanvaardbaar zal zijn. De geluidssituatie voldoet aan het gemeentelijke hogere grenswaarde beleid en voldoet ook aan de Wet geluidhinder. Voor de woning van indiener heeft het besluit tot het vaststellen van een hogere grenswaarde geen gevolgen. Er wordt geen geluidswal geplaatst. d.

bezwaar tegen verandering bestemming gronden Indiener maakt bezwaar tegen verandering van de geldende bestemmingen van het perceel zowel tegen een bestemming wonen als bedrijfsterrein als verkeer. 3/8

Reactie gemeente In de toelichting van het bestemmingsplan motiveren we uitvoerig waarom een woonperceel op de grond naast nummer 85 ruimtelijke aanvaardbaar is. Er is overleg gevoerd met indiener waaruit bleek dat het uitzicht vanuit 1 kant van de woning werd belemmerd wat het woongenot aantast van indiener. Dit overleg heeft er toe geleid dat de situering van de woning meer westelijk wordt, op iets grotere afstand van de Oud-Bonaventurasedijk. De gewijzigde situering vindt plaat binnen hetzelfde bouwvlak Het uitzicht uit de woning van indiener wordt daardoor niet verstoord. Indiener heeft met deze nieuwe situering ingestemd. e. grote bouwvlak Indiener vreest gezien de oppervlakte van het bouwvlak dat het uitzicht van de woning zal worden belemmerd. Reactie gemeente Zoals hier voor is aangegeven is de situering van de woning aangepast. Dit door het Landschappelijk Kader van bureau Wissing hierop aan te passen. Via een voorwaardelijke verplichting in de regels moet deze nieuwe situering worden aangehouden. Daarmee is geborgd dat de situering van de nieuwe woning op de afgesproken aangepaste plaats zal gebeuren. De zienswijze is op dit punt gegrond en het bestemmingsplan wordt in die zin aangepast vastgesteld. f.

schade aan woning in verband met bouwwerkzaamheden Indiener geeft aan te vrezen dat diens woning door de bouwwerkzaamheden voor de nieuwe woning zal verzakken en er dus schade zal ontstaan aan de woning. Reactie gemeente De genoemde werkzaamheden zijn uitvoeringsaspecten die in het onderhavige bestemmingsplan niet aan de orde komen. Bij het verlenen van de omgevingsvergunning kan de gemeente voorschriften verbinden om hinder van sloop- en bouwwerkzaamheden zoveel mogelijk te beperken. In het overleg tussen indiener en initiatiefnemer zijn hier ook afspraken over gemaakt. Voor de uitvoering van de werkzaamheden zorgt de aannemer voor een bouwkundige vooropname van de omliggende woningen. Mocht er zich schade voordoen ten gevolge van de werkzaamheden, dan is de aannemer verantwoordelijk en aansprakelijk voor de geleden schade. Dit betreft een privaatrechtelijke aangelegenheid die geen onderdeel uitmaakt van de onderhavige bestemmingsplanprocedure. g. Uitzicht Indiener geeft aan de woning gekocht te hebben voor de vrije ligging en vreest dat deze door de bouw van de woning op het perceel Oud Bonaventurasedijk 91 zal verdwijnen. Reactie gemeente Zoals besproken onder 2.1.4 is het bouwvlak van de nieuw te bouwen woning aangepast om zo het uitzicht voor de woning van indiener te behouden. h.

gebruik perceel Indiener geeft aan dat niet duidelijk is hoe het terrein ten westen van de tuin bij de woning gebruikt zal worden en vreest dat met een andere bestemming de rust verstoord zal worden. 4/8

Reactie gemeente Het terrein ten westen van de woning van indiener behoudt de agrarische bestemming. Dit gebied maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan, in die situatie komt geen wijziging. i. aanleg nieuwe oprit Indieners geven aan dat er geen toegang meer is naar het veld achter de woning. Waardoor een nieuwe oprit noodzakelijk is. het bestemmingsplan geeft niets aan over een oprit. Reactie gemeente De gronden aan de achterzijde van het perceel blijven toegankelijk. Er zal geen nieuwe oprit worden gerealiseerd, de ontsluiting van de achterliggende percelen geschiedt via die bestaande oprit. j. Er zijn andere kavels beschikbaar Indiener geeft aan dat er op de Kooidieplaan nog twee kavels beschikbaar zijn waar de woning ook gebouwd zou kunnen worden. Reactie gemeente De gemeente heeft gereageerd op het ingediende verzoek om de woning nr. 91 te verplaatsen naar het perceel naast nr. 85. Daarvan is gevonden dat dit plan aanvaardbaar is. Er is geen plan ingediend in relatie tot de Kooidieplaan. k. inhoud woning Indiener geeft aan dat de huidige woning maximaal 80 m3 is en dat er voor de nieuw te bouwen woning wordt gesproken over 750 m3. Indiener geeft aan dit niet vergelijkbaar te vinden. Reactie gemeente De woning Oud Bonaventurasedijk 91 met bijbehorende bouwwerken kan nu 650 m3 bedragen en via een afwijkingsbepaling 775 m3.

Het gaat daarbij om de totale inhoud van de gebouwen, niet alleen van de woning maar ook van de bijgebouwen. Op dit moment zal er circa 450 m3 aan bebouwing aanwezig zijn, maar die mag theoretisch nog worden uitgebreid. In de nieuwe situatie mag de woning met bijbehorende bouwwerken gezamenlijk ten hoogste 775 m3 bedragen. Dit is een inhoudsmaat die algemeen aanvaardbaar is voor een vrijstaande woning in het buitengebied.

2.2

Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 2

a. maken afrit zal overlast verdubbelen Indiener stelt dat het slopen van het woonhuis Oud Bonaventurasedijk 91 en hier voor in de plaats een afrit voor het ter plaatse gevestigde bedrijf te realiseren de overlast bij de woning van indiener zal verdubbelen. Reactie gemeente Het is niet de bedoeling dat er een ontsluiting komt van het achterliggende bedrijf naar de OudBonaventurasedijk. Het is verkeerskundig ook niet wenselijk om het bedrijf te ontsluiten op de dijk. Om hier ook in planologische zin geen misverstand over te laten bestaan wordt de in het ontwerp bestemmingsplan opgenomen

5/8

bestemming ‘Verkeer’ voor het perceel Oud-Bonaventurasedijk 91 gewijzigd in ‘Tuin’. De zienswijze is op dit punt gegrond en het bestemmingsplan wordt in die zin aangepast vastgesteld. Er zal niet bedrijfsmatig gebruik worden gemaakt van het perceel Oud-Bonaventurasedijk 91. Ten opzichte van de bestemming ‘Wonen’ zal de bestemming ‘Tuin’ niet tot een verslechtering van de woonsituatie van indiener leiden. De gevreesde overlast zal niet aan de orde zijn. b. schade aan woning Indiener geeft aan te vrezen dat er door de bouw van de woning op het perceel Oud Bonaventurasedijk 91 schade aan zijn woning zal ontstaan. Met name doordat de woning niet is voorzien van heipalen. Reactie gemeente De wijze van slopen van de woning met daarbij behorende activiteiten betreft uitvoeringsaspecten die in het onderhavige bestemmingsplan niet aan de orde komen. In relatie tot de sloopmelding kan de gemeente kijken of er voorschriften verbonden moeten worden om hinder van sloop- en bouwwerkzaamheden zoveel mogelijk te beperken. Mocht er zich schade voordoen ten gevolge van de werkzaamheden, dan is de sloopaannemer verantwoordelijk en aansprakelijk voor de geleden schade. Dit betreft een privaatrechtelijke aangelegenheid die geen onderdeel uitmaakt van de onderhavige bestemmingsplanprocedure. c.

overlast bestaand bedrijf Indiener geeft aan overlast te ondervinden van het bedrijf ten westen van de woning OudBonaventurasedijk 91. Reactie gemeente Het perceel waarop het desbetreffende bedrijf is gevestigd vormt geen onderdeel van dit bestemmingsplan. Als er overlast van het bedrijf is dan wordt geadviseerd dat te melden aan de gemeente en/of Omgevingsdienst Zuid-Holland-Zuid. Deze moeten dan bezien of de klacht terecht is en wat er daaraan kan gebeuren. Het bestemmingsplan brengt in de bestaande bedrijfssituatie geen verandering. Conclusie: De zienswijzen geven aanleiding om deze gedeeltelijk gegrond te verklaren en het bestemmingsplan aan te passen op de volgende punten: 1. De situering van de nieuwe woning is aangepast. 2. De bestemming ‘Verkeer’ op het perceel Oud-Bonaventurasedijk 91 is gewijzigd in ‘Tuin’

3. Staat van wijzigingen en ambtshalve aanpassingen. 3.1

6/8

Wijziging situering woning op de locatie Oud-Bonaventurasedijk naast 85 - aanpassen toelichting paragraaf 3.3.1. : afbeelding 3.2. en tekst wijzigen. “De bebouwing staat op gepaste afstand onder de voet van de bestaande dijk. Hierdoor blijft het bestaande historische dijkprofiel behouden en herkenbaar. De afstand van de dijk wordt mede bepaald door het uitzicht vanaf de naastgelegen woning. De nieuwe woning belemmert het uitzicht niet”. - opnemen als bijlage bij toelichting en regels ‘landschappelijk kader 17 juli 2021’ (in de plaats van het landschappelijk kader van 6 maart 2021);

Nieuwe situering tbv vaststelling bestemmingsplan

3.2

ontwerpbestemmingsplan

Wijziging artikel 4.3. Voorwaardelijke verplichting In het ontwerp bestemmingsplan is opgenomen dat de nieuwe woning pas gebouwd kan worden als de oude woning is verwijderd, zodat er sprake is van 1 woning tegelijkertijd. Dit brengt het praktische probleem met zich mee dat er een gat ontstaat waarin eigenaar geen woning heeft. Dit lossen we op door een termijn te stellen aan de sloop na bewoning van de nieuwe woning. Dit regelen we ook in de anterieure overeenkomst. Het nieuwe artikel 4.3 Voorwaardelijke verplichting luidt: a. “De bestaande woning Oud Bonaventurasedijk 91 te Maasdam moet na in gebruik name van de woning ter plaatse van de bestemming ‘Wonen-verspreide woningen’ binnen 6 maanden zijn verwijderd, maar uiterlijk 2 jaar na een onherroepelijke vergunning voor de nieuwe woning; b. De situering van de woning en de inrichting van het erf moet in overeenstemming zijn met het Landschappelijk kader d.d. 17 juli 2021 van Wissing, dat als bijlage bij deze regels is gevoegd.”

3.3

7/8

Wijziging bestemming ‘verkeer’ in ‘tuin’ op de locatie Oud-bonaventurasedijk 91 - aanpassen toelichting paragraaf 2.4. - aanpassing op de verbeelding - nieuw artikel 3 opnemen in regels (Tuin in plaats van Verkeer) Artikel 3 Tuin 3.1 bestemmingsomschrijving

De voor Tuin aangewezen gronden zijn bestemd voor tuinen behorende bij de op de aangrenzende gronden gelegen hoofdgebouwen, alsmede voor paden. 3.2 bouwregels 3.2.1 Op deze gronden mogen ten behoeve van de bestemming uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen zijnde worden gebouwd. 3.2.2 De bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde bedraagt ten hoogste 1 m. 3.4

Aanvullen met ecologisch vervolgonderzoek -aanpassen paragraaf 4.8 Flora en Fauna met opnemen conclusie. “Het aanbevolen vervolgonderzoek bij de woning Oud Bonaventurasedijk 91 is uitgevoerd (Breur Ecologie&Onderzoek, 13 augustus 2021, nr. SO20053v01). Dit onderzoek heeft tot de volgende conclusies geleid: • De geplande ontwikkeling leidt tot negatief effect op 4 nesten van de huismus, inclusief functioneel leefgebied. • Een ontheffing van de Wet natuurbescherming is noodzakelijk ten aanzien van de huismus. • Ten aanzien van vleermuizen leiden de plannen niet tot een conflict met de Wet natuurbescherming. Ten aanzien van het verkrijgen van een ontheffing voor de huismus zijn de volgende zaken van belang: • Er dient een wettelijk belang ten grondslag te liggen aan de ontwikkeling. • Er dient aannemelijk gemaakt te worden dat er geen reëel alternatief is waarbij negatieve effecten op beschermde soorten kunnen worden voorkomen. • Er dient een pakket aan mitigerende maatregelen genomen te worden om negatief effect op beschermde soorten zoveel mogelijk te voorkomen en te verminderen. Hier valt grofweg te denken aan: ◦ Het werken buiten kwetsbare periodes. ◦ Zorg dragen voor alternatieve nestplaatsen (rekening houdend met gewenningsperiodes).

Aanbevolen wordt om te onderzoeken of het mogelijk is om nestvoorzieningen voor huismussen aan te brengen bij de nieuwbouw aan de Oud Bonaventurasedijk 85. De aanvraag om ontheffing van de Wet natuurbescherming ten aanzien van de huismus is ingediend.’

8/8

3.5

Actualiseren Hoofdstuk 7 overleg ex artikel 3.1.1./zienswijze Toelichting

3.6

Actualiseren planidentificatienummer NL.IMRO.1963.BPOudbon91MSD21-VG01