1a Nota beantwoording zienswijze hogere waarde geluid.docx - Bevroren versie-bestemmingsplan Dor

Nota beantwoording zienswijzen Ontwerpbesluit hogere waarden (geluid) ten behoeve van bestemmingsplan ‘Dorpsstraat 1b Heinenoord’

januari 2024

1/4

1. Inleiding Het bestemmingsplan ‘Dorpsstraat 1b Heinenoord’ heeft betrekking op de gebiedsontwikkeling aan de dijk nabij de toegang tot het vroegere agrarische perceel met kassen aan de Dorpsstraat 1a in Heinenoord. Het betreft de realisatie van 2 vrijstaande woningen aan het dijklint. Het ontwerpbestemmingsplan ‘Dorpsstraat 1b Heinenoord’ en het ontwerpbesluit hogere waarden lagen met bijbehorende stukken vanaf 30 november 2023 tot en met 10 januari 2024 ter inzage. Tijdens deze periode ontvingen wij één zienswijze over het ontwerpbesluit hogere waarden. In deze Nota beantwoording zienswijzen vatten wij de ingekomen zienswijze samen en beantwoorden wij de zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding om het akoestisch onderzoek en het besluit hogere waarden aan te passen. 1.1 Zienswijzen Indieners van de zienswijzen Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) zijn de namen van de indieners van de zienswijzen geanonimiseerd. Anonimiseren is niet nodig voor namen van bedrijven en organisaties die een zienswijze indienen.

Nr. 1.

2/4

Naam Indiener 1

Datum ontvangst 3 december 2023

Registratienummer DOC-23791664

2. Beantwoording van de zienswijzen ontwerpbesluit hogere waarden 2.1 Samenvatting en reactie op zienswijze van indiener 1 2.1.1 Maatregelen nemen om verkeersimpact te reduceren in plaats van een besluit hogere waarden Indieners verbazen zich zeer over het voornemen de grenswaarde voor geluidsoverlast te verhogen in plaats van het nemen van maatregelen aan met name de Oosteinde en de omliggende wegen zoals de Dorpsstraat en de Oud-Heinenoordseweg. Zij zijn woonachtig aan het Oosteinde. Over de jaren hebben indieners en omwonenden bij de gemeente kenbaar gemaakt dat ze veel hinder ervaren van het verkeer op de dijk. Zowel qua geluid als trillingen. Dit is de afgelopen jaren exponentieel toegenomen. Indieners vroegen eerder om maatregelen om de verkeersimpact te reduceren. Bijvoorbeeld met een 30 km zone of door verkeersremmende maatregelen te plaatsen. Hier is altijd afwijzend op gereageerd. Indieners vinden het de omgekeerde wereld om een geluidsnorm aan te passen i.p.v. de overlast te beperken, die de gehele dijk betreft (Dorpsstraat/Oosteinde). Zeker gezien het feit dat er in de buurt een grote nieuwbouwwijk wordt gerealiseerd met opnieuw een toename van verkeer over de dijk. Reactie gemeente Woon- en leefklimaat nieuwe bewoners Elke nieuwe ruimtelijke ontwikkeling kent effecten op de leefomgeving en de kwaliteit hiervan.

Aspecten zoals geluid en mogelijke hinder voor bedrijven spelen hierbij een rol. Wij moeten onderzoeken of het plan een dusdanig nadeel met zich meebrengt, dat er geen sprake meer is van een goed woon- of leefklimaat. Er is slechts één geluidbron die zorgt voor overschrijding van de voorkeursgrenswaarde. Dit is de Dorpsstraat, die zorgt voor een geluidbelasting op de twee nieuwe woningen die hoger is dan 48 dB. De OudHeinenoordseweg en de Oosteinde zorgen niet voor een relevante geluidbelasting. Er moet voor de twee woningen een hogere waarde worden vastgelegd van 52 dB. Op basis van het geluidbeleid mag bij woningen in het buitengebied een hogere waarde worden vastgesteld van maximaal 53 dB. Voor woningen in stedelijk gebied is dit maximaal 63dB. Daar wordt bij dit plan aan voldaan. Uit het geluidbeleid blijkt dat met dergelijke waarden sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Uit onderzoek blijkt dat geluidreducerende maatregelen en andere maatregelen stuiten op overwegende bezwaren van landschappelijke aard (geluidsarm asfalt) stedenbouwkundige aard (geluidschermen) of verkeerskundige aard (snelheidsverlaging). Dat betekent dat zelfs na het onderzoeken van de maatregelen het blijkt dat de hogere waarden toch nodig zijn. Het wegdek van de Dorpsstraat bestaat deels uit klinkerverharding.

Het is technisch mogelijk het wegdek te vervangen door een verharding met iets gunstiger akoestisch eigenschappen, zoals dicht asfaltbeton of geluidreducerend asfalt. Dit zou echter ten koste gaan van de dorpse uitstraling van de dijkweg en zou bovendien tot gevolg kunnen hebben dat de maximumsnelheid minder goed wordt nageleefd. Het verlagen van de wettelijke snelheid als bronmaatregel is op de Dorpsstraat, vanwege de ontsluitende en verbindende functie die de weg vervult, ongewenst. Het toepassen van geluidschermen in stedelijk gebied langs de Dorpsstraat stuit op bezwaren van stedenbouwkundige aard. Bovendien zal een grote schermlengte nodig zijn om doelmatig te zijn voor de twee woningen. Dit stuit naast stedenbouwkundige bezwaren ook op bezwaren van financiële aard. Het vergroten van de afstand tussen de weg en de twee woningen is niet zinvol. De woningen zouden dermate verplaatst moeten worden dat deze buiten het perceel komt te staan, tevens is er dan geen sprake meer van een geluidluwe tuin rondom het pand.

3/4

Woon- en leefklimaat omwonenden Uit de zienswijze blijkt dat de indiener zelf veel overlast ervaart van verkeer op de dijk (Oosteinde/Dorpsstraat) door trillingen en geluid. Het vaststellen van een hogere waarde ziet echter toe op de nieuwe woningen en niet op de omgeving of de bestaande woningen van omwonenden. Uit het bestemmingsplan en de daarbij behorende onderzoeken blijkt dat er in de nieuwe situatie – bij de nieuwe woningen - sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Conclusie Geconcludeerd wordt dat redelijkerwijs geen maatregelen mogelijk zijn om de geluidsbelasting op de gevel van de twee woningen te reduceren. Daarnaast overschrijdt de geluidsbelasting de uiterste grenswaarde voor woningen niet. De zienswijze geeft geen aanleiding om het akoestisch onderzoek en het besluit hogere waarden aan te passen.

4/4