1.a zienswijze 1 bijlage 0 en 4 anon

Gemeenteraad van de gemeente Hoeksche Waard Postbus 2003 3260 EA OUD-BEIJERLAND S. van Schaick-Hammer Oostkade 8 3261 KL OUD-BEIJERLAND tel: 06-57543779 Betreft: zienswijze ontwerp bestemmingsplan Scheepmakershaven 1 Oud-Beijerland Oud-Beijerland, 28 augustus 2023, Geachte leden van de gemeenteraad. Het college van B&W heeft bekendgemaakt dat het ontwerp bestemmingsplan Scheepmakershaven 1 te Oud-Beijerland ter inzage ligt. Tijdens de ter inzage periode kan iedereen een zienswijze indienen. Met deze brief dienen wij (mede namens 31 andere gezinnen in het Havenkwartier) een zienswijze in, met argumentatie waarom het plan in de huidige vorm niet voldoet in de omgeving, het proces waarmee het plan tot stand is gekomen niet zorgvuldig verlopen is en de belangen niet goed zijn afgewogen. De bouwhoogte en bouwmassa van het plan zijn in verhouding tot de omgeving veel te groot. Volgens het vigerende bestemmingsplan is de maximaal toegestane bouwhoogte 11 meter. Het ontwerp bestemmingsplan gaat uit van een toegestane hoogte van 15,9 m voor de nokhoogte aan de voorzijde en 14,4 m aan de achterzijde. In de praktijk is het toegestane pand na realisatie nagenoeg 2x zo hoog als het dichtbij en naastgelegen huis aan Oostkade 7. En de nokhoogte wordt met de toegestane hoogte van 15,9 m hoger dan het Voorwindenpand.

Dit leidt tot een massieve en massale uitstraling in een omgeving waar niet alleen het Voorwindenpand de ‘norm’ is, maar er ook en juist sprake is van panden vanuit begin 20e eeuw met een daarbij behorende authentieke uitstraling. Deze oude panden zijn niet alleen te vinden direct naast en ten westen van het plan, maar eveneens aan de overzijde van het pand aan de Bierkade. De massaliteit van het plan wordt nog eens versterkt doordat het voorstuk van het plan tweemaal zo diep wordt ten opzichte van de huidige sigarenfabriek. Hierdoor steekt het voorstuk van het plan ten opzichte van de achterzijde van Oostkade 7 en 8 tot meer dan de helft uit. De massale uitstraling en de daadwerkelijke hoogte in de praktijk worden met de gepresenteerde tekeningen, woorden en schetsen gemaskeerd. Daarnaast wordt het plan vooral gerelateerd aan de moderne omgeving van het plan en niet aan de oudere bebouwing in de omgeving. Deze wordt vergeten of veel minder meegenomen in de argumentatie bij de plannen. Hieronder de onderbouwing hiervan: 1. Het plan spreekt consequent van 3 bouwlagen, een plint en een ‘beëindiging’. Terwijl er aan de voorkant in feite sprake is van een behoorlijke print, 3 ‘gewone’ bouwlagen en twee bouwlagen in de kap. Dit maakt 5 ½ bouwlaag! Aan de achterzijde spreekt het plan consequent van 3 bouwlagen met een ‘setback’.

Terwijl er feitelijk sprake is van een (steeds kleiner wordende) plint met 4 bouwlagen, waarvan de bovenste

slechts 1 meter terug ligt. Het plan wordt hiermee met woorden ‘kleiner’ voorgesteld dan het in de praktijk zou worden. 2. De architectonische uitwerking op pagina 12 in de toelichting bij het ontwerp bestemmingsplan richt zich vooral op de zijde van de Scheepmakershaven, Bakboord en de noordzijde (aansluiting Ankerplaats). Er wordt met geen woord gerept over de westzijde: de aansluiting bij de woningen aan de Oostkade. Zie bijvoorbeeld de toelichting bij afbeeldingen 2.5 en 2.6 op de architectonische uitwerking (in de toelichting bij het ontwerp bestemmingsplan). Ook in de opsomming van de architectonische uitwerking op pagina 27 is totaal geen aandacht voor de westzijde. Een beschrijving hiervan ontbreekt. Ditzelfde geldt voor het advies van Dorp Stad en Land van 12 juli 2022. Ook hier worden weinig tot geen woorden gewijd aan de westzijde van het plan. 3. De schetsen op pagina’s 4 t/m 7 (Gevels inclusief hoogte irt omliggende bebouwing) van bijlage 1 (stedenbouwkundige uitgangspunten en ontwerp Roos en Ros) presenteren het plan Scheepmakershaven 1 in de omgeving alsof direct omliggend even hoge gebouwen aanwezig zijn. Sterker nog, het lijkt op deze schetsen alsof het plan in een grootstedelijke bebouwing terecht komt. Dit is niet de huidige bestaande situatie.

De bebouwing aan het Spui is in werkelijkheid veel verder naar het noorden liggend en minder prominent in beeld als op de schetsen wordt voorgesteld. Ditzelfde geldt voor de bebouwing verderop aan de Oostkade. 4. Tot slot is de omgeving van Scheepmakershaven 1 ook de omgeving van Oostkade 7 t/m 11 en de verdere Oostkade, met veel lagere bebouwing, en een historisch pand in een parkachtige tuin, een havenkade met veel groene bomen, slingerende en sfeervolle (zelfs romantische) stoepen, verlichting en straten. Dit perspectief wordt niet gegeven in de plannen. De schetsen geven hiermee een misleidend beeld van de werkelijkheid. B&W heeft ondanks meerdere verzoeken per brief en gesprekken onvoldoende uitleg gegeven over de reden dat dit plan wel mogelijk is en eerdere soortgelijke plannen niet. Sinds dat Van Wijnen ons in september 2021 op de hoogte heeft gebracht van de plannen zijn we ons gaan verdiepen in de eerdere plannen die er voor de Scheepmakershaven 1 bestonden. We stuitten in onze zoektocht op plannen in 2019, die uiteindelijk geen doorgang vonden vanwege inbreuken op het bestemmingsplan en op de belangen van omwonenden. Deze argumenten lijken nu, 4 jaar later, niet meer van belang nu de plannen van Van Wijnen er liggen. Ons is niet duidelijk waarom. We schreven de wethouder resp. uw gemeenteraad op 8 februari 2022 resp.

25 februari 2022 een brief met onze vragen en onderbouwing daarbij. De nieuwe gemeenteraad informeerden we over onze standpunten met een brief op 29 augustus 2022. Ondanks gesprekken met wethouders Van Leenen (op 30 maart 2022) en Heij (op 2 november 2022) en de toezegging van de laatste om terug te komen met een uitleg, hebben wij tot nu toe geen bevredigend antwoord gekregen op de vraag waarom eerdere plannen niet – onder andere vanwege de stedenbouwkundige inpassing –, en het plan van Van Wijnen wel (stedenbouwkundig) geschikt is op dezelfde plek. Ook het ontwerpplan noch de bijlagen geven ons een bevredigend antwoord op onze vragen. In de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan staat in de toelichting bij 1.3 over het vigerend bestemmingsplan niets over de eerder ingediende – en afgewezen – plannen, die in massaliteit en hoogte meer aansloten op het huidige bestemmingsplan en daarmee minder inbreuk maakten op de omgeving. Onze zienswijzen en standpunten uit deze brieven (zie bijlagen) gelden daarom nog steeds en voegen we onverkort in als zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan.

Wij vinden dat het doorlopen proces en de motivering voor onderhavig besluit onvoldoende zorgvuldig is en dat de belangen niet goed zijn afgewogen. Het toekomstige plan heeft een grote impact op privacy en woongenot van de omgeving. Het plan ligt zeer direct naast Oostkade 7. Woningen met tuinen eromheen zoals Oostkade 7, 8 en 9 en Bakboord 19 krijgen veel minder zon en lichtinval in hun huizen en tuinen. Voor de bewoners aan Stuurboord betekent het plan een inbreuk van hun uitzicht. Het plan dat in gelangrijke mate afwijkt van de maximale bouwhoogte en massa van het huidige bestemmingsplan heeft voor de direct omwonenden zeer grote invloed op lichtinval, zon en schaduw en het gevoel van ‘ingebouwd zitten’. De zonnestudie relateert de impact van het plan aan de toegestane hoogte van het huidige bestemmingsplan. Met een nokhoogte van 16 meter en een voorpand dat dubbel zo groot is als de sigarenfabriek van nu is deze impact vele malen groter dan op papier wordt voorgesteld. Het gaat niet alleen veel minder lichtinval in huis en tuin en daarmee derving van woongenot. Het gaat ook om een grote impact op privacy. Het plan tekent naast vier buitenruimtes vele ramen aan de westzijde. Bij deze ramen is er sprake van Franse balkons in de plannen, waarbij de ramen tot de grond open kunnen en mensen - weliswaar achter een hekje - naar buiten kunnen kijken.

In de avondzon een heerlijk plekje om vanuit de woonkamer de avond door te brengen. Aan de westzijde, dus boven de tuinen van Oostkade 7 en 8, zal het plan uitpakken alsof alle gezinnen met een raam, Frans balkon en/of buitenruimte vanuit de hoogte de hele dag kunnen meekijken naar het reilen en zeilen wat er in de tuinen van Oostkade 7, 8, 9 en 10 en Bakboord 19 gebeurt. Het is bijzonder dat de privacy-aspecten in eerdere versies van adviezen van de stedenbouwkundigen – ook in de adviezen op eerdere minder massieve plannen nadrukkelijk werden benoemd als argument waarom de plannen niet konden doorgaan, terwijl de privacy-aspecten in de laatste adviezen op de onderhavige plannen nagenoeg geen rol meer spelen. Dit terwijl het huidige plan een immense inbreuk op de privacy oplevert. Als derde punt van aantasting van woongenot noemen we de geluids- en stankoverlast vanwege de ondergrondse parkeergarage met ‘natuurlijke ventilatiegaten’ aan de westzijde, pal aan de tuin van Oostkade 7. Dit is onacceptabel. Ditzelfde geldt voor de openbare ruimte aan de achterzijde van het pand ten behoeve van de studio’s die individueel geen buitenruime hebben. Deze ‘hangplek’ geeft overlast in de omgeving. Het bouwen van het plan heeft zeer waarschijnlijk schade aan de oude direct omliggende gebouwen en dit is niet bij voorbaat onderzocht. De woningen Oostkade 7 en 8 stammen uit ca.

1908 en hebben enkelsteense muren en geen fundering. De tuinen van deze panden liggen zo ongeveer op het laagste niveau van OudBeijerland met daarmee grotere kans op overstromingen en waterproblemen bijvoorbeeld als het grondwater stijgt. De kans dat het bouwproces, met het aanleggen van een grotendeels ondergrondse parkeergarage en andere sloop- en grondwerkzaamheden en zeker het heien op een aantal meter afstand, schade toebrengt aan naastgelegen huizen is levensgroot aanwezig. Deze feiten zijn niet in de aanloop naar het ontwerp bestemmingsplan verzameld. Er heeft ook geen zorgvuldige belangenafweging plaatsgevonden hierover. In de plannen zegt alleen bijlage 10 (verslag communicatie inwoners) iets over schadeopname voor en na de sloop en voor de bouw. Naar onze mening doet wachten totdat het fout gaat en dan de schade vergoeden geen recht aan de belangen van de direct omwonenden. Wij willen vooraf een gedegen onderzoek naar het effect van de eventuele bouw en wij willen de garantie zwart op wit dat onze woningen de bouw ‘aankunnen’.

In dit kader vinden wij het onbegrijpelijk en niet in de plannen onderbouwd, waarom er niet vanuit gegaan wordt dat er sprake is van bodemvervuiling. In de directe omgeving was er in het verleden altijd sprake van bodemvervuiling. De grond onder het Voorwindenpand is zeer grondig gesaneerd voor de bouw en alle woningen in het Havenkwartier hebben geen ‘schone grondverklaring’ ontvangen. Onvoldoende gemotiveerd is waarom aangenomen wordt dat er geen sprake is van bodemvervuiling op Scheepmakershaven 1. De verwachte parkeersituatie wordt in de plannen gunstiger voorgesteld dan de werkelijkheid. Er zijn volgens de normberekeningen op pagina 40 van de toelichting bij het ontwerp bestemmingsplan 39,2 parkeerplaatsen nodig voor de 26 appartementen van het plan. De parkeergarage ondervangt 20 parkeerplaatsen met de aanvulling dat de andere 20 parkeerplaatsen in de buitenruimte (op het parkeerterrein naast het Voorwindenpand) beschikbaar zijn. De onderbouwing is dat er conform normberekening 30 parkeerplaatsen verdwijnen als gevolg van het verdwijnen van Scapino. In de praktijk is dit onzin en nergens op gebaseerd. Iedereen die wel eens winkelt in Oud-Beijerland weet dat er op vele momenten (na de werkdag, op woensdag- en vrijdagmiddag en de zaterdag) geen parkeerplaats te vinden is aan deze zijde van het centrum. De auto’s van werknemers van Scapino tellen niet op tot 30.

En de auto's van de bezoekers van Scapino komen grotendeels niet alleen voor Scapino maar voor een bezoek aan het centrum en verdwijnen dus niet van een nabijgelegen parkeerplaats als Scapino er straks niet meer is. Vasthouden aan normbedragen is in dit geval willens en wetens zorgen voor nog meer parkeerproblemen in een gebied dat hier al veel last van heeft. De normberekening is er niet voor niets en het is van groot belang voor zowel omwonenden als bezoekers van het centrum dat hier ook aan vastgehouden wordt bij het bouwen van nieuwe woningen. Daarnaast is het onbegrijpelijk dat bouwplannen aan de westzijde van het centrum geen doorgang mogen vinden onder meer vanwege toenemende verkeersdruk in het centrum. Waarom gelden parkeerargumenten 100 meter verder aan dezelfde doorgaande route (Burgemeester Diepenhorstsingel - Scheepmakershaven – Bierkade – Gedempte Spui – Vierwiekenplein) wel en voor het onderhavig plan aan de Scheepmakershaven 1 niet? De communicatie en inspraak is niet doorlopen zoals door Van Wijnen en B&W hebben aangegeven. Bijlage 10 (verslag communicatie bewoners) geeft weer hoe de communicatie volgens Van Wijnen is doorlopen. Wij hebben daar als bewoners een ander beeld bij: 1. De informerende vorm van participatie die Van Wijnen (en de gemeente) hanteren bij de ontwikkeling van dit plan is geen (echte) participatie.

Vanaf het begin van communicatie over het plan is het plan niet gewijzigd. Van Wijnen heeft op marginale punten geprobeerd aan onze bezwaren tegemoet te komen. Met betrekking tot onze grootste punten van bezwaar, de bouwmassa /bouwhoogte en de parkeerproblemen, stond vanaf het begin al vast dat Van Wijnen hier niets aan zou veranderen. De opmerking in het verslag dat Van Wijnen na ons bezwaar een ‘verlaging van één verdieping heeft doorgevoerd’ is dan ook niet waar en dus onbegrijpelijk. Het plan had altijd al vier verdiepingen. Van Wijnen is de vierde verdieping alleen een ‘setback’ gaan noemen. 2. Van Wijnen geeft aan dat het plan beperkte effect zal hebben op de omgeving wat betreft zon en schaduw. Dit is onzin. De argumentatie is hierboven gegeven. 3. Van Wijnen concludeert dat het parkeren na realisatie van het plan geen invloed heeft op de buurt. Ook dit is onzin. De argumentatie is hierboven gegeven. 4. Van Wijnen omschrijft de gesprekken over en hun maatregelen ter voorkoming van inbreuk op de privacy. Zij halen aan dat er 4 buitenruimtes gelegen zijn aan de westzijde. Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. Naast buitenruimtes is ook

sprake van Franse balkons in de plannen. Aan de westzijde zal het plan uitpakken alsof alle gezinnen met een raam, Frans balkon en/of buitenruimte vanuit de hoogte de hele dag kan meekijken wat er in de tuinen van Oostkade 7, 8, 9 en 10 en Bakboord 19 gebeurt. 5. Van Wijnen geeft aan dat zij een serie van drie persoonlijke gesprekken met de direct omwonenden hebben gehouden. De laatste in oktober 2022. Wij hebben Van Wijnen tweemaal gesproken, en niet in oktober 2022. Daarnaast heeft van Wijnen in juli geen mail gestuurd. Het tweede gesprek was een exacte kopie van het eerste gesprek met Van Wijnen, bedoeld om te kunnen bestempelen als voortgangsgesprek in het communicatieverslag met de bewoners. Conclusie en verwachtingen Wij vinden het plan te hoog en te massaal in relatie tot de hele omgeving. Het plan leidt daarnaast tot grote problemen in de omgeving en heeft grote impact op omwonenden en het centrum van Oud-Beijerland. Het is niet duidelijk waarom de belangen van ten minste 10 direct omwonende gezinnen minder zwaar wegen dan de belangen van 26 nieuwe gezinnen. Niet alle relevante feiten zijn verzameld ter voorbereiding op dit plan. Daarmee vinden wij het besluit onvoldoende zorgvuldig voorbereid en belangen niet goed afgewogen. Wij zien ernaar uit om onze zienswijze aan u te kunnen toelichten en horen dan ook graag wanneer wij in uw gemeenteraad kunnen inspreken.

Met vriendelijke groet, Namens de Bezwaargroep Scheepmakershaven 1 Sandra Hammer, Oostkade 8 Gerrie Dahler, Oostkade 7 Ton Hollaar, Bakboord 19 Bijlagen: 1. 8 februari 2022 2. 25 februari 2022 3. 29 augustus 2022 4. 28 augustus 2023

brief aan wethouder Van Leenen brief aan gemeenteraad brief aan gemeenteraad overzicht aangesloten adressen bezwaargroep

Bijlage 4 0 overzicht Bezwaargroep Scheepmakershaven 1 Aanhef

naam

adres

Dhr.

C.

Fam.

Mulder

Mevr.

E.

de

Dhr.

M.

Vlasblom

Familie

Hulhoven

Bakboord 14

Familie

Schuch

Bakboord 15

Familie

Scheffer

Bakboord 16

Dhr

van

Familie

Robijn

Bakboord 18

Familie

Hollaar

Bakboord 19

Familie

Dahler

Oostkade 7

Familie

van

Familie

Venderbos

Oostkade 9

Mevr.

Smit

Oostkade 10

Mevr.

S.

Familie

Jansen

Dhr.

D.P.

Versteeg

Oostkade 18

Dhr.

A.

Hotting

Oostkade 19

Mevr.

C.

van

Dhr.

R.

Coenradie

Stuurboord 8

Mevr.

A.M.

de

Stuurboord 9

Dhr.

A.

Dijkgat

Mevr.

B.

van

D.P.

Plouvier

Stuurboord 15

Familie

Zwaagstra

Stuurboord 16

Familie

G.

Noordijk

Stuurboord 17

Mevr.

R.

den

Hartigh

Stuurboord 18

Dhr.

M.

de

Regt

Stuurboord 20

Familie

Kruijt

Stuurboord 21

Familie

Stolk

Stuurboord 22

Dhr

T.

van

Mevr.

H.

Delessi

de

Werker

Bakboord 7 Bakboord 9

Bruin

Straaten

Bakboord 10 Bakboord 13

Bakboord 17

Schaick

Oostkade 8

Broekman

Oostkade 11 Oostkade 12

Osselen-Steijn Gier

Spuizicht 20

Stuurboord 11 Tiggelen

Geffen

Stuurboord 12

Stuurboord 23 Kaapstander 17