Vragen Democraten Hilversum bij het Arenapark 12 juli

Vragen bij het plan Arenapark /Laapersveld. Vraag: wat is de totale oppervlakte van het plangebied Arenapark/Laapersveld? Het college heeft een presentatie gegeven bij de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Monumenten die een viertal scenario's bevatten. Deze scenario's en ruimtelijke principes geven de denkrichtingen aan. Opvallend is dat dit soort heldere modellen niet zijn voorgelegd tijdens de Omgevingsvisie als discussie-punten voor de samenleving. Opvallend is ook dat er nog steeds volop in 'Sleutelgebied' aantallen woningen wordt gedacht. I. OMGEVINGSVISIE Vier 'scenario's (uit zogenaamde 'schijf van vijf'): 1. Bruisende radialen.............laadvermogen: 8.865 woningen 2. Knooppuntontwikkeling....laadvermogen: 10.565 woningen 3. Tuinstad 2.0.......................laadvermogen: 9.078 woningen 4. Campus XL.......................laadvermogen: 10.000 woningen

II. ECONOMIE "Economisch perspectief (vastgesteld door de gemeenteraad op 21 april 2021)", Bijlage 1. Stedenbouwkundig plan Sportpark p.196 Vraag: waarom verstrekt u foutieve informatie? De raad heeft dit economisch perspectief niet vastgesteld. Vraag: waarom is meer ruimte voor werk als prioritair doel in alle plannen verwerkt waar blijkt dat bewoners het geen prioritair doel vinden.

III. VERKEER Voor de financiering van de verstedelijkingsopgave gaf het college eerder (2020) de indicatie van de investering nodig in het spoor van 200 tot 500 miljoen. Van deze benodigde honderden miljoenen is tot nu toe niets gebleken. Ergo de Strategische Heroriëntatie MIRT, zet in op een afgeschaald OV, en enkel onderhoud en beheer van de A27. "De filedruk neemt toe en het openbaar vervoer wordt verminderd. Bovendien zorgen de woningbouwopgave en de energietransitie voor extra druk op een reeds overbelast systeem." (...) "Daarnaast is het aanbod van openbaar vervoer verminderd vanwege afgenomen passagiersaantallen door de coronapandemie en veranderende behoeften van reizigers." (...) "nieuw is, is dat de mobiliteitstransitie ook door I&W genoemd wordt als mitigerende maatregel voor het ‘on hold’ houden van de A27."(...) "Als de investeringen ‘on hold’ worden gehouden wordt de overbelasting nog groter." Uit: memo 'Mobiliteit in de Regio, 6 juli 2023) De intercitytrein die nu nog twee keer per uur rijdt tussen Hilversum en de hoofdstad gaat vanaf 2029 verdwijnen. Daarbij geeft u aan dat toekomstig het aantal buslijnen naar het Sportpark daalt.

Vraag: hoe realistisch is het gelet op het bestaande te veronderstellen dat als vandaag nut en noodzaak ontbreken bij NS/Pro-rail om te investeren in de verplaatsing van het station Sportpark, dat dit standpunt snel wijzigt en moet wijzigen wil de schop de grond in gaan in het tijdschema van 2029 wat u voor ogen staat? Vraag: wat is uw plan B. als de verplaatsing niet realistisch is?

N.a.v. Bijlage 6. OV Knoop Hilversum Sportpark - Handelingsperspectief, Goudappel, 26.01.2022, Bij het maken van een 'worst-case' scenario zou je verwachten de somberste verwachtingen mee te nemen. Vraag: waarom worden hier onder motivering van 'worst-case' elementen weggelaten? Vergelijk "Omdat onbekend is hoe groot het aandeel medewerkers is van de bezoekers van het Nike Experience en Conference Center, is hiermee in de berekening geen rekening gehouden. De berekening is dus op dit onderdeel een ‘worst case’- scenario. " "Het Masterplanvoorzietookinhetopheffenvanhetparkerenaandestraattussende Optisport Dudok Arena en de Gooise Atletiek Club. Deze 32 parkeerplaatsen worden intensief gebruikt en zijn zowel overdag als ’s avonds volledig bezet blijkt uit de parkeerdrukmeting. Het opheffen van deze parkeerplaatsen geeft ook minder verkeer op de Arena. Het opheffen van deze parkeerplaatsen is echter niet meegenomen in vorenstaande berekening."

De (wijde) omgeving van het Arenapark/ Laapersveld en de raad hebben baat per direct te weten wat de verkeerseffecten zijn. Verschillende kwantitatieve onderzoeken worden op de lange baan geschoven richting het bestemmingsplan. Zo wordt de mobiliteitspuzzel niet gelegd. "Mobiliteit (....) "De rol van de auto daarin is nog niet helemaal uitgekristalliseerd. " Vraag: waarom wordt aangestuurd op een te nemen besluit over een stedenbouwkundig plan terwijl geen volledig onderzoek beschikbaar is naar verkeer en de consequenties voor de omliggende wegen en wordt dit doorgeschoven naar het bestemmingsplan? De puzzel blijkt evenmin gelegd voor de P+R. "De vraag is of Hilversum Sportpark daarmee de plek moet zijn voor een goede hoogwaardige P+R, of dat andere stations in de omgeving daarvoor meer voor de hand liggen." Vraag: waarom zit P&R in plan Arenapark als nut en noodzaak onzeker zijn? En welk effect heeft het eventueel schrappen op andere plannen zoals de Gebiedsagenda centrum? "Het busnetwerk gaat veranderen door de komst van de busbaan langs het spoor AmersfoortHilversum.

Voor Hilversum Sportpark betekent dit een afname van het aantal bus bewegingen." Vraag: Is het niet merkwaardig dat wordt gesproken over een OV knooppuntontwikkeling als het aantal bus-bewegingen richting het Arenapark afneemt? In het Uitvoeringsprogramma Mobiliteitsvisie 2040, staat onder Samenwerken met bedrijven en verkleinen in-en-uitgaande pendel "Met ondernemers zijn concrete afspraken gemaakt over het inzetten van mobiliteitsmanagement" Vraag: wat zijn de actuele vervoersmanagementafspraken op het Arenapark/ Laapersveld? Wat het aspect trein betreft, is de ambitie om in te zetten op een hogere frequentie na 20.00. " Vraag: is een hogere frequentie verwerkt in de plannen van NS/Prorail? Vraag: wie draagt de financiële last van een eventuele hogere trein-frequentie? Fiets. Om de barrièrewerking van het spoor te verminderen zijn (...) "meer oost-west verbindingen voor de fietser tussen het Arenapark en Laapersveld" nodig. Vraag: hoeveel meer verbindingen? Waar? In welke vorm? Tegen welke kosten? Voor wiens rekening? Veiligheid. "Uit de bespreking met betrokken partijen in de werksessie blijkt dat met name als het donker is (‘s avonds en in de namiddag en vroege ochtend in de winter) en tijdens de weekenden

de sociale veiligheid een punt van aandacht op het dan vaak rustige station is." "Er ligt een opgave om de sociale veiligheid verder te vergroten." Ligt die opgave er echt? "Er worden verwaarloosbaar weinig veiligheidsmeldingen gedaan." "De stationsbelevingsmonitor laat een gemiddelde score op sociale veiligheid zien." Vraag: kunt u met cijfers onderbouwen dat het onveiligheid is door de ontwikkeling van criminaliteitscijfers in dit gebied in beeld te brengen van de laatste 5 jaren? Vraag: waarom zou het ongunstig zijn als het in avonduren ergens rustig is? En neemt de kans op incidenten doorgaans af of toe als meer mensen op een locatie samenkomen? Vraag: waar onder de huidige gemeentelijke omstandigheden al capaciteiteitsproblemen bestaan bijvoorbeeld voor het aantal agenten, hoe aannemelijk is het dan dat voorzien wordt in tijdig meegroeien om niet het risico te lopen in Hilversums deel het weliswaar veel drukker maar niet per se veel veiliger wordt? "Naast scholieren en forensen, ligt er een kans om het aandeel recreatieve reizigers te vergroten (dit voorkomt tevens grotere drukte in de hyperspits).

Dit kan gedaan worden door op Hilversum Sportpark het Buitenpoort concept toe te passen, gezien de nabije ligging van natuur- en recreatiegebieden." Vraag: wat is de achterliggende gedachte om meer recreatieve reizigers naar een bedrijvenpark te willen loodsen in plaats van bijvoorbeeld Hollandsche Rading? Vraag: hoe wordt uitgesloten dat deze recreanten geen deel kunnen uitmaken van de 'hyperspits'? Vraag: is dit Buitenpoort idee Sportpark afgestemd met het GNR? NS/Pro-rail ? of de MRA? Vergelijk hoe in het MRA perspectief wordt ingezet op Bussum-zuid als Toeritstisch Opstap Punt richting de natuur. Amendement A20-50 “Arenapark 2.0/ niet op voorhand parkeernorm verlagen” 1 juli 2020. Vraag: waarom ontbreekt dit amendement in het overzicht in het Stedenbouwkundig plan Sportpark?

IV. WONEN N.a.v. Bijlage 3. Programma Wonen Arenapark Hilversum, BSP Vragen over de SWOT: Vraag: waarom is de goede bereikbaarheid met de auto enkel gezien als 'voordeel' en niet als nadeel gelet op het te hanteren STOMP model (volgorde van prioriteiten: Stappen, Trappen, OV, MaaS, Privéauto)? Het hoge percentage bedrijfsruimte wordt als een bedreiging gezien vh creëren v.e. aantrekkelijk woonklimaat. Vraag: waarom gaat het plan dan uit om nog eens 70.000 m2 kantoorruimte toe te voegen? Vraag: waarom zouden weinig woningen een knelpunt zijn op de locatie als het tevens wordt gezien als grote regionale werklocatie? Vergelijk stelling in burgerpanel peiling "Dit is de laatste plek in de regio waar nog veel kantoren kunnen worden gebouwd" Vraag: waarom is de aantasting van het illusielandschap niet opgevoerd als bedreiging? Vraag: waarom is 'hoogstedelijk woon-en-werk-milieu voor de aangrenzende natuur niet als bedreiging genoemd? Vraag: waarom is de instroom uit grote steden als Amsterdam en Urecht een kans en niet een bedreiging? Waar sprake is van "concurrente van aantrekkelijke woon-werkgebieden in andere (nabij gelegen) steden. " Vraag: wat zegt dit uitgedrukt in voor-en-nadelen? Kortom in het algemeen is de vraag hoe arbitrair is deze SWOT op onderdelen?

V. NATUUR Het plangebied grenst direct aan Natuurnetwerk Nederland (NNN).

Bij de beschrijving van de ligging wordt geen melding gemaakt dat het projectgebied direct grenst aan het NNN. Vraag: waarom maakt u geen melding van NNN? U maakt wel melding van Natura 2000 gebieden. Maar de afstand tussen de projectlocatie en de (milieu)gevoelige gebieden die belangrijk is voor de MER omvat zowel Natura 2000 als NNN gebieden. De massaliteit van de plannen (permanente bewoning, toevoeging voorzieningen, kantooroppervlakte, autoverkeer) zal wijziging brengen in de stikstofdepositie. Daarbij wordt het gebied betrokken in het stimuleren en intensiveren van recreatief gebruik. Vraag: waarom zijn er op basis van de provinciale milieuverordening geen extra belemmeringen te verwachten? Bijlage 1. Stedenbouwkundig plan Sportpark Vraag: Het college stelt dat een verplichte formele MER niet nodig is; is dit niet prematuur omdat belangrijke nadelige milieugevolgen nog niet kunnen worden uitgesloten? Illusielandschap, Provinciale Richtlijn Goed rentmeesterschap door het college zou vanuit het oogpunt van het omringende cultuurhistorische landschap hoogbouw dienen uit te sluiten. ‘Voor de leefomgevingskwaliteit is het essentieel de waarden van landschap en cultuurhistorie te benoemen, te behouden, waar nodig adequaat te herstellen en waar mogelijk te versterken en te ontwikkelen.’ [Provinciale Omgevingsvisie NH2050]

"Voor bebouwing direct aan de rand is de hoogte van de bomen en de dichtheid van de beplanting van belang. Bouw aan de rand niet hoger dan de ‘boomgrens’ (ca. 15 meter). In de richting van het centrum van de kernen is hogere bebouwing mogelijk, mits de bebouwing onzichtbaar blijft vanaf de heideterreinen." (...) "Het koesteren en versterken van de groenstructuur van het ‘illusielandschap." [Uit: Prachtlandschap Noord-Holland, Leidraad Landschap & Cultuurhistorie, Provinice Noord-Holland, 2018]

Het beeldmateriaal met zichlijnen vanaf laapersheide met boomhoogten van 20 en 25 meter op afstand zou moeten onderbouwen dat geen schade optreedt voor het illusielandschap. (Bijlage 1. Stedenbouwkundig plan Sportpark).

Wie ter plekke gaat kijken ziet de verstoring door 6-de bouwlaag. En de geplande nieuwbouw met name

langs het spoor gaat aanzienlijk hoger dan 6 bouwlagen; eerder 9 bouwlagen = 30 meter; en aangegeven is dat 35 meter ook zou worden toegestaan op het Arenapark.

Vraag: waarom maakt u plannen waarmee u het illusielandschap verstoort? Vraag: waarom ontbreekt de Leidraad Landschap & Cultuurhistorie, Provinice Noord-Holland, 2018 als bron in het Stedenbouwkundig plan Sportpark, terwijl blijkens een plaatje uit de presentatie voor de CRK&M wel geput is uit dit stuk?

VI. FINANCIËN "De te realiseren maatschappelijke functies zijn geen onderdeel van de business case en worden apart gefinancierd. Het gaat hierbij om de volgende functies: Integraal sportcomplex, met daarin: zwembad, multifunctionele sport- en atletiekhal en het programma ter vervanging van de Dudok Arena. Internationale school." Bijlage 1. Stedenbouwkundig plan Sportpark, p.187 Vraag: waarom maken de maatschappelijke functies waar zo hoog over wordt opgegeven geen onderdeel uit van de business case? Voor de bespreking van de Arenapark plannen heeft het college de commissieleden getrakteerd op 700 pagina's aan informatie verpakt in bijlagen.

Bijlage 1. Stedenbouwkundig plan Sportpark Bijlage 2. Programma Werken Arenapark Hilversum, BSP Bijlage 3. Programma Wonen Arenapark Hilversum, BSP Bijlage 5. Participatieverslag Hilversum aan het woord Bijlage 6. OV Knoop Hilversum Sportpark - Handelingsperspectief, Goudappel, 26 01 2022 Bijlage 7. Koersdocument Mobiliteit Hilversum Arenapark, Goudappel, 23 06 2022 Bijlage 8. Onderbouwing Mobiliteit stedenbouwkundig plan Arenapark, Goudappel, 17 04 2023 Bijlage 1 Ruimtelijk pve Sportcomplex Arenapark Bijlage 2 Integratiemogelijkheid maatschappelijk vastgoed Arenapark Bijlage 3 Businesscase gymnastiek en atletiek De hoeveelheid en ingeschakelde externe bedrijven doet roept de nieuwsgierigheid op hoeveel geld hieraan is uitgegeven. Vraag: kunt u per bovengenoemde bijlage de kosten aan te geven?

In de achterliggende tien jaren is gesproken met de eigenaren op het Arenapark over de plannen. In de laatste jaren werd functiemenging met wonen en maatschappelijke voorzieningen nadrukkelijk genoemd. Daarmee nam de waarde van de grond toe. Democraten Hilversum informeerde eerder naar de verdeling van de kosten en opbrengsten samenhangend met het ontwikkelen op gronden van derden. Het college antwoordde daarover in gesprek te zijn. Vraag: hoeveel grondtransacties hebben sinds die tijd plaatsgevonden in het ontwikkelgebied? Vraag: wat is de actuele status van de gesprekken over de verdeling van de kosten en opbrengsten van ontwikkelingen op gronden van derden?

VII. JURIDISCH Het huidige bestemmingsplan Arenapark wordt deel van het tijdelijke Omgevingsplan. Afwijken van het Omgevingsplan kan middels een ‘buitenplanse omgevingsplanactiviteit’, ofwel bopa. Vraag: zijn dit de gevallen waarin de raad bindend kan adviseren of het college wel of niet een besluit mag nemen om af te wijken van het (tijdelijke) Omgevingsplan? De aanname dat er één Omgevingsplan voor heel Hilversum komt blijkt niet uit de gedachte om te gaan werken aan een Omgevingsplan voor een kerngebied. Vraag: wat is de definitie van een 'kerngebied'? Vraag: aan welk 'kerngebied denkt u? Vraag: wat zijn de consequenties van een 'kerngebied' in voor-en-nadelen?

Recent antwoordde het college op mondelinge vragen over gebrek aan participatie bij een bouwplan aan de Tweede Loswal dat participatie niet verplicht is. Hier schrijft u "Op grond van de Ow is een initiatiefnemer van een project verplicht invulling te geven aan participatie." Vraag: is participatie wettelijk wel of niet verplicht? Bijlage 1. Stedenbouwkundig plan Sportpark,