Verslag raadsvergadering d.d. 27 januari 2021

De oproep snapt hij, maar doet niet ter zake. Men zou zich de vraag moeten stellen of de raad de afgelopen jaren op de hoogte was van wat er heeft gespeeld, of er verband is gelegd met de investering ten opzichte van de wachttijden, of de financiën onder controle waren ten opzichte van de begroting, of bekend is wat bij de regio is belegd en of de raad daarop controle heeft en of de raad vindt dat het huidige beleid aansluit bij de uitgangspunten. Er gebeurt heel veel, maar de raad zou het bij zichzelf moeten houden. De raad moet meer in zijn rol komen te staan en daarvoor is de motie bedoeld. Er is een tekort uit Den Haag, maar de raad heeft ook zelf een verantwoordelijkheid. Het gaat hem niet om beleid, maar om de rol en op basis waarvan de raad heeft ingestemd en of die daarvoor informatie heeft gehad. Die antwoorden op vragen moeten op tafel komen. Hij hoopt op redelijkheid en steun voor de motie. Mevrouw REDMEIJER heeft complimenten van wethouder Walters gehoord over het door de raad gedane goede werk. Bij belangrijke onderwerpen is het nog steeds moeilijk om het kort en bondig te houden. De intentie van het CDA begrijpt zij heel goed, maar de motie zal zij niet ondersteunen. De heer JAARSMA staat nog steeds aan de zijde van de heer Van Voorden. Er is groei in de cijfers, in de kwaliteit van sturing en de uitvoering.

Daarin zijn nog meer stappen te zetten, maar dat kan niet even met een extern onderzoekje waardoor de raad de kaderstelling kan verbeteren. D66 stemt daarom tegen de motie. HI20210127

35

Mevrouw REMMERS gaat het juist om de rol van de raad en vraagt de voorzitter de vergadering te schorsen. De VOORZITTER schorst de vergadering. Schorsing (00.01 – 00.21 uur). De VOORZITTER heropent de vergadering. Mevrouw REMMERS is zeer gecharmeerd van het voorstel van de ChristenUnie, die dezelfde zorgen als haar over de scope verwoordde. De crux zit in de breedte van het onderzoek in de keten. Het gaat haar echter om de rol van de raad en niet om de ambtelijke organisatie. Daarom vraagt hij of het CDA daarin mee kan gaan. De heer VAN VOORDEN erkent dat het om de rol van de raad gaat. De vraag is welk raadslid men de afgelopen vier jaar is geweest en of men heeft kunnen controleren en kaders kunnen stellen. Als die vraag met nee wordt beantwoord is het tijd om voor de motie te stemmen. De motie verandert daarmee niet. De heer WESTERNENG heeft gemerkt dat de tekst op meerdere manieren te interpreteren is en wil opgenomen hebben dat het om de rol van de raad gaat en zijn kaderstellende en controlerende rol. Het zou een onderzoek moeten zijn dat unaniem door de raad gedragen wordt. In een volgende commissievergadering zouden allen het over de onderzoeksvraag eens moeten worden. Als dat de gedachte achter deze motie is gaat de VVD daarvoor stemmen. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT stemt voor onder voorbehoud dat zij alsnog nee kan stemmen als de onderzoeksvraag voorligt.

Als het CDA daarmee niet kan leven stemt zij tegen de motie. De concretisering van de motie behoeft voor haar dus een verdere uitwerking. Mevrouw KALK kan zich voorstellen dat er behoefte is aan gelijkluidendheid over de opdracht. Het is aan de indieners om die te vinden. Zij kan zich vinden in het voorstel van mevrouw Remmers. De heer JAARSMA wordt geacht tegen de motie te stemmen en geeft de vraagstelling van het onderzoek in goede overweging. Als D66 zich daarin kan vinden zal zij op dat moment kijken of zij daarin kan meegaan. Zoals de motie nu voorligt lijkt die hem niet nodig. De heer VAN VOORDEN beantwoordt de vraag van mevrouw Vreugdenhil en geeft te kennen dat het voorstel naar de raad terugkomt en dan alsnog tegen kan worden gestemd. Motie M 21-16 van het CDA, Hilversums Belang, Democraten Hilversum, de PvdA, de SP en Leefbaar Hilversum wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 22 tegen 13 stemmen aangenomen, meet de stemmen van de VVD, GroenLinks, het CDA, het lid Vreugdenhil-de Blécourt van de ChristenUnie, de PvdA, de SP, Leefbaar Hilversum, Hilversums Belang en Democraten Hilversum voor (het lid Pelsma van de ChristenUnie is bij de stemming afwezig). 14

MOTIE M 21-17 VAN DE VVD, HART VOOR HILVERSUM, D66 EN HILVERSUMS BELANG OVER HERNIEUWD PERSPECTIEF VOOR DE HORECA Mevrouw VAN DROOGE stelt voor de motie door te schuiven naar de volgende raadsvergadering. De heer VOGEL begrijpt die oproep en voldoet aan dat voorstel.

HI20210127

36

“De raad van Hilversum, in vergadering bijeen op woensdag 27 januari 2021; overwegende dat:  we helaas nog vol in de lockdown zitten en er op termijn meer duidelijkheid komt over het perspectief voor de hard getroffen horeca sector;  ondernemers in afwachting zijn om met al hun creativiteit weer te kunnen opstarten;  het van belang is dat we de economie straks weer met een extra boost kunnen opstarten;  de gemeente ook een belangrijke rol heeft om dit proces te begeleiden en te optimaliseren met meer ruimte voor terrassen in de openbare ruimte;  ondernemers in de horeca extra willen investeren in de terraskwaliteit maar voor hen er meer zekerheid nodig is om de extra investeringen ook te kunnen terugverdienen; verzoekt het college:  om vanuit de taskforce een plan te maken om de herstart van de economie te optimaliseren waarbij nadrukkelijk wordt meegenomen de noodzaak om voor de horeca de terrasuitbreiding voor de komende drie jaar veilig te stellen. Bij deze terrasuitbreiding dient ook het precariobeleid betrokken te worden, in die zin dat voor de uitbreiding van de terrassen niet de gebruikelijke tarieven uit de Precarioverordening in rekening worden gebracht; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie M 21-17 van de VVD, Hart voor Hilversum, D66 en Hilversums Belang) De VOORZITTER sluit de vergadering om 00.29 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 3 maart 2021, de griffier, de voorzitter,

P.M.H. van Ruitenbeek

HI20210127

P.I. Broertjes

37