Verslag raadsvergadering d.d. 27 januari 2021

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 27 JANUARI 2021

INDEX RAAD 27 JANUARI 2021 NR AGENDA

NR GEMBLAD

OMSCHRIJVING

BLZ

1

Vaststellen agenda

4

2

Lijst ingekomen stukken

4

3

Vaststellen verslag raadsvergadering d.d. 9 december 2020

4

4

Vaststellen verslagen raadscommissievergaderingen 6 en 13 januari 2021

4

5

01

Benoeming en beëdiging commissielid de heer F.A. Lawerman

4

6

02

Begroting 2021 Gemeentelijk Gymnasium Hilversum

4

7

03

Initiatiefvoorstel gebiedsagenda 1221

5

8

04

Uitgangspunten transitievisie warmte

14

9

05

Rapportage en voorstellen raadswerkgroep vergaderen

25

10

Vragen aan het college

30

11

M21/01 – Giftenbeleid voor uitkeringsgerechtigden

30

12

M21/05 – Expertmeeting flexwonen

31

13

M21/16 – Raadsonderzoek WMO Welzijn

32

14

M21/17 – Hernieuwd perspectief voor de horeca

36

HI20210127

2

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 27 JANUARI 2021 (verslag) Voorzitter: de heer P.I. Broertjes (burgemeester). Aanwezig zijn de leden: de heer H.P. Blok (Hilversums Belang), de dames M. Boumadkar-Boukhriss (Hart voor Hilversum) en A.A.S. den Daas (D66), de heer J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F.F. van Drooge (PvdA), de heren M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum), H.H. Fennema (VVD), J.E.M.G. Göbbels (Democraten Hilversum), H.R. Jaarsma (D66) en A.S. de Jong (D66), de dames M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum) en J. Kalk (PvdA), de heren H. Koç (Hart voor Hilversum) en F.R. Kool (GroenLinks), mevrouw M.G. Kooloos (Leefbaar Hilversum), de heren E.J. Kruijswijk Jansen (CDA) en R.J.C. Lancé (Leefbaar Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heer T. Pelsma (ChristenUnie), mevrouw R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum), de heer F.W. Reijmerink (VVD), mevrouw M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heren P.H.J.R. van Rooden (SP), J.A.C. Slingerland (Hart voor Hilversum), D.E.O. Streutker (CDA), P. Veenendaal (GroenLinks) en J.R. Verheij (D66), de dames B. Verweij (SP) en M.I. van Vliet (D66), de heren M.F. Vogel (VVD) en N.G.T. van Voorden (CDA), mevrouw A.F. Vreugdenhil-de Blécourt (ChristenUnie), de heer J.A. van Waarden (GroenLinks), mevrouw V. Wesselink (D66) en de heren T.R. Westerneng (VVD) en A. Yorulmaz (CDA). Griffier: de heer P.M.H. van Ruitenbeek.

Wethouders: de heren B. Heller, G. Kuipers, A.R.C. Scheepers en F.G.J. Voorink en de dames K.J. Walters en A.J. Wolthers. Afwezig: de heer R. Verkuijlen (VVD). De VOORZITTER opent de raadsvergadering om 20.00 uur en heet allen welkom. Hij feliciteert de raadsleden Reijmerink en Groesz met de geboorte van respectievelijk hun zoon Beer en dochter Adelina. Van de heer Verkuijlen is bericht van verhindering ontvangen. Vervolgens wijdt hij een paar woorden aan het gisteravond gebeurde in Hilversum en zegt hij dank voor de vele ontvangen steunbetuigingen. De avond was spannend vanwege veel onzekere variabelen, zeker in de vooravond. Politie, boa’s en de afdeling Openbare Orde en Veiligheid van de gemeente hadden zich voorbereid, wat tot een succes heeft geleid om de binnenstad bijna schadevrij te houden. Op een gegeven moment hielden zich 100 tot 150 jongeren, waarvan 80% uit Hilversum, vooral op het marktplein op, maar zij hebben het Media Park gelukkig niet aangedaan. Er zal nog de nodige nazorg worden verricht met de ouders. De ingezette methode van het eerst aanspreken van de groep had succes. Vanaf 21.00 uur werd de sfeer grimmiger en werd de jongeren gezegd in verband met de avondklok te vertrekken. De ME heeft niet opgetreden en daardoor vond geen escalatie plaats. De Hilversumse politie heeft uitstekend en zeer beheerst werk verricht, waarvoor hij complimenten uitdeelt.

Na het leegstromen van het marktplein was het vrij rustig en is er nog een enkele ruit gesneuveld. Het beeld voor de komende dagen is nog niet erg rustig, maar diensten bereiden zich voor op wat komen gaat. Mevrouw DEN DAAS dankt namens de raad de burgemeester voor de ondernomen acties. Mochten er weer dergelijke situaties ontstaan, dan hoopt zij dat de burgemeester, politie, boa’s, hulpverleners en de afdeling Openbare Orde en Veiligheid die met evenveel souplesse zullen behandelen. Volgens de noodwetgeving is het nodig om vast te stellen welke raadsleden op digitale wijze ter vergadering aanwezig zijn. Daarom laten de in dit verslag vermelde raadsleden horen dat zij aanwezig zijn en is te constateren dat zij tevens in beeld te zien zijn.

HI20210127

3

1

VASTSTELLEN AGENDA

De VOORZITTER deelt mee dat vier moties vreemd aan de orde van de dag als agendapunten 11 tot en met 14 zullen worden behandeld. Het betreft de moties: motie M 21-1 van de SP, de Hart voor Hilversum, de PvdA en Hilversums Belang over giftenbeleid voor uitkeringsgerechtigden; motie M 21-5 van Hart voor Hilversum, de VVD, Leefbaar Hilversum, Democraten Hilversum en Hilversums Belang over een expertmeeting flexwonen (VADO); motie M 21-6 van het CDA, Hilversums Belang, Democraten Hilversum, de PvdA, de SP en Leefbaar Hilversum over een raadsonderzoek Wmo/welzijn, een schone lei voor een nieuwe raad; motie M 21-17 van de VVD, Hart voor Hilversum, D66 en Hilversums Belang over hernieuwd perspectief voor de horeca. Vervolgens wordt de agenda vastgesteld, met inachtneming van de gemaakte kanttekening. 2

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de in de rubrieken 0, I en III van de bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. De VOORZITTER deelt mee dat het CDA heeft gevraagd om brief 3 van rubriek III van de Stichting Heuvelpark, ingekomen op 22 december 2020, over Heuvellaan 50, te agenderen voor een commissievergadering. Zonder stemming wordt conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten. 3

VASTSTELLEN VERSLAG RAADSVERGADERING D.D. 9 DECEMBER 2020 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

4

VASTSTELLEN VERSLAGEN RAADSCOMMISSIEVERGADERINGEN VAN 6 EN 13 JANUARI 2020 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

5

BENOEMING EN BEËDIGING COMMISSIELID DE HEER F.A. LAWERMAN Zonder stemming wordt conform het voorstel van de voorzitter en de griffier besloten de heer F.A. Lawerman tot commissielid voor de PvdA te benoemen. In handen van de VOORZITTER legt de heer LAWERMAN de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af.

6

BEGROTING 2021 GEMEENTELIJK GYMNASIUM HILVERSUM Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

HI20210127

4

7

INITIATIEFVOORSTEL GEBIEDSAGENDA 1221

De VOORZITTER deelt mee dat de Gebiedsagenda 1221 eerder door verschillende commissies is behandeld. Het college stelde zich op het standpunt dat het zijn bevoegdheid is om de gebiedsagenda vast te stellen. Met het voorstel willen de initiatiefnemers bereiken dat de raad de Gebiedsagenda 1221 vaststelt. Het college heeft daarover geadviseerd er geen bezwaar tegen te hebben als de raad dat doet. De commissie heeft het initiatiefvoorstel op 13 januari jl. behandeld, waarbij de woordvoerders veelal positief adviseerden, maar zij gaven aan het onderwerp wel met debat te willen behandelen. Wethouder Voorink zegde toe de raad een overzicht te geven van de verschillen tussen de gebiedsagenda en het huidige bestemmingsplan. De heer GÖBBELS herinnert aan insprekers die de raad met klem vroegen de gebiedsagenda gewijzigd vast te stellen, juist omdat in de planuitwerking de samenspraak betekenisloos is en blijft. Zo staan 300 woningen op één locatie geprogrammeerd, waar volgens de norm 161 woningen gebouwd mogen worden. De ontwikkelaar laat zien hoe dat kan. Tot de flexibele norm van 110 tot 115 woningen per hectare kiest die het hoogste aantal, 115. Daarna plust hij volgens de samenspraakregeling met 30% op en komt dan uit op 209 woningen per hectare. Daarna volgt de input uit de markt en de gemeente en stijgt het woningaantal op tot 300 per hectare.

De ingediende amendementen pretenderen niet zaligmakend te zijn en zullen niet alles oplossen. Ze zijn volgens hem wel redelijk en geven meer duidelijkheid. Steun voor die amendementen zou niet langs scheidslijnen van oppositie en coalitie moeten lopen, maar zou raadsbreed moeten zijn. Eén amendement over de ontwikkelstrategie is wel van kracht, ondanks dat het niet als bijlage is toegevoegd. De raad zal dus per locatie uitspraken moeten doen, wat ook aansluit bij de presentatie van supervisor Voogd bij de commissie van Welstand en Monumenten, eind 2020, waarin hij aankondigde dat de raad per ontwikkellocatie zou worden betrokken. Tot nu toe is dit niet het geval, maar wel wordt de omgevingsvergunning verleend. Graag hoort hij van het college dat het geen omgevingsvergunning verleent voor de 50+-locaties, geen opsplitsingen maakt voor die locaties, zodat men onder het getal blijft en het geen nieuwe intentieovereenkomsten sluit voordat de raad de ontwikkelstrategie per locatie heeft bekrachtigd. Mevrouw KALK meent dat de gebiedsagenda als kaderstellend verhaal door de raad vast te stellen is. Vandaar dat het initiatiefvoorstel is ingediend. Zij is het met het college eens dat in het gebied 1221 veel te verbeteren is. Het ontwikkelingsproces heeft ook zeker bijgedragen aan een gezamenlijk proces over wat er kan en moet worden aangepakt.

Veel participanten en bewoners waren tevreden over het proces. Hilversum heeft de uitdaging van meer benodigde woningen. Er is woningnood en gekte op de woningmarkt. Dat probleem is niet alleen in Oost op te lossen, omdat die wijk al genoeg versteend is. Nog meer stenen gaat ten koste van de leefbaarheid. Bewoners zijn teleurgesteld en vinden dat na een bepaald moment te weinig is overlegd. Corona is geen excuus om dan maar niets te doen en door te gaan. Gelukkig heeft het college aangegeven hierop meer te willen sturen. Zij wil graag meters maken, omdat Oost verbeteringen verdient. Om bewoners en ontwikkelaars te helpen zijn amendementen ingediend. Het is belangrijk dat de raad zijn rol en verantwoordelijkheid ter hand neemt, wat gebeurt door de gebiedsagenda vast te stellen en met amendementen in te stemmen. Een van die onduidelijkheden betreft de bouwdichtheid. Duizend woningen is de max voor het gehele gebied, met een bouwdichtheid van 1,3 FSI. Bij een gewenste afwijking daarvan moeten omwonenden daarin gekend zijn en is het besluit daarover aan de raad.

Daarom heeft de PvdA het amendement samen met Democraten Hilversum Amendement A 21-3 ‘1.000 woningen in 1221’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 27 januari 2021, behandelend het agendapunt Gebiedsagenda 1221; overwegende dat:  de Gebiedsagenda 1221 is/was een pilot in het kader van de Omgevingswet, ‘alsof deze al van kracht is’. Het biedt ontwikkelaars, de gemeente én bewoners houvast en een stem bij de HI20210127

5

ontwikkeling van bouwlocaties in postcodegebied 1221. Zoals de raadsinformatiebrief van 4 januari jl. memoreert is deze agenda twee jaar geleden na inhoudelijk advies van de commissie door burgemeester en wethouders vastgesteld. De waardering voor het proces destijds was groot, net als het draagvlak onder bewoners van 1221;  belangrijk onderdeel van de Gebiedsagenda is de voorgenomen bouw van 1.000 nieuwe woningen in het hele gebied. Daarmee groeit het aantal inwoners in 1221 naar verwachting van 8.900 tot circa 10.000, met bijbehorend extra ruimtebeslag, ook buiten het wonen zelf. Uitgaande van circa 8,5 hectare aan ontwikkelruimte wordt uitgegaan van een bouwdichtheid per locatie van 115 woningen per hectare, met als referentie Villa Industria;  tegelijkertijd belooft de Gebiedsagenda meer groen en meer ruimte voor spelende kinderen, voetgangers en fietsers. Omwonenden vrezen dat het toch al dichtbebouwde 1221 nog meer versteent en volloopt met auto’s Tegelijkertijd staat de behoefte aan woningen buiten kijf;  voorts overwegend dat voor het draagvlak voor de Gebiedsagenda en de ontwikkelingen in 1221 duidelijkheid en transparantie een eerste vereiste is; besluit: de volgende beslispunten aan het raadsbesluit toe te voegen: 2.

het aantal van 1.000 woningen als kader vast te stellen en hier zo nodig alleen naar beneden toe van af te wijken, indien zulks ruimtelijk is gewenst; 3. daarbij als bouwdichtheid, inclusief kantoren, P-garages en overige bebouwing, een norm van 1,3 FSI te hanteren voor het bovengronds bouwvolume vanaf een niet verhoogd maaiveld; 4. indien afwijking van deze norm op een van de locaties wenselijk is omwonenden daarin te kennen (participatie) en de uiteindelijke afwijkingsbevoegdheid aan de raad te laten.” (Amendement A 21-3 van de PvdA, Democraten Hilversum en Hilversums Belang) De heer VAN ROODEN deelt mee dat de SP zich heeft aangesloten bij het initiatiefvoorstel om de gebiedsagenda vast te stellen. Met name naar aanleiding van signalen uit de wijk dat mensen er waarde aan hechten dat de raad die vaststelt, zodat die niet vrijblijvend is. Ook het college ziet het niet als vrijblijvend, maar bewoners zien dat anders, zodat het van belang is dat de raad het stuk vaststelt. Hij is o.a. door de heer Göbbels erop gewezen dat de gebiedsagenda niet concreet iets zegt over woningsplitsing. Hij wil echter geen woningsplitsing in 1221 meer laten plaatsvinden, omdat het daar al te druk is. Vandaar dat hij het volgende amendement indient.

Amendement A 21-12 ‘Geen woningsplitsing in 1221’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 27 januari 2021, behandelend agendapunt 'Initiatiefvoorstel Gebiedsagenda 1221'; overwegende dat:  verdergaande woningsplitsing in 1221 ongewenst is;  de gebiedsagenda hierover geen expliciete uitspraak doet, maar slechts (op pagina 31) spreekt over ‘handhaving van illegale meervoudige bewoning’;  o.a. de afkoop van groen door een storting in het op te richten Groenfonds daarbij een ongewenst signaal geeft dat woningsplitsing mogelijk blijft, door te stellen: ‘Dit geldt ook voor eigenaren die een woning of ander pand verbouwen tot meerdere appartementen (meervoudige bewoning).’;  de wethouder de kritiek op deze passage begrijpt en afstand van deze passage heeft genomen in de commissiebehandeling d.d. 13 januari jl.; constaterende dat:  de betreffende passage nog deel uitmaakt van de 'Gebiedsagenda 1221', besluit: de 'Gebiedsagenda 1221' vast te stellen, met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden doorgevoerd: HI20210127

6



op pagina 31 van de gebiedsagenda, na de tekst: ‘We verbeteren de communicatie over regels rond meervoudige bewoning en versterken de handhaving van illegale meervoudige bewoning.’ toe te voegen: ‘We staan woningsplitsing niet toe, en verbouwing van overige panden naar meervoudige bewoning alleen in uitzondering en onder voorwaarde van draagkracht in de buurt.’  op pagina 47 de tekst: ‘Dit geldt ook voor eigenaren die een woning of ander pand verbouwen tot meerdere appartementen (meervoudige bewoning).’ te wijzigen in: ‘Dit geldt ook voor eigenaren die een pand anders dan een woning verbouwen tot meerdere appartementen (meervoudige bewoning).’ (Amendement A 21-12 van de SP, Democraten Hilversum, de PvdA en Hilversums Be lang) De heer VAN WAARDEN staat achter het door de raad vaststellen van de gebiedsagenda, waarmee de raad benadrukt betrokken te zijn en te blijven bij de ruimtelijke ontwikkelingen in 1221. De kwaliteit van de ruimtelijke leefomgeving moet verbeteren, ook gezien de huidige staat van de Noorderweg en de Hunkemöllerlocatie. De uitdaging tot planvorming te komen is niet eenvoudig, zodat er afgelopen jaar discussie ontstond over de bouwdichtheid, de bouwhoogte en woningaantallen en met name over participatie. Naar zijn mening staat over deze thema’s geen woord Spaans in de gebiedsagenda.

Ze worden namelijk allemaal genoemd en om tot een ruimtelijke ontwikkeling te komen is samenspraak een duidelijk en hard uitgangspunt. De crux zit hem wat GroenLinks betreft niet in het tot op de komma dichttimmeren van de kaders met amendementen, maar in het hervinden van het gesprek en recht doen aan het signaal dat niet iedereen zich gehoord en gezien voelt. De brief van ontwikkelaar Tecta vindt hij een goed voorbeeld van een uitgestoken hand, die haaks staat op het door sommigen geschetste beeld dat ontwikkelaars voor een snelle winstmaximalisatie gaan. Ook een ontwikkelaar wil een project waarop hij trots kan zijn. Tegelijkertijd moeten allen er bij de uitwerking van de locaties en bestemmingsplannen bovenop zitten, omdat het doel een kwalitatief hoogwaardige en passende invulling van de locatie is. De toezegging dat de raad erbovenop zit staat met het vaststellen van de gebiedsagenda. Geslaagde ruimtelijke ontwikkelingen maak je in samenspraak. Hij kijkt nu al uit naar de toekomst van 1221. De heer PELSMA gaat terug in de tijd met de ontwikkelingen van 1221. De Korte Noorderweg is al een hele tijd een doorn in het oog van velen, maar ook over het Oosterspoorplein zijn mooie afspraken gemaakt over uitkopen en opkopen. Plannen gaan altijd wringen, omdat er altijd mensen zijn met andere belangen.

De raad wil enerzijds sturen, maar wil anderzijds ook de teugels laten vieren opdat er goed overleg plaatsvindt. Dat overleg heeft juist de afgelopen tijd niet plaatsgevonden. Hij is blij met de handreiking van de wethouder om meer in de wijk te komen, meer in contact te treden met inwoners en gezamenlijk in overleg te gaan met alle projectontwikkelaars, bewoners en belangenverenigingen om te komen tot een mooie gebiedsagenda. Zorg heeft hij over de versnelling van het proces. De processen van het Circusterrein, de Korte Noorderweg en de Hoge Naarderweg verlopen vrij traag. Overleggen stokken en plannen komen niet van de grond. Zelfs vrij eenvoudige gebiedsagenda’s verlopen heel moeizaam. Hij vraagt hoe de wethouder samenwerking met omwonenden beter denkt vorm te geven en hoe die aankijkt tegen hulp van de provincie. Tot slot wijst hij op eventuele hulp vanuit de MRA over versnelling van het proces. Hij is bang straks een heel mooie gebiedsagenda en toezeggingen te hebben en dat die niet worden nagekomen of waarvan zal worden afgeweken. De kantorenportefeuille is behoorlijk gewijzigd en hij vraagt in hoeverre het een breuk in de afspraken is als er geen kantoren komen.

HI20210127

7

De heer KRUIJSWIJK JANSEN sluit zich van harte aan bij het belang van de gebiedsagenda en dankt de initiatiefnemers voor het voorstel. Ook het college dankt hij voor de brief om de raad ervan te overtuigen om niet met het initiatiefvoorstel in te stemmen. Wel deed het zes voorstellen om dergelijke processen te verbeteren. Blij is hij met de toezegging van de wethouder om die zes voorstellen hoe dan ook op te pakken. Amendement A 21-3 over duizend woningen las hij met interesse en hij vraagt wat precies de meerwaarde daarvan is, nu in de gebiedsagenda zelf al staat dat het gaat om duizend woningen. Wat voegt dan het kader ‘maximaal 1.000’ nog toe? De heer BLOK heeft het initiatiefvoorstel mede ingediend en vond het fijn dat de commissie het voorstel commissiebreed naar de raad wilde brengen. Vaststellen door de raad zelf geeft uiteindelijk de Hilversummers ook vastigheid en zal hopelijk het positieve vertrouwen in de lokale overheid nog versterken. Om de zorgen van de buurtbewoners verder weg te nemen is het nodig om op een paar punten nog duidelijkheid te geven, zodat amendementen zijn opgesteld. Het gaat om het beperken van de hoge bouwdichtheid, de ruime parkeermogelijkheden, de grote bouwhoogte en de woningsplitsingen. Amendementen die deze zaken beperken dient Hilversums Belang mede in, in de hoop dat de mensen in 1221 daarmee zijn gediend.

Mevrouw VAN DE LINDE is van mening dat de vaststelling van de Gebiedsagenda 1221 vanavond niet per se aan de raad had hoeven voorliggen. De VVD was enthousiast over de gebiedsagenda en het doorlopen proces. Vaststelling door de raad was daarvan niet per se een onderdeel. Zij is enthousiast over de inhoud van de gebiedsagenda, zodat zij ook geen bezwaar tegen vaststelling heeft. Principieel bezwaar maakt zij tegen nu met beperkte kennis die gebiedsagenda als raad eenzijdig aan te passen. De gebiedsagenda is een proces dat vanuit partnerschap en samenwerking met de buurt, ontwikkelaars, de gemeente en maatschappelijke organisaties is aangegaan. Zij vindt het niet passend dat de raad daarop nu op enkele punten die voor sommige partijen belangrijk zijn wijzigingen gaat aanbrengen. De VVD gaat dan ook niet mee met welk amendement ook. Zij herinnert eraan dat het hier gaat om een pilot in het kader van de Omgevingswet, waarbij over de bedoeling van het gebied 1221 een aantal uitgangspunten is ontwikkeld. Deze gaan over het toevoegen van kwaliteit, het realiseren van betaalbare woningen, meer groen en een fijnere leefomgeving. De agenda is gemaakt vanuit samenwerking. Bekend is dat het in de uitvoering altijd zal gaan knellen. Daarom is het nodig met elkaar in gesprek te blijven en mogelijk zitten daar leerpunten. Daarom hoort zij graag van de wethouder hoe die wil gaan leren.

Zij kan zich ook voorstellen dat het wenselijk is nog eens goed te kijken naar hoe de participatie in de processen geborgd is. Mevrouw VAN VLIET was trots op de gebiedsagenda, maar heeft daarover ook teleurstelling en zorg gehoord. Zij dankt de insprekers voor hun inzet om die de raad duidelijk te maken. D66 stelde in commissievergaderingen dat het gat tussen de gebiedsagenda en het bestemmingsplan plus met verbrede reikwijdte te groot is om het proces en de kwaliteit van het plan goed te borgen. De wethouder was het met haar eens dat repareren van de kwaliteit nodig was en gaf aan dat er een beeldkwaliteitsplan met gebiedspaspoorten komt naast het bestemmingsplan. De wethouder gaf aan dat het beeldkwaliteitsplan kaderstellend is voor het bestemmingsplan en dus tot wijzigingen kan leiden als de raad het beeldkwaliteitsplan wijzigt. Wat haar betreft behandelen de paspoorten en het beeldkwaliteitsplan de onderwerpen uit de amendementen. Ook D66 denkt namelijk dat het beter is niet te amenderen, met uitzondering van woningsplitsing. Amenderen betekent een planologisch-juridisch kader in de gebiedsagenda te implementeren, wat bewoners schijnzekerheid en onzekerheid aan de ontwikkelaars geeft. Het stuk en het proces worden daarvan niet beter. Beter kan men zorgen het proces waar nodig bij te sturen en dat nu te doen.

Met het vaststellen geeft ook D66 aan bewonersorganisaties en belanghebbenden aan de gebiedsagenda zeer serieus te nemen, maar zij wil die niet amenderen. De wethouder moet de regie op de participatie terugnemen en bijsturen waar het niet goed gaat. Hij moet werken aan een beeldkwaliteitsplan HI20210127

8

met gebiedspaspoorten en een bestemmingsplan. De eerste zijn kaderstellend voor het laatste. Daarom wil zij laten zorgen dat vanavond gehoorde aspecten een duidelijk plek in het paspoort krijgen, zodat ze mee te nemen zijn met de kaderstelling voor het bestemmingsplan. Dan zal er een goed juridisch-planologisch kader voor de projecten zijn. Ook raadt zij aan te leren van het experiment. De heer EERENBERG was van begin af aan voorstander om de raad de gebiedsagenda 1221 te laten vaststellen. Belangrijk is het signaal aan inwoners dat de raad daarbij dicht betrokken is. Ook hij wil niet alles met amendementen dichttimmeren, omdat die niet helemaal sluitend zijn. Hij sluit zich aan bij GroenLinks, inhoudend dat een aantal kaders in de gebiedsagenda staat. Problemen die optreden in het proces, vooral op locaties, tussen omwonenden die willen participeren en de projectontwikkelaar, moeten eigenlijk in eerste instantie in het proces opgelost worden. Hij doet een beroep op de wethouder om daar diens regisseursrol te nemen, wat hem vertrouwen zal geven dat het proces zal gaan lopen. Wel zal er wellicht een keer een punt komen waarop men niet verder komt. Daarom zegt hij niet de gebiedsagenda nooit te amenderen. Amenderen vindt hij echter op dit moment niet opportuun en hij wil het proces nog een kans geven.

Amendement A 21-12 van de SP, de PvdA, Democraten Hilversum en Hilversums Belang over geen woningsplitsing vindt hij zeer sympathiek, maar hij wil woningsplitsing echter ook niet buiten het gebied 1221. Mevrouw KOOLOOS ziet dat de gebiedsagenda door participatietrajecten een mooi plan is geworden. De antwoorden op de vragen van de ChristenUnie wil zij nog afwachten. Ook zij vindt dat de raad kaders moet stellen, gezien het belangrijke onderwerpen. Amendementen en moties kunnen daarbij juist helpen en de puntjes op de ‘i’ zetten. Uitgebreide behandeling met bewoners heeft plaatsgevonden en zij is blij met de uitkomst. De amendementen kunnen de gebiedsagenda nog mooier maken, zodat zij die van harte steunt. Het gaat om amendement A 21-3 van Democraten Hilversum, de PvdA en Hilversums Belang over 1.000 woningen en amendement A 21-12 van de SP, de PvdA, Democraten Hilversum en Hilversums Belang over het tegengaan van woningsplitsing in 1221 en elders. Een amendement van de PvdA steunt zij ook. De heer VOORINK (wethouder) vindt momenteel geen sprake van het opknippen van 50+locaties, zoals de heer Göbbels noemde, zodat hij toezegt dat niet te doen. Het doet ook geen recht aan het gelopen proces. Hij deelt de opmerking om het stuk niet eenzijdig te amenderen, maar wel snapt hij de strekking van amendement A 21-12 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang over geen woningsplitsing.

Nog voor de zomervakantie doet hij de gemeenteraad een voorstel om woningsplitsing in kwetsbare wijken, waaronder 1221, volledig uit te sluiten. Het gaat dan om het splitsen van bestaande woningen en niet om het transformeren van leegstaande kantoren. Het amendement neemt hij over. Als de raad wel wil amenderen is geen woningsplitsing nog geen feit. Bestemmingsplannen zijn namelijk leidend in die afweging. Mevrouw VAN DE LINDE verzoekt de heer Van Rooden woningsplitsing te bespreken in het kader van de woonvisie en de omgevingsvisie en daarover afspraken in bredere zin te maken. De heer VAN ROODEN vindt het belangrijk het verbod op woningsplitsing in de gebiedsagenda op te nemen, ook omdat dat een grote wens van inwoners is. Ook bij de participatie over de omgevingsvisie wil hij het onderwerp nog eens uitdiepen. Hij hoort de wethouder ook niet direct bezwaar tegen amendement A 21-12 hebben. Mevrouw KALK heeft het amendement juist ingediend om aan te geven dat woningsplitsing met name in gebied 1221 niet meer aan de orde zou moeten zijn, vanwege de gevolgen voor de leefbaarheid. Discussie daarover uitstellen tot het behandelen van de woonvisie betekent dat men een half jaar verder is. De heer GÖBBELS vindt het van tweeën een: niets veranderen aan de gebiedsagenda als uitgebalanceerd stuk enerzijds en dat wijzigingen niets toevoegen anderzijds.

HI20210127

9

Mevrouw VAN VLIET meent dat ook de woonvisie niets aan woningsplitsing kan veranderen. Men zou wel de Huisvestingsverordening en het bestemmingsplan kunnen veranderen, die wel sturen op woningsplitsing. De heer VOORINK (wethouder) snapt de redenering van de heer Göbbels, maar het amenderen van de gebiedsagenda op het punt van woningsplitsing betekent dat dat niet meteen een kader zal zijn waaraan in juridische zin te toetsen is. Daarvoor zijn juridische instrumenten nodig, zoals mevrouw Van Vliet zegt. Hij ziet met veel vertrouwen en plezier uit naar behandeling daarvan door de gemeenteraad. De ChristenUnie gaf aan dat de gebiedsagenda gaat wringen zodra het spannend wordt. Het dilemma van de Omgevingswet en de gebiedsagenda is dat de gemeente enerzijds sturend wil zijn en anderzijds de teugels wil laten vieren en ontwikkelaars met bewoners iets moois laten maken. Dat processen vrij traag gaan heeft ook daarmee te maken en binnenstedelijke ontwikkeling is ook lastig. Er is wel grote woningnood, zodat tempo ongelofelijk belangrijk is. Kwaliteit staat overigens voorop. De ambities in het coalitieakkoord zijn ook duidelijk. De gesprekken met omwonenden gaan in de basis volgens hem al heel goed. Het beeld dat is geschetst van de tot nu toe gevoerde participatie is wat eenzijdig. Hij denkt dat het genuanceerder is.

Initiatiefnemers troosten zich veel moeite en geld om participatie op een goede manier te doen. Niet omdat het moet, maar omdat zij ook vinden dat participatie van meerwaarde is voor de plannen. Wel is hij van plan om er wat korter bovenop te gaan zitten, ook omdat het van belang is uit te stralen dat de gemeente het gesprek tussen ontwikkelaars en buurten zo belangrijk vindt. Het gaat ook om sturen op goede communicatie vanuit de ontwikkelaar. Ontwikkelaars ziet hij daarop ook schakelen. De ChristenUnie pleitte ervoor bij de MRA te kijken om hulp te krijgen bij verstedelijkingsprocessen en dat juicht hij van harte toe. Er is daar een subsidieaanvraag gedaan. De mogelijkheden van hulp vanuit de provincie en de MRA wil hij benutten, maar het college werkt niet aan een nieuw verstedelijkings-/sleutelgebied. Die discussie heeft het college geparkeerd tot na de omgevingsvisie. De kans om bestaande en voorbereide plannen met hulp en financiering van buiten beter te maken wil hij niet voorbij laten gaan. Werkgelegenheid is in de gebiedsagenda een belangrijk thema, met name de praktisch geschoolde werkgelegenheid, ook in 1221. Het gaat dus niet alleen om kantoren. De kantorenmarkt is momenteel ingewikkeld, maar behoud van werkgelegenheid vindt het college belangrijk. Het college staat ook open voor andersoortige werkgelegenheid.

Een belangrijk leerpunt is de leidraad ‘Betrek de omgeving’ te evalueren met de raad. Het gaat om het updaten van die leidraad, waarin ontwikkelaars handvatten worden gegeven om de omgeving te betrekken. Voor alle amendementen geldt dat de raad niet eenzijdig nu zaken moet aanpassen. Duizend woningen vastleggen vindt hij lastig. Het gaat dan om de ontwikkellocaties tot 2030 en ook vindt hij dat er ruimte moet zijn naar boven toe af te wijken als het de kwaliteit van de plannen ten goede komt. Uiteraard moet dat altijd in overleg met de buurt. In deze tijd van enorme woningschaarste zegt hij niet dat er op voorhand reden is om niet aan meer woningen mee te werken. Mevrouw VAN DE LINDE vraagt de wethouder stil te staan bij gerezen vragen over het tempo en het aangaan van intentieovereenkomsten in relatie tot participatie. Mevrouw KALK hoort dat de wethouder 1.000 woningen vastleggen lastig vindt, maar hij heeft zelf in collegebrieven heel concrete aantallen per ontwikkellocatie genoemd, zoals 230 woningen voor het Liebergerterrein en 60 woningen voor het Veneta-terrein. Hoe moet zij dan rijmen dat 1.000 woningen vastleggen niet kan, maar andere aantallen wel. De heer VOORINK (wethouder) antwoordt dat een vaak geheime intentieovereenkomst tekenen ook tot onrust in de buurt kan leiden, wat leidt tot wantrouwen en wat hij ook een leerpunt vindt.

Het zou daarom toe te juichen zijn voor het sluiten van een intentieovereenkomst een vorm van participatie op gang te brengen. Genoemde aantallen zijn indicatief en die moeten ongeveer het uitgangspunt zijn. Tegelijkertijd moet er zeker in overleg met de buurt maatwerk mogelijk zijn. Bij ondergronds parkeren of meer groen toevoegen kunnen wat meer woningen nodig zijn en dan vindt hij dat daartoe oplossingen te vinden zijn, zeker in overleg met de buurt. HI20210127

10

Mevrouw KALK constateerde dat genoemde concrete aantallen nog niet tot 1.000 woningen optellen, zodat er met een aantal van 1.000 meer dan genoeg schuifmogelijkheden zijn om toe te voegen indien strikt nodig. Dat maximale aantal zet de boel dus absoluut niet op slot. De heer VOORINK (wethouder) wil niet toegaan naar een situatie van wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Met elkaar zou men naar een FSI moeten vaststellen en hij is bereid die vast te stellen per ontwikkellocatie. Tweede termijn De heer EERENBERG vindt het prima woningsplitsing niet in een gebiedsagenda te verbieden, vanwege het ontbreken van een juridisch kader. Ook graag zou hij willen bij behandeling van woningsplitsing ook een goede handhavingsparagraaf te voegen. De heer GÖBBELS informeert naar de rol van de raad bij een verschillende FSI per locatie. De raad zou een ontwikkelstrategie moeten vastleggen die de wethouder moet uitvoeren. Het aantal woningen telt voor de bekende locaties volgens hem al wel op tot boven de 1.000, exclusief de Stationslocatie. Hij vraagt hoe Hart voor Hilversum naar de gemeentelijke regisseursrol kijkt bij de Hunkemöllerlocatie, waar de gemeenterol leidt tot het stijgen van het aantal woningen van 200 naar 300. D66 zegt dat het stuk er door amenderen niet beter op wordt. Hij vraagt zich af hoe zij dat kan zeggen als het bijvoorbeeld gaat om dubbel maaiveld en parkeren daarop.

Vervolgens dient hij amendement A 21-14 over parkeren, A 21-15 over bouwhoogte en A 21-13 over de ontwikkelstrategie in. Amendement A 21-13 ‘Ontwikkelstrategie’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 27 januari 2021, behandelend agendapunt 7 'initiatiefvoorstel Gebiedsagenda 1221'; overwegende dat:  kaderstelling een bevoegdheid is van de raad;  de ‘Gebiedsagenda 1221’ een document betreft dat kaderstellend bedoeld is en als zodanig zal worden gebruikt;  de raad ook de kaderstellende bevoegdheid heeft bij ontwikkellocaties die voortvloeit uit de bepaling van de strategie van ontwikkellocaties (A19-155)1, constaterende dat:  de kaderstellende bevoegdheid met betrekking tot de ontwikkelstrategie, die voortvloeit uit het op 11 december 2019 door alle partijen aangenomen amendement A19-155, ontbreekt in de Gebiedsagenda; besluit:  de ‘Gebiedsagenda 1221’ vast te stellen, met dien verstande dat daaraan de volgende bijlage wordt toegevoegd: o amendement A19-155 ‘Rolverdeling raad en college, ontwikkelstrategie’.” (amendement A 21-13 van Democraten Hilversum, de PvdA, Democraten Hilversum, de SP en Leefbaar Hilversum) Amendement A 21-14 ‘Parkeren’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 27 januari 2021, behandelend agendapunt 7 'Initiatiefvoorstel Gebiedsagenda 1221', overwegende dat:  bewoners zich niet herkennen in de passage op pagina 14 ‘Partijen zijn enthousiast over

het realiseren van een dubbel maaiveld op ontwikkellocaties. Hierbij wordt het maaiveld verhoogd.’;  parkeren op het maaiveld niet bijdraagt aan de gewenste verbetering van kwaliteit en uitstraling van de openbare ruimte in '1221'; HI20210127

11



parkeeroplossingen gelet op de Hilversumse bodemgesteldheid goed onder het maaiveld mogelijk zijn;  half verzonken parkeergarages, al dan niet onder verhoogd maaiveld, niet passen in het karakter van Hilversum;  parkeren onder het maaiveld ook dubbelruimte gebruik mogelijk maakt; constaterende dat:  de Gebiedsagenda de auto minder dominant wil laten zijn; besluit:  de 'Gebiedsagenda 1221' vast te stellen, met dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden doorgevoerd: o op pagina 14 van de gebiedsagenda de volgende zin te schrappen: ‘Partijen zijn enthousiast over het realiseren van een dubbel maaiveld op ontwikkellocaties.

Hierbij wordt het maaiveld verhoogd.’; o op pagina 61 van de gebiedsagenda onder het kopje 'Auto minder dominant' na de zin ‘Een deel van (…) doorgang te vinden.’, de volgende zin toe te voegen: ‘Parkeeroplossingen zullen onder het maaiveld worden gerealiseerd.’” (Amendement A 21-14 van Democraten Hilversum, de PvdA, Hilversums Belang, de SP en Leefbaar Hilversum) Amendement A 21-15 ‘Bouwhoogte’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 27 januari 2021, behandelend agendapunt 7 'Initiatiefvoorstel Gebiedsagenda 1221', overwegende dat:  er spanning bestaat tussen de door ontwikkelende partijen gewenste bouwhoogte op ontwikkellocaties versus een goede inpassing van deze nieuwe bebouwing in de omringende buurt;  ontwikkelingen een maximale bouwhoogte mogen hebben van 12 tot 15 meter (dit zijn 4 tot 5 bouwlagen);  de gebiedsagenda (binnen de kaders van de structuurvisie) willekeurig een maximale bouwhoogte mogelijk maakt van 25 meter (dit zijn acht bouwlagen);  een dergelijke bouwhoogte in het algemeen afwijkt van het karakter en niet passend is in de wijk 1221;  de raad gaat over de ontwikkelstrategie (A19-155); constaterende dat:  de Gebiedsagenda als richtinggevende kernkwaliteit de menselijke maat van de kleine korrel noemt;  ontwikkelingen binnen die kernkwaliteit niet onmogelijk of onhaalbaar (hoeven te) zijn; besluit:  de 'Gebiedsagenda 1221' vast te stellen, met

dien verstande dat daarin de volgende wijzigingen worden doorgevoerd: o op pagina 23 van de gebiedsagenda de volgende zin: ‘Een grotere bouwhoogte is alleen mogelijk daar waar extra programma gewenst is én dit programma gecombineerd wordt met een relatief grote en hoogwaardige openbare ruimte. Denk daarbij aan een plein of park dat functioneert op het niveau van de buurt (vanaf zo’n 1.000 m²).’ te vervangen voor: ‘De grotere bouwhoogte tot het maximum van 25 meter is alleen mogelijk wanneer daartoe door de gemeenteraad wordt besloten voor grotere ontwikkellocaties.’ o op pagina 77 van de gebiedsagenda de volgende zin te schrappen: ‘Met het oog op de financiële haalbaarheid van de ontwikkelingen en de geformuleerde ambities (zoals wonen, werken, parkeren, kwaliteit openbare ruimte, groen) is een bepaalde hoogte noodzakelijk.’ (Amendement A 21-15 van Democraten Hilversum, de PvdA, Hilversums Belang, de SP en Leefbaar Hilversum) HI20210127

12

De heer PELSMA zegt dank voor de toezegging dat de wethouder meer zichtbaar in de wijken zal worden en korter op de bal zal zitten. Zorgen maakt hij zich over de leefbaarheid in de wijk 1221. Amendement A 12-21 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang is al een keer geborgd in een paraplubestemmingsplan, maar hij begrijpt dat daarvan veel wordt afgeweken. Een pand aan de Kleine Drift 51 wordt in tweeën gesplitst en daar komen heel kleine appartementen in, waardoor de leefbaarheid afneemt. Hij vraagt daarom de wethouder op de grootte van woningen/appartementen in te gaan. Het plan voor het Hunkemöllerterrein is altijd beter dan het huidige industrieterrein. Over de opmerking dat kantoren nodig zijn en niet bekend is hoe de situatie er over vijf jaar uitziet maakt hij zich zorgen. Hij denkt namelijk dat de kantorenmarkt dan drastisch veranderd zal zijn en mensen dan een, twee of drie dagen per week structureel zullen thuiswerken. Daarom is hij blij met de toezegging in te zetten op praktisch geschoold werk. In die zin ziet hij graag een wijziging ten opzichte van het beleid van de gebiedsontwikkeling. Daarin zou de wethouder een stap verder moeten zetten dan alleen de toezegging daarnaar te kijken. Daarin zou de gemeente zich moeten profileren en van toegevoegde waarde moeten zijn.

Voor het vaststellen van de gebiedsagenda zijn er veel beeldvormende sessies gehouden en hij vraagt hoe de wethouder participatiesessies met bewoners weer wil gaan oppakken. Mevrouw KALK merkt op dat de oud-wethouder van Amsterdam Jan Schaefer met de opmerking ‘in gelul kun je niet wonen’ bedoelde dat je niet oeverloos woningen kunt toevoegen, maar je moet bouwen waar nodig en waar het kan, wat ook geldt voor Oost. Daarom heeft zij amendement A 21-3 ingediend om te voorkomen dat de wijk versteent, wat ten koste gaat van de leefbaarheid. Amenderen is volgens haar altijd eenzijdig, omdat de raad dat doet. De gevoerde discussie vindt op voorspraak van bewoners plaats, die hebben gevraagd of de raad zijn rol wil pakken. De raad heeft altijd een eigen verantwoordelijkheid. Duizend woningen toevoegen in een gebied waar al heel veel stenen zijn, waar zo weinig groen is en waar zoveel gebrek aan leefbaarheid is, is al heel veel. Alle intenties waardeert zij en zijn goed, maar je moet ergens een grens trekken, wat Jan Schaefer ook zou hebben gedaan. De heer VOORINK (wethouder) telt het aantal woningen van plannen op tot boven de 1.000 woningen. Over de vraag of ze daadwerkelijk tot wasdom komen vinden nog gesprekken plaats. Het aantal maximeren op 1.000 vindt hij daarom lastig. Als er goede plannen zijn vindt hij dat daarover het gesprek gevoerd moet kunnen blijven worden.

Het gaat om het toevoegen van kwaliteit en leefbaarheid aan de buurt. Bij de Hunkemöllerlocatie doet nu een blok steen niets voor de buurt en die gaat weg, wat ook wat waard is. Er moet iets kunnen gebeuren om een gewenste ontwikkeling mogelijk te maken. Vanaf dag een is leefbaarheid een belangrijk item geweest in de gebiedsagenda. Er staan nu veel auto’s op straat, er is ontiegelijk weinig groen en de sociale structuur staat onder druk bijvoorbeeld door woningsplitsing en andersoortige bewoners. Dat alles kan verbeteren. Er zijn tal van prachtige initiatieven, zeker over het vergroenen van de wijk. Het tempo ligt hoog en daarover is hij tevreden. De heer GÖBBELS vraagt hoe de wethouder aankijkt tegen de Hunkemöllerlocatie waar het aantal woningen tot boven de 300 stijgt door toedoen van de gemeente. De heer VOORINK (wethouder) meent dat de ontwikkelaar ook heeft aangegeven dat woningcorporaties vooral kleinere woningen vragen voor een- en tweepersoons huishoudens. Men zou dus moeten uitgaan van wat kleinere woningen. Er is dus een andere typologie nodig en dat is onderdeel van wat er op die locatie gebeurt. In de huidige regeling over meervoudige bewoning staan minimumeisen voor woninggrootte, zodat er daarover spelregels zijn. De amendementen A 21-13, A 21-14 en A 21-15 ontraadt hij.

In de gebiedsagenda is de ontwikkelstrategie al geformuleerd en de gemeente heeft daarbij een faciliterende rol. Uit het door de raad vastgestelde afwegingskader van het grond- en vastgoedbeleid volgt dat de gemeente in dezen een faciliterende rol heeft, waaraan hij vasthoudt. HI20210127

13

Het amendement over parkeren vindt hij overbodig, omdat hij zeker bij grote ontwikkellocaties van ondergronds parkeren uitgaat. Voor de kleinere locaties, zoals de Sigarenfabriek en de Zuiderweg, is het economisch onhaalbaar om ondergronds te parkeren, zodat daar oplossingen op eigen terrein nodig zijn. Dat zal in de praktijk goed komen. Vastleggen van parkeren zet weer ontwikkelingen op slot. De zorg over bouwhoogte vindt hij ook overbodig. De structuurvisie is een door de raad vastgesteld kader. De gemeente heeft een supervisor aangesteld, die juist dit soort thema’s in goede banen leidt. Richting het beeldkwaliteitsplan zal hij ook de supervisor in stelling brengen om de raad te begeleiden. Het opstellen van een handhavingsparagraaf vindt hij een uitstekende suggestie en gaat hij doen. De heer GÖBBELS attendeert de wethouder erop dat die echt niet gaat over de door de raad vastgelegde ontwikkelstrategie. Wat betreft splitsingen over ontwikkellocaties 50+ onder 50+ zijn die wel gebeurd bij de Ampèrestraat, de grote sigarenfabriek. Daar is een omgevingsvergunning verleend voor 19 woningen en niet voor het totale gebied.

Amendement A 21-3 van de PvdA, Democraten Hilversum en Hilversums Belang over 1.000 woningen in Hilversum wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 11 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de PvdA, de SP, Democraten Hilversum, Leefbaar Hilversum en Hilversums Belang voor. Amendement A 21-12 van de SP, de PvdA, Democraten Hilversum en Hilversums Belang over geen woningsplitsing in 1221, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 11 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de PvdA, de SP, Hilversums Belang, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum voor. Amendement A 21-13 van Democraten Hilversum, de PvdA, Hilversums Belang, de SP en Leefbaar Hilversum over ontwikkelstrategie, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 7 ten 29 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP, Democraten Hilversum, Hilversums Belang en Leefbaar Hilversum voor. Amendement A 21-14 van Democraten Hilversum, de PvdA, Hilversums Belang, de SP en Leefbaar Hilversum over parkeren wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 10 tegen 26 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de PvdA, de SP, Democraten Hilversum en Hilversums Belang voor.

Amendement A 21-15 Democraten Hilversum, de PvdA, Hilversums Belang, de SP en Leefbaar Hilversum over bouwhoogte wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 11 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de PvdA, de SP, Democraten Hilversum, Hilversums Belang en Leefbaar Hilversum voor. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 8

UITGANGSPUNTEN TRANSITIEVISIE WARMTE

De VOORZITTER deelt mee dat alle Nederlandse gemeenten van het Rijk de opdracht hebben gekregen om in 2021 een vastgestelde transitievisie warmte te hebben. Het doel van de op te stellen visie is om een tijdpad te schetsen wanneer buurten van het aardgas af gaan en/of worden geïsoleerd. Dat moet voor bewoners en ondernemers duidelijkheid geven over wat dat voor hen betekent. De woordvoerders in de commissievergadering achtten het voorstel voor debat in de raadsvergadering.

HI20210127

14

Mevrouw KALK weet dat meters maken mogelijk is bij duurzaamheid, waarbij de aanpak hoe men van het gas af gaat een onderdeel is. Het klimaat verandert en de kwaliteit van de natuur en de biodiversiteit neemt per dag af. Met een GroenLinks-wethouder had zij bij de duurzaamheidsagenda goede hoop werk te maken van duurzaamheid en dat er echt meters te maken waren. Helaas lijkt het motto van de VVD ‘we zijn wel groen, maar niet gek’, zich vooralsnog niet te vertalen in gek te zijn op groen. De visie vindt zij ambitie missen, de uitgangspunten zijn voorzichtig, het tempo is laag, de buurtuitvoeringsplannen worden vooralsnog niet opgesteld, omdat het college het belangrijk vindt dat er eerst een oplossing komt voor alle afhankelijkheden en onzekerheden in de warmtetransitie voordat afkoppeling van het aardgas zal plaatsvinden. Als dat het uitgangspunt is verwacht zij dat de opvolgers van de huidige raad over twintig jaar nog dezelfde discussie zullen voeren. Duurzaamheid vergt investeringen, evenals de wil om er werk van te maken met een andere mindset. Verduurzaming moet een normaal onderdeel worden van het onderhoud van huizen. Eigenaren die dat niet op eigen kracht kunnen worden ondersteund, wat geld gaat kosten, wat samen gaat met de techniek van vandaag, wetende dat die techniek misschien morgen veel beter zal zijn. Daarop kan men echter niet blijven wachten.

Die afwachtende houding voedt ook alleen maar de weerstand van de inwoners tegen verduurzaming. Biomassa is voor haar geen alternatieve warmtebron en daarom steunt zij amendement A 21-2 van de SP, de VVD, Democraten Hilversum, Hilversums Belang en Hart voor Hilversum. Draagvlak is heel erg belangrijk, net als een gebiedsgerichte aanpak, omdat dit de basis is voor een buurtuitvoeringsplan. Het college noemt dat wel een uitgangspunt, maar het vraagt tegelijkertijd de raad om toestemming die aanpak voorlopig niet te doen. Dan had het ook niet als uitgangspunt opgenomen moeten worden, omdat men daarmee de waarde van het uitgangspunt tot nul reduceert. Dat vindt zij onbegrijpelijk, zodat zij daarover amendement A 21-7 indient.

Amendement A 21-7 ‘Buurtuitvoeringsplannen Transitievisie warmte’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 27 januari 2021, behandelend agendapunt 8 ‘Uitgangspunten Transitievisie Warmte’; overwegende dat:  alle Nederlandse gemeenten van het aardgas af moeten;  dit beter eerder kan, dan later;  de Transitievisie Warmte zowel een onderdeel is van een bredere duurzaamheidsaanpak die een antwoord moet geven op de (gevolgen van de) klimaatverandering, als voor de verbetering/behoud van natuur en biodiversiteit;  het doel van de visie is om een tijdspad te schetsen waarbinnen we buurten gaan isoleren en/of van het aardgas af gaan; van mening dat:  onzeker- en afhankelijkheden altijd zullen worden opgevolgd door nieuwe onzeker- en afhankelijkheden, omdat de wereld om ons heen veranderlijk is;  wachten tot er antwoorden zijn op alle onzeker- en afhankelijkheden daarom geen voorwaarde kan zijn om nu niet alvast werk te maken van het opstellen van buurtuitvoeringsplannen zoals verwoord onder uitgangspunt 7; besluit:  beslispunt 2 van het raadsbesluit te schrappen.” (Amendement A 21-7 van de PvdA, de ChristenUnie en Hilversums Belang) De transitie moet betaalbaar zijn en dat deelt zij met het college, in die zin dat er in de visie geen winnaars en verliezers mogen zijn.

Verbeteringen van huurwoningen mogen niet tot een zodanige huurstijging leiden dat de huurder zijn recht op huurtoeslag zou verliezen. De wethouder antwoordde daarop dat dat in Hilversum nog niet voorkomt. Dat wil zij ook voor de toekomst vastleggen en daartoe dient zij motie M 21-8 in. Motie M 21-8 ‘Inzetten woonlasten waarborg transitievisie warmte’ HI20210127

15

“De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 27 januari 2021, behandelend agendapunt 8 ‘Uitgangspunten Transitievisie Warmte’; overwegende dat:  alle Nederlandse gemeenten van het aardgas af moeten;  dit beter eerder kan dan later;  de Transitievisie Warmte zowel een onderdeel is van een bredere duurzaamheidsaanpak die een antwoord moet geven op de (gevolgen van de) klimaatverandering, als voor de verbetering/behoud van natuur en biodiversiteit;  het doel van de visie is om een tijdspad te schetsen waarbinnen we buurten gaan isoleren en/of van het aardgas af gaan;  het isoleren/verduurzamen van huizen kosten met zich mee brengt;  deze kosten door de eigenaar (al dan niet met tegemoetkomingen van de overheid) worden gedragen;  de eigenaar in het geval van sociale huurwoningen veelal een corporatie is;  verduurzaming vaak leidt tot een comfortabeler huis;  een comfortabeler huis kan leiden tot een hogere puntenwaardering in het kader van het puntenstelsel (woonwaarderingsstelsel);  deze hogere waardering kan leiden tot een hogere huurprijs; van mening dat:  deze hogere huurprijs ten gevolge van verduurzamingsmaatregelen niet tot gevolg mag hebben dat zittende huurders hun huurtoeslag kwijt kunnen raken of dat deze verminderd moet worden (passend toewijzen);  de woning niet boven de liberalisatiegrens mag uitkomen; draagt het college op:  met de

corporaties in gesprek te gaan over de woonlastenwaarborg1 zoals die door Aedes en de Woonbond is ontwikkeld;  te onderzoeken hoe voor zittende huurders wiens huur wel stijgt door verduurzamingsmaatregelen en waarvan de compensatie hiervan door lagere energielasten niet in balans is, een woonlastencompensatiefonds ingesteld kan worden;  voor de berekening van de besparing op de energierekening de vergoedingentabel te hanteren zoals die door Aedes en de Woonbond is ontwikkeld in het kader van het Sociaal Huurakkoord;  de raad over de uitkomsten voor de behandeling van de kadernota in juni 2021 te informeren; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie M 21-8 van de PvdA) 1 De woonlastenwaarborg garandeert dat de besparing in energiekosten ten minste gelijk blijft aan de gevraagde huurverhoging. Als na een jaar blijkt dat dit niet het geval is, dan wordt de huurverhoging met terugwerkende kracht verlaagd. Dit kan onderdeel zijn van prestatieafspraken. De PvdA heeft op dit onderwerp meer ambities dan het college, omdat zij wel gek op groen is. Mevrouw REDMEIJER is blij met het voorliggen van een uitgangspuntennotitie, met een mooi pakket aan heldere uitgangspunten. Zij heeft nog twee zorgpunten en ziet graag een tiende uitgangspunt toegevoegd, waartoe zij een amendement mede heeft ingediend.

Het verminderen van de energievraag is een goed idee, maar de vraag is wat dan acceptabel is. Hoeveel label D-woningen in plaats van label B-woningen vindt Hilversum goed? Daarbij miste zij de ambitie van het college en zij vraagt of de wethouder daarbij inmiddels een beeld heeft. Ook steunt zij amendement A 21-2 tegen een biomassacentrale. Ook zij wil huren niet boven de huurtoeslaggrens laten komen door verduurzamingsmaatregelen. Zij wil weten hoe dat te borgen voor de toekomst. HI20210127

16

Het tiende uitgangspunt ziet zij graag toegevoegd, omdat het belangrijk is dat inwoners en ondernemers heldere informatie kunnen vinden en krijgen, de reden waarom zij amendement A 21-4 mede indient. De heer VAN ROODEN is zeer tevreden over de uitgangspunten van de Transitievisie Warmte. In veel amendementen en moties kan hij zich vinden, maar bij enkele twijfelt hij nog over de goede uitvoerbaarheid, zoals 50% eigendom bij inwoners. Daarop wil hij wel inzetten. Zelf dient hij amendement A 21-2 in. Amendement A 21-2 ‘Geen biomassaverbranding in de transitievisie warmte’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 27 januari 2020, behandelend de Uitgangspunten Transitievisie Warmte; overwegende dat:  het raadsbesluit in de voorgestelde uitgangspunten de mogelijk open houdt voor biomassacentrales door slechts te stellen dat ‘grootschalige biomassaverbranding centrales geen voorkeur hebben’;  de raad zich eerder in de reactie op de RES-nota Noord Holland, veel stelliger heeft uitgesproken tegen biomassacentrales, namelijk: ‘Grootschalige toepassing van biomassaverbranding via biomassacentrales dient te worden voorkomen.’;  het uitgangspunt dus zou moeten zijn dat biomassaverbranding, zoals toegepast in centrales of bij de verwarming van grote (bv corporatie) complexen, geen optie is.

Privé gebruik is daarbij uitgezonderd; besluit:  beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit te wijzigen, zodat deze als volgt komt te luiden: 1. De uitgangspunten, zoals geformuleerd onder probleemstelling/doel, vast te stellen als kader voor (de uitwerking van) de Transitievisie Warmte, waarbij uitgangspunt 3 als volgt gewijzigd wordt vastgesteld: ‘3. Alle alternatieve warmtebronnen met uitzondering van biomassaverbranding anders dan bij privé gebruik - zijn denkbaar, zolang deze uiteindelijk klimaatneutraal zijn. Alternatieve warmtebronnen moeten passen bij de lange termijn doelen. Te denken valt bijvoorbeeld aan geothermie en aquathermie, afhankelijk van de beschikbaarheid, maar er zijn nog veel andere alternatieven. Bij de kaderstelling van de Regionale Energie Strategie (RES) heeft de raad reeds besloten dat grootschalige biomassaverbranding, zoals door centrales, onwenselijk zijn.’” (Amendement A 21-2 van de SP, de VVD, Democraten Hilversum, Hilversums Belang en Hart voor Hilversum) De heer VAN WAARDEN kan zich ook vinden in de uitgangspunten voor het opstellen van de Transitievisie Warmte eind dit jaar. Niemand hoeft gedwongen van het aardgas af, er wordt volop ingezet op isoleren en er is ruimte voor initiatieven.

De urgentie van duurzaamheid wordt van links tot rechts gedeeld, wat tot uiting kwam in het recent zoeken van de plaatselijke pers door zijn collega Fennema om het thema duurzaamheid aan te snijden. Alleen de ambitie uitspreken maken 42.000 woningen en 5.800 gebouwen in 2040 nog niet aardgasvrij. Daarom pleit hij ervoor niet achterover te leunen en roept hij op om de ambitie en urgentie eind dit jaar in de eerste warmtevisie te laten door klinken met concrete stappen. Als bewoners of gebouweigenaren nadenken over het isoleren of aardgasvrij maken van hun woning is heldere, laagdrempelige, toegankelijke en onafhankelijke informatie heel belangrijk. Bovendien zorgt informeren ervoor dat de transitie zichtbaar is en dat zorgt voor bewustzijn en betrokkenheid. Dat zorgt voor initiatief en beweging. Vandaar dat hij amendement A 21-4 indient. HI20210127

17

Amendement A 21-4 ‘Informatie en ondersteuning beschikbaar voor iedereen’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 27 januari 2021, behandelend de uitgangspunten Transitievisie Warmte met kenmerk 701177; overwegende dat:  Hilversum een duidelijke doelstelling heeft: aardgasvrij in 2040, klimaatneutraal in 2050;  heldere, laagdrempelige en onafhankelijke informatie en ondersteuning voor bewoners en gebouweigenaren van essentieel belang is;  het belang van informatie en ondersteuning, juist ook om de geformuleerde ambities waar te maken, groot is en komende jaren alleen maar groter wordt;  er vele ‘energieloketten’ bestaan, maar deze lang niet allemaal onafhankelijk zijn en meestal niet toegespitst op Hilversum;  informatie en ondersteuning niet door iedereen eenvoudig gevonden wordt; besluit:  beslispunt 1 van het conceptraadsbesluit te wijzigen, zodat deze als volgt komt te luiden: 1. De uitgangspunten, zoals geformuleerd onder probleemstelling/doel, vast te stellen als kader voor (de uitwerking van) de Transitievisie Warmte, met dien verstande dat daaraan uitgangspunt 10 wordt toegevoegd, luidende: ‘10. Onafhankelijke informatie en ondersteuning zijn voor iedereen beschikbaar. De gemeente zorgt er voor dat bewoners en gebouweigenaren op professionele en laagdrempelige wijze onafhankelijke, relevante en actuele informatie wordt aangeboden.

Ook dienen bewoners en gebouweigenaren indien gewenst ondersteund te kunnen worden in het traject van oriëntatie tot aan het daadwerkelijk uitvoeren van maatregelen. De informatie is helder (eenvoudig te begrijpen), laagdrempelig (eenvoudig te vinden) en toegankelijk (ook voor bezoekers die moeite hebben met lezen, visueel gehandicapt of kleurenblind zijn of een andere beperking hebben). Voor communicatie wordt ook gebruik gemaakt van de gemeentepagina in de Gooi en Eembode, informatiepunten in de wijken (folders, posters) en een informatienummer.’” (Amendement A 21-4 van GroenLinks, Hart voor Hilversum, D66, de VVD, Hilversums Belang, de SP en Leefbaar Hilversum) Amendement A 21-2 van de SP, de VVD, Democraten Hilversum, Hilversums Belang en Hart voor Hilversum over biomassa steunt hij ook, met de nuance dat privégebruik niet verstandig is voor de luchtkwaliteit. Daarop sluit het amendement van de ChristenUnie goed aan. Afgelopen week keek hij een Tegenlicht-uitzending terug over circulair denken en doen, waarin architect Thomas Rau de kern raakte van het waarom van het terugbrengen van het verbruik van fossiele brandstoffen. De ecologische voetafdruk moet kleiner. Essentieel is dat men beseft dat de mens niet de gastheer op aarde is, maar op de aarde te gast is.

Mevrouw KALK wijst op uitgangspunt 7 van het voorstel over het samen met de buurt maken van een integrale afweging bij het uitvoeringsplan. In beslispunt 2 van het voorliggende besluit is dat punt buiten werking gesteld en zij vraagt of dat een goede vertaling van ambitie is. De heer VAN WAARDEN antwoordt dat met alle onzekerheden de crux is het samen te doen en samen op te trekken. Hij gelooft heel erg in eerst samen draagvlak opbouwen en daarna snelheid maken, waarbij men niet stil moet staan. Het niet hanteren van een opgesteld uitgangspunt is door mevrouw Kalk scherp opgemerkt. Komend jaar gaat de gemeente nog niet met buurten aan de slag, maar de gemeente ondersteunt en stimuleert particuliere initiatieven, maar komt nog niet met wijkuitvoeringsplannen. Mevrouw WESSELINK is van mening dat de gemeente gewoon aan de slag moet gaan en hoop daarom op heel veel daadkracht van het college, als het om de warmtetransitie gaat, ook tot 2030. HI20210127

18

De verschillende uitgangspunten die bij inwoners voor draagvlak gaan zorgen onderschrijft zij volledig, maar zij verwacht wel dat de gemeente hierin een proactieve regierol gaat innemen. Dat vindt zij een belangrijk punt dat zij in de visie wil terugzien. Daarom ondersteunt zij amendement A 21-4. Veel huiseigenaren moeten worden gestimuleerd om iets aan duurzaamheid te gaan doen en ook woningcorporaties en bedrijven moeten aan de slag. Door hier proactief in te zijn komt er hopelijk wat schot in de zaak. In dat kader is zij heel benieuwd naar het verloop van de proeftuin in de Hilversumse Meent. Hoe dan ook komt een duurzame toekomst weer een stukje dichterbij. De heer PELSMA is blij met het voorliggende stuk, waar echter maar weinig ambitie uit spreekt. De bijdrage van mevrouw Kalk is daarom uit zijn hart gegrepen en ook mist hij de regie, ambitie en visie van de gemeente en vraagt hij zich af of de gemeente een duurzame visie heeft. De ambitie vindt hij veel te laag, hij is benieuwd wat de wethouder daaraan gaat doen en hoe die zich wil profileren. Enerzijds wil de gemeente duurzaam zijn, omdat ze mediastad is en anderzijds laat men de warmtetransitie enorm lieren. Hij vraagt in hoeverre de wethouder hulp van buiten nodig heeft om een goede warmtetransitie in gang te zetten en of hij met andere gemeenten in gesprek is om verder te komen.

Verder is hij benieuwd of de wethouders spreekt met woningcorporaties, die de afgelopen jaren veel van hun bezit hebben verduurzaamd. Hij spoort de wethouder dus aan tot meer ambitie, meer doen en minder navelstaren. Amendement A 21-6 ‘Laat de warmtetransitie niet in rook opgaan!’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 27 januari 2020, behandelend de Uitgangspunten Transitievisie Warmte; overwegende dat:  lokale/individuele biomassaverbranding in hout- en pelletkachels mogelijk een haalbare en betaalbare manier is om in Hilversum woningen aardgasvrij te maken;  luchtvervuiling uit woningen, waaronder door houtrook, voor 9% bijdraagt aan de gezondheidsschade uit binnenlandse bronnen en deze relatieve bijdrage zonder aanvullend beleid zal toenemen;  er landelijk veel discussie bestaat over de klimaatneutraliteit van het verbanden van hout. De gedachte hierachter is dat de CO2 die vrijkomt bij houtverbranding weer wordt opgenomen door groeiend bos. De praktijk leert echter dat de hoeveelheid bos wereldwijd jaarlijks afneemt;  de gemeenteraad op 16 april 2019 de motie ‘Houtstook beter in beeld” (M19-29) heeft aangenomen.