Verslag raadsvergadering d.d. 2 april 2025

Verslag raadsvergadering 2 april 2025

20

is wat de nieuwe bibliotheekvestiging heeft gekost en of de garantstelling daarvoor daadwerkelijk wordt benut. Bij de behandeling van de Begroting 2026 is dan over een gratis abonnement een besluit te nemen. De heer NANNINGA informeert naar de bereidheid van de wethouder om te kijken naar de mogelijkheid om iedereen een gratis pas te geven. De heer VOORINK (wethouder) verklaart zich daartoe bereid. Het college gaat aan de slag met onderzoek conform de eerste twee beslispunten en stuurt de raad een brief over het resultaat. De heer LAHAISE schrapt het derde punt van het dictum uit de motie en trekt met de gedane toezegging de motie in. 16.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG M 25-26 ‘POET WAAR HET MOET’ De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 2 april 2025; constaterende dat: - ‘Parkeren Op Eigen Terrein ’(POET) onderdeel uitmaakt van het parkeerbeleid; -

uitbreiding van betaald parkeren bij sommige groepen bewoners op praktische problemen stuit;

-

specifiek m.b.t het POET-principe regelmatig maatwerk oplossingen zoals ‘volverklaringen ’ worden gezocht, omdat het ‘gedwongen ’parkeren op eigen terrein niet mogelijk is of op grote bezwaren stuit;

-

bewoners van complexen met (gedeelde) parkeervoorzieningen niet altijd van deze voorzieningen gebruik maken omdat de huurprijs veel hoger ligt dan parkeren op straat;

overwegende dat: wie op eigen terrein kan parkeren dat in de regel ook zal doen, tenzij er een dringende reden is om dat niet te doen; voor bestaande wooncomplexen waar POET vanaf de oplevering al gold (in de regel voorkomend op de zogeheten GROP-lijst: ’Geen Recht Op Parkeervergunning’) in die afspraak niets verandert; bij nieuw op te leveren en ook bestaande wooncomplexen via maatwerk en bindende afspraken met ontwikkelaars/eigenaren gewerkt kan worden aan het verplicht gebruikmaken van (bestaande) parkeerfaciliteiten en deze ook als POET te bestempelen; -

niet voor elk individueel probleem of voor elk wooncomplex maatwerk kan worden geleverd, waardoor er onduidelijkheid ontstaat over het POET principe;

verzoekt het college: 1. het POET-principe (voor gebieden buiten het centrum en de winkelstraten) zo aan te passen dat wie op eigen terrein kan parkeren maximaal één bewonersvergunning voor parkeren op straat kan krijgen, zijnde de eerste; 2. complexen met (gedeelde) parkeervoorzieningen in kaart te brengen en als GROP te bestempelen en waar sprake is van substantiële ‘leegstand ’met de eigenaar aan een gebruiksplan te werken, met als doel optimaal gebruik. De heer LAHAISE licht de motie toe. Hij heeft naar een heleboel Hilversummers geluisterd die grote problemen hebben met het beleid over parkeren op eigen beleid. Hij heeft zich afgevraagd of parkeerbeleid met de beste bedoelingen onhandig kan uitpakken. Dat kan volgens hem bijvoorbeeld als iemand met een bescheiden inkomen nog van zijn autonomie geniet. Totdat de gemeente besluit dat hij of zij niet langer gratis en zelfs niet voor € 40,- per jaar op straat mag parkeren, maar een dure parkeerplaats moet huren. Daarvoor is dan maatwerk nodig, maar dat betekent veel speciale vergunningen verlenen en Verslag raadsvergadering 2 april 2025

21

een berg maatwerk leveren, al dan niet met een beroep op de discretionaire bevoegdheid van het college. Transparant, overzichtelijk en voor een gemiddelde inwoner te begrijpen is anders. De vrees dat iedereen met een oprit zijn auto liever op straat parkeert dan op eigen terrein gaat blijkbaar boven andere ambities, zoals groene voortuinen, zo lang mogelijk zelfstandig blijven als zelfredzame oudere en het hele gezin aan het rijwiel krijgen. Sowieso vindt hij het een rare gedachte dat Hilversummers liever op straat parkeren dan veilig en comfortabel op de eigen oprit of in de parkeerkelder. Voor die laatstgenoemde groep zijn er al de GROP-complexen: woningen, waarvan de koper of huurder van begin af aan wist dat er geen parkeervergunning op straat wordt afgegeven. Misschien valt er in die categorie nog wel wat ruimte te winnen, daarover gaat het tweede dictum. De PvdA vindt het huidige POET-regime doorgeschoten bemoeizucht, waarvan het effect en dus zeker ook de proportionaliteit wel degelijk ter discussie staan. Het schetst bovendien ongerijmdheden, zoals het wel faciliteren van een parkeervergunning voor een tweede auto onder POET, en de ongelijkheid tussen inwoners met en inwoners zonder parkeervergunning. De eerstvermelde groep hoeft voor de boodschappen geen parkeergeld te betalen, de tweede groep wel.

Wie slim is, een eigen parkeerplaats heeft en een paar centen over heeft koopt gewoon een tweede autootje erbij. Als de raad voorliggende motie aanneemt, is dat niet nodig. De heer VONK vraagt of men per adres maar één parkeervergunning mag hebben. De heer LAHAISE wil bewoners met een oprit of een parkeerplaats in een garage een vergunning laten verlenen. De heer VONK wijst op wooncomplexen met 20 parkeerplekken, terwijl wel 30 mensen een vergunning willen en vraagt of de motie dat probleem oplost. De heer LAHAISE heeft die hoop. Wel zijn er de GROP-complexen, waar het niet gewenst is dat mensen hun auto op straat parkeren. Hij wacht het antwoord van de wethouder af. De heer LANCÉ wil de woordvoerders parkeren vaker met de wethouder laten overleggen om zaken goed te laten doorleven, ook het punt waarover de motie gaat. De heer STREUTKER stelt voor de motie aan te houden en zaken integraal te bespreken. De heer GÖBBELS (wethouder) concludeert dat er meer auto’s op straat komen te staan als ieder huishouden voor de eerste auto een parkeervergunning krijgt. Met parkeren op eigen terrein probeert de gemeente de schaarse ruimte zo goed mogelijk in te vullen. De basis van het beleid is om mensen die op eigen terrein kunnen parkeren dat ook moeten doen, zodat mensen die dat niet kunnen gebruik kunnen maken van de schaarse openbare ruimte en daar parkeren.

Die pijler van beleid is ook terug te zien in het woningbouwbeleid en het parkeren op eigen terrein, wat ook is vastgelegd in omgevingsvergunningen en bestemmingsplannen. Het verlenen van een eerste vergunning heeft ook andere consequenties, die niet zo eerlijk zijn. Het bezoek kan daardoor gratis op eigen terrein parkeren. Mensen zonder eigen terrein moeten betalen voor hun bezoek. Het beleid van Hilversum wordt eigenlijk in alle Nederlandse gemeenten toegepast. Het eerste dictum noemt hij daarom niet goed. Parkeervoorzieningen worden al in kaart gebracht via parkeren op eigen terrein. Bij de nieuwe complexen gebeurt dat via ‘geen recht op parkeervergunning’. De eigenaar heeft een andere verantwoordelijkheid dan de gemeente. Ook het tweede dictum vindt hij onverstandig en daarom ontraadt hij de motie ten stelligste. De evaluatie van het parkeerbeleid is gepland voor 2027. De heer VAN GRIEKEN wijst op toezegging T 23-71, die zegt dat het parkeerbeleid twee jaar na invoering in 2023 geëvalueerd zou worden. Dat zou dus deze zomer zijn. Verslag raadsvergadering 2 april 2025

22

De heer GÖBBELS (wethouder) wil dat controleren. De VOORZITTER schorst de vergadering om 22.17 uur. Schorsing. De VOORZITTER heropent de vergadering om 22.19 uur. De heer GÖBBELS (wethouder) bevestigt dat de evaluatie van het parkeerbeleid inderdaad plaatsvindt in de zomer van 2027, waarover de raad is geïnformeerd in raadsinformatiebrief 24-52. Die evaluatie zou oorspronkelijk eerder zijn, maar het streven is om financiële data over een geheel jaar te hebben om een verantwoorde analyse te kunnen maken. De heer LANCÉ herinnert aan de afspraak om als woordvoerders parkeren eens in de zoveel tijd bij elkaar te komen en wil dat overleg weer in het leven roepen. De heer GÖBBELS (wethouder) vindt dat prima. De VOORZITTER deelt mee dat de heer Mol is voorgedragen als burgemeester van de gemeente Dordrecht en feliciteert hem namens de gemeenteraad daarmee. De heer LAHAISE vindt 2027 te laat om het over het gestelde in de motie te hebben. Als moties worden verworpen zijn ze weg en dat wil hij mensen niet aandoen. Men kan al eerder over POET komen te spreken, ook omdat hij het niet eens is met de door de wethouder gemelde argumenten. Daarom trekt hij de motie in. Mevrouw DURLACHER kondigt een commissievoorstel aan om het parkeerbeleid eerder op tafel te krijgen. 17.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG M 25-27 ‘REDELIJKHEID IN PARKEERBELEID’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 2 april 2025;; constaterende dat: • de gemeente en gemeenteraadsleden benaderd worden door inwoners en organisaties met klachten over hoe het betaald parkeren beleid uitpakt in hun specifieke situatie; • uit deze klachten op te maken valt dat er soms voorbeelden zijn van concrete situaties waar het beleid effecten heeft die onbedoeld, ongewenst dan wel niet redelijk zijn; • het college van B&W een discretionaire bevoegdheid heeft om in concrete situaties af te wijken van het vastgestelde beleid; overwegende dat: • het belangrijk is dat de gemeente aan de ene kant staat voor de keuzes die de politiek bij meerderheid gemaakt heeft; • de gemeente tegelijkertijd er voor moet waken dat de effecten van het beleid in lijn zijn met het beoogde doel en de redelijkheid; • het onwenselijk is dat de raad op regelmatige basis het beleid op onderdelen aanpast omdat dit leidt tot het beeld van een onbetrouwbare overheid en tot onduidelijkheid over de regels; •

het ook onwenselijk is dat de gemeente in concrete situaties, waarin het parkeerbeleid een duidelijk onredelijke uitkomst heeft voor een individuele of specifieke situatie, om redenen

Verslag raadsvergadering 2 april 2025

23

van consequent beleid en/of meerwerk voor de ambtelijke organisatie vasthoudt aan de ‘letter van de wet’; roept het college op om: 1. in concrete individuele gevallen, waar geconstateerd kan worden dat het betaald parkeren beleid een uitkomst heeft die onbedoeld, ongewenst of niet redelijk is, ruimhartig gebruik te maken van haar discretionaire bevoegdheid via een praktische en redelijke oplossing; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 25-27 van D66) De heer VAN GRIEKEN licht de motie toe, die de vrijheid geeft aan het college om te acteren en met steun van de raad in bijzondere gevallen een uitzondering op het parkeerbeleid te maken. De heer VONK vraagt zich af wat hij onder een bijzonder geval moet verstaan. De heer VAN GRIEKEN geeft het voorbeeld van een appartementencomplex aan de OudLoosdrechtseweg, waarvan bewoners moesten gaan betalen voor een tweede vergunning. Zij kregen geen eerste parkeervergunning, omdat ze hun auto op eigen terrein zouden moeten parkeren. Dat konden zij echter niet. Het duurde best lang eer de gemeente met deze bewoners mee bewoog. De heer VONK vindt het beter om hierover in een commissievergadering door te spreken. De heer VAN GRIEKEN wil ruimhartig zijn in individuele gevallen in plaats van telkens het beleid aan te passen.

De heer LAHAISE vraagt of D66 pleit voor willekeur en wijst op de enorme opdracht aan ambtenaren, die elk geval apart moeten uitpluizen. Hij vraagt tevens hoe controle door de raad zal plaatsvinden en raadt aan de evaluatie van het parkeerbeleid af te wachten. De heer VAN GRIEKEN merkt op dat de raad bij de evaluatie het beleid evalueert, maar gaat het nu om het rechtzetten van zaken die ingaan tegen het doel van het beleid. Daarin wil hij het college maximaal de ruimte te geven om naar welbevinden te kunnen handelen. De heer LAHAISE stelt dat er dan eerst criteria moeten worden opgesteld om gevallen te kunnen toetsen. De PvdA steunt de motie niet, omdat die te veel riekt naar willekeur. De heer FENNEMA suggereert parkeerbeleid eerder dan 2027 te evalueren. De motie wekt de suggestie dat het college niet alle aparte gevallen beoordeelt, omdat weerstand en problemen heel groot zijn. Die lossen de wethouder en diens team echter per geval op, wat ook goed gebeurt, zodat de VVD niet in de motie meegaat. Bij het voorgaande beleid werd betaald parkeren na een enquête ingevoerd, waarna inwoners daarmee blij waren. De heer LANCÉ brengt in dat motie M 24-95 het college al heel veel ruimte biedt om met aparte gevallen wat te doen, namelijk leren van de uitrol betaald parkeren. Op 1 mei gaan de laatste twee zones live, waarop heel veel dingen zullen terugkomen.

De heer GÖBBELS (wethouder) memoreert dat bij de vaststelling van het parkeerbeleid al is toegezegd om indien nodig maatwerk toe te passen (T 23-070), welke toezegging inmiddels is afgedaan. De voorliggende motie is dus overbodig en ontraadt hij. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 9 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van D66 en de SP voor. Verslag raadsvergadering 2 april 2025

24

18.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE AGENDA M 25-28 ‘GEEN KNAKEN, GEEN TAKEN’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 2 april 2025; constaterende dat: gemeenten, waaronder Hilversum, steeds vaker geconfronteerd worden met groeiende tekorten door de toename van taken zonder passende verhoging van de financiering; -

het huidige beleid van het Rijk leidt tot een onhoudbare situatie waarin gemeenten gedwongen worden tot bezuinigingen die ten koste gaan van belangrijke voorzieningen en de kwaliteit van de zorg en ondersteuning aan hun inwoners;

overwegende dat: gemeenten steeds meer verantwoordelijkheden en taken van de Rijksoverheid overnemen zonder de bijbehorende financiële middelen en autonomie, waardoor gemeenten riskeren louter uitvoeringsorganen te worden zonder ruimte voor lokaal maatwerk; -

het van essentieel belang is dat elke gemeente haar maatschappelijke taken effectief en duurzaam kan uitvoeren, in lijn met de waarden van nabijheid en zorg voor hun inwoners;

-

gemeenten voldoende middelen moeten krijgen van de Rijksoverheid om hun taken op een verantwoorde en rechtvaardige manier uit te voeren;

verzoekt de griffie: 1. door het toezenden van deze motie aan de VNG en rechtstreeks aan het kabinet en de Tweede Kamer duidelijk te maken dat het Rijk zijn verantwoordelijkheid moet nemen in het faciliteren van lokaal bestuur met eerlijke en passende financiering; 2. deze motie toe te sturen aan alle gemeenteraden in Nederland, met de oproep dit signaal te versterken en op te komen voor het behoud van een solide en betrokken lokaal bestuur indien zij dit nog niet gedaan hebben; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 25-28 van de SP) Mevrouw VERWEIJ licht de motie toe. De SP-fractie heeft zich aangesloten bij raden in verzet en wil de raad een signaal laten afgeven. De heer VAN NISTELROOIJ wijst op een bijeenkomst van de Vereniging van Noord-Hollandse gemeenten, waarin is opgeroepen geen individuele moties in te dienen, maar de lobby aan de VNG te laten. Daarom verzoekt hij de SP de motie in te trekken. Mevrouw VERWEIJ weet dat VNG-voorzitter Dijksma de raden in verzet juist steunt. Het lijkt haar goed het signaal af te geven, ook naar inwoners toe. Mevrouw KALK (wethouder) ondersteunt van harte het idee dat het een slechte zaak is waarmee gemeenten geconfronteerd worden. Zij krijgen steeds meer taken en steeds minder geld en krijgen nieuwe taken zonder nieuw geld. Via de VNG heeft Hilversum alle moties daarover ondersteund.

Wethouder Van Voorden en zij zijn onlangs ook weer naar Den Haag afgereisd om dat nog een keer weer met de VNG uit te spreken. Zij voelt ook mee met de oproep die de heer Van Nistelrooij verwoordt, namelijk dat de opdracht al aan de VNG is gegeven en die lobby op dit moment in volle gang is. Het is dan lastig die met individuele moties te doorkruisen. In juni volgt van het VNG-bestuur de terugkoppeling van de motie Verslag raadsvergadering 2 april 2025

25

‘Geen taken, geen knaken’. Als die terugkoppeling er is brengt zij de raad daarvan op de hoogte, evenals van de vervolgstappen die de VNG wil zetten. Dan kan Hilversum beoordelen of zij iets individueels wil doen. Mevrouw VERWEIJ steunt de koers van het college, maar vraagt haar collega’s het signaal wel te zenden, omdat het heel belangrijk is en dat ook inwoners te laten weten. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, de Fractie Durlacher en de Hart voor Hilversumleden Boukhriss, Groeneveld en De Jong-Schrijvers voor. De VOORZITTER deelt mee dat de raadsleden Groeneveld de vakprijs en Van Exel-van Dijk de publieksprijs in het kader van de verkiezing van de politicus van het jaar hebben gewonnen en sluit de vergadering om 22.40 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van 14 mei 2025, de griffier, de voorzitter,

drs. G.C.I. Kager CMC

Verslag raadsvergadering 2 april 2025

dr.ir. G.M. van den Top

26