Verslag raadsvergadering d.d. 16 oktober 2024

18

te besteden aan hoe mensen aan hun voedsel kunnen komen. Ook senioren redden het niet meer met alleen hun AOW. De heer BAKKER is verrast door de veelheid en de uitgebreidheid van de bijdragen, terwijl hij dacht dat zaken in de commissievergadering al behoorlijk waren besproken. In zijn optiek ligt een heel goed geschreven startnotitie voor. Het is eigenlijk ongelofelijk dat er grote verschillen bestaan in levensverwachting en het aantal gezonde levensjaren, waaraan de gemeente moet werken. De aanpak moet in wijken gebeuren, waar die het meest urgent is. De amendementen steunt hij van harte. Roken is superslecht en dat heeft op allerlei ziektes een negatief effect. Men zal dus moeten zorgen dat mensen en vooral de jeugd niet meer gaan roken. De heer VAN VOORDEN (wethouder) proefde een bezielende behandeling van de startnotitie in de commissievergadering. Naast Sint Gerardus weet hij dat de heilige Sint Maarten de helft van diens mantel aan een arme heeft afgestaan. Daar komt de term ‘mantelzorg’ vandaan. De Week van de mantelzorg start binnenkort en die brengt hij onder de aandacht van de raad. Ook hij gelooft dat als men met elkaar nadenkt over het veranderen van de omgeving het makkelijker is om als individu te veranderen. Daarop wil het college insteken. Hilversum is een gezonde stad en heeft het in zich om nog gezonder te worden.

D66 heeft gevraagd om de startnotitie van toegevoegde waarde te laten zijn. Als hij daarop ‘ja’ antwoordt vraagt hij of die fractie dan voor de startnotitie stemt. Bij het gaan van droom naar realiteit en concrete resultaten gaat het college geen werk overdoen. Het feit dat de raad het nu over gezondheidsbeleid heeft zorgt ervoor dat de wethouder Sport en Openbare ruimte de speeltuinen inricht in wijken waar dat het hardst nodig is, door een bril van gezondheid, die kinderen weerbaarder maakt, waardoor ze in het echte leven iets meer aan kunnen. Dat doet de startnotitie en de behandeling daarvan. Daarom heeft hij ook het vertrouwen geen extra middelen nu en hopelijk straks ook niet nodig te hebben, omdat voor de diverse programma’s best wel veel middelen beschikbaar zijn. Die middelen gerichter inzetten kan de ambitie waarmaken om het op één fte te houden, die de expert op het gezondheidsbeleid wordt. Cultuur een plek geven in de uitwerking noemt hij heel belangrijk en gebeurt ook al. Het college wil alle brugklaskinderen een cursus aanbieden om digitaal weerbaar te zijn. 64 scholen zijn daartoe uitgenodigd en 54 scholen hebben zich ervoor aangemeld. Alle leerlingen van brugklassen daarvan krijgen die cursus, zodat ze online weerbaar worden. In reactie op GroenLinks wil hij de helling aanpassen, maar de overheid moet er ook geen curlingveld van maken.

Het college omarmt alle amendementen, waarbij hij heeft begrepen dat vapen wordt toegevoegd aan amendement A 24-134. Meetbare doelen zijn belangrijk, het punt dat Hart voor Hilversum naar voren bracht. Die werkt het college uit en die krijgen een plek in het DIN. In reactie op de opmerking van de SP over stigmatisering stelt hij dat niemand onkwetsbaar is. Dat als uitgangspunt nemen zorgt ervoor dat het met stigmatisering zal meevallen. De term stress-sensitief werken komt in het document en de bijlagen twintig keer voor en neemt hij graag mee in de uitwering. Tweede termijn Mevrouw WESSELINK wil heel graag geloven dat het beleid van toegevoegde waarde zal zijn en hoopt dat gezondheid in elk beleid wordt meegenomen, zonder dat daarvoor een specifieke nota nodig zal zijn. Nu is D66 nog niet helemaal overtuigd van nut en noodzaak van een aparte nota, maar als die naar de commissie komt zal zij die op zijn merites beoordelen. Mevrouw VERWEIJ dankt de wethouder voor de toezegging in de uitwerking veel aandacht aan stress-sensitief werken te besteden. Zij vraagt nog aandacht voor haar opmerkingen over voedsel en het door de gemeente marchanderen met regels en verwacht daar nog op terug te komen. Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

19

Tot slot raadt zij allen aan om vanaf 21 november de NPO1-serie over de toeslagenaffaire te volgen. De heer VAN VOORDEN (wethouder) geeft aan dat de blinde vlek niet in kaart komt als het college geen nota daarover schrijft. Voor het in beeld brengen van die blinde vlekken is naar zijn mening 1 fte nodig. Mevrouw DURLACHER legt een stemverklaring af en is absoluut voor het stimuleren van een goede levensstijl, maar ziet dat liever niet terug in een dichtgetimmerd beleid, dat tevens de suggestie wekt dat gezondheid maakbaar zou zijn. Bovendien zouden de wettelijke taken van de GGD al voldoende moeten zijn. Burgers zijn gesteld op hun vrijheid en zij pleit voor hun vrijheid van keuzen, met name in de manier van leven. BVNL is tegen de drang die daarvan uitgaat. Stimulering, voorlichting en mogelijkheden bieden zijn wel mooie taken voor de gemeente. Amendement A 24-133 van GroenLinks, de PvdA, de ChristenUnie, Hart voor Hilversum en de SP, ‘Gelijke kansen voor gezondheid’ wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en BVNL tegen. Amendement A 24-130 van Democraten Hilversum, de VVD, Hart voor Hilversum, de PvdA, het CDA en de VVD, ‘Sociale veiligheid is van belang’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en BVNL tegen.

De VOORZITTER deelt mee dat in amendement A 24-134 de te wijzigen tekst voor actielijn 1 (preventie en gezonde leefstijl, blz. 9) als volgt is aangepast: ‘Hilversum zet sterk in op preventie als middel om de gezondheid van haar inwoners te verbeteren en gezondheidsproblemen te voorkomen. Hierbij gaat het om activiteiten die gezonde(re) leefstijlkeuzes mogelijk maken. Denk hierbij aan de leefomgeving, gezonde voeding, maar ook aan sport en bewegen als middel, investeren in vroegsignalering en preventie ter voorkoming van roken en vapen, middelengebruik en ernstig overgewicht, inzet op leefstijlpunten en een wijkgerichte aanpak.’ Het gewijzigde amendement A 24-134 van de ChristenUnie, Hart voor Hilversum en de SP, ‘Rookvrije omgeving’ wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en BVNL tegen. Heg geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en BVNL tegen. 5.

BENOEMING LEDEN REFERENDUMCOMMISSIE HILVERSUM

De VOORZITTER deelt mee dat er op grond van de Referendumverordening een Referendumcommissie is. De raad heeft in 2019 de huidige drie leden van deze commissie benoemd. Intussen is deze benoeming verlopen en moeten er opnieuw leden voor de Referendumcommissie benoemd worden. De huidige leden van de Referendumcommissie hebben aangegeven bereid te zijn om opnieuw te worden benoemd. De raad wordt voorgesteld om deze kandidaten, de dames I.H. Derks en M. Veerbeek en de heer W.S. Zorg, te benoemen. Aldus wordt besloten. In handen van de VOORZITTER leggen de dames DERKS en VEERBEEK en de heer ZORG de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

20

13.

“ELKE WONING TELT”: OPKOOPBESCHERMING EN LEEGSTANDSVERORDENING GEMEENTE HILVERSUM

De VOORZITTER vertelt dat één van de doelen uit de Hilversumse woonvisie is om woningzoekenden optimale keuzemogelijkheden te bieden. De woningnood is hoog en daar wil het college iets aan doen. De opkoopbescherming en de Leegstandsverordening, genoemd in de woonvisie, zijn een mogelijke en wenselijke aanvulling op het bestaande instrumentarium in de gemeente Hilversum. De raad wordt gevraagd om de conceptverordeningen ter inzage te leggen en geld beschikbaar te stellen om uitvoering daaraan te kunnen geven. In de commissievergadering van 2 oktober jl. gaven meerdere woordvoerders aan in de raad het debat te willen voeren, over o.a. de zesmaandstermijn. Hij geeft als eerste het woord aan mevrouw Brussaard voor het houden van haar maidenspeech. Mevrouw BRUSSAARD geeft aan dat zij trots is op het zijn van raadslid, een ambt dat zij niet lichtvaardig opvat. Zij is geen geboren en getogen Hilversummer, maar woont sinds 2009 in de gemeente. Sindsdien is zij van Hilversum gaan houden. Het is een geweldig mooie gemeente, en wonen in Hilversum gunt zij anderen ook heel graag. De titel van het raadsvoorstel ‘Elke woning telt’ is haar uit het hart gegrepen. Het mooie van de onroerend goedmarkt is dat die altijd in beweging is. In de jaren zeventig van de vorige eeuw was de hypotheekrente meer dan 12% en ook toen sprak men van een wooncrisis.

De Nederlandse woningmarkt komt anno 2024 hoe langer hoe meer tot stilstand. Nog niet zo lang geleden moesten kopers over de streep worden getrokken met keukencheques en cadeaubonnen van een bouwmarkt om maar een huis te kopen. Met het inzetten van een opkoopbescherming met als doel het eigen woningbezit te bevorderen kan het CDA instemmen. In 2022, het jaar dat de Wet opkoopbescherming inging, kochten starters vaker een woning dan ervoor en investeerders juist minder vaak. Het middel voldoet dus aan het beoogde doel, overigens niet met een daling van de koopprijs, waardoor een grote groep starters nog steeds buiten de boot valt. Maar nu de opkoopbescherming in veel gemeenten is ingevoerd, wordt de keerzijde van deze maatregel in combinatie met andere overheidsmaatregelen steeds duidelijker. Na de invoering van de wet kwamen er minder huizen op de huurmarkt, wat het voor zoekers naar huurwoningen juist moeilijker maakte. Jonge koopstarters met een middeninkomen profiteren gelukkig van deze maatregel, maar tegelijk is te zien dat het voor mensen met de lagere inkomens, die geen aanspraak maken op of die geen kans hebben op een sociale huurwoning, steeds lastiger wordt. En daar is sprake van een negatief effect. In kranten is dat dezer dagen voortdurend onderwerp van gesprek .

Eigendom is het meest omvattende recht dat iemand op een goed kan hebben en een inperking daarop door de overheid moet zorgvuldig worden afgewogen en alleen in uitzonderlijke gevallen worden toegepast. Niet elke verhuurder is een huisjesmelker met slechte bedoelingen. Het CDA is dan ook blij dat de opkoopbescherming twee jaar na de invoering geëvalueerd zal worden. Als blijkt dat de maatregel het gewenste effect heeft, kan deze verlengd of uitgebreid worden. En als er negatieve effecten zijn, kunnen die meteen worden aangepakt. Zij vraagt of de wethouder het met haar eens is dat het belangrijk is om evenwicht te vinden tussen bescherming van woningzoekenden naar een koopwoning en het stimuleren van investeringen in de woningmarkt ten behoeve van de huurwoningen. Wellicht kan dat ook bij de evaluatie worden meegenomen. Uit de stukken blijkt dat die opkoopbescherming op dit moment slechts ziet op een beperkt aantal woningen. Daarom is zij des te enthousiaster over de Leegstandsverordening, die naar haar idee sneller effect zal sorteren. Tegelijk denkt het CDA dat er met de opkoopbescherming misschien nog wel meer middelen zijn die op zijn minst even succesvol kunnen zijn. Daarbij is het belangrijk om te kijken naar een goede samenhang. Door een combinatie van maatregelen en een flexibele aanpak kunnen negatieve effecten van opkoopbescherming wellicht geminimaliseerd worden.

Spreekster wil niet beweren dat zij als klein meisje op de zondagsschool al droomde van een carrière als vastgoedjurist, maar zij wil wel bekennen dat het Bijbelverhaal van de dwaze man, die zijn huis Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

21

op het zand bouwde, toen al tot haar verbeelding sprak. Dat Bijbelverhaal vertelt over een man die zijn huis bouwde op een onstabiele ondergrond. Toen de stormen kwamen stortte zijn huis in, omdat het geen stevige fundering had. En dat in tegenstelling tot zijn buurman, die er iets beter over had nagedacht en zijn huis op een rots bouwde. Voor haarzelf hebben de lessen uit dit verhaal een diepere betekenis, maar een parallel naar het onderwerp van vanavond is eenvoudig te trekken. Het verhaal benadrukt nog maar eens hoe belangrijk het is om beslissingen te baseren op solide en duurzame principes. Als men de lokale woningmarkt wil versterken, moet men bouwen op een fundament van zorgvuldige planning, verantwoorde instrumenten en sociale rechtvaardigheid. Zij wil met elkaar laten bouwen op dat solide fundament met een visie, die verder reikt dan de korte termijn van de huidige woningmarkt. Zij wil haar tijd in de raad gebruiken om samen te werken aan een toekomst waarin iedereen, inwoners en investeerders, kan profiteren van een gezonde en evenwichtige woningmarkt. Een samenleving waarin mensen omzien naar elkaar en waarin iedereen gelijke kansen krijgt. Want dat is goed voor Hilversum. Applaus Mevrouw VAN HATTUM wil graag op dat prachtige verhaal voortborduren, maar dan iets minder zonnig.

De maatregelen op het gebied van opkoop en leegstand doen volgens haar wel wat met mensen in Hilversum en in Nederland. De markt is krap dat maakt het lastig. D66 is sociaal en liberaal en is voor vrijheid van het individu en de markt, totdat deze vrijheid niet meer leidt tot een goedwerkende samenleving. Over die balans heeft D66 al intern een discussie gevoerd. Als een goed werkende samenleving in het geding is, zijn de juiste maatregelen van de overheid nodig, die op een evenwichtige wijze recht doen aan de belangen van alle betrokken stakeholders. De vraag is hoe daar mee om te gaan en of dat dan ook bij de voorgestelde maatregelen het geval is. Zij gunt zowel huurders als kopers een betaalbare woonruimte, maar die bijten elkaar hier. D66 vindt dat de overheid op het gebied van eigendomsrechten in principe heel terughoudend moet zijn. Wanneer marktingrijpen echt nodig is moet dit goed moet worden gemotiveerd en is zorgvuldigheid in het besluitvormingsproces nodig. Zorgvuldigheid is wat haar betreft nog niet goed toegepast, want inspraak van stakeholders, zoals burgers, heeft nog niet plaatsgevonden. En wat betreft opkoop heeft de rijksoverheid al heel veel maatregelen genomen, die effect hebben op de woningmarkt en het gaat dan met name om maatregelen op het gebied van de particuliere huur.

Deze brengen schrijnende effecten teweeg, zoals een vader, die met zijn kinderen op een zolderkamertje bij zijn schoonmoeder woonde. Het gaat om best een lastig dilemma. Als je iemand helpt, dupeer je een ander. Graag ziet D66 dus een betere onderbouwing van de effecten van de maatregelen die het college nu voorstelt, met daarin meegenomen de effecten van de maatregelen van de rijksoverheid. Zij informeert naar de verhouding straks tussen het aanbod aan particuliere huurwoningen versus koopwoningen in Hilversum en welk aantal mensen straks zullen kunnen kopen en welk aantal mensen min of meer gevangen zitten in die particuliere huurwoningmarkt van Hilversum. Pas wanneer deze vragen door het college zo volledig mogelijk zijn beantwoord, kan D66 een weloverwogen besluit nemen op het voorstel over de opkoopbescherming. Op dit moment kan zij dat gewoonweg nog niet. Vervolgens gaat zij in op de voorgestelde Leegstandsverordening. Voor de sociaal liberalen van D66 gelden hiervoor vergelijkbare argumenten als voor de opkoopmaatregel. Het gaat hier over absolute rechten en vrijheden van mensen, die een zorgvuldige omgang behoeven. Te zien is dat de effecten die het beleid mogelijk heeft op de betrokken stakeholders minder ingrijpend zullen zijn dan in het geval van opkoopbescherming. Toch is hier een zorgvuldige omgang met eigendomsrechten van belang.

Die zorgvuldigheid kan beter worden gewaarborgd door de nu voorgestelde termijn om een leegstaand huis te melden bij de gemeente op te rekken van zes maanden naar een jaar. Daartoe dient zij een amendement in. Met het oprekken van de termijn ondervangt het college de gevallen waarin families nog in een rouwperiode bijvoorbeeld kunnen verkeren na het verlies van een laatste ouder of midden in een verbouwing. De heer VONK herinnert eraan dat de wethouder in de commissievergadering heeft aangegeven heel coulant bij dergelijke gevallen, zoals een overlijden, om te gaan met die termijn. Dan zal niet gelijk een boete volgen en volgt een gesprek. Hij vraagt waarom D66 dan toch een amendement indient. Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

22

Mevrouw VAN HATTUM doet dat om het aspect te benadrukken en omdat zij de zekerheid wil hebben van een gelijk speelveld voor iedereen. Het gaat erom dat mensen niet in de stress hoeven schieten. De heer VONK hoort mevrouw Van Hattum alleen spreken over rechten en belangen van eigenaren, maar niet over de belangen en rechten van huurders. Hij adviseert D66 het amendement in te trekken. Mevrouw VAN HATTUM denkt dat er andere maatregelen voor huurders zijn, zoals in het kader van goed huurderschap. Zij wil een gelijk speelgeld creëren met de mensen die een huis kunnen kopen en vindt het niet eerlijk dat mensen tegen elkaar worden opgezet. De heer VAN WAARDEN concludeerde dat een gesprek met woningeigenaren bij lange leegstand van grote waarde is, omdat men dan te horen krijgt wat er speelt. Na zes maanden leegstand aan tafel gaan kan duidelijk maken wat er bij eigenaren aan de hand is. Gemeenten als Amsterdam, Haarlem en Deventer hanteren alle die zesmaandstermijn. Hij vraagt waarom D66 het zo belangrijk vindt om er twaalf maanden van te maken, vindt dat elke maand telt en vraagt of D66 het daarmee eens is. Mevrouw VAN HATTUM is het daarmee eens, maar heeft zelf ook heel goed onderzoek gedaan. Zes maanden is een minimale termijn en de wetgever heeft ruimte open gelaten om die langer te maken. Daarmee ondervangt men een heel grote groep.

Wellicht kan de gemeente hierover transparant zijn en informatie bieden aan elke woningeigenaar die een woning leeg heeft staan. De heer VAN WAARDEN vraagt zich af wat er mis is met een termijn van zes maanden. Mevrouw VAN HATTUM zit het dwars met zes maanden uit te gaan van het negatieve van mensen, terwijl zij juist het positieve wil benadrukken, waardoor men niet de mensen treft die in een vervelende situatie zitten. De heer VAN WAARDEN gaat ook uit van het positieve van mensen en vindt het dan juist belangrijk om na zes maanden in gesprek te gaan bij een leegstaande woning. GroenLinks zal het amendement daarom niet steunen. Mevrouw VAN HATTUM kondigt aan haar amendement toch in te dienen en vraagt als het amendement het niet haalt om de toezegging netjes om te gaan met mensen in een kwetsbare situatie en ruimhartig om te gaan met de termijn van zes maanden. De discussie had overigens vermeden kunnen worden als meer woningen waren gebouwd.

Amendement A 24-132 ‘Een menselijkere termijn’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 16 maart 2024, behandelend raadsvoorstel ‘Elke woning telt’; constaterende dat: • het college van burgemeester en wethouders van Hilversum overweegt maatregelen te nemen om te zorgen dat leegstaande woningen zo snel mogelijk beschikbaar komen voor mensen die een woning nodig hebben; • het hierbij gaat om de volgende maatregelen: a) meldingsplicht; b) verplicht leegstandsoverleg; • er een boete door de gemeente kan worden opgelegd wanneer een eigenaar van een woning die leegstaat langer dan een half jaar deze leegstand niet heeft gemeld bij de gemeente; • deze maatregelen het eigendomsrecht van woningbezitters raken. Het eigendomsrecht een absoluut en daarmee in onze wet sterk verankerd recht is, dat niet zondermeer kan worden aangetast; • zes maanden als minimumtermijn wordt aangegeven in de Leestandwet en er dus expliciet ruimte door de wetgever wordt opengelaten passendere en daarmee langere termijnen te kunnen kiezen als gemeente; overwegende dat: • de termijn waarom maatregel a) wordt ingezet (6 maanden) erg kort is gezien het feit dat in de praktijk woningen al snel een half jaar leeg kunnen staan door familieomstandigheden van eigenaren (erfgenamen) en/of verbouwingsdynamiek; Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

23

besluit: beslispunt 3 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat deze als volgt komt te luiden: 3. de concept-‘Leegstandsverordening gemeente Hilversum 2025’ ter inzage te leggen vóór de definitieve besluitvorming, met dien verstande dat daarin in artikel 3 lid 1 van de concept-leegstandsverordening de termijn wordt gewijzigd van 6 maanden naar 1 jaar.” (Amendement A 24-132 van D66) Mevrouw REDMEIJER gaat terug naar het aspect van kansengelijkheid, al besproken bij het gezondheidsbeleid. Mensen zijn in die zin allemaal gelijk dat zij op een gegeven moment zullen overlijden. De uitkomst van een onderzoek naar leegstand van woningen na overlijden was dat in de Hilversumse Meent 24 woningen ruim 17 maanden onbenut stonden. Hart voor Hilversum is voor ‘Elke woning telt’ en is blij dat de Leegstandsverordening voorligt. Woningen die leeg staan zien er niet als zodanig uit, maar zijn wel onbenut, terwijl men wil dat mensen kunnen wonen. Zij vraagt of het college ook woningcorporaties zal aanspreken als hun woningen langer dan een half jaar onbenut staan. Daarnaast wijst zij op de situatie van een al drie tot vier jaar leegstaand pand, omdat de gemeente onvoldoende hard werkt aan vergunningen voor verbouwingen. Mevrouw VAN HATTUM valt het op dat voor Hart voor Hilversum elke woning telt, maar dat die partij wel tegen hoger bouwen is.

Mevrouw REDMEIJER is van mening dat hoger bouwen niet nodig is als er een leegstandsverordening is, omdat er dan voldoende woningen zullen zijn. De gemeente kan gewoon de woningen die er staan beter laten benutten. Mevrouw VAN HATTUM denkt de woningnood niet op te lossen met het beter benutten van de nu beschikbare woningen. Mevrouw REDMEIJER kan dat pas zien als beschikbare instrumenten worden benut. Mevrouw VAN DE LINDE memoreert dat de raad al bij de behandeling van de woonvisie over de complexiteit van de woningmarkt en dat dat eigenlijk geen markt is, omdat er zoveel verkeerde invloeden en perverse prikkels een rol spelen. Dan is het nodig dat de overheid zijn rol als marktmeester pakt. Via de woonvisie is afgesproken een leegstandsverordening vast te stellen en het opkopen van betaalbare woningen door investeerders tegen te gaan. Mevrouw VAN HATTUM wijst op inmiddels genomen rijksmaatregelen waarvan de effecten nog niet zichtbaar zijn. Het college wil nu nieuwe effecten sorteren. Mevrouw VAN DE LINDE heeft het nu over het Hilversumse beleid. Mevrouw VAN HATTUM meent dat rijks- en gemeentelijke maatregelen hetzelfde effect hebben. Mevrouw VAN DE LINDE ontkent dat en wijst op de noodzaak bepaalde Haagse voorstellen in lokaal beleid te verankeren, omdat ze anders niet werken. De raad wacht al drie jaar op uitvoering van een aantal cruciale onderdelen van de woonvisie.

Belanghebbenden en mensen uit de praktijk zouden al betrokken moeten zijn bij het maken van beleid en niet pas in de formele inspraakfase. Zij hoopt dat daaraan nog iets te doen valt door een gesprek met hen te organiseren en op dat punt vraagt zij om een toezegging van de wethouder. De heer VONK vindt dat huizen er zijn om in te wonen en niet dienen als beleggingsinstrument. Daarom is de SP blij met de voorgestelde maatregelen. Het amendement ondersteunt de SP niet, omdat hij vindt dat zes maanden een prima termijn is en hij erop vertrouwt dat de wethouder in bepaalde uitzonderlijke gevallen daarmee rekening houdt. De heer LAHAISE ondersteunt het voorstel van harte, maar niet het amendement. Hij complimenteert mevrouw Brussaard met haar maidenspeech. Het eigendomsrecht is inderdaad het meest omvattende recht dat de natuurlijke of rechtspersoon of een collectief kan hebben met betrekking tot een goed of een zaak. Het bestaat uit de exclusieve bevoegdheid om te bepalen of een goed of een zaak wordt gebruikt, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

24

van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen. Dus het ligt wat ingewikkelder dan mevrouw Van Hattum het doet voorkomen. De PvdA is blij dat voormalig CDA-minister Hugo de Jonge de gemeente van wat extra instrumenten heeft voorzien om iets aan de woningnood te doen om als marktmeester te kunnen optreden. Het is volgens hem de hoogste tijd om daar ook als gemeente Hilversum mee aan de slag te gaan, in plaats van machteloos toekijken hoe pandjesbazen en huisjesmelkers van de huidige woningnood profiteren, welke woningnood anders dan in de jaren negentig niet het gevolg is van een financiële crisis, maar van het onvermogen van de markt om aan de vraag naar betaalbare woningen te voldoen. Mevrouw KALK (wethouder) noemt het bijzonder dat het grondrecht op wonen in de discussie niet aan de orde kwam, terwijl dat grondrecht de drijfveer is waarom de lokale overheid invloed op de woningmarkt wil hebben. Zij feliciteert mevrouw Brussaard eveneens met haar mooie maidenspeech, die concreet vroeg in de uitwerking extra te willen monitoren op het effect van het beschermen van de huurmarkt versus het effect van de voorgestelde maatregelen. Dat zal het college doen en is onderdeel van de evaluatie. Bij de woonvisie is een reeks instrumenten afgesproken die allemaal worden ingevoerd.

De bedoeling is dat instrumenten elkaar versterken om zo het maximale te kunnen doen wat goed is voor de Hilversummer. Zij gaat ook in gesprek met woningcorporaties in geval dat daarvan woningen langer dan zes maanden leeg staan. De wethouder erkent dat het wat betreft inspraak anders had moeten gaan. In de periode van terinzagelegging zal het college met belanghebbenden nog een gesprek organiseren, waarbij het voor commissieleden mogelijk is om aanwezig te zijn. Wat betreft het amendement raakt het collegevoorstel het eigendomsrecht niet. Bij leegstand kan het college vier stappen zetten, waarbij de vierde stap het eigendom zou kunnen raken door als overheid een huurder aan te wijzen. Dat doet het college echter niet, omdat het heel bewust kiest voor de eerste twee stappen, die niet verder gaan dan een meldingsplicht en een gesprek aangaan met de eigenaar over de reden van leegstand, of alternatieven zijn overwogen en of de gemeente kan helpen. Het eigendomsrecht is dus niet aan de orde. Mevrouw VAN HATTUM doelt op de situatie dat een woning op aangeven van een ambtenaar toch wordt verkocht, maar een latere verkoop meer geld had kunnen opleveren. Zodoende bemoeit de overheid zich toch met privébezit. Mevrouw KALK (wethouder) stelt dat de overheid zich altijd met privébezit bemoeit, zoals door het opleggen van ozb. Een besluit tot verkoop houdt inderdaad een risico in.

De relatie die mevrouw Van Hattum legt tussen het hebben van eigendom en de Leegstandsverordening gaat haar te ver. Als mensen in diepe rouw zijn gaat de gemeente geen diepgaand gesprek voeren over een leegstaande woning. Zij neemt er afstand van dat gesprekken alleen vanuit de negatieve connotatie zouden worden gevoerd. Wonen is daarnaast ook een belangrijk grondrecht. Mevrouw VAN HATTUM vraagt of het college ook afziet van het opleggen van boetes aan woningeigenaren vanwege te lange leegstand van hun woningen. Mevrouw KALK (wethouder) hanteert bij het toepassen van de Leegstandsverordening en na het voeren van gesprekken met woningeigenaren geen boetes, zoals dat ook al in de commissievergadering is vermeld. Zij ontraadt het verlengen van de zesmaandstermijn, omdat elke woning telt, de woningnood heel hoog is en doorlooptijden van nieuwbouwprojecten naar tien jaar gaan. Zij wil niet zes maanden onbenut laten ingeval van verruiming van de termijn naar een jaar. Mevrouw DURLACHER legt een stemverklaring af over amendement A 24-132 van D66, ‘Een menselijke termijn’. Het gaat wel degelijk om iemands eigendom en zij vraagt zich af waarmee de gemeente zich dan bemoeit.

Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

25

Amendement A 24-132 van D66, ‘Een menselijkere termijn’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 7 tegen 29 stemmen verworpen, met de stemmen van D66 voor. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van BVNL tegen. 17.

VRAGEN AAN HET COLLEGE Er zijn geen vragen.

De VOORZITTER vermeldt dat BVNL heeft verzocht om het woord te voeren naar aanleiding van eerdere beantwoording van artikel 41-vragen. Mevrouw DURLACHER heeft enige tijd geleden artikel 41-vragen gesteld in verband met OPEN035. Het was duidelijk dat zij in dezen heel erg met het college van mening verschilt, wat ook mag. Als zij pittige vragen stelt en een veeg uit de pan geeft kan zij een terugreactie verwachten. Zij voelt zich echter ontzettend beschuldigd, omdat in de collegeantwoorden is vermeld dat enige ophef is ontstaan en dat mensen zich onveilig hebben gevoeld, wat zou komen door het stellen van vragen door BVNL. Dat neemt zij het college heel erg kwalijk, omdat die ophef absoluut niet is ontstaan door het stellen van vragen van haar partij, maar dat de vragen naar aanleiding van het ontstaan van de ophef zijn gesteld. De heer VOORINK (wethouder) erkent dat het antwoord nooit zo is bedoeld. College en BVNL zijn het niet met elkaar eens, maar het college betreurt de enorme ophef. De vragen van BVNL zijn inderdaad naar aanleiding van de ophef gesteld en zijn niet de aanleiding van die ophef en bedreigingen. Daarvoor biedt hij namens het college zijn excuses aan. De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.15 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van 13 november 2024, de griffier, de voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC

Verslag raadsvergadering 16 oktober 2024

dr.ir. G.M. van den Top

26