Verslag raadsvergadering d.d. 15 september 2021

Er zijn nu veel leegstaande panden en de Kerkbrink verdient het daarom om een nieuwe impuls te krijgen. De positieve reacties van de Hilversumse ondernemers in het centrum op de huidige plannen mag men volgens haar niet negeren. D66 gelooft in een plein met een sterke identiteit en een grote maatschappelijke betekenis, zodat ook het centrum eromheen weer tot leven komt. Tevens is er aandacht voor de Hilversumse mediaidentiteit, maar vooral voor de culturele waarde via het museum en Beeld & Geluid, die hiermee een nog meer zichtbare bijdrage kunnen gaan leveren. De eerste voorzet van de betrokken partijen is gegeven. Nu is er de vraag aan de gemeente om meer de regie te gaan pakken. Zij vindt het fijn om te zien dat die regie er komt door het aanstellen van de kwartiermaker. Ook de werkwijze en de LAB-programmering spreken haar aan, om via de proeftuin van experimenten en met inbreng van publiek en omgeving tot goede voorstellen te komen. Zij heeft dan ook alle vertrouwen erin dat de kwartiermaker naast de input van de experimenten alle nodige facetten verder voor de omgeving meeneemt in de eerste resultaten. Ook zij is evenals GroenLinks wat bezorgd over de muziektent en het al dan niet verplaatsen daarvan.

Daarom vraagt zij in de voorstellen serieus mee te nemen daar rekening mee te houden en dat daarvoor een goede plek wordt gevonden, omdat zij de functie van de muziektent erkent. Mevrouw VAN DROOGE vindt de Kerkbrink als mediaplein tot de verbeelding spreken. De sfeerimpressie met VR-brillen, projectie- en ledschermen is superhip. Haar echtgenoot verwacht echter dat het project drie jaar zal duren en bakken met geld zal kosten, waarna men uiteindelijk een meneer De Uil op een paaltje onder een glazen stolp heeft. Opdrachtgevers zijn zeer optimistisch, maar hebben weinig ervaring met de werkelijke kosten die bij uitvoering komen kijken. Zij wil geen tweede Media Mile HI20210915

18

subsidiëren en de openbare ruimte van de Kerkbrink met rust laten. Bij vernieuwing kan men zich concentreren op de eerste taak van een brink of een plein, namelijk een leuke, fijne, gezellige en groene ruimte zijn om in te verblijven. De bibliotheek mag van haar verhuizen naar een prachtig nieuwe locatie en natuurlijk moet Stichting Mediaplein vooral verder gaan met het prachtige programma vol activiteiten, workshops en evenementen. Die belevenissen kunnen in de bibliotheek, het museum of in Beeld en Geluid blijven. Daarom steunt zij amendement A 21-147 van Democraten Hilversum, het CDA, Hilversums Belang en de SP van harte. Zij wil ook graag andere organisaties erbij betrekken, zoals het Filmtheater en de kunstuitleen. De kunstuitleen wil namelijk dolgraag meeverhuizen met de bibliotheek en die voorziet dat de huidige plek zonder bibliotheek op de lange termijn onhoudbaar zal blijven. De bibliotheek heeft geen ruimte voor een nieuwe plek, maar misschien is er wel een andere ruimte bij de Gooische Brink waar de kunstuitleen wel gehuisvest kan worden. Daarom vraagt zij het college te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor het meeverhuizen van de kunstuitleen en om de uitwerking hiervan samen met een investeringsvoorstel aan de raad voor te leggen Daartoe dient zij motie M 21-149 in.

Zij hoopt dat de raad van mening is dat de kunstuitleen een dienst is die kunst en cultuur toegankelijker maakt voor veel Hilversummers en dat die de samenwerking op het Mediaplein zou kunnen verrijken. Motie M 21-149, ‘Media en kunst horen bij elkaar’ De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op 15 september 2021, bij behandeling van het agendapunt ‘Mediaplein Kerkbrink’; overwegende dat: • op dit moment de Bibliotheek en de SBK Kunstuitleen gezamenlijk aan de ’s Gravelandseweg zijn gevestigd; • de bibliotheek graag wil verhuizen naar de Gooische Brink; • er grote ambities zijn rond de samenwerking van verschillende partijen waaronder de Bibliotheek, Museum Hilversum en het Instituut voor Beeld en Geluid; • er in de nieuwe locatie van de Gooische Brink geen gelegenheid lijkt te zijn voor de kunstuitleen om direct ruimte van de bibliotheek te huren; • de kunstuitleen helaas over te weinig vermogen beschikt om zelf een ruimte aan te schaffen; • er desalniettemin nog andere ruimte beschikbaar zou kunnen zijn voor een instelling als de kunstuitleen; • een dienst zoals de kunstuitleen net als de bibliotheek zelf een prachtige instelling is om cultuur en media toegankelijk te maken voor iedereen; spreekt als mening uit dat: • het wenselijk is de kunstuitleen in Hilversum te behouden en de combinatie van media en kunst bij de Kerkbrink te versterken met de SBK; verzoekt het college om:

• te onderzoeken op welke manieren de huisvesting van de kunstuitleen bij of naast de bibliotheek in de Gooische Brink gerealiseerd zou kunnen worden; • een voorstel tot uitvoering hiervan als onderdeel van het investeringsvoorstel voor de realisatie van de bibliotheek in de Gooische Brink aan de raad voor te leggen ter besluitvorming; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 21-149 van de PvdA, de SP en Democraten Hilversum) De heer VEENENDAAL ondersteunt het eerste verzoek in de motie. Het tweede verzoek loopt echter vooruit op het onderzoek gevraagd in het eerste verzoek. Mevrouw VAN DROOGE houdt er rekening mee dat er daadwerkelijk uitkomsten zijn uit dat onderzoek, waarover bij het raadsvoorstel verder wordt gesproken. De heer VEENENDAAL meent dat het beter en logischer is eerst te vragen om een onderzoek en op basis van resultaten daarvan verder kijken wat de raad verder moet doen. HI20210915

19

Mevrouw VAN DROOGE bevestigt dat en hoopt dat het college een voorstel doet over wat er verder moet gebeuren bij het investeringsvoorstel. Dan is bekend wat er mogelijk is. Als huisvesting van de kunstuitleen niet bij de bibliotheek mogelijk blijkt neemt zij aan dat het college dat goed heeft onderzocht en daar een goede onderbouwing voor heeft. Zij wil als onderdeel van het investeringsvoorstel bekijken wat er dan met de kunstuitleen moet gebeuren. De heer VEENENDAAL meent dat als het niet lukt de kunstuitleen bij de bibliotheek te huisvesten er dan een ander investeringsvoorstel zou moeten komen om een andere locatie voor de kunstuitleen te vinden. Mevrouw VAN DROOGE hoopt dat het college bij het investeringsvoorstel heel duidelijk aangeeft wat het onderzoek heeft uitgewezen. Dat is dan onderdeel van het totaal mee te nemen. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT kan met heel veel van de punten van het raadsvoorstel instemmen, maar niet met alle punten. Zij is alleen al blij met het feit dat er een startnotitie is. De raadsledengroep heeft daarvoor gevochten. In het algemeen mag een startnotitie ook wel wat korter, zakelijker en compacter zijn, wat de leesbaarheid bevordert. De bibliotheek heeft voor de ChristenUnie echt prioriteit. Er moet vaart worden gemaakt met een goed investeringsvoorstel.

Zij gaat ervan uit dat de eigenaar van Gooische Brink zijn toezegging nakomt om het pand tegen redelijke prijs te verkopen, wat cruciaal is in het investeringsvoorstel. Fietsverkeer is ontzettend belangrijk en moet gelijk meegenomen worden. Zij wil niet dat de Kerkbrink een mediaplein wordt met allerlei kille toeters en bellen, zoals het voorbeeld in de visie laat zien. Bovendien blijft de naam gewoon zoals die is. Hilversum heeft een heel strak monumentenbeleid en op papier veel aandacht voor cultureel erfgoed. Het museum en de Grote Kerk vormen op de Kerkbrink een historisch dorpshart, dat je zou moeten koesteren. De Kerkbrink moet dus qua sfeer ongewijzigd blijven, een rustpunt en een groene oase, waar de Hilversummer tot rust kan komen. Haar voorstel is daarom om de werktitel van het plan ‘Mediaproject’ te noemen in plaats van Mediaplein. Zij steunt daarom het amendement A 21-147 van Democraten Hilversum, het CDA, Hilversums Belang en de SP. Onduidelijk voor haar blijft het LAB. Samenwerking tussen media en culturele organisaties juicht zij van harte toe, maar de rol die het LAB daarbij speelt is veel beter uit te werken, omdat die nog steeds te onduidelijk is en dat kan best op een andere plek dan op het Mediaplein. Tijdelijk experimenteren is niet erg, maar niet definitief. Verder juicht zij het toe dat de gemeente haar regierol veel beter zal oppakken.

De intentie van motie M 21-149 van de PvdA, Democraten Hilversum en de SP ondersteunt zij van harte. De heer LANCÉ is ook enthousiast over de verhuizing van de bibliotheek, omdat de huidige locatie niet meer van de ze tijd is. De nieuwe beoogde locatie is mooi, maar kost wel wat. Het is de vraag of dit de gedroomde en meest ideale locatie is. Volgens de directeur is dat wel zo, maar de vraag is hoe de huidige bibliotheekbezoekers aankijken tegen de nieuwe beoogde locatie. Jammer is dat het haalbaarheidsonderzoek hierover niets vermeldt. Verder mist hij in het haalbaarheidsonderzoek andere getoetste locaties, met uitzondering van het BCC-gebouw en de Passage. Een gedroomde combinatie zou Kerkbrink, bibliotheek en museum zijn. Een gemiste kans vindt hij niet te weten of er nu of in de nabije toekomst nog mooiere locaties zijn met een nog betere toegevoegde waarde voor Hilversum, dan wel haar buurten hebben. In Oost zijn de afgelopen jaren diverse faciliteiten weggevallen en welke er nog wel zijn staan op het punt om de komende jaren te verdwijnen, zoals zwembad De Lieberg. En dat terwijl Oost de snelst groeiende wijk is van Hilversum. Hij steunt het voorstel over het LAB, mits de experimenten omkeerbaar zijn, omdat de raad ten slotte over de uiteindelijke uitwerking nog iets kunnen vinden.

De heer GÖBBELS erkent dat de bibliotheek verhuizen van meerwaarde kan zijn, maar hij sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Lancé over de locatiekeuze en het niet betrekken van gebruikers. HI20210915

20

Hij vraagt zich af wanneer een wethouder Cultuur voorstelt om een cultuurhistorisch belangrijke plek te veranderen in een spelletjesplein met een LAB-functie. De Brink is onbenut potentieel voor Hilversum en hij wil de raad laten kiezen uit verschillende smaken. Men kan een groenontwerp tonen met gras en houten banken en het gesprek aangaan met de gevers van de muziektent over een mogelijke aanpassing in kleur en hoogte. Vervolgens dient hij amendement A 21-147, dat geld dat benut wordt voor de herinrichting van de Kerkbrink wil uitzonderen van het besluit. Amendement A21- 147 ‘Kerkbrink’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 15 september 2021, behandelend agendapunt 'Mediaplein Kerkbrink'; overwegende dat: ─ een brink verwijst naar gronden die met gras begroeid zijn dan wel zijn geweest, veelal een met bomen beplant terrein. Soms zijn de kerk, de smederij e.d.

op de brink gebouwd; in Hilversum zijn zowel de smederij ('Spijkerpandjes') als de kerk (Grote Kerk) aan de Brink gelokaliseerd; ─ de Kerkbrink een ankerplaats is in het ontstaan van Hilversum, zoals de Dam in Amsterdam en het Vrijthof in Maastricht; ─ het ondenkbaar is in Amsterdam of Maastricht om het unieke karakter van de Dam of het Vrijthof aan te tasten met mediamieke- of andere speeltjes; ─ het voorstel voor een plein met Media het unieke cultuurhistorische karakter van de plek Kerkbrink aantast en zelfs de vorm van de brink vernietigt; ─ over Hilversum in de Grote Winkler Prins encyclopedie (1969) staat ‘Vele jaren was het het allerarmste dorp van het Gooi met de aller achterlijkste bevolking’ en wij kunnen tonen tegenwoordig niet zo achterlijk te zijn om onze dorpsgeschiedenis te verloochenen; ─ het niet duidelijk is hoe volledig de raadpleging voor de omvorming van de Kerkbrink met relevante betrokkenen is geweest, zoals met direct omwonenden, de Nederlandse hervormde kerk, de schenkers van de Muziektent, Albertus Perk, de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit en de inwoners van Hilversum; ─ in 'Hilversum Buiten, Handboek Inrichting Openbare Ruimte', de Kerkbrink wordt genoemd als een plek om te vergroenen; constaterend dat: ─ het Cuypers genootschap heeft gewezen op het belang van het eerst vastleggen van de kernwaarden en die randvoorwaardelijk te maken voor het

ruimtelijk ontwerp; ─ de Historische kring Albertus Perk in een publicatie de stedenbouwkundige elementen beschrijft die het historisch karakter van de Kerkbrink eveneens bepalen: het hoogteverschil tussen de kerk (10 meter boven Amsterdams Peil) en de Herenstraat (8 meter boven NAP), waardoor een bijzondere ruimtewerking ontstaat; de driehoekige vorm van het plein die verwijst naar de oude functie ervan van samendrijfplaats van het vee; het nèt niet in het midden staan van het oude Raadhuis, een gevolg van de 19e eeuwse verbouwing; het ontbreken van zichtlijnen, waardoor het plein zo verrassend is. Al verder lopend heeft de wandelaar steeds weer nieuwe doorkijkjes; en de rooilijnen die in hun grilligheid karakteristiek voor Hilversum zijn; besluit: • beslispunt 2 luidende: ‘2. De startnotitie Investeringsvoorstel Mediaplein vast te stellen en de volgende in de notitie genoemde activiteiten uit te voeren: a. te starten met programmering op en rond de Kerkbrink vanuit een LAB; HI20210915

21

b.

het opstellen van een investeringsvoorstel gericht op de realisatie van de bibliotheek in de Gooische Brink”

te wijzigen in: ‘2. Kennis te nemen van de startnotitie Investeringsvoorstel Mediaplein en de volgende in de notitie genoemde activiteit uit te voeren: het opstellen van een investeringsvoorstel gericht op de realisatie van de bibliotheek in de Gooische Brink” • beslispunt 3 luidende: ‘De kosten van totaal € 358.000,- te dekken uit de reserve Creatieve Sector voor € 160.000,- (ten behoeve van het investeringsvoorstel), de voorziening ZIGGO voor € 188.000,- en Programma 1 Wonen en Leven, taakveld 6.5 Media voor € 10.000 (ten behoeve van het LAB).’ te wijzigen in: ‘De kosten van totaal € 328.000,- te dekken uit de reserve Creatieve Sector voor € 130.000,- (ten behoeve van het investeringsvoorstel), de voorziening ZIGGO voor € 188.000,- en Programma 1 Wonen en Leven, taakveld 6.5 Media voor € 10.000,- (ten behoeve van het LAB) voor zover die LAB activiteiten niet op de Kerkbrink plaatsvinden.’ • en als nieuw beslispunt 5 toe te voegen: 5. Nieuw onderzoek te doen naar het herinrichten van de Kerkbrink, passend bij het karakter van de brink en met oog voor het aantrekkelijker maken van het centrum en de bevindingen aan de raad te rapporteren in Q1 '22.” (Amendement A 21-147 van Democraten Hilversum, het CDA, Hilversums Belang en de SP) De heer VAN ROODEN ziet ook niet echt veel in het ver- en herbouwen van de Kerkbrink tot een mediaspektakel.

Wel steunt hij de verhuizing van de bibliotheek, maar hij wil wel zien wat die inhoudt. Vandaar dat de SP het voorstel steunt om dat te laten uitzoeken door het college. Ook steunt de SP amendement A 21-147. Buiten het verbouwen van de Kerkbrink heeft hij moeite met het LAB. Dat is een culturele activiteit, die via culturele subsidies wordt gefinancierd, inclusief alle bijbehorende voorwaarden. De SP is door de Rotary benaderd over de muziektent op de Kerkbrink, welke organisatie hij steunt. De heer VAN VOORDEN herinnert eraan dat de verhuizing van de bibliotheek naar de BCClocatie destijds de pijler onder het plan was om de Kerkbrink wat op te vrolijken. Nu ligt een veel beter voorstel voor, namelijk het verhuizen van de bibliotheek naar de Gooische Brink. Daar is wel veel ruimte en er zijn ook heel mooie plannen. De tijd dat de bibliotheek alleen maar boeken uitleende is veranderd in een bibliotheek die een centrale rol speelt bij het adresseren en oppakken van maatschappelijke problemen. Het CDA vindt het daarom een goed idee om het investeringsvoorstel uit te werken om die verhuizing te realiseren. Daarbij wil hij de wethouder wel op twee zaken laten letten. Ten eerste moet het de automobilist en de fietser makkelijk worden gemaakt, zodat jong en oud naar de bibliotheek kunnen blijven gaan. Ten tweede wil hij ook voor een theater laten zorgen.

Dat er iets met de Kerkbrink moet gebeuren vinden de meeste raadsleden. Het plein kan zoveel beter worden ingericht en kan ook veel aantrekkelijker worden. Het plan om van de Kerkbrink een mediaplein te maken vindt het CDA echter geen goed idee, maar ook de Cultuurraad, een onafhankelijke denktank, vindt dat niet. De Kerkbrink is een historische plek van samenkomst die karakter krijgt door de groene setting. Bomen moeten echter in de toekomst zelfs wijken voor banieren, die overigens niet passen bij het profiel van een geavanceerde mediastad. De transitie van de Kerkbrink tot een evenementenlocatie noemt hij risicovol. Het plein zal haar intieme karakter verliezen, wat negatief kan uitpakken voor bezoekers en horeca. Bovendien is de Markt prima ingericht voor evenementen. Die kritiek van de Cultuurraad wil hij serieus nemen. Tijdens de safari en de commissievergadering zijn de argumenten om van het plein een mediaplein te maken voor de CDA-fractie niet duidelijk naar voren gekomen. Daarom ziet hij geen meerwaarde in die plannen. Als men toch een mediaplein wil kan men gebruik maken van de HI20210915

22

nieuwe locatie in de Gooische Brink, dan ontstaat een overdekt mediaplein. Hij suggereert inwoners, de kerk, ondernemers en de Rotaryclub om ideeën te vragen. Amendement A 21-147 dient hij graag mede in. De heer BLOK vindt het voorstel nu nog niet rijp voor raadsbehandeling. Er is namelijk geen inzicht in subsidiemogelijkheden. Toetsing van de uitwerking moet ook financieel nog volgen. Een langjarig convenant met de gemeente moet er ook nog komen. Het opstellen van een groen investeringsvoorstel zou wat hem betreft eerst moeten gebeuren. Hij steunt amendement A 21-147, dat hij mede heeft ingediend. De heer KUIPERS (wethouder) herinnert aan de commissievergadering en de safari over het onderwerp. Gebleken is dat er een breed draagvlak is voor verhuizing van de bibliotheek naar de Gooische Brink. In de commissievergadering is uitgebreid stilgestaan bij de vraag of een pleinontwikkeling nodig is. Daarover bestaat twijfel. Wel benadrukt hij dat de pleinontwikkeling onderdeel is van de ontwikkeling van het bibliotheekconcept in de Gooische Brink. Het concept op het Mediaplein en de voorgestelde LABprogrammering zijn de motor van de vernieuwing van de bibliotheek. Daarbij hoort buiten en binnen. Bij buiten hoort ook de vraag vanuit het centrum en hoe te zorgen voor meer levendigheid in het centrum.

Het voorliggende voorstel maakt volgens hem de combinatie goed, met respect voor de omgeving van de Kerkbrink. Met elkaar moeten partijen een goede balans zien te vinden. Iedereen die daaraan twijfelt verwijst hij naar de herinrichting van het Marktplein, waarbij een uitgangspuntennotitie is opgesteld aan de hand van door de raad vastgestelde kaders. Destijds is ervoor gekozen om de uitgangspuntennotitie door de commissie te laten bespreken en dat stelt hij ook voor de Kerkbrink voor. Dat geeft ook de ruimte om daarvan nog iets te vinden, voor zover er twijfel is of de genoemde elementen wel voldoende plek krijgen. De heer VAN VOORDEN hoorde de wethouder refereren aan een onderzoek, waarover de Cultuurraad schrijft dat het een punt van zorg is of er voldoende checks and balances in het onderzoeksproces zijn ingebouwd, om te voorkomen aan wensdenken en doelredeneren te doen. Onderzoeksresultaten als zodanig zijn heel moeilijk te objectiveren. Hij vraagt hoe de wethouder op al die berichten reflecteert. De heer KUIPERS (wethouder) wijst bij de startnotitie op de reactie van het college op de Cultuurraad. De Cultuurraad was op een aantal punten behoorlijk kritisch. Tegelijkertijd weegt het college ook andere belangen, onder andere de langjarige wens om de Kerkbrink her in te richten. Daarmee is men de afgelopen jaren niet verder gekomen.

Een van de ideeën was steeds het toevoegen van een functie aan het plein. Dat is uiteindelijk het idee van het mediaplein cultuurplein geworden. Ondernemers hebben heel erg behoefte aan zo’n functie. In coronatijd zijn allen op zoek naar het terugbrengen van de levendigheid in dat stuk van het centrum. Dat aspect heeft het college meegewogen bij het beantwoorden van de vraag of het kansrijk is om de volgende stap te zetten. Die volgende stap is niet de herinrichting van het plein zelf. Via een LAB-functie zou men experimenteel met de samenleving moeten kijken op welke manier via programmalijnen een functie toe te voegen is. Na de uitwerking daarvan wil hij kijken in hoeverre de verhuizing van de bibliotheek naar de Gooische Brink reëel is, ook financieel. Parallel daaraan wil hij richting een ontwerp openbare ruimte voor de Kerkbrink gaan, waarin al die zaken gecombineerd zijn. Die volgende stap is nog te zetten. Jammer zou hij vinden als de raad vanavond zegt te bepalen hoe het niet uit zou moeten zien. Dat leest hij terug in het amendement waarin een combinatie van functies en onderlinge verbanden tussen programmering en de ontwikkeling van de bibliotheek al is doorgesneden. De VVD wil de raad tussentijds laten meenemen en daartoe verklaart hij zich altijd bereid. Wat er gebeurt met de muziektent weet hij niet. Daarover bestaat nog geen plan.

De vraag is of er daarvoor nog plaats is bij een herinrichting. Als er geen plaats meer voor is moet worden bezien wat er daarmee gebeurt. Dat moet onderdeel zijn van een volgende stap. Dat geldt ook voor het granieten kunstwerk, dat gemaskeerd onder het maaiveld ligt en dat niet zomaar verplaatst kan worden. Een aantal fracties keek met wat cynisme naar het plan. Behoorlijk wat zaken zijn al uitgediept in de breedte en ook financieel. De volgende fase wordt heel belangrijk. Met de kunstuitleen moet er ook nog iets gebeuren en het lijkt hem terecht om daarbij goed stil te staan. De ChristenUnie wil geen Kerkbrink met toeters en bellen. Hij verklaart zich bereid om met de raad in een later stadium de HI20210915

23

uitgangspuntennotitie te bespreken, zodat die aan de voorkant kan worden meegenomen over hoe het plein eruit komt te zien en welke daarbij de belangrijke uitgangspunten zijn. De LAB-functie is een vliegwiel om de ontwikkeling van de bibliotheek en de pleinfunctie mogelijk te maken. Op andere plekken heeft dat heel succesvol plaatsgevonden. Daarmee wordt aan de slag gegaan, zonder exact te weten wat eruit komt. Er ligt daarmee een heel mooie kans. Hart voor Hilversum vroeg zich af wat de beste plek voor de bibliotheek is. Voor het college was steeds het vertrekpunt dat het Mediaplein rondom de Kerkbrink en de Gooise Brink een plek zal krijgen. De verbinding tussen het her in te richten plein en de vernieuwing van de bibliotheek maakt een heel logische combinatie aldaar. Dat maakt het niet meteen logisch om andere plekken te onderzoeken, met name omdat de bibliotheek zelf aangeeft in samenwerking met andere partijen de vernieuwing vorm te geven. Het college ontraadt amendement A 21-147 van Democraten Hilversum, het CDA, Hilversums Belang en de SP, dat het hart uit de planontwikkeling zou halen, omdat partijen aangeven het samen te willen doen in de combinatie van binnen en buiten. Ook het Museum Hilversum ziet daar een enorme kans. Wel moet het plein appelleren aan historische gevoelens van Hilversum en dat moet in de volgende fase duidelijk worden.

Het CDA wil de automobilist en de fietser een plek geven. Dat vindt ook hij essentieel om tot een nieuwe locatie te komen. Dat geldt ook voor de ondersteunende theaterfunctie voor de programmering. Voor de volgende fase moet nog het nodige worden uitgezocht en dat moet leiden tot een voorstel dat de raad ziet als een maatschappelijke meerwaarde voor Hilversum. Daarom vraagt hij de verbinding tussen plein en bibliotheekontwikkeling in stand te houden. Bij motie M 21-149 van de PvdA, Democraten Hilversum en de SP over de kunstuitleen wil hij scherp krijgen of het tweede onderdeel in het verzoek, het uitwerken in een investeringsvoorstel, een absolute voorwaarde is. Tot onderzoeken hoe de kunstuitleen een plek in de Gooische Brink kan krijgen is hij graag bereid. Of bibliotheek en kunstuitleen automatisch in één gebouw moeten komen of in de nabijheid van elkaar is een vraag waarover hij nog met de kunstuitleen moet praten. Hij zegt toe met de kunstuitleen en de bibliotheek in gesprek te gaan en te kijken welke de mogelijkheden zijn. Of dat gesprek zich vertaalt in een plek en een investeringsvoorstel is dan later te bekijken. Mevrouw VAN DROOGE vindt het woord ‘investeringsvoorstel’ relateren aan het investeringsvoorstel voor de verdere uitvoering, die al in het voorstel staat. Het gaat haar dus meer om timing dan dat het per se een investering voor de kunstuitleen betekent.

Dat hangt er een beetje vanaf. Zij wil het college wel degelijk enige vrijheid geven over wat er uit dat onderzoek gaat komen. De heer KUIPERS (wethouder) leest in de motie ‘meenemen in het investeringsvoorstel’. Misschien komt er uit het gesprek met de kunstuitleen nog een andere oplossing die ook werkt. De Stichting Beeldende Kunst is een ongesubsidieerde private instelling. Hij wil nagaan of het voor die stichting belangrijk is om in de Gooische Brink een plek te krijgen en wat de knelpunten zijn. Als dat ertoe leidt dat de gemeente daarin een rol heeft, dan zal hij dat mee moeten nemen. Hij weet echter nog niet hoe het gesprek gaat lopen. Hij wil toezeggen het gesprek met de kunstuitleen te voeren en vervolgens de uitkomst naar de raad terug te koppelen. Tweede termijn De heer VAN VOORDEN roept zijn collega’s op om het advies van de Cultuurraad serieus te nemen. Die raad is een adviesorgaan van de gemeenteraad. Het advies van de Cultuurraad is een van de redenen waarom het CDA niet voor het raadsvoorstel gaat stemmen. Voorts vindt het CDA dat de participatie niet goed heeft plaatsgevonden. Ondernemers krijgen één plan voorgelegd en als men hen zelf het plan zou hebben laten maken weet hij niet of het voorliggende voorstel eruit zou zijn gekomen. De kerk is als grootste participant niets gevraagd, wat hij bijzonder vindt. Hij vraagt de raad te kiezen voor kwaliteit.

De heer GÖBBELS stelt dat de wethouder vlucht in vaagheden alsof er geen bijlage is met een ontwerp, waarin de muziektent al is verdwenen. Hij vraagt of de raad nog een ontwerp te zien krijgt met een groen plein met bomen zonder toeters en bellen van de media. HI20210915

24

De wethouder negeert naar zijn mening eigenlijk het advies van de Cultuurraad, omdat die in feite primair opereert als wethouder Economie met Media in diens portefeuille, en niet als cultuurwethouder die thuis is in Hilversum. Mevrouw VAN DROOGE wijzigt bullet 2 in het dictum van motie M 21-149: ‘de uitkomsten van het onderzoek voor te leggen aan raad.’ Deze wijziging doet zij onder voorbehoud van goedkeuring van de andere indieners van de motie. De heer KUIPERS vindt die wijziging prima, ook omdat de raad vraagt de kunstuitleen een plek te geven. In reactie op de vraag van de heer Göbbels geeft hij aan dat een sfeerimpressie bij de stukken is gevoegd, om beeldend te laten zien wat een mediaplein kan zijn. Een schetsontwerp is nog te maken. Dat de muziektent op de sfeerimpressie is verdwenen heeft iets te maken met hoe het ontwerp eruit ziet. Belangrijk is de cultuurkant van de Kerkbrink met een eigen functie. De heer VAN ROODEN gaat als mede-indiener akkoord met de wijziging van motie M 21-149. Amendement A 21-147 van Democraten Hilversum, het CDA, Hilversums Belang en de SP, ‘Kerkbrink’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 10 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, de ChristenUnie, de SP, Hilversums Belang, Democraten Hilversum en het lid Van Drooge van de PvdA voor.

De gewijzigde motie M 21-149 van de PvdA, de SP en Democraten Hilversum, ‘Media en kunst horen bij elkaar’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van het CDA, de SP, Hilversums Belang en Democraten Hilversum tegen. De VOORZITTER schorst de vergadering Schorsing (22.32 – 22.37 uur). De VOORZITTER heropent de vergadering. 13

MEERJARENPERSPECTIEF GEBIEDSONTWIKKELINGEN

De VOORZITTER deelt mee dat het eerste Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkelingen (MPG) een samenhangend beeld geeft wat er in het fysieke domein in Hilversum gebeurt en daarmee een context schetst waartegen projectbesluiten door de raad kunnen worden genomen. De commissie heeft het voorstel op 25 augustus jl. in beslotenheid behandeld. Het college heeft voor de raadsvergadering een nieuw stuk aangeleverd, waardoor er vanavond in de openbaarheid over kan worden gesproken. Het advies van de Audit- en Rekeningcommissie is aan de vergaderstukken toegevoegd. De heer STREUTKER complimenteert het college met het feit dat de notitie er is en de heer Postma die een belangrijke rol heeft gespeeld bij de totstandkoming van het MPG. Er is nu een totaaloverzicht, waarvan de raad de komende jaren veel plezier zal krijgen. De heer GÖBBELS ziet in het advies van de Audit- en rekeningcommissie staan dat gemotiveerd afwijken van categorie B voor een bepaalde en beperkte periode acceptabel is als een tijdelijk bewust genomen risico zich verhoudt tot bepaalde opbrengsten of doelen die daartegenover staan. Dat is niet de HI20210915

25

mening van Democraten Hilversum, ook niet om toekomstige Woz-opbrengsten al in te boeken, wat gebeurt op basis van 300 nieuwe woningen per jaar realiseren, terwijl 238 woningen het gemiddelde is in de periode 2012-2019. Daarbij werkt het rekenen met 300 nieuwe woningen al snel als een perverse prikkel. Enerzijds omdat het aantal sturend is en niet de kwaliteit, en anderzijds omdat dat kan bijdragen aan het willen volproppen van locaties, zelfs in strijd met afspraken met buurten en wijken. Dat wil hij voorkomen. De heer JAARSMA vindt het MPG een goed inzicht geven in de gecumuleerde en lange termijneffecten van de lopende en voorgenomen gebiedsontwikkelingen. Het is een instrument in ontwikkeling. Voor ligt een goed uitgewerkte versie, maar er zijn nog wat wensen voor het uitdiepen van parameters en meer inzichten in effecten. Bijvoorbeeld op de structurele inkomsten van de gemeente en de lokale economie. Een andere onvolledig aspect betreft de investeringen in de infrastructuur die aanvullend nodig zijn. Gezien het gemak waarmee de ChristenUnie met € 15 miljoen strooit is dat hard nodig. Het MPG is een instrument in ontwikkeling, ook in zijn toepassing.

Nu is het nog een soort bijlage van de Financiële verordening, waarmee D66 ook gezegd wil hebben dat het MPG het liefst een van de ijkpunten zal worden voor het financiële beleid van de gemeente, waarin raadsbreed de basis wordt gevonden voor het verder ontwikkelen van Hilversum, zonder financiële luchtkastelen en met een gezond financieel perspectief. De heer VAN ROODEN heeft twee amendementen voorbereid en vindt het duidelijk dat het MPG hard nodig is. Dat geeft een goed overzicht van de gevolgen van uitvoering van alle projecten. Er zijn wel twee kanttekeningen bij het voorstel. Ten eerste gaat om een feitelijk stuk en gevraagd wordt dat vast te stellen. Een feit neemt men echter ter kennisname aan. Het stuk bevat wel degelijk beleidsideeën en -adviezen. Wel erkent hij dat het belangrijk is het MPG te gebruiken bij toekomstige besluiten om de uit te voeren projecten te beoordelen. Ten tweede heeft hij moeite met het geheim zijn van delen uit het rapport. Zijn inschatting is dat de gevolgen voor onderhandelingen wel zullen meevallen. Belangrijker is transparanter naar inwoners toe te zijn over projecten met een gigantische impact. Inwoners betalen namelijk belasting en moeten weten wat de gevolgen zijn.

Amendement A 21-134 ‘Kennisneming MPG’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 15 september 2021, behandelend het Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkeling; overwegende dat: • het Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkeling (MPG) een samenhangend beeld geeft van wat er in het fysieke domein in Hilversum gebeurt en een context schets waartegen projectbesluiten door de raad kunnen worden genomen; • het MPG een momentopname is; • het daarmee bedoeld is als een informerend en niet als kaderstellend stuk; • het MPG echter ook adviezen en suggesties bevat met name in hoofdstuk 2; • de raad over deze adviezen nog discussies moet voeren en besluiten dient te nemen, maar dat die discussie niet onder de scope van het MPG valt; • het vaststellen van het MPG echter als een impliciete uitspraak over deze adviezen kan worden gezien, concluderende dat: • het MPG niet kan worden vastgesteld, maar wel als leidraad kan dienen bij toekomstige projectbesluiten’; besluit: beslispunt 1 van het raadsbesluit luidende: 1. Het Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkelingen vast te stellen als achtergrond waartegen projectbesluiten in het komende jaar kunnen worden genomen. HI20210915

26

te wijzigen in: 1. Kennis te nemen van het Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkelingen; o en het MPG, inclusief periodieke actualisaties, als leidraad te gebruiken bij het nemen van projectbesluiten; o en het college op te dragen de in het MPG genoemde adviezen en nota’s (waaronder in ieder geval de nota Kostenverhaal, nota Bovenwijkse Voorzieningen en de Ontwikkelregels) verder uit te werken en voor besluitvorming aan de raad aan te bieden.” (Amendement A 21-134 van de SP) Amendement A 21-135 ‘Niet bekrachtigen geheimhouding MPG’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 15 september 2021, behandelend het Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkeling; overwegende dat: • het Meerjarenperspectief Gebiedsontwikkeling (MPG) een samenhangend beeld geeft van wat er in het fysieke domein in Hilversum gebeurt en een context schetst waartegen projectbesluiten door de raad kunnen worden genomen; • het van belang is dat onze inwoners ook bekend zijn met de context en alle gevolgen die dit kan hebben; • op hoofdstuk 3 van het MPG, alsmede op het rapport van Enthousiast Publiek, door het college geheimhouding is opgelegd; • de geheimhouding is opgelegd vanwege financiële gegevens die de (onderhandelings-) positie van de gemeente zouden schaden, al is niet duidelijk in welke mate; • dit echter moet worden afgewogen tegen het feit dat deze projecten met gemeenschapsgeld worden

bekostigd en de globale kosten daarom ook voor de belastingbetalende inwoner inzichtelijk moet zijn, concludeert dat: • de noodzaak tot transparantie opweegt tegen eventuele nadelen van openbaring, besluit: • beslispunt 3 van het conceptraadsbesluit, luidende: ‘De door het college opgelegde geheimhouding op de bij dit voorstel ‘Meerjarenperspectief gebiedsontwikkelingen (785269)’ behorende bijlagen: ‘Bijlage 1. GEHEIM hoofdstuk 3 MPG’ en ‘Bijlage 2. GEHEIM adviesrapport Enthousiast Publiek mei 2021’ conform artikel 25 lid 3 van de Gemeentewet te bekrachtigen, en deze geheimhouding niet op te heffen, onder verwijzing naar kanttekeningen 3.1 en 3.2 van dit raadsvoorstel.’ te wijzigen als volgt: ‘De door het college opgelegde geheimhouding op de bij dit voorstel ‘Meerjarenperspectief gebiedsontwikkelingen (785269)’ behorende bijlagen: ‘Bijlage 1. GEHEIM hoofdstuk 3 MPG’ en ‘Bijlage 2. GEHEIM adviesrapport Enthousiast Publiek mei 2021’ conform artikel 25 lid 3 van de Gemeentewet niet te bekrachtigen, waardoor deze bijlagen openbaar worden.’” (Amendement A 21-135 van de SP) De heer EERENBERG maakt zich evenals zijn collega Blok al jarenlang druk over het in beeld brengen van de financiële risico’s bij grote projecten. Bij grote projecten zijn er grote risico’s.

Hij is blij met de goede voorzet voor het MPG, evenals de route die de wethouder heeft gekozen om de Audit- en rekeningcommissie in stelling te brengen. Er was daar sprake van een stevige uitwisseling van standpunten met de wethouder en hij vindt dat daar zeker een mooi advies is uitgekomen, dat als bijlage bij de stukken zit. Hij is daarom erg positief over het voorstel.

HI20210915

27

Mevrouw REMMERS is ook van mening dat het MPG een zeer zinvol instrument is. Het leek misschien even wat taaie materie, maar na buiging door de Audit- en rekeningcommissie daarover merkte zij dat het MPG superbelangrijk is en dat alles waarin men investeert heel erg leuk is. Het college en de raad hebben veel ambities, waardoor keuzen maken nodig is, wat erg lastig is. Keuzen hebben namelijk gevolgen. Bij te maken keuzen moeten ook de gevolgen goed scherp zijn. Zij verheugt zich erg op de discussie over het loslaten van de parkeernorm. GroenLinks is zeer voor een autoluwe binnenstad. Zij is blij dat de wethouder heeft aangegeven dat bij elk project naar een optimalisatie kan worden gekeken. Amendement A 21-134 van de SP zal zij niet steunen. Ook is zij voor transparantie als dat kan en geheim als het moet. Zij denkt daarom amendement A 21-135 ook niet te steunen. Bij kadernota verzoekt zij om een actualisatie, omdat het college van plan is een aantal nieuwe projecten in gang te zetten. Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT zegt de Audit- en rekeningcommissie dank om nog voor de raadsvergadering een advies uit te brengen. Die vergadering van dat gremium heeft zij als zeer constructief ervaren.

In het advies kan zij zich prima vinden en dat geeft haars inziens de raad voldoende handvatten om zijn controlerende taak ten aanzien van de financiën goed uit te voeren voor alle nog komende projecten. De heer BLOK noemt het advies van de Audit- en rekeningcommissie goed doorwrocht en een duidelijke richting bevatten. Het college gaat voor risicocategorie B, wat hij oké vindt. Het afglijden naar de meest risicovolle categorie C wil hij voorkomen. Daarover heeft de raad zich in motie M 21-87 duidelijk unaniem uitgesproken. Bij de behandeling van de Begroting 2022 en verder zal men zien of het college is geslaagd in het vasthouden aan categorie B. Hij is zeer positief over het voorliggen van de MPG en dat het is behandeld door het college en ambtenaren. Het is goed dat de Audit- en rekeningcommissie daarvoor het initiatief heeft genomen. De heer VOGEL is ook van opvatting dat een mooi stuk voorligt, waarover de Audit- en rekeningcommissie extra heeft vergaderd, wat zeker heeft bijgedragen aan een goed advies. Het gaat om grip op ambitie, risico’s inzichtelijk maken, een afwegingskader creëren en het doorontwikkelen, waaraan de Audit en rekeningcommissie zeker een bijdrage gaat leveren. Uiteindelijk moet dat leiden tot een nieuw tijdperk waarbij men comfort krijgt bij ambities, waarbij het MPG extreem helpt. Daarbij krijgt de raad ook tools om keuzen te maken.

De VVD ziet de verdere ontwikkelingen bij het MPG tegemoet. De heer SCHEEPERS (wethouder) vindt het fijn dat de raad aangeeft het MPG een prettig sturingsinstrument te vinden. Hij dankt de Audit en rekeningcommissie voor het doorwrochte advies en vooral voor de buitengewone snelle wijze waarop dat tot stand is gekomen. Dat geeft aan dat het MPG in gezamenlijkheid verder aan te scherpen is. Hij sluit zich ook aan bij de complimenten van het CDA aan de heer Postma. Wat betreft amendement A 21-135 van de SP over geheimhouding hanteert het college het adagium maximaal transparant te willen zijn. Geheimhouding wordt betracht als het echt niet anders kan. Het grootste deel van het stuk is openbaar geworden en een beperkt deel is geheim gehouden, de financiële kern van het stuk met cijfers die de grondexploitaties raken en de concurrentiepositie van de gemeente, zo ook de portemonnee van de Hilversumse belastingbetaler. Het amendement ontraadt hij. Amendement A 21-134 van de SP over het kennisnemen van het MPG ontraadt hij eveneens. Hij erkent dat het MPG een belangrijk toetsingsinstrument is. Dat alleen als een feitelijkheid te zien en niet als een toetsingskader voor ontwikkelingen betekent weinig gewicht toekennen aan het stuk. Hij is het eens dat het MPG ook buitengewoon leuke materie is en dat zal ook rondom 1 maart of 1 april a.s. worden geactualiseerd.

Verder zal actualisatie elk jaar plaatsvinden. De heer VAN ROODEN merkt op dat het amendement A 21-134 ook gewicht aan het MPG toekent, dat gebruikt moet worden bij de toetsing van de komende projecten. Het MPG terugbrengen tot een hoop feiten is dus niet zo. HI20210915

28

De heer SCHEEPERS (wethouder) geeft een andere vertaling aan het MPG dan de heer Van Rooden. Gezien het belang en het brede toetsingskader voor individuele ontwikkelingen vindt het college het belangrijk dat de raad instemt met het MPG en er niet alleen kennis van neemt. Amendement A21-134 van de SP over kennisneming van het MPG wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht wordt met 3 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP en Democraten Hilversum voor (de leden Veenendaal van GroenLinks en Pelsma van de ChristenUnie hebben niet gestemd). Amendement A 21-135 van de SP over het niet bekrachtigen van geheimhouding van het MPG wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 4 tegen 31 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP en de PvdA voor. Mevrouw VAN DROOGE legt een stemverklaring af over het raadsvoorstel. Zij is blij met het MPG en tekent daarbij aan dat het een document in ontwikkeling is dat nog beter en accurater moet worden. Aan de leden van de Audit- en rekeningcommissie Postma en Bakker spreekt zij haar dank uit. De heer VAN ROODEN legt een stemverklaring af en blijft erbij het MPG niet te willen vaststellen. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders aangenomen, onder aantekening dat de SP geacht wordt te hebben tegengestemd. 14.

UITWERKINGSNOTA GRONDPRIJZEN

De VOORZITTER geeft aan dat de nota een uitwerking is van de op 11 december 2019 door de raad vastgestelde Nota Grond- en Vastgoedbeleid 2020-2023 ‘Inspelen op de situatie’. In de uitwerkingsnota kiest Hilversum voor een andere grondprijsmethodiek bij de bepaling van de grondprijzen voor de segmenten snippergroen, sociale huurwoningen en maatschappelijk vastgoed. In de commissievergadering van 25 augustus jl. achtten alle woordvoerders het onderwerp rijp voor behandeling door de raad. In het voortraject voor de raadsvergadering waren er allerlei fracties die debat niet nodig achtten, maar Democraten Hilversum en het CDA wensen dat debat wel te voeren. De PvdA en de SP wensen een stemverklaring af te leggen. De heer STREUTKER bevraagt de wethouder over iets dat na de commissievergadering is gebeurd. Gesteld is dat een betaalbare koopwoning een woning met een prijs tot € 325.000,- is. Uitgangspunt 11 is dat er voldoende goedkope woningen te realiseren zijn voor huishoudens met een laag en een middeninkomen. Om de definitie dan aan te passen vindt hij te kort door de bocht. De heer GÖBBELS wijst erop dat het grondprijsbeleid niet eerder is besproken met de directe buurgemeenten, wat hij een gemiste kans vindt vanuit het besef dat de Gooi en Vechtstreek als één woningmarkt wil werken. Ook is dat een gemiste kans vanuit bestuurlijke collegialiteit.

Het raadsvoorstel verwijst naar geen vastgoed en grond aan te houden, tenzij als centraal uitgangspunt in de nota. Dat betekent dat de gemeente zoveel mogelijk panden en grond wil afstoten. In het stadsgesprek van 13 september jl. in het MCO werd door de trekker van de buurtvoorziening in de Meent geconcludeerd dat de beschikbaarheid van panden voor maatschappelijke activiteiten essentieel is en een in geld vertaalbare waarde heeft die de gemeente nu er niet aan toerekent, terwijl daarvoor in wetenschappelijke literatuur wel voldoende materiaal voorhanden is. Hij roept daarom op om de verkoop van maatschappelijk vastgoed en grond te heroverwegen, omdat dat kortzichtig kan zijn. Zeker als de incidentele opbrengsten enkel nodig zijn om een stroppenpot te vullen, die reserve stedelijke ontwikkeling heet, voor een te groot aantal projecten. HI20210915

29

De heer SCHEEPERS (wethouder) heeft sinds de commissievergadering niets aan de definities veranderd. Bij het collegebesluit over de nota Grondprijzen was de woonvisie nog niet aangenomen. In de oude woonvisie is nog uitgegaan van een sociale koopwoning tot een prijs van € 210.000. In de nieuwe woonvisie is die definitie aangepast, waarop burgerraadslid Deen van D66 wees. Hij heeft nu alleen definities geüpdatet naar de uitgangspunten van de woonvisie, zoals die nu is. Dat is dus een technische aanpassing. Naar aanleiding van het betoog van Democraten Hilversum volstaat hij met de opmerking dat Hilversum ook haar ozb-tarieven niet met buurgemeenten afstemt. De gemeente verkoopt niet zomaar maatschappelijke panden. De gemeente is zuinig op maatschappelijk vastgoed en kent daaraan ook maatschappelijke waarde toe. De heer VAN ROODEN legt een stemverklaring af. Hij constateert dat de grondprijzen van grondgebonden sociale huurwoningen met 50% stijgen, wat echt geen prijscorrectie is. Daarom stemt de SP tegen het voorstel. Mevrouw VAN DROOGE stemt ook met verdriet tegen het voorstel, hoewel het goed is dat de nota geactualiseerd wordt. De prijs is geactualiseerd door het volgen van de markt, ook voor sociale woningen. Dat vindt de PvdA onjuist.

Het enorme verschil tussen grondgebonden woningen en sociale huurappartementen zal volgens haar op termijn leiden tot een scheiding van woningen in bouwprojecten, waarbij armen alleen maar in appartementengebouwen komen te zitten. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat de PvdA en de SP geacht worden te hebben tegengestemd. 15

CIRCUSTERREIN DIEPENDAALSELAAN, RESULTATEN ANALYSEFASE

De VOORZITTER vertelt dat naar aanleiding van motie M 19-129, “Sneller aan de slag met het Circusterrein”, er een analyse heeft plaatsgevonden van het Circusterrein aan de Diependaalselaan. Deze analyse geeft inzicht in kansen en beperkingen voor ontwikkeling van het terrein. De uitkomst van de analyse heeft geleid tot het formuleren van een aantal ontwikkelscenario’s, een richting die bij de verdere visievorming uitgewerkt moet worden. Alle partijen, met uitzondering van Hilversums Belang, achtten het onderwerp rijp voor raadsbehandeling. Hart voor Hilversum, D66, de VVD, GroenLinks, het CDA, en Leefbaar Hilversum adviseerden positief. De heer VAN WAARDEN herinnert zich zo lang hij zich kan heugen dat het Circusterrein de rommelige rafelrand van Hilversum is, terwijl het gebied al lang niet meer aan de rand van Hilversum ligt. Het is het potentiële hart van Zuidwest. GroenLinks steunt het voorstel om scenario C als richting te kiezen. Daarbinnen is een groot aantal woningen mogelijk en aan betaalbare woningen is schreeuwend behoefte. De ontwikkeling van het Circusterrein zal vele jaren vergen. In de tussentijd is er ruimte voor tijdelijke invulling. Daarom dient hij amendement A 21-141 in.

Amendement A 21-141 ‘Snel Flex aan de slag met het Circusterrein’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 15 september 2021, behandelend het agendapunt Circusterrein Diependaalselaan, resultaat analysefase; overwegende dat: • het ontwikkelen van het Circusterrein jaren vergt; • er -beperkt- ruimte is voor tijdelijke invulling; • er acuut grote behoefte is aan (betaalbare) woningen voor verschillende doelgroepen; • Hilversum zich -daarom- reeds heeft aangemeld bij de Versnellingskamer Flexwonen voor een studie naar tijdelijke woningen op het Circusterrein (collegebrief 15-7-2021); • er in Kerkelanden een acuut tekort is aan ruimte voor zorg, o.a. huisartsenzorg; HI20210915

30

• goede zorg nu en in de toekomst geborgd dient te zijn, ook in Kerkelanden; besluit: het volgende beslispunt aan het raadsbesluit toe te voegen: 3. Op het Circusterrein de (tijdelijke) huisvestingsmogelijkheden in kaart te brengen: • voor zorg (o.a. huisartsenzorg); • voor tijdelijke en al dan niet verplaatsbare woonvormen; • en de gemeenteraad voor 8 december 2021 een voorstel te doen toekomen met verdere uitwerking en realisatie van de (tijdelijke) huisvestingsmogelijkheden.” (Amendement A 21-141 van GroenLinks, D66, de VVD en Hart voor Hilversum) Hij beseft dat de beschikbare ruimte voor tijdelijke functies op het terrein niet oneindig is. Daarom is het zaak om goed te kijken en prioriteiten te stellen. Die prioriteiten zijn wat hem betreft de huisartsenzorg en tijdelijke woonvormen. Voor huisartsenzorg is langjarig en toekomstig te verwachten ruimtetekort in Kerkelanden, terwijl goede eerstelijnszorg een vereiste is. Over tijdelijke woonvormen ziet hij graag een collegevoorstel tegemoet. Daarbij wijst hij graag op de actualiteit dat de provincie de regio heeft gevraagd naar locaties voor het tijdelijk huisvesten van asielzoekers. Wat GroenLinks betreft is het Circusterrein daarvoor een serieuze optie. Asielopvang is een landelijke taakstelling waarvoor iedere gemeente aan de lat staat, ook Hilversum.

Het Circusterrein is naar zijn mening best een plek waar best iets hoger kan worden gebouwd. Mevrouw VAN VLIET meent dat amendement A 21-141 recht doet aan de breed gedragen wens om aan de slag te gaan met definitieve planvorming, zoals in scenario C is verwoord, en tegelijkertijd onderzoek te doen naar tijdelijke woon- en werkvoorzieningen. Zo kan de huisarts of een andere ondernemer uit Kerkelanden sneller een tijdelijke plek vinden. Het Circusterrein kan niet voor alle problemen in Hilversum een oplossing bieden. Maar met deze werkwijze is het meer dan een druppel op de gloeiende plaat van de woningnood. D66 hoopt dat allen nu lef gaan tonen om snel en innovatief ermee aan de slag te gaan. Amendement A 21-141 beveelt zij van harte aan. Mevrouw KALK vraagt of GroenLinks met tijdelijke woonvormen ook op woonvormen op basis van tijdelijke contracten doelt. De heer VAN WAARDEN antwoordt dat dat een optie zou kunnen zijn. De heer VAN ROODEN vindt de ontwikkeling op her Circusterrein ontzettend goed, maar heeft wel een iets ander idee over het te volgen scenario. Hij denkt dat de ontwikkeling van de omgevingsvisie en de discussie die daaruit volgt serieus moet worden genomen. Bij het Circusterrein zou de gemeente de intenties en wensen uit de participatie vanuit de omgevingsvisie moeten meenemen. Daarom staat hij scenario D voor. Een amendement die daarover dient hij mede in.

Vervolgens dient hij motie M 21-140 over een huisartsenpraktijk in. Amendement A 21-141 steunt hij, maar motie M 21-140 heeft een iets andere insteek. Die kijkt niet naar flexwonen, maar naar de problematiek van de huisartsenpost in Kerkelanden, die in zwaar zit en een plek zoekt, mogelijk op het Circusterrein. Wellicht is het nodig om breder te kijken. Motie M 21-140 ‘Huisartsenzorg Kerkelanden gegarandeerd’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 15 september 2021, behandelend het agendapunt Circusterrein Diependaalselaan, resultaat analysefase; overwegende dat: • de gemeente een visie op eerstelijnszorg (2010-2020) heeft; o in deze visie staat dat er in de wijken via een eerstelijns gezondheidscentrum zorg geleverd moet worden door een team van huisartsen, apothekers, praktijkondersteuners, fysiotherapeuten etc.;

HI20210915

31

•

recentelijk bekend is geworden dat één huisartsenpraktijk in Kerkelanden sluit en de andere praktijk naarstig op zoek is naar een andere ruimte (in Kerkelanden), omdat van het huidige pand de huur is opgezegd; • Kerkelanden een buurt is met meer dan 5.000 inwoners (ca. 2.900 huishoudens) met allemaal grote en kleine noden als het op het gebied van eerstelijnszorg aankomt; • blijkens de uitspraak door de praktijk houdende huisarts (gedaan tijdens de inspraak) zeer moeilijk is om geschikte praktijkruimte te vinden en er vanaf 1 april 2022 een nijpend probleem is; • de gemeente gemeentelijke grond beschikbaar heeft en zeer ruimhartig, praktisch en snel zou kunnen faciliteren in eventuele vergunningsaanvragen als er een (tijdelijke) plek gevonden wordt; spreekt uit dat: • het van essentieel belang is dat er voldoende en bereikbare eerstelijnszorg in de buurten is voor inwoners; • het zo maximaal mogelijk faciliteren van bereikbare en voldoende eerstelijnszorg in de buurt hoort bij de taken van de gemeente, in het licht van de wettelijke taken publieke gezondheidszorg en gezondheidsbevordering; draagt het college op: • al het mogelijke in het werk te stellen om de huisartsenpraktijk Kerkelanden, in de wijk Kerkelanden, te behouden; • aanvragen en te verstrekken vergunningen in dit soort gevallen maximaal te faciliteren; • eventueel het Circusterrein beschikbaar te stellen voor

tijdelijke huisvesting; • de gemeenteraad per raadsinformatiebrief vóór 8 december 2021 te informeren of het is gelukt om een plek te vinden/faciliteren voor de huisartsenpraktijk Kerkelanden; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 21-140 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang) De heer PELSMA stelt dat de uitgewerkte scenario’s volledig naar scenario C zijn toegeschreven. De andere scenario’s voldoen niet aan veel criteria, waardoor scenario C de voorkeursvariant werd. Dat vond hij een iets te gekleurd verhaal. Inhoudelijk was de ChristenUnie wat teleurgesteld over wat voorligt. Wel is hij blij dat er nu iets gaat gebeuren. Samen met andere fracties dient hij een amendement over tijdelijk wonen en tijdelijke huisvesting in. Dat amendement draagt enorm bij aan waarvoor de gemeente aan de lat staat en hij hoopt dat de andere fracties dat ook steunen. Wel maakt hij zich zorgen over de integraliteit, die ontbreekt. Het aspect mobiliteit ontbreekt bijvoorbeeld. Wel steunt de ChristenUnie het voorstel en gaat zij voor scenario C. Hij pleit voor het voortaan voorleggen van betere stukken, waardoor een betere en meer fatsoenlijke keuze te maken is. Mevrouw REDMEIJER steunt het voorstel eveneens, omdat het de hoogste tijd is dat er iets met het Circusterrein gaat gebeuren. Hilversumse inwoners wachten daar ook op.

Ook zij is voor een tijdelijke invulling, zoals woningen en maatschappelijke instellingen. Mogelijk is mensen te huisvesten die vanwege het overlijden van hun ouders hun huis uit moeten of die vanwege een echtscheiding een plekje zoeken. Haar eerste prioriteit ligt dus niet in de eerste plaats bij asielzoekers, omdat Hilversum het wat dat betreft al goed doet met die taakstelling. Zij hoopt dat het college met een goed plan komt voor invulling van de tijdelijkheid, waarbij er ook een plekje zal zijn voor een gezondheidscentrum in Kerkelanden. De heer BLOK is voor scenario B, inhoudende een goede woonwijk met een maximale opbrengst. In de tussentijd staat hij tijdelijke flexwoningen voor. Daarom is hij voor amendement A 21-141, waarbij tijdelijke huisvestingsmogelijkheden moeten worden uitgewerkt. Ook denkt hij aan een huisartsenpraktijk en starters. Hij stemt tegen het voorstel met scenario C.

HI20210915

32

De heer GÖBBELS constateert dat er behoefte is aan flexwonen en –werken, waarvoor op het Circusterrein per direct iets op te starten is. Het advies van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit is te volgen om de definitieve invulling te koppelen aan de uitkomst van de opbrengst vanuit de brede maatschappelijke omgevingsvisiediscussie (scenario D). Hij verwijst naar amendement A 21-143, dat hij samen met de SP indient. Amendement A 21-143 ‘Circusterrein’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 15 september 2021, gezien het raadsvoorstel Circusterrein Diependaalselaan; overwegende dat: • de ontwikkeling van deze laatste grote locatie die in eigendom is van de gemeente, bij uitstek geschikt is om die functies te huisvesten die elders in de gemeente niet of onvoldoende tot ontwikkeling komen; • op dit moment in het kader van de participatie Omgevingsvisie aan de Hilversumse samenleving wordt gevraagd wat voor gemeente Hilversum in 2040 moet zijn; • op basis van de in 2022 vast te stellen omgevingsvisie duidelijk zal zijn welke betekenis het Circusterrein in de ruimtelijk-functionele constellatie van Hilversum zal kunnen en moeten hebben; voorts overwegende dat: • de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK) adviseert het vaststellen van het programma voor het Circusterrein in verband te brengen met de Omgevingsvisie; • dit onverlet laat dat daarop vooruitlopend

tijdelijke bestemmingen, zoals flexwonen en flexwerken kunnen worden gerealiseerd; besluit: • in het raadsbesluit onder beslispunt 1 ‘scenario C’ te vervangen door ‘scenario D’” (Amendement A 21-143 van Democraten Hilversum en de SP) Mevrouw VAN DE LINDE vindt het heel fijn het Circusterrein tijdelijk te kunnen gaan inzetten en werk te maken van het gesprek over de inzet van het instrument flexibele invulling. Zij verheugt zich op het toepassen van nieuwe kaders afgesproken in de woonvisie en die toe te passen in de praktijk. Zij waagt zich niet aan de mogelijke groepen die te helpen zijn aan tijdelijke huisvesting. Haar vertrouwen is dat het voorstel daarover met een voorstel naar de raad toekomt. De heer STREUTKER ondersteunt de te maken slag in flexibilisering en ziet een integrale uitwerking van het terrein met een bedrijventerrein en woonmogelijkheden. Na lang nadenken is het nu tijd voor actie. De heer VOORINK (wethouder) is ook blij om in actie te komen. De oproep om met flexwonen en voor de huisarts tempo te maken is goed geland. Hij praat morgen met de huisarts, waarbij breder wordt gekeken dan het Circusterrein. Over asielzoekers staat een aantal vragen uit bij het COA en de komende weken verwacht hij daarover duidelijkheid. Hij hoopt voor 8 december a.s. de mogelijkheden voor flexwonen en huisvesting van de huisarts in beeld te brengen.

Als het niet lukt die datum te halen wordt dat vlak na Kerstmis. Het tracé van de omgevingsvisie en het traject van de visievorming voor het Circusterrein overlappen elkaar grotendeels. Als een bestemmingsplan aan de raad wordt voorgelegd zijn de resultaten vanuit de omgevingsvisie bekend. Hij wil zo integraal mogelijk met visievorming aan de slag gaan. Over motie M 21-140 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang en amendement A 21-141 van GroenLinks, D66, de VVD en Hart voor Hilversum is hij positief. Een voorkeur voor scenario D heeft hij niet, wat met name te maken heeft met het tempo. Tweede termijn De heer VAN ROODEN vindt het halen van de datum van 8 december geen heikel punt. HI20210915

33

Mevrouw KALK legt een stemverklaring af over amendement A 21-141, waartegen zij zich uitspreekt. De PvdA is voor flexibel bouwen, maar tegen flexiblisering van huurcontracten en tegen uitholling van het huurrecht, wat in dit amendement is begrepen. Zonder stemming wordt amendement A21-141 van GroenLinks, D66, de VVD en Hart voor Hilversum, ‘Snel flex aan de slag met het circusterrein’, aangenomen, met de stemmen van de PvdA tegen. Amendement A 21-143 van Democraten Hilversum en de SP, ‘Circusterrein’ wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 3 tegen 32 stemmen verworpen, met de stemmen van Democraten Hilversum en de SP voor. Mevrouw VAN VLIET legt een stemverklaring af over motie M 21-140 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang, ‘Huisartsenzorg Kerkelanden gegarandeerd’, Zij stemt daarvoor, omdat de motie in het verlengde ligt van amendement A 21-141. Motie M 21-140 van de SP, de PvdA en Hilversums Belang, ‘Huisartsenzorg Kerkelanden gegarandeerd, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van het lid Zeeuw van der Laan van de VVD tegen (het lid Kool van GroenLinks heeft niet gestemd). Zonder stemming wordt het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders zelf aangenomen, onder aantekening dat de SP en Democraten Hilversum geacht worden te hebben tegengestemd. 16.

EVALUATIE LEIDRAAD BETREK DE OMGEVING

De VOORZITTER geeft aan dat initiatiefnemers, belanghebbenden en de gemeentelijke organisatie inmiddels met de leidraad ‘Betrek de omgeving’ ervaring hebben opgedaan. De leidraad heeft voor iedereen meerwaarde. Tegelijkertijd slaagt de leidraad er nog onvoldoende in rolduidelijkheid te geven en willen initiatiefnemers meer ondersteuning in het opzetten van een participatietraject. Op basis van de gesprekken met ambtenaren, belanghebbenden en initiatiefnemers zijn er in de evaluatie aanbevelingen verzameld, die in de herziene versie van de leidraad zijn toegepast. Met dit voorstel wordt de raad geïnformeerd over de uitkomsten van de evaluatie en wordt voorgesteld de herziene leidraad vast te stellen (beslispunt 1). In de commissievergadering was er een discussie over de vraag of een verordening een beter instrument zou zijn. Om die reden waren niet alle partijen positief over het voorstel. Mevrouw VAN VLIET vindt het fijn dat de nieuwe leidraad er ligt, die echt veel beter is geworden dan wat voorlag. Die zal zeker kleine initiatiefnemers en kleine projecten een mooi handvat geven, wat zij al in de commissievergadering aangaf. De leidraad wil zij daarom vanavond laten vaststellen. Alleen een leidraad is echter onvoldoende. Ook met een aanvulling met een verordening of een lijst met projecten waarbij participatie verplicht is, is men er echt nog niet.