Verslag raadsvergadering d.d. 15 mei 2024

36

• • •

•

het de kunst is om voor de meest duurzame oplossing te kiezen, waarbij het uitgangspunt is: minder restafval produceren en beter scheiden; het gemak voor inwoners in de discussie over PMD inzameling de belangrijkste afweging lijkt te zijn geworden in plaats van kwaliteit van afval, duurzaamheid en kosten; wij kiezen voor een gemeente die bewoners, ondernemers en organisaties met goed voorbeeldgedrag en voorlichting bewust maakt van de noodzaak om de hoeveelheid restafval terug te dringen; de lokale overheid moet bedrijven, organisaties en lokale initiatieven die zich bezighouden met circulaire economie, met elkaar verbinden; wij kiezen voor een afvalbeleid, waarin hergebruik van materialen voorop staat;

• besluit: het beslispunt van het concept-raadsbesluit te wijzigen, zodat deze als volgt komt te luiden: De zienswijze inzake PMD vast te stellen en kenbaar te maken bij Regio Gooi en Vechtstreek, met dien verstande dat het volgende wordt toegevoegd aan de zienswijze: a) Bij de aanbestedingsopdracht blijven we ook open staan voor een model waarbij bronscheiding gecombineerd wordt met nascheiding van restafval.” (Amendement A 24-81b van het CDA en GroenLinks) Motie M 24-80 ‘Afval is waarde(n)vol’ “De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 15 mei 2024, behandelend het onderwerp keuze wijze inzameling PMD; constaterende dat: • goede winst is te boeken bij de scheiding van plastic afval.

Hierbij is nascheiding (in de fabriek) soms slimmer dan voorscheiding (bij mensen thuis); • het de kunst is om voor de meest duurzame oplossing te kiezen, waarbij het uitgangspunt is: minder restafval produceren en beter scheiden, overwegende dat: • de discussie over de PMD-inzameling lijkt te gaan over duurzaamheid versus gemak voor inwoners; • wij kiezen voor een gemeente die bewoners, ondernemers en organisaties met goed voorbeeldgedrag en voorlichting bewust maakt van de noodzaak om de hoeveelheid restafval terug te dringen; • de lokale overheid bedrijven, organisaties en lokale initiatieven die zich bezighouden met circulaire economie, met elkaar zou moeten verbinden; • wij kiezen voor een afvalbeleid, waarin hergebruik van materialen voorop staat; draagt het college op om: • extra inzet te tonen op het verhogen van de bewustwording bij bewoners, ondernemers en organisaties over het terugdringen van de hoeveelheid restafval; • specifiek in te zetten op maximale kwaliteit bij bronscheiding van glas, papier, groen en restafval (inclusief PMD); • jaarlijks inzicht te geven in de kwaliteit van de door Hilversum geproduceerde afvalstromen inclusief de hiermee gemoeide kosten en opbrengsten; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 24-80 van het CDA en GroenLinks) De heer VONK voorspelt dat de aanstaande rechtse regering niets aan het milieu zal gaan doen, op welk gebied

echter veel moet gebeuren. Producenten moeten namelijk aan regels worden gehouden om zo circulair mogelijk te produceren. De SP maakt van het voorstel een vrije kwestie.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

37

De heer LINDEBOOM hecht eraan om als fractie een eenduidige keuze te maken. Alle argumenten voor en tegen heffen uiteindelijk elkaar op. De kernvraag is of de gemeenteraad momenteel bereid is om geld aan nascheiding te besteden. Gezien de komende periode waarin geld steeds minder beschikbaar is denkt D66 dat dat een heel slechte keuze is, zodat zij streeft naar bronscheiding. Ook is hij tegen afvalcoaches, zodat D66 moties daarover niet steunt. Amendement A 24-68 van de ChristenUnie, ‘Consequent scheiden aan de bron’, steunt D66 van harte. Met de amendementen A 24-81a van het CDA en GroenLinks, ‘Bronscheiding waar het kan’, en A 24-81b van het CDA en GroenLinks, ‘Nascheiding waar het moet’, gaat D66 niet akkoord. Motie M 24-88 van Democraten Hilversum, ‘Ruimte voor GFT’, steunt D66 alleen als het onverhoopt toch op nascheiding uitkomt. De heer GROENEVELD is voor nascheiding en volgt daarmee de richting van het college. Dat leidt tot een verbeterde en simpeler dienstverlening, een afvalbak minder in de tuin en geen PMD meer hoeven afwassen. Omdat een prominente maatregel betreft het verhogen van het minimaal verplichte aandeel recyclaat in kunststofproducten is de verwachting dat producenten genoodzaakt zijn om meer gerecyclede PMD af te nemen. Als de vraag stijgt verbetert ook de businesscase en zal de capaciteit en de verbetering van nascheiding verder uitgebreid worden.

De bereidheid voor bronscheiden neemt af en maar liefst een derde van de inwoners doet daaraan niet mee. Van de overige twee derde is het de vraag in hoeverre deze inwoners zich aansluiten bij de ChristenUnie. Die fractie vindt een consistent beleid voor afvalinzameling erg belangrijk voor een efficiënte bedrijfsvoering van de afvalinzameling en duidelijkheid naar burgers en bedrijven in de regio. Bedrijven dragen meestal zorg voor hun eigen afval middels een rolcontainer van het afvalbedrijf, waarbij weinig afval wordt gescheiden. Het is trouwens ook een trend onder rijkere inwoners van de regio om gebruik te maken van zo’n rolcontainer aan huis, soms zelf op kosten van de eigen zaak. De ChristenUnie en het CDA spreken in hun amendementen over milieubewuste keuzen. Inwoners hebben prijzen de afgelopen jaren zo zien stijgen dat er voor velen er weinig keuze is voor duurzaamheid. Zij kunnen dat al helemaal niet betalen. Minder consumeren, meer repareren en hergebruiken zijn hier eerder noodzakelijk dan een keuze. Hij wil voor deze grote groep Hilversummers het leven een klein beetje aangenamer maken en ophouden met het gebruiken van de PMD-bak. Dat leidt tot meer ruimte in de tuin, geen stress meer over de vraag of iets al dan niet in de PMD-bak moet en geen PMD meer in de vaatwasser. Hart voor Hilversum steunt amendement A 24-68 van de ChristenUnie niet.

Motie M 24-80 van het CDA en GroenLinks, ‘Afval is waarde(n)vol’, vindt Hart voor Hilversum prima, maar in de amendementen van het CDA en GroenLinks A 24-81a en A 24-81b kan hij niet meegaan. Wel is hij voor motie M 24-88 van Democraten Hilversum, ‘Ruimte voor GFT’. De heer VAN DROGEN volgt mevrouw Kalk in het idee dat er vanuit de regio slecht gemanaged is, waardoor hij vreest dat een grote groep Hilversummers zal afhaken. Hij kent veel mensen die al jaren met veel enthousiasme afval scheiden en er een sport van maken om zo min mogelijk restafval te produceren. Zijn vrees is dat zij door het hele proces dusdanig gedesillusioneerd raken dat ze straks alles maar weer bij het restafval gooien, inclusief GFT, papier en glas. Dat wil GroenLinks voorkomen, zodat hij motie M 24-80, ‘Afval is waarde(n)vol’, steunt, die zich richt op extra inzet voor bewustwording. Ook steunt GroenLinks de beide amendementen van het CDA. Motie M 24-88 van Democraten Hilversum, ‘Ruimte voor GFT’, vindt hij sympathiek. Uit eigen ervaring weet hij dat containers regelmatig vol zitten en bij de overstap van bron- naar nascheiding het totale volume niet zal veranderen, zodat hij niet weet of extra ruimte een echte oplossing zal zijn. De uiteindelijke keuze tussen bron- en nascheiding is binnen de GroenLinks-fractie een vrije kwestie.

De heer FENNEMA heeft in de stukken gelezen dat het totale afvalvolume wel afneemt, omdat men PMD niet samengedrukt mag aanleveren bij de afvalverwerker. Als PMD bij het restafval gaat wordt het wel gecomprimeerd, waardoor het volume wel degelijk afneemt. De heer VAN DROGEN verwacht niet dat dat heel veel zal opleveren.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

38

Mevrouw DURLACHER merkt op dat nascheiding in het verkiezingsprogramma van BVNL stond. Raadsleden willen groene en mooie onderhouden tuinen, waarvoor er ook een afvalbak is. Wellicht kunnen mensen tegelwippen in hun tuin als de groene afvalbak ook verdwijnt. Met recyclen kan men vanavond al beginnen door een tweede consumptie bij de borrel uit hetzelfde glas te drinken, wat afwas scheelt. De heer HELLER (wethouder) wijst erop dat de genoemde kostenbedragen bedragen voor de regio inclusief de gemeente Weesp zijn, terwijl de bedragen zonder die gemeenten incidenteel € 737.000,- en structureel € 642.000,- betreffen. Amendement A 24-68 van de ChristenUnie, ‘Consequent scheiden aan de bron’, gaat lijnrecht in tegen wat het college voorstelt. Amendement A 24-81a van het CDA en GroenLinks, ‘Bronscheiding waar het kan’ en motie M 24-80 van het CDA en GroenLinks, ‘Afval is waarde(n)vol’, beveelt hij van harte aan en neemt hij over, zeker als het tot een overstap naar nascheiding komt. Dan is er een uitgebreide campagne voorzien om tot de overgang wel te blijven bronscheiden, plus informatie te geven over de overstap en om de scheidingsbereidheid voor de andere reststromen zo hoog mogelijk te houden. Tegen amendement A 24-81b van het CDA en GroenLinks, ‘Nascheiding waar het moet’, heeft hij geen principiële bezwaren, maar is hij een klein beetje sceptisch als het om de kosten gaat.

Over motie M 24-88 van Democraten Hilversum, ‘Ruimte voor GFT’, merkt hij op dat de hoeveelheid afval niet minder wordt. PMD kan wel meer samengeperst worden. Over die motie adviseert hij positief, omdat hij nog naar de mogelijkheden en de huidige stand van zaken wil kijken. Daarop komt hij via een collegebrief of raadsinformatiebrief inhoudelijk terug. Stemverklaringen De heer FENNEMA is voor bronscheiding bij succesvolle afvalstromen en steunt daarom amendement A 24-81a van het CDA en GroenLinks, ‘Bronscheiding waar het kan’ en motie M 24-80 van het CDA en GroenLinks, ‘Afval is waarde(n)vol’. Om nog eens naar bronscheiding bij de aanbesteding te kijken bevreemdt hem zodat hij amendement A 24-81b van het CDA en GroenLinks ‘Nascheiding waar het moet’, niet steunt. Amendement A 24-68 van de ChristenUnie, ‘Consequent scheiden aan de bron’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 13 tegen 24 stemmen verworpen, met de stemmen van D66, GroenLinks, de ChristenUnie en het lid Vonk van de SP voor. Amendement A 24-81a van het CDA en GroenLinks, ‘Bronscheiding waar het kan’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 14 stemmen aangenomen, met de stemmen van Hart voor Hilversum, D66 en BVNL tegen.

Amendement A 24-81b van het CDA en GroenLinks, ‘Nascheiding waar het moet’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 9 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van GroenLinks, de SP, de ChristenUnie en de leden Postma en Streutker van het CDA voor. Motie M 24-80 van het CDA en GroenLinks, ‘Afval is waarde(n)vol’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en BVNL tegen. Motie M 24-88 van Democraten Hilversum, ‘Ruimte voor GFT’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 34 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdA en het lid Van Nistelrooij van D66 tegen.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

39

Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 24 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, GroenLinks, de ChristenUnie en het lid Vonk van de SP tegen. 18.

MEERJAREN PROGNOSE GEBIEDSONTWIKKELINGEN 2024

De VOORZITTER geeft aan dat Hilversum zes gebiedsontwikkelingen kent, die zich in verschillende stadia van voorbereiding of uitvoering bevinden: het Stationsgebied, het Arenapark, Bruisend Hart, Anna’s Hoeve, het Circusterrein en Crailo. De komende periode worden aan de raad een aantal politieke keuzen voorgelegd ten aanzien van deze ontwikkelingen. De MPG 2024 biedt hiervoor per gebiedsontwikkeling inzicht in de stand van zaken. In de commissievergadering van 18 april jl. hebben de woordvoerders van Hart voor Hilversum en Democraten Hilversum aangegeven het debat met de raad over het onderwerp te willen voeren. De heer EERENBERG ziet de voorliggende MPG een veel somberder beeld schetsen dan de vorige edities, mede veroorzaakt door de opname van het Huisvestingsplan Onderwijs. Hart voor Hilversum waarschuwt al jaren voor de financiële risico’s die het opstarten van veel grote bouwprojecten in een relatief korte periode met zich meebrengen. Deze zorgen leefden bij meerdere partijen, met name rondom de gebiedsontwikkelingen Bruisend Hart, Stationsplein en Arenapark. Dit heeft in juni 2021 geresulteerd in motie M 21-87, ‘Financiële risico’s beperken’, ingediend door Hilversums Belang en de SP. De motie stelt te voorkomen in categorie C terecht te komen. De motie werd positief geadviseerd door de wethouder Financiën en is door de raad unaniem aangenomen.

Voor hem is de geest van de motie van belang, zodat hij de heer Blok van Hilversums Belang om een toelichting heeft gevraagd. Hij citeert de heer Blok: ‘Door het college moet voorkomen worden dat we in categorie C terecht komen’. Hart voor Hilversum houdt voorlopig vast aan de inhoud en de geest van deze motie. De Audit- en rekeningcommissie heeft de raad in haar brief van 15 april geïnformeerd dat is afgesproken dat het college bij behandeling van de aanstaande voorjaarsnota aangeeft wat de effecten zijn van de gewijzigde investeringsbedragen op de kengetallen. Hij wacht die voorstellen van het college kritisch af. De heer GÖBBELS constateert dat de MPG inzicht in en uitzicht op kosten, opbrengsten, resultaten en risico’s biedt. Het is volgens hem een te belangrijk stuk om in deze raadsvergadering zo te laten passeren. Bij alle grote projecten die de gemeente zelf ontwikkelt moet er veel geld bij. De gemeente wil eigenlijk te veel en te veel tegelijk. Dat doet hem denken aan de act van de bordendraaier, die steeds meer borden laat draaien op ijzeren pinnen. Uiteindelijk rent die in een uitputtingsslag van bord naar bord. Zonder het impulsmoment vallen de borden van hun stokje in scherven. Prioriteren blijft lastig. Niemand ontkent de behoefte aan betaalbare woningen, maar door die kwantitatieve druk en de vereiste investeringen kan het gaan knellen in de kwaliteit.

Democraten Hilversum wil de kwaliteit blijven borgen. Voor de samenleving blijven voorzieningen essentieel. Het zwembad is zichtbaar toe aan vernieuwing. Minder voorspelbaar is de kantorenmarkt. Na de coronaperiode werkt 65% van de mensen meer thuis. Daarbij komt dat men nu grotendeels niet de banen kent voor de huidige schoolkinderen. Zo blijft het de vraag of de plannen voldoende toekomstbestendig zijn. Hoe dan ook moet men opnieuw inzoomen op de perspectiefgebieden. Democraten Hilversum ziet uit naar de voorstellen van het college, met de analyse en de sturingsopties. De heer VAN NISTELROOIJ dankt de heer Eerenberg voor diens samenvatting. Motie M 21-87 geeft een veiligheidsmeter aan, die bij rood uitslaan bijsturing noodzakelijk maakt. Actie nemen gebeurt volgens D66 nu onvoldoende. Het college koestert te veel en neemt te weinig ambitieuze beslissingen. Wat hem betreft is er op korte termijn bij de voorjaarsnota een moeilijke keuze te maken.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

40

Hij wil projecten niet later realiseren, omdat men daarmee langer mensen in de kou laat staan die een woning nodig hebben, maar dat is wel een optie. Men kan het eerlijke verhaal vertellen dat voorzieningen geld kosten en dus hogere lasten nodig zijn. Liever heeft hij dat niet, maar als het moet is daarover te praten. Een vraag is ook of minder of later voorzieningen te realiseren zijn. Bij het Arenapark zijn er daartoe opties. Daarnaast zijn meer woningen te bouwen, wat eveneens een optie is. Naast 33% sociale woningen kunnen duurdere woningen toegevoegd worden. Pas in september keuzes maken kan ertoe leiden dat die niet meer in de begroting te verwerken zijn, waarna ook de Begroting 2026 beleidsarm zal zijn. Dan heeft het college weer gedaan waarin het goed is: zaken kapot koesteren en alles uitstellen. De heer POSTMA noemt de MPG een belangrijk richtinggevend document, dat inzicht biedt in de investeringen en de financiering van de gebiedsontwikkelingen op de lange termijn. Het beeld wordt daarbij ook steeds completer en steeds scherper. De nota stelt dat er grenzen aan de investeringsruimte zijn en dat keuzen onafwendbaar zijn. De vraag is hoe de raad die gaat maken. De commissie heeft daarover een procesafspraak met de wethouder gemaakt. Bij de behandeling van de voorjaarsnota gaat de raad op voorstellen van het college daarop dieper in.

Het CDA wil daarbij tot samenhangende keuzen komen, omdat de MPG geen snoepwinkel is waar men lukraak iets plukt. Nu doordachte keuzen maken bij de voorjaarsnota leidt uiteindelijk tot een uitwerking in de Begroting 2025, welk tempo de raad ook zou moeten ambiëren. Het is verleidelijk nu een technische discussie over motie M 21-87 te voeren, maar dat wil hij niet doen. Een dergelijk gesprek vindt hij nu prematuur. Pas als de voorjaarsnota is behandeld en de uitwerking daarvan in de Begroting 2025 is te zien zal de raad in discussie moeten gaan of de daarin gestelde grenzen aanvaardbaar zijn en het investeringsvolume en de daarbij horende risico’s voor zijn rekening wil nemen. Dan zal blijken waar de raad inhoud en vorm geeft aan het begrip financiële degelijkheid op de lange termijn. De heer EERENBERG begrijpt niet wat er prematuur aan is om over motie M 21-87 te praten, die nog steeds heel erg actueel is, evenals de daarin genoemde projecten. De toonzetting van de raad naar het college is heel erg duidelijk en vermeldt ‘draagt het college op’. De heer POSTMA wil een discussie voeren als besluiten voorliggen. Dan is er een financiële uitwerking en is te zien of binnen of buiten de bandbreedte wordt gebleven. Dan komt de motie aan de orde. De raad neemt dan een besluit om al dan niet binnen de motie M 21-87 te blijven.

Dan is er inzicht en nu is er alleen nog maar een bruto opgave. De heer EERENBERG vindt motie M 21-87 het richtsnoer en houdt zich daaraan voor met oplossingen te komen. De heer POSTMA meent dat de heer Eerenberg en hijzelf hetzelfde over de motie denken. De heer VONK vindt de MPG een heel mooi instrument en is daarmee heel blij, ook omdat onderwijshuisvesting daarin is meegenomen. Uit de MPG blijken financiële risico’s en ook de SP vindt dat veel te veel tegelijk doen niet goed is. Het niet kunnen binnenhalen van gelden voor de onderdoorgang bij het Sportpark levert een financiële strop op. Vanavond al met oplossingen komen lijkt hem te vroeg en dat kan binnen de Audit- en rekeningcommissie gebeuren. De heer SCHEEPERS (wethouder) merkt op dat de geest van motie M 21-87 is om zorgvuldig met het gemeentelijke huishoudboekje en de financiële situatie om te gaan. Die situatie is niet slecht en de gemeente wil haar ambities blijven betalen. Met die geest is hij het helemaal eens. Dat betekent niet dat men er nooit meer over mag praten. De MPG is eigenlijk een dashboard, dat uit drie meters bestaat met verschillende importanties. Het gesprek daarover kan richting de begroting gevoerd worden. Er is een stretch in ambities en de gemeente loopt tegen de grenzen van haar financiële mogelijkheden aan, wat keuzen noodzakelijk maakt. Dat is wat het college betreft het eerlijke verhaal.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

41

Ten aanzien van het door D66 naar voren gebrachte begrip ‘koesteren’ doet men dat met kinderen en vindt hij het spijtig dat die fractie dat begrip naar de conservatieve hoek trekt. De MPG maakt duidelijk dat de gemeente tegen de grenzen van haar ambities aanloopt, wat keuzen noodzaakt. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Streutker.) 19.

PROGRAMMABEGROTING 2025 EN JAARSTUKKEN 2023 VEILIGHEIDSREGIO

De VOORZITTER deelt mee dat de gemeenteraad de gelegenheid heeft om een zienswijze in te dienen. Het college heeft een ontwerp-zienswijze opgesteld en aan de raad aangeboden. Bij de commissiebehandeling heeft BVNL een amendement aangekondigd. Mevrouw DURLACHER waardeert het dat het tekort lager dan begroot is uitgevallen. Het idee om inspanningen om kostenstijgingen te beperken voort te zetten begrijpt zij ook. Het is volgens haar slechts een formaliteit om in de zienswijze op te nemen dat de wens uitgesproken wordt om deze inspanningen niet van invloed te laten zijn op de doelstelling van de veiligheidsregio, een goede en snelle geneeskundige hulpverlening en brandweerzorg bij incidenten, rampen en crisis, inclusief de FLO-regeling. Amendement A 24-77 ‘Veiligheid voorop’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 15 mei 2024, behandelend agendapunt 19, Programmabegroting 2025 en jaarstukken 2023 Veiligheidsregio; constaterende dat: • in de zienswijze het volgende verzoek staat: ‘Wij hopen dat u de inspanningen om kostenstijgingen te beperken die u in 2023 heeft gedaan voortzet in de aankomende jaren.; overwegende dat: • een snelle en goede hulpverlening van de Veiligheidsregio erg belangrijk is; besluit: • beslispunt 1 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat het als volgt komt te luiden: 1.

Bijgaande zienswijze op de jaarstukken 2023 en de programmabegroting 2025 van de Veiligheidsregio vast te stellen en kenbaar te maken bij Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek, met dien verstande dat aan de zienswijze de volgende zin wordt toegevoegd: Daarbij spreken wij onze wens uit dat deze inspanningen niet van invloed zijn op de doelstelling vanuit de Veiligheidsregio: een snelle en goede (geneeskundige) hulpverlening en brandweerzorg bij incidenten, rampen en crises (inclusief de FLO regeling).” (Amendement A 24-77 van BVNL) De heer VAN DEN TOP (burgemeester) vindt de gemaakte opmerkingen de hart en ziel van de mensen bij de veiligheidsregio. Hij ontraadt daarom het amendement. De strekking van de zienswijze is ook op de financiën te letten. Hij wil de zienswijze ongewijzigd laten. Amendement A 24-77 van BVNL, ‘Veiligheid voorop’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 3 tegen 33 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP en BVNL voor (het VVD-lid Van de Linde is bij de stemming afwezig). Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan burgemeester Van den Top.) Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

42

20.

ZIENSWIJZEREACTIE 80%-VERSIE MRA-AGENDA 2024-2028

De VOORZITTER deelt mee dat de Metropool Regio Amsterdam (MRA) bezig is met het opstellen van een nieuwe agenda voor de periode 2025-2028. Een 80%-versie hiervan is aangeboden aan de MRA-deelnemers. Alle partijen hebben de gelegenheid om wensen en opvattingen mee te geven om de agenda naar een 100%-versie af te ronden. De raad is voorgesteld de concept-zienswijze vast te stellen en deze kenbaar te maken aan het bestuur van de MRA. D66 heeft een amendement aangekondigd. De heer NANNINGA licht amendement A 24-74 toe. De zienswijze bevat voor hem een vreemde zin, namelijk dat de regio zich niet per se committeert aan het streven om klimaatneutraal en circulair te worden. Hij wil die echter wel omarmen en daarom dient hij samen met D66 het amendement in.

Amendement A 24-74 ‘Blijf ambitieus! Op naar een klimaatneutrale en circulaire regio’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 15-05-2024 behandelend onderwerp, concept zienswijze op 80% versie MRA Agenda 2025 - 2028 'Anders kijken, anders doen'; constaterende dat: • de landelijke ambitie is dat in 2030 het gebruik van primaire grondstoffen moet zijn gehalveerd en in 2050 onze economie volledig circulair moet zijn; • we meer grondstoffen verbruiken dan de aarde kan geven of aanvullen; • het daarom van belang is om samen het grondstoffengebruik terug te brengen binnen de draagkracht van de aarde; overwegende dat: • de VNG aangeeft dat gemeenten key spelers zijn in de circulaire economie vanuit een grote variëteit aan rollen en dat ze graag als VNG, als gemeenten een stap vooruit willen zetten;1 • er nog geen ambitie is vastgesteld in Hilversum om in 2050 circulair te zijn; • deze zienswijze geïnterpreteerd kan worden als een terugtrekkende beweging op het gebied van de ambities op klimaatneutraliteit en circulair; • het overbodig is om in een zienswijze op te nemen dat "we ons niet per se op regionaal niveau aan de landelijke ambities te committeren" aangezien dit commitment in het programma ook nergens expliciet wordt vermeld; spreekt uit dat: de ambitie om klimaatneutraal en circulair te zijn als regio in 2050 een goed doel is om na te streven; besluit:

het beslispunt van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat deze als volgt komt te luiden: 1. Bijgaande zienswijze op de 80% versie van de MRA Agenda ‘Anders kijken, ander doen’, vast te stellen en kenbaar te maken bij de MRA, met dien verstande dat in de zienswijze het volgende wordt aangepast: De volgende tekst: ‘1. We willen een klimaatneutrale en circulaire regio zijn in 2050. a. De stijgende zeespiegel en afwisselende periodes van droogte en extreme regenval zijn inmiddels ‘het nieuwe normaal’. Klimaatverandering afremmen en ons aanpassen aan de gevolgen die er nu al zijn, is een noodzakelijke opgave die impact heeft op alles wat we doen in onze regio. Tegelijkertijd zijn veel mensen bezorgd over de kosten van klimaatbeleid en de verdeling daarvan. Dit betekent investeren om ons mobiliteitssysteem, de gebouwde omgeving en onze industrie duurzaam vorm te geven.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

43

➢

Onze zienswijze: de genoemde landelijke ambities herkennen we, al committeren we ons niet per se ook op regionaal niveau aan de landelijke ambities.’ aan te passen naar: ‘1. We willen een klimaatneutrale en circulaire regio zijn in 2050. a. De stijgende zeespiegel en afwisselende periodes van droogte en extreme regenval zijn inmiddels ‘het nieuwe normaal’. Klimaatverandering afremmen en ons aanpassen aan de gevolgen die er nu al zijn, is een noodzakelijke opgave die impact heeft op alles wat we doen in onze regio. Tegelijkertijd zijn veel mensen bezorgd over de kosten van klimaatbeleid en de verdeling daarvan. Dit betekent investeren om ons mobiliteitssysteem, de gebouwde omgeving en onze industrie duurzaam vorm te geven. ➢ Onze zienswijze: de genoemde landelijke ambities herkennen we en we waarderen de ambitie van de regio hierin.’” (Amendement A 24-74 van D66 en de ChristenUnie) De heer SCHEEPERS (wethouder) heeft begrip voor de ambities op het gebied van circulariteit, maar de gemeente zit samen met de regio Gooi en Vechtstreek in de MRA. In de regio lopen ambities op het gebied van circulariteit uiteen. De regio maakt geen beleid en heeft ook geen ambities. Vandaar dat voor de voorliggende formulering is gekozen.

Om te zeggen de ambities van de regio te ambiëren suggereert om aan de hand van de MRA-agenda de eigen ambities te willen vaststellen, wat een vreemde volgorde is. Vanuit dat aspect ontraadt het college het amendement. Amendement A 24-74 van D66 en de ChristenUnie, ‘Blijf ambitieus! Op naar een klimaatneutrale en circulaire regio’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 16 tegen 21 stemmen verworpen, met de stemmen van D66, GroenLinks, de PvdA, de SP en de ChristenUnie voor. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat BVNL geacht wordt te hebben tegengestemd. 21.

ZIENSWIJZE GNR-BELEIDSPLAN

De VOORZITTER merkt op dat een zienswijze is voorgesteld met een enkel aandachtspunt ten aanzien van een gezond Goois Natuur Reservaat. Er is een aantal amendementen aangekondigd. De heer LINDEBOOM vindt de zienswijze op het mooie beleidsplan bijna helemaal goed. Hij wil echter wel de zorg rondom de reële ambities voor fondsenwerving voor projecten aanstippen, waartoe hij amendement A 24-84 indient. Amendement A 24-84 ‘Aanscherping ambities fondsenwerving’ “De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 15 mei 2024, behandelende de Zienswijze GNRbeleidsplan; constaterende dat: - de zienswijze reeds onderschrijft dat het stellen van een reële ambitie voor fondsenwerving een aandachtspunt is en aandacht vraagt voor de haalbaarheid van het streven; overwegende dat: - GNR een meester in milieubeheer is, maar commercie niet direct in haar genen heeft zitten; -

de gestelde doelstelling betekent dat als deze niet gehaald wordt door de cofinancieringsconstructie uit de fondsen het dubbele bedrag niet beschikbaar is;

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

44

-

de beoogde opbrengst van deze fondsenwerving bedoeld is voor de financiering van projecten en niet het beheer, maar deze projecten evenzeer belangrijk zijn voor het GNR’;

besluit: beslispunt 1 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat het als volgt komt te luiden: 1. bijgaande zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij Stichting Goois Natuurreservaat, met dien verstande dat aan de zienswijze de volgende tekst wordt toegevoegd bij aandachtspunt ; 2. ‘Reële ambitie fondsenwerving’, na de laatste zin: ‘Tevens roepen we op om voorzichtig te begroten op de projecten die met deze fondsgelden worden gepland, zodat de schade beperkt blijft als de realisatie van de fondsenwerving tegenvalt.’” (Amendement A 24-84 van D66) De heer VONK wil vragen aan de mooie zienswijze toevoegen, omdat de SP zich zorgen maakt over de invloed van Stichting Steun op het GNR. Hij dient het volgende amendement in.

Amendement A 24-67 ‘Koester ons groene huis, zonder al te veel commercie’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 15 mei 2024, behandelend de zienswijze op het Beleidsplan GNR; overweegt dat: • de GNR de komende jaren een hoge ambitie heeft om fondsen te gaan werven; • het nu al moeilijk lukt om aan de ambitie voor fondsenwerving te voldoen; • de Stichting Steun een belangrijke rol heeft in het beheren van sponsorgelden; • de Stichting Steun nu soms al invloed probeert uit te oefenen op het beleid; • het GNR veel meer bedrijven zal moeten gaan benaderen voor inkomsten; • het gevaar bestaat dat er hierdoor ongewenste invloed ontstaat op het beleid; • het gevaar bestaat dat er veel meer sponsoruitingen komen in onze mooie natuur; spreekt uit dat: • we graag willen horen hoe de GNR tegen de achtergrond van de toenemende fondsenwerving haar onafhankelijkheid kan waarborgen; • we graag van het GNR horen hoe zij aankijken tegen een toename van sponsoruitingen in de gebieden van het GNR; besluit: beslispunt 1 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat het als volgt komt te luiden: 1.

Bijgaande zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij Stichting Goois Natuurreservaat, met dien verstande dat: • in de zienswijze onder punt 3 Fondsenwerving in relatie tot governance de vraag ‘Welke invloed verwachten we dat Stichting Steun gaat hebben in deze ambitie? En in welke mate speelt dat een rol in de genoemde evaluatie van de samenwerking met Stichting Steun in 2024?’ wordt vervangen door de vraag: ‘Welke invloed verwachten we dat Stichting Steun gaat hebben in deze ambitie en op het beleid van de GNR? En in welke mate speelt dat een rol in de genoemde evaluatie van de samenwerking met Stichting Steun in 2024?’ • in de zienswijze onder punt 3 Fondsenwerving in relatie tot governance een derde vraag wordt toegevoegd: Hoe staat het GNR tegenover uitbreiding van sponsoruitingen in haar gebieden?” (Amendement A 24-67 van de SP) De heer FENNEMA ziet een goed beleidsplan voorliggen en is blij met het GNR. Hij wil er wel op wijzen dat het GNR een tweeledige taak heeft: natuurbehoud en het faciliteren van recreatie. Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

45

Amendement A 24-69 “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 15 mei 2024, behandelend agendapunt 21 ‘Zienswijze Beleidsplan GNR’; constateert dat: • in de statuten van het Goois Natuurreservaat (GNR), bij “Doel”, het volgende staat: De stichting heeft ten doel: A. de instandhouding van het natuurschoon in het Gooi door de verkrijging van aldaar gelegen terreinen, ten einde deze ten eeuwigen dage ongeschonden als natuurreservaat te behouden; B. aan het publiek door vrije toegang tot die terreinen onder eventueel te stellen bepalingen, het genot van dat natuurschoon te verzekeren; overweegt dat: • het huidige beheerplan vooral aandacht geeft aan natuurbehoud, en in mindere mate op het verzekeren van vrije toegang om ‘het genot van dat natuurschoon te verzekeren’; • dit begrijpelijk is, ook al is het niet volledig in lijn met de statuten, gezien de toenemende recreatiedruk; • de omliggende natuur van Hilversum, en de toegankelijkheid ervan, onderdeel is van Hilversum als tuinstad; overweegt voorts dat: • het GNR “instandhouding” uitlegt als verbetering en dat dat op zich te prijzen is; • hierdoor alleen wel de balans tussen recreatie en instandhouding, die 50%-50% is volgens de statuten, onder druk komt te staan; benadrukt dat: • de grond in bezit van het GNR niet ter discussie staat en louter onderhevig is aan het beleid van het GNR ten uitvoer van het haar

toegekende doel; besluit: • beslispunt 1 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat het als volgt komt te luiden: 1. Bijgaande zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij Stichting Goois Natuurreservaat, met dien verstande dat aan de door het college opgestelde zienswijze de volgende tekst als alinea wordt toegevoegd: Balans natuurbehoud vs. recreatie De gemeenteraad van Hilversum hecht eraan te benadrukken dat hij verwacht dat het Goois Natuurreservaat bij het uitvoeren van haar taken een even grote waarde toekent aan natuurbehoud als aan vrije toegang om van het natuurschoon te genieten, zoals statutair is vastgelegd bij de oprichting. Dit leidt onvermijdelijk tot conflicten, waarbij soms in het voordeel van het ene belang, en soms in het voordeel van het andere belang gekozen dient te worden.” (Amendement A 24-69 van de VVD) Met amendement A 24-70 roept hij op rechtszaken van de gemeente tegen het GNR zoveel mogelijk te vermijden. Amendement A 24-70 “De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 15 mei 2024, behandelend agendapunt 21 ‘Zienswijze Beleidsplan GNR’; constateert dat: • in de statuten van het Goois Natuurreservaat (GNR), bij ‘doel’, het volgende staat: De stichting heeft ten doel:

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

46

A.

B.

de instandhouding van het natuurschoon in het Gooi door de verkrijging van aldaar gelegen terreinen, ten einde deze ten eeuwigen dage ongeschonden als natuurreservaat te behouden; aan het publiek door vrije toegang tot die terreinen onder eventueel te stellen bepalingen, het genot van dat natuurschoon te verzekeren;

overweegt dat: • er niets in de statuten is opgenomen dat gaat over verdediging van meer subjectieve belangen zoals ontwikkelingen op aangrenzend terrein dat geen eigendom is van het GNR; • in het beleidsplan de volgende zin staat: ‘Het GNR handelt daarbij altijd proportioneel, met een indringende boodschap en eventueel tot aan de hoogste rechter als het moet en meer adviserend als de situatie zich daartoe leent;’ overweegt voorts dat: • gemeenten gaan over hun eigen plannen op eigen grondgebied; • gemeenteraden zelf het belang van het natuurschoon om ons heen, als oprichters en eigenaars van het GNR, voldoende begrijpen en onderstrepen – we hebben het GNR tenslotte niet voor niets opgericht; • er een ruimteclaim is vanuit allerlei belangen: woningnood, energietransitie, natuurbehoud, mobiliteit, et cetera, en deze belangenafweging behoort te worden uitgeoefend door een gremium met mandaat vanuit de bevolking; democratisch dus; benadrukt dat: • de grond in bezit van het GNR niet ter discussie staat en louter onderhevig is aan het beleid van het GNR ten uitvoer van het haar toegekende doel; besluit: • beslispunt 1 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat het als volgt komt te luiden: 1.

Bijgaande zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij Stichting Goois Natuurreservaat, met dien verstande dat aan de door het college opgestelde zienswijze de volgende tekst als alinea wordt toegevoegd: Samenwerking met participanten De gemeenteraad van Hilversum hecht eraan te benadrukken dat hij verwacht dat het Goois Natuurreservaat bij het invullen van haar overdrachtelijke rol als “stem van de natuur” zich - gevraagd én ongevraagd - duidelijk uitspreekt richting participanten als zij van mening is dat plannen van een participant aan de randen van de gronden van het GNR niet in lijn zijn met de zienswijze van het GNR, maar dat zij het aangaan van rechtszaken als een uiterste, zoveel mogelijk te vermijden middel ziet.” (Amendement A 24-70 van de VVD) De heer VAN WAARDEN koestert het GNR, waaraan is toevertrouwd om de aanwezige natuur generaties lang te bewaren en in stand te houden. Volgens amendement A 24-69 van de VVD krijgt de natuur te veel het voordeel ten opzichte van de recreatie. Het is volgens hem andersom, omdat de staat van de natuur deplorabel is, vanwege een veel te hoge stikstofdepositie. Daarover maakt hij zich zorgen, zodat hij dat amendement niet zal steunen. De heer FENNEMA wil niet te veel gebieden afsluiten en ook kijken naar recreatie.

De heer VAN WAARDEN vreest niet voor recreatie, maar herhaalt dat de natuur het zwaar heeft, wat de komende jaren niet minder zal worden. Mevrouw JANSSON kan zich vinden in het positieve karakter van de zienswijze en dankt het GNR voor het betrekken van de raad in het voortraject naar het beleidsplan. Er is een dilemma in de doelstelling van het GNR. Enerzijds gaat het om de bescherming van de natuur in het Gooi en anderzijds de behoefte van inwoners om daarin te recreëren. De aandacht voor die pijlers van de doelstelling ziet zij voldoende terug in het beleidsplan. Amendement A 24-69 van de VVD zal Democraten Hilversum daarom Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

47

niet steunen, omdat het GNR erop gericht is om natuurgebieden ongeschonden te behouden. Sinds de oprichting in 1932 zijn er 27 parkeerplaatsen, 2 seizoencampings, 5 uitkijkpunten, 2 kleuterpaden, 1 speelbos, 83 kilometer fietspad, 89 kilometer aan ruiterpaden en 108 kilometer aan wandelroutes bij gekomen. Vanuit dat perspectief is de aandacht voor het ongeschonden karakter zeer terecht. Het GNR bepleit een terughoudende promotie van het natuurreservaat buiten het Gooi om de toeristisch recreatieve overbelasting te beperken, wat zij van harte steunt. De € 900.000,- aan fondsenwerving per jaar vindt zij ambitieus en zij verneemt graag het antwoord op de daarover gestelde vraag in de zienswijze. De heer LINDEBOOM wijst erop dat het GNR er ook gronden heeft bij gekregen en er twee taken zijn, het bewaren van de natuur en het ontsluiten van de recreatie. Het betoog van mevrouw Jansson lijkt erop te duiden dat het tweede daar niet bij hoort. Mevrouw JANSSON vindt beide pijlers heel belangrijk, maar de natuur heeft geen stem. Als het GNR de stem van de natuur kan vertolken is dat heel belangrijk. De natuur staat door recreatie echt onder druk, wat Democraten Hilversum heel belangrijk vindt. Iets meer aandacht voor natuurbescherming dan voor recreatie vragen vindt zij daarom terecht.

De heer LINDEBOOM hoorde door de opsomming dat mevrouw Jansson lijkt te zeggen dat het allemaal niet goed is, omdat er al zoveel is toegevoegd. Mevrouw JANSSON gaf aan hoeveel er al is en zei niet dat dat niet goed is. Recreatie is zeker belangrijk, ook vanuit recreatief perspectief. De heer NANNINGA vindt de balans tussen natuurbeheer en recreatie heel belangrijk, maar stelt dat de uitdaging nu vooral is het beschermen van de natuur, vanwege de hoge recreatiedruk. Het amendement A 24-69 lijkt hem daarom onnodig en geeft tevens het verkeerde signaal af, alsof men extra op recreatie moet inzetten. Daarom stemt hij daarmee niet in. Wel is er de noodzaak om te zoneren, bijvoorbeeld met zones waarin veel en intensief gerecreëerd kan worden en zones waar extensief gerecreëerd kan worden. Beleid hiervoor is wel aangekondigd en hij roept de wethouder op om het GNR aan te sporen daarin snel concreet te worden. De heer HELLER (wethouder) heeft een positieve grondhouding op alle amendementen. Bij amendementen A 24-67 van de SP, ‘Koester ons groene huis zonder al te veel commercie – gewijzigde overwegingen’ en A 24-84 van D66, ‘Aanscherping ambities fondsenwerving’, is wel sprake van enige spanning. Voor het verkregen geld moet men namelijk wel eens iets terugdoen.

De teksten van amendementen A 24-69 en A 24-70 van de VVD zijn heel net en verschillen weinig van wat de beleidsvisie beoogt. Rechtszaken zijn uitzondering en dat wil hij zo houden. Natuurbehoud en recreatie is een precaire balans. Gezien wat er allemaal al gebeurt voor de recreant is dat veel. 91% van de gronden is vrij toegankelijk voor mensen en 88% ook voor honden. Het GNR staat landelijk bekend als een natuur- en terreinbeherende organisatie in een gebied waar de recreatiedruk extreem hoog is, maar desalniettemin het gastvrije karakter heeft behouden. Dat is een worsteling, waarbij het volgens het GNR-bestuur vooral gaat om een disbalans, die iets meer in balans gebracht moet worden. Ook het GNR blijft gecommitteerd aan de statutaire doelstelling, dat het natuurschoon ter eeuwigen dage onder eventueel te stellen voorwaarden ook toegankelijk moet zijn. Amendement A 24-67 van de SP, ‘Koester ons groene huis zonder al te veel commercie – gewijzigde overwegingen’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 18 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, de VVD, Democraten Hilversum en BVNL tegen. Amendement A 24-69 van de VVD, ‘Balans natuurbehoud versus recreatie’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 14 stemmen aangenomen, met de stemmen van GroenLinks, Democraten Hilversum, de PvdA, de SP en de ChristenUnie tegen.

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

48

Amendement A 24-70 van de VVD, ‘Geen rechtszaken tegen participanten’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 24 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van GroenLinks, het CDA en Democraten Hilversum tegen. Amendement A 24-84 van D66, ‘Aanscherping ambities fondsenwerving’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van Hart voor Hilversum, BVNL en het lid Van de Beek van Democraten Hilversum tegen. Zonder stemming wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 23.

VRAGEN AAN HET COLLEGE Er zijn geen vragen.

24.

MOTIE 24-82 ‘EIGEN KRACHT INFORMELE NETWERKEN MAKEN DE ZORG TOEKOMSTBESTENDIG’

Mevrouw ZEEUW VAN DER LAAN licht de motie toe. Zij heeft met veel interesse vorige maand het webinar van de Eigen Krachtcentrale gevolgd. Door Eigen kracht kon een moeder met ondersteuning van haar eigen netwerk de regie zelf in handen houden. Een ouder echtpaar kon door de inzet van de buren thuis blijven wonen. De kern van Eigen Kracht is de regie over je leven zelf mogen voeren, waarbij het sociale netwerk de burger sterker maakt. Samenredzaamheid maakt de zorg toekomstbestendig. Zij wil met de motie bewerkstelligen dat ook Hilversumse inwoners hulp van de Eigen Krachtcentrale kunnen krijgen, zodat zij de regie over hun leven in eigen hand kunnen houden, ook in zeer complexe gezinssituaties.

“De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 15 mei 2024; overwegende dat: • in de collegebrief van 8 april 2024 de raad wordt geïnformeerd over de oorzaken van de overschrijding van het jeugdbudget; • een van maatregelen om de voorspelbaarheid en grip op de uitgaven te kunnen vergroten een verschuiving is naar inzet van zorg en ondersteuning in het gezin; • zelfredzaamheid en participatie belangrijke elementen in het overheidsbeleid zijn; • bij problemen in de gezinssituatie alle mogelijkheden benut moeten worden om te voorkomen dat kinderen onder toezicht gesteld worden en uithuisgeplaatst moeten worden; • in de Jeugdwet is vastgelegd dat gemeenten, jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen eerst aan gezinnen de gelegenheid bieden om een familie-Groepsplan op te stellen, samen met familie vrienden en anderen, die tot de sociale omgeving van de jeugdige behoren; voorts overwegende dat: • het werken vanuit de visie van de Eigen Kracht (www.eigen-kracht.nl) garandeert dat inwoners zelf de regie nemen over hun leven en oplossingen zoeken met mensen die het belangrijk vinden dat het goed men hen gaat; • uit onderzoeken blijkt dat Eigen-Kracht conferenties effectief zijn, ook in complexe situaties zoals in de jeugdbescherming; • de Stichting Eigen Kracht Centrale jarenlange ervaring heeft met het benutten van de kracht van families en sociale netwerken om ouders te

ondersteunen bij het beiden van een verantwoorde opvoedingssituatie; Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

49

constaterende dat: • de gemeente Hilversum de aanpak van Eigen Kracht-conferenties nog niet aanbiedt; • de Stichting Eigen Kracht Centrale wel regelmatig aanvragen krijgt vanuit de Jeugdbescherming; • instanties als MEE en wijkteams deze aanpak niet aanbieden; draagt het college op: • in gesprek te gaan met de Stichting Eigen Kracht Centrale en vergelijkbare organisaties en hen te wijzen op de subsidieregeling, met als doel om Eigen Kracht conferenties of een vergelijkbaar aanbod op te nemen in het aanbod voor jeugdhulp om toe te passen in complexe gezinssituaties; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 24-82 van de VVD, het CDA, de PvdA, Democraten Hilversum en Hart voor Hilversum) De heer VAN VOORDEN (wethouder) noemt de motie waardevol en wil de organisatie en vergelijkbare organisaties op de subsidieregeling Jeugd wijzen. De goede methode past in het beleid en in de beweging die wordt gemaakt. Hij is positief over de motie. Mevrouw VERWEIJ is tegen de motie, omdat zij het bizar vindt dat de raad de wethouder vraagt of die wil praten met een organisatie om subsidie aan te vragen. Zo kent zij nog driehonderd stichtingen en organisaties die zij op die manier onder de aandacht kan brengen. De heer VAN VOORDEN (wethouder) begrijpt die opmerking, zodat de formulering ‘vergelijkbare organisaties’ bevat. Mevrouw DURLACHER spreekt zich ook tegen de motie uit.

Zonder stemming wordt de motie aangenomen, onder aantekening dat de SP en BVNL geacht worden daartegen te hebben tegengestemd. De VOORZITTER sluit de vergadering om 00.00 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van 10 juli 2024, de griffier, de voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC

Verslag raadsvergadering 15 mei 2024

dr.ir. G.M. van den Top

50