Verslag raadscommissie Vragenhalfuurtje d.d. 3 februari 2021

VERSLAG

Vergadering Raadscommissie (vragenhalfuurtje) 3 februari 2021 online

1

Index verslag vergadering Raadscommissie vragenhalfuurtje 3 februari 2021

1.

Vaststellen agenda

3

2.

Mededelingen voorzitter

3

3.

Vragen aan burgemeester Broertjes en wethouders Walters, Wolthers, Scheepers, Heller, Voorink en Kuipers

3

2

VRAGENHALFUURTJE 3 FEBRUARI 2021 Aanwezig bij aanvang: Voorzitter: mw. R.W.C. Redmeijer. Griffier: mw. W.G.J. Drenth. fracties: Hart voor Hilversum: J.A.C. Slingerland en M.E. Eerenberg; D66: mw. M.I. van Vliet; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: N.G.T. van Voorden; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: mw. J. Kalk; Leefbaar Hilversum: mw. J. van Oostveen; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels College: P.I. Broertjes, burgemeester en G. Kuipers, A.R.C. Scheepers, F.G.J. Voorink, mw. K.J. Walters-Vos en A.J. Wolthers, wethouders. 1. Vaststellen agenda (0.0) De voorzitter: opent het vragenhalfuurtje om 19.30 uur en heet allen welkom; licht toe dat de fractievoorzitters hebben besloten om, bij wijze van pilot, voor een deel op een andere manier vragen aan het college te stellen. Vanaf half acht wordt een vragenhalfuur gehouden, waarbij aan alle portefeuillehouders vragen gesteld kunnen worden. Als de vragen niet af komen, dan wordt het vragenhalfuur geschorst en op 10 februari hervat. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen voorzitter (0.1) Er zijn geen overige mededelingen. 3.

Vragen aan burgemeester Broertjes en wethouders Walters, Wolthers, Scheepers, Heller, Voorink en Kuipers (0.1) Fracties: Hart voor Hilversum: J.A.C. Slingerland; D66: mw. M.I. van Vliet; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: N.G.T. van Voorden; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: mw. J. Kalk; Leefbaar Hilversum: mw. J. van Oostveen; Hilversums Belang: H.P. Blok; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels College: F.G.J. Voorink en mw. A.J. Wolthers, wethouders. Insprekers Mevrouw Budel (Buurtplatform Carolus): is omwonende van het Carolushuis en spreekt in vanwege de nieuwbouwplannen van het huidige Carolushuis aan de Bosdrift 96; ziet in het ontwerp van Woonzorg Nederland een kolossale zorgflat en een drie- en vierlaags wooncomplex; is met het buurtplatform gestart, omdat Woonzorg Nederland slechts een handjevol omwonenden van de nieuwbouwplannen op de hoogte heeft gebracht en de communicatie van begin af aan stroef en vooral eenzijdig verliep; heeft inmiddels omwonenden die nog van niets wisten zo goed mogelijk geïnformeerd over het gehele traject tot nu; is niet tegen het plan en is voorstander van wonen en zorg voor ouderen op de huidige locatie van het Carolushuis; is wel tegen de grootschalige omvang van de omvang en de capaciteit, die een veel te zware belasting is van de gemoedelijke jaren ’30-buurt; heeft geen enkele

kans gekregen om met Woonzorg en/of Hilverzorg in dialoog te gaan; desondanks heeft Woonzorg op 28 december jl. de omgevingsvergunningaanvraag ingediend;

3

-

-

bleek dat met het ontwerp alle grenzen en mazen van het bestemmingsplan zijn opgezocht: een inzet op de maximale capaciteit, maar er is voorbijgegaan aan de integratie met de buurt, het milieu, de tuindorpgedachte en de toekomstige bewoners; al het groen moet wijken voor parkeerplaatsen en asfalt; noemt de huidige logistieke situatie al een drama: vrachtwagens moeten achteruit vanuit de enkelbaans Bosdrift het terrein oprijden, omdat laad- en losplaatsen achterop het terrein zijn; verwacht dat het aantal leveranties zal toenemen en dat bewoners zullen zijn aangewezen op 24-uurs zorg, wat niet terugkomt in de aanvraag; noemt het aantal van 145 zorgeenheden onjuist, omdat dat aantal 122 zorgkamers is en al jaren onderbezet is; heeft gevonden onjuistheden en tegenstrijdigheden in de aanvraag gedeeld met de gemeente, waarmee zij hoopte alsnog een stem in het traject te krijgen, wat niet is gelukt; bleek dat de gemeente Woonzorg heeft gerustgesteld dat tegenstrijdigheden met het bestemmingsplan te ontwijken zijn via een binnenplanse ontheffing; is het gebleken dat bij het tot stand komen van het definitieve ontwerp omwonenden geen enkele kans op participatie hebben gekregen; is door de gemeente alleen terugverwezen naar Woonzorg, die meedeelde dat het plan in goed overleg met de gemeente tot stand is gekomen; de gemeente geeft aan in dezen geen actieve rol te gaan innemen; vraagt

waarom de gemeente toelaat dat de uiterste grenzen van het bestemmingsplan zijn opgezocht om het grootschalige plan te realiseren, wetende dat het een onevenredige belasting voor de omgeving zal betekenen; informeert waarom de gemeente zich achter de Omgevingswet verschuilt, waarin alleen de ontwikkelaar verantwoordelijk is voor participatie met omwonenden, waarvan in dit geval de burger de dupe is.

De SP: vraagt met welke vertegenwoordiger van Woonzorg de insprekers hebben gesproken en of die vertegenwoordigers volgens de insprekers de waarheid vertelden; informeert naar de gewenste oplossing van het Buurtplatform Carolus. D66: -

las in de Gooi en Eembode een reactie van Woonzorg Nederland dat omwonenden nog steeds kunnen reageren en Woonzorg openstaat voor vragen en waar mogelijk aanvullende wensen zal honoreren; vraagt of dat antwoord van Woonzorg Nederland voldoet aan de behoefte van buurtplatform Carolus.

Hart voor Hilversum: wil weten op welke wijze volgens buurtplatform Carolus het participatieproces vlot te trekken is of opnieuw op te starten is; is benieuwd wat het buurtplatform van raad en college verwachten en waarin zij nu tekortschieten. Het CDA: monitort het proces vanuit de zorgkant al een tijdje en weet dat bewoners van De Boomberg uiteindelijk drie keer zullen moeten verhuizen om een plekje te hebben in het Carolushuis; vraagt waarom het voorliggende plan ook voor de bewoners van het Carolushuis slecht is. Democraten Hilversum: informeert wat voor de buurt wel acceptabel is en of er nog mogelijkheden zijn om met de initiatiefnemer in gesprek te gaan. Mevrouw Budel (Buurtplatform Carolushuis):

4

-

-

heeft tot nu toe contact gehad met een meneer, die als zzp’er werkzaam is voor Woonzorg Nederland; staat achter het plan om wonen en zorg te combineren, maar ziet dat de zorgflat een te grote capaciteit heeft, wat een te zware impact op de buurt heeft; kan zich voorstellen dat de bovenste laag van de flat af gaat, zodat de capaciteit minder wordt en het gebouw iets minder kolossaal lijkt ten opzichte van de prachtige laagbouw eromheen; had van Woonzorg Nederland in de Gooi en Eembode geen ander antwoord verwacht en tot nog toe gaat de communicatie steeds op die manier: doen overkomen alsof men heel goed met de buurt communiceert, maar in werkelijkheid is er geen enkele dialoog met de buurt; in een straal van 100 meter zouden alle omwonenden zijn geïnformeerd, wat zou gaan om ruim 200 huishoudens; hoopt de participatie opnieuw op te starten en dat de dialoog ook zal plaatsvinden met toekomstige huurder Hilverzorg; verwacht van de wethouder de dialoog op een eerlijke wijze te leiden; de aanvraag bevat nu heel onjuiste gegevens en aantallen; ziet het wooncomplex aan de voorkant aan de Bosdrift komen en het zorgcomplex daarachter; alle vrachtauto’s moeten pal langs het wooncomplex achteruit rijden; voor bewoners van de 32 appartementen betekent dat onveiligheid en geluidsoverlast; vindt een flat met een woonlaag minder wel acceptabel, zodat zorg en wonen meer in balans zijn, zoals

in De Egelantier, waar meer aanleunwoningen dan zorgplekken zijn; wil nog graag met de initiatiefnemer in gesprek gaan, wat tot nu toe nog niet is gebeurd.

De heer Visser (Buurtplatform Carolushuis): vindt het plan slecht, omdat een enorme capaciteit op een te kleine oppervlakte is beoogd; logistiek gezien gaat men op dezelfde voet verder; zou het prettig vinden dat de raad toezicht houdt op het werk dat de wethouder uitvoert. Wethouder Voorink: zegt volmondig toe om zijn best te doen om de buurt en de ontwikkelende partij aan tafel te krijgen en vindt het teleurstellend om te horen dat die dialoog niet tot stand komt; heeft vooruitlopend op het van kracht worden van de Omgevingswet een toetsende rol; zal kijken samen met omgevingscoördinator mevrouw Brus een gesprek te initiëren tussen Woonzorg, Hilverzorg en de buurt; Tweede termijn insprekers. Mevrouw Budel (Buurtplatform Carolushuis): kan niet meer wensen dan om concreet een dialoog aan te gaan met Woonzorg en Hilverzorg. Vragen van D66 aan wethouder Voorink over nieuwbouw Carolushuis De vergunning voor nieuwbouw van het Carolushuis is in procedure. De buurt is slecht geïnformeerd en nauwelijks betrokken. Een eerste plan is in oktober 2020 in een webinar van een uur voorgelegd, waarbij slechts 14 omwonenden aanwezig waren. Het definitief ontwerp is vervolgens per brief aan een zeer beperkt deel van de buurt gepresenteerd.

En dat terwijl de impact van het plan op de buurt groot is; denk aan massa /bebouwingsoppervlakte, hoogte van het gebouw, privacy, parkeren en de kap van 14 bomen. Verder is onduidelijk voor wie er gebouwd wordt, wat de voorzieningen voor de buurt worden etc. Het hierdoor in allerijl opgerichte en snel groeiende Buurtplatform Carolushuis is ontstemd over deze gang van zaken. De buurt voelt zich niet gehoord en gezien. Men heeft vragen en bezwaren. Er is bij de gemeente tot nu toe weinig aandacht voor de zorgen en vragen die de buurt heeft. D66 vindt het belangrijk dat alle omwonenden goed betrokken worden en dat de gemeente daarom meer regie moet voeren op het participatieproces. Zie ook https://hilversum.d66.nl/2021/01/31/d66-betrek-buurt-bij-nieuwe-carolushuis/ D66 heeft de volgende vragen: 1. Is de wethouder op de hoogte van de oprichting van het Buurtplatform en de reden waarom de buurt zich organiseert?

5

2. 3. 4.

5.

Is de wethouder het met ons eens dat het met het participatieproces rond dit nieuwbouwplan niet goed gaat? Is de wethouder bereid om samen met Hilverzorg en Woonzorg Nederland in gesprek te gaan met het Buurtplatform en andere omwonenden over het plan voordat de vergunning verleend wordt? Is de wethouder bereid om ervoor te zorgen dat de gemeente als omgevingsregisseur/procesmanager de regie te voert op het overleg en dit overleg zó te organiseren en te borgen dat bewoners gehoord worden en hun vragen en bezwaren zorgvuldig worden behandeld? Kan de wethouder toezeggen en borgen dat de ontwikkelaar én Hilverzorg ook tijdens de uitvoering met het buurtplatform en de omwonenden goed blijven communiceren?

Wethouder Voorink: is zich welbewust van het oprichten van het buurtplatform; ziet dat hetgeen Woonzorg heeft gedaan niet als bevredigend is ervaren in de buurt en gaat daar wat aan doen; wil graag met Woonzorg, Hilverzorg, het buurtplatform en andere omwonenden in gesprek; dat is de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer; daarover wil hij het bij het evalueren van de ‘Leidraad betrek de omgeving’ hebben; gaat hier wel instappen om het overleg op te starten; vraagt bij de initiatiefnemer om het plan betreffende bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid en communicatie (BLVC-plan) tijdens de sloop en nieuwbouwwerkzaamheden. De SP: vernam dat de gemeente geruststellende woorden heeft gesproken, heeft aangegeven binnen het bestemmingsplan een speciale ontheffing te verlenen en vraagt of de wethouder die toezegging heeft gedaan en wanneer dit is gedaan; informeert of de mogelijkheid bestaat om binnen het bestemmingsplan speciale ontheffingen te verlenen. Wethouder Voorink: heeft aan wie dan ook geen enkele toezegging gedaan; weet wel dat elk bestemmingsplan afwegingsmogelijkheden bevat; in elk bestemmingsplan is beschreven welke uitzonderingsmogelijkheden er zijn; kan zich voorstellen dat ambtelijk is aangegeven bepaalde afwijkingen binnen de bestemmingsplannorm vallen.

Vragen van Democraten Hilversum aan wethouder Voorink over de voortgang van diverse ruimtelijke ordeningdossiers 1. Philipshof De raad heeft het Masterplan vastgesteld op woensdag 27 maart 2019. Sindsdien is hier geen enkele zichtbare vooruitgang geboekt. Wat is de bottleneck? 2. Kapelplaats (op hoek van Kapelstraat – Langestraat, naast Gooiland) De raadsinformatiebrief van 16 april 2019 meldt Vaststelling uitwerkingsplan ‘Kapelplaats 2018’.Eind 2019 volgde met gele borden op de locatie de aankondiging van de start van bouwwerkzaamheden met ingang van januari 2020. Er is evenwel geen enkele zichtbare vooruitgang. Wat is de bottleneck? 3. Neuweg 9, Vaststelling bestemmingsplan 'Binnenstad 2013 - Neuweg 9' door de Gemeenteraad op woensdag 3 juni 2020. Op deze plek is de garage nog in bedrijf en wijst niets op spoedige sloop en nieuwbouw. Wat is de status van de nieuwbouw? 4. Naarderweg 16 Jaren geleden nam de eigenaar van dit pand de moeite te komen inspreken in een vergadering van de commissie Ruimte. Nog altijd staat het pand leeg. Klopt het dat een initiatiefnemer zich heeft gemeld om in dit voormalig kantoorpand een hotel te vestigen? Wat is de actuele status? 5. Noorderweg 68

6

6.

Tijdens een informele rondgang in de Spoorzone voor raadsleden gaf een woningbouwcorporatie een paar jaar geleden aan bij de gemeente te hebben geïnformeerd naar de mogelijkheid om in 'Noorderhaeve' woonruimte te realiseren. Het pand staat nog steeds leeg. Wat is de voortgang in dit dossier? Vraag over een openstaande toezegging in de gezamenlijke commissievergadering d.d. 19 juni 2019 (3. Kadernota). Wethouder Voorink zegde toe, dat de raad volgend jaar de gelegenheid krijgt te spreken over de Knarrenhof (T19/97). Het is zowat twee jaar verder. Wat is de moeilijkheid om dit gesprek te faciliteren? Met 1221 op de agenda zijn diverse locaties interessant om te beoordelen op de geschiktheid voor een Knarrenhof. Bijvoorbeeld de Van Son locatie met het besloten karakter gelegen aan de Kleine Drift.

Wethouder Voorink: heeft voor het Philipshof laatstelijk het masterplan laten vaststellen; twee jaar wordt met de ontwikkelaar geprobeerd om tot een conceptbestemmingsplan en een beeldkwaliteitsplan te komen. Voor het beeldkwaliteitsplan is instemming nodig van de commissie Welstand en Monumenten; hoopt de procedure wat dit betreft te kunnen afronden en richting de raad met een bestemmingsplanprocedure en beeldkwaliteitsplan te kunnen gaan; wacht voor de locatie Kapelplaats op de aannemer, omdat een vergunning is verleend; de eigenaar is bezig een aannemer te contracteren; hij schat in dat de bouw nog voor de zomer zal starten; laat weten dat men voor Neuweg 9 bezig is met een omgevingsvergunningaanvraag die naar verwachting in het tweede kwartaal zal worden ingediend; verwacht wordt in het vierde kwartaal met de bouw te starten; heeft voor Naarderweg 16 de afgelopen jaren een aantal initiatieven zien passeren en de gemeente wil daar de bestemming media in stand houden; een aantal partijen toont daartoe interesse en hij hoopt daardoor de langdurige leegstand aldaar het hoofd te kunnen bieden; heeft over Noorderweg 68 het afgelopen jaar een verkennend gesprek gevoerd met een architectenbureau over de mogelijkheden en randvoorwaarden voor de ontwikkeling, waarbij de Gebiedsagenda 1221 als uitgangspunt is genoemd; daarna bleef het vanuit de eigenaren stil en hebben er geen

gesprekken meer plaatsgevonden; gaat over het Knarrenhof graag met de raad in gesprek, waartoe een aantal ontwikkelaars de mogelijkheden bekijkt; de toezegging is afgedaan met de tekst in het kader van de Woonvisie hierover met de raad in gesprek te willen; geprobeerd wordt het Knarrenhof onder de aandacht te brengen bij ontwikkelende partijen; de vraag is hoeveel ruimte daartoe politiek wil en kan geboden worden. Hart voor Hilversum: wil voor Philipshof de schop zo snel mogelijk in de grond laten gaan. De VVD: stelt voor haar vragen over het welzijn van kinderen in Hilversum schriftelijk te beantwoorden, zodat daarop niet tot 10 februari a.s. gewacht hoeft te worden. Wethouder Wolthers: gaat die mogelijkheid na. De voorzitter sluit het vragenhalfuurtje om 20.04 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraadsvergadering van 3 maart 2021, De griffier,

De voorzitter,

P.M.H. van Ruitenbeek.

P.I. Broertjes.

7