Verslag raadscommissie d.d. 22/23 september 2021 (Vergadering 2)

agenda gefinancierd kunnen worden; wethouder Walters verwijst naar bladzijde 20, waar staat dat een beter zicht op de zorgvraag nodig is om het aanbod daarop beter af te stemmen; zij wil meer investeren op wat wordt gezien; zij is al bezig met het Wmo dashboard en wil dat combineren met informatie uit de wijk; de inzet is om beelden bij elkaar te leggen en die verder te analyseren; over de sociale kaart is enige tijd terug een beeldvormende sessie gehouden; er is een sociale kaart die nu nauwelijks wordt gebruikt en niet wordt onderhouden; het gebruiksgemak daarvan valt zwaar tegen; wethouder Kuipers probeert de human capital agenda te versnellen vanwege veranderingen op de arbeidsmarkt; de ChristenUnie weet dat wethouder Scheepers bezig is met een sociaal digitaal platform en begrijpt daarom niet wat een sociale kaart behelst; wethouder Walters wijst op Hilversummers.nl waar staat welke ideeën er zijn en hoe die tot een project komen; op een sociale kaart kan men zien welke maatschappelijke clubs en

20

-

-

-

-

-

-

organisaties er zijn en informatie daarover; wel kijkt het college hoe beide zaken op elkaar kunnen aansluiten; de ChristenUnie meent dat het digitale platform juist gaat over wat er in Hilversum te doen is; zij verzoekt wethouder Walters met wethouder Scheepers te overleggen; wethouder Walters heeft zaken al met wethouder Scheepers afgestemd; Hilversummers.nl wordt meegenomen als optie voor de sociale kaart; de SP constateert dat sprake is van een zorginfarct bij huishoudelijke zorg en doktersassistenten en huisartsen en vraagt om dat op te nemen in de corona herstelagenda van de de human capital agenda; inwoners moeten lang wachten op zorg; wethouder Walters ziet op meerdere terreinen een personeelstekort en ook bij de zorg; Zorgstart is gestart om mensen meer naar de zorg toe te halen; personeelstekort op veel terreinen kan de gemeente echter ook niet opvangen; de PvdA ziet stimulersingmaatregelen en hulpmaatregelen en vraagt zich af of een tandje bij te zetten is voor mensen die in de problemen zijn gekomen, zoals door huiselijk geweld en woningnood vanwege scheidingen door corona; gevraagd wordt naar de extra inzet hierop; wethouder Walters antwoordt dat tegen huiselijk geweld € 100.000,- extra in het beleidsplan bescherming en opvang is opgenomen voor extra inzet op Veilig Thuis; daarover komt de commissie in het najaar nog te spreken; woningnood is een breed probleem

dat lastig met een impuls is op te lossen; graag hoort zij de suggesties van de commissie wat daarmee in de corona herstelagenda te doen is; de PvdA vindt het lastig wat coronamaatregelen en lopend beleid beteft; wethouder Walters wijst achterin het document op een overzicht met alle maatregelen; als daarbij 0 euro is vermeld zit het al in het lopende beleid of komt daar nog subsidie voor, waardoor het de gemeente niet extra geld kost; de VVD vraagt in hoeverre in de corona herstelagenda een beleidsaanpassing gaat plaatsvinden betreffende de omslag naar krapte op de arbeidsmarkt; wethouder Walters is in regionaal verband met het regionale mobiliteitsteam gestart om mensen van de ene naar de andere beroepsgroep toe te leiden, waarbij praktijkleren komt kijken; vaak gaat het om mbo-opgeleid personeel; dat team valt onder de human capital agenda; Zorgstart is al begonnen, maar ook gaat Bouwstart beginnen; wethouder Kuipers wil ook bezien om op het gebied van horeca op die manier een oplossing te bieden; de SP is benieuwd of de raad kan praten over de human capital agenda en de verdere programma’s teneinde meer info daarover te kunnen verkrijgen ten behoeve van de kadernota; wethouder Walters antwoordt dat de projecten ‘Werken aan werk’ en ‘Perspectief op werk’ nog lopen en de human capital agenda daar nog bij komt; zij vindt het moeilijk om hierop een toezegging te doen;

‘Perspectief op werk’ en ‘Werken aan werk’ vallen deels onder de informatievoorziening van het raadsdashboard; de human capital agenda valt qua informatievoorziening wel onder de corona herstelagenda; de voortgang van de herstelagenda wordt in zijn geheel gerapporteerd; GroenLinks begrijpt dat het college de subsidieaanvraag voor asielzoekers kansrijk acht en vraagt of de gemeente eigen middelen inzet als geen subsidie wordt verkregen; wethouder Walters komt naar de raad terug als de subsidieaanvraag niet wordt gehonoreerd.

De PvdA: vraagt om uitleg wat de extra inzet op het topsectorenbeleid, citymarketing, kunstmatige intelligentie, digitalisering MKB etc. met de coronacrisis te maken heeft; wethouder Kuipers reageert dat die zaken de afgelopen tijd een enorme versnelling hebben gekregen en daarmee zou de gemeente iets moeten doen; lockdowns maakten dat heel snel een economie via internet is ontstaan, een blijvende verandering die in de coronacrisis is ontstaan; daarin wordt extra geld gestopt ter stimulering; het CDA begrijpt niet waarom SPOT 035 zonder onderbouwing € 100.000,- extra krijgt; wethouder Kuipers antwoordt dat maatregelen zonder herstelagenda ten koste

21

zouden gaan van lopende zaken; het college vindt te moeten stimuleren met het idee dat de coronaperiode een aantal zaken in de maatschappij versterkt heeft; daarin moet extra geld gestoken worden om het niveau van voor de crisis weer terug te krijgen. Hart voor Hilversum: ziet in raadsinformatiebrief 43 van 17 mei jl. staan dat zo mogelijk kansen en bedreigingen op langere termijn in het herstel na de coronacrisis aan de orde kunnen komen; de fractie vraagt of die impact mogelijk in een vervolgagenda wordt opgenomen; wethouder Walters erkent dat er nog niet zo heel veel op de lange termijn in de herstelagenda staat; per maand is er nog een verschillend beeld; het college voelt zich niet geëquipeerd om lange termijnmaatregelen voor te stellen; als dat nodig is komt het college na deze agenda met een vervolg.

Het CDA: kijkt naar het bedrag van € 600.000,- uitgetrokken voor cultuur en vraagt in relatie tot het beleidsplan Metrum, waarin het sociaal domein en cultuur met elkaar verbonden moeten worden en wat de reden is waarom dit een coronamaatregel zou moeten zijn; het zou juist mooi zijn kaders uit te werken en om de samenhang te zien; wethouder Kuipers heeft deze week een brief gestuurd over de stand van zaken omtrent de Cultuurnota; het college wil eerst in het najaar met de raad praten over het herijken van Metrum; bij eventuele consequenties kunnen die volgend jaar in de voorjaarsnota een plek krijgen; intussen is ook met de cultuursector gesproken; er zou meer met cultuur in de wijken moeten gebeuren en meer zouden alle Hilversummers met cultuur te bereiken moeten zijn; de levendigheid in de stad was de afgelopen periode zeer beperkt; met elkaar wil hij met de cultuursector zorgen die levendigheid in de stad terug te brengen; de SP vraagt wat er met het geld voor levendigheid gaat gebeuren en of dat onder coronaherstel valt; wethouder Kuipers herinnert aan de lockdown vier maanden terug en in die periode is intensief gesproken over wat het centrum nodig heeft om toekomstbestendig te zijn; daarvoor is levendigheid nodig; leegstand is te bestrijden met culturele oplossingen, zoals tijdelijke tentoonstellingen in leegstaande panden; de cultuursector wordt gebruikt om

levendigheid en cultuur een impuls te geven; het beste van thema’s komt daardoor bij elkaar; GroenLinks vindt dat er veel geld voor levendigheid en cultuur wordt ingezet wat bovenop de LAB-programmering komt en vraagt of deze activiteiten elkaar niet gaan dwarszitten; volgens wethouder Kuipers zou dat niet moeten; het Mediaplein Kerkblink loopt al lang en daar wordt toegewerkt naar een verlevendiging op een plek die al langer onder druk staat; de cultuursector wordt uitgedaagd om op een slimmere hybride manier te gaan werken; niet alleen maar op een podium, maar ook via sociale media om zo zelf geld te verdienen; € 200.000,- voor cultuur in de wijken lijkt veel, maar is dat niet; geld tegen leegstand is bedoeld om zo min mogelijk last daarvan te hebben; het plan voor het centrum is bedoeld om een toekomstbestendige stad te krijgen; de VVD snapt de beantwoording en de intentie om zaken levendig te maken, maar winkels willen op donderdagavond niet meer open vanwege personeelskrapte; de samenhang met cultuur mist de fractie; wethouder Kuipers wil zorgen voor het tegengaan van de leegloop van het centrum en dat de levendigheid op orde is; de arbeidsmarktkrapte moet met elkaar worden opgelost; gemeente en ondernemers moeten daarvoor samen oplossingen bieden; de VVD gaat het meer erom dat de investering in de levendige stad effect kan hebben in geval van voldoende personeel; het

gaat dan om de afstemming; gevraagd wordt of de inzet van gelden ter verlevendiging van het centrum in afstemming is met wat het centrum aan kan; wethouder Kuipers vindt het geld daarvoor niet zo heel erg veel; ondernemers geven zelf aan het nodig te hebben dat de levendigheid toeneemt; het geld zal heel goed worden besteed in overleg met ondernemers; levendigheid zal dan niet het probleem zijn;

22

-

de PvdA vraagt tegenover geld aan ondernemers ook iets voor de burgerij is te stellen; wethouder Kuipers doet dat om de voorziening in stand te houden; de horeca en winkels hebben enorme schulden gemaakt en hopen dat klanten terugkeren.

De VVD: zag het openen van een ondernemersloket per 1 oktober a.s. vanwege het vervallen van steunmaatregelen en vraagt hoe dat bericht ondernemers bereikt; wethouder Kuipers probeert op alle manieren ondernemers te bereiken; het begint met te zorgen dat mensen zich bij de gemeente kunnen melden. De ChristenUnie: stelt een vraag over bewegen voor mensen met een laag sociaal-economische status, waarvoor er geen aanbod zou zijn; zij vraagt wat er aan hen mankeert zodat ze niet kunnen bewegen en wat de relatie is van dit aspect met de op 22 september jl. ontvangen brief over het preventieakkoord van Hilversum; gevraagd wordt of de raad daar op geen enkele manier bij betrokken is; wethouder Walters ziet dat mensen langer binnen hebben gezeten en mensen met een lage sociaal-economische status nog meer moeite hebben met erop uit gaan; zij hebben een handreiking nodig om weer in actie te komen en samen dingen te ondernemen; dat gebeurt met buurtsportcoaches en heeft een relatie met het lokaal preventieakkoord; dat laatste is niet heel breed uitgevraagd bij de raad, maar het college heeft dat met name met partners in het veld gedaan, zoals huisartsen en Tergooi; het is een kleine impuls; de SP stelt dat corona mensen ook heel veel geld heeft gekost, zoals voor extra boodschappen en zij vraagt of de wethouder bereid is om de activeringsregeling meer toe te passen en bijdragen van

daaruit te laten stijgen; wethouder Walters zet voor het activeren van mensen juist in op maatregelen die geen of weinig geld kosten; er is niet ingezet om het geld voor de activeringsregeling te verhogen; dat is wellicht aan de raad. De SP: vraagt of het coronaherstelfonds van € 1,6 miljoen wel of niet wordt aangevuld met landelijke middelen; wethouder Walters heeft een lokaal budget van € 1,6 miljoen waar mogelijk rijksgeld ter dekking voor verkregen wordt; daarnaast zijn er provinciale subsidies en themasubsidies van ministeries; ziet in het stuk staan dat € 1,6 miljoen voor lokale uitgaven wordt ingezet die niet gedekt wordt door landelijke regelingen; wethouder Walters gaat uit van € 1,6 miljoen uit eigen middelen en dat wordt aangevuld met subsidies die worden binnengehaald; de PvdA begrijpt dat bij 0 euro nog subsidie verwacht wordt; wethouder Walters licht toe dat subsidie dan naar die vermelde activiteit gaat; geld voor bestrijding van corona in algemene zin wordt gebruikt voor dekking van algemene zaken.

De PvdA: ziet dat veel geld naar cultuur, bedrijven en instellingen in het centrum gaat, maar ook kleine clubjes hebben soms ook een heel jaar stilgelegen; wethouder Kuipers stelt dat de levendigheid een belangrijke binding met het centrum heeft; er is leegstand in het centrum en daar zit het grootste deel van het probleem; de levendigheid in de stad is veel breder dan dat; een aantal zaken zit rondom het centrum, maar niet allemaal; Hart voor Hilversum vraagt of kleine clubjes geadresseerd worden op de volgende week uitkomende raadspagina; wethouder Walters probeert herstel- en noodsteunactiviteiten uit elkaar te houden; daarvoor zijn er twee verschillende reserves; clubs en verenigingen die in nood komen kunnen zich melden en dat heeft betrekking op de reserve Covid noodsteun; er staan geen maatregelen in de herstelagenda voor dat soort clubs; de SP ziet kleine ondernemers in buurten en wijken niet in de herstelagenda genoemd en vraagt of zij daarin alsnog moeten worden opgenomen; wethouder Kuipers is bezig met de leegstandsvraag in het centrum en de gebiedsagenda voor het centrum; de

23

overige middelen gaat naar de rest van de stad; de SP begrijpt die keuze niet, ook gezien het besluit van de Chatham-supermarkt om te stoppen; wethouder Kuipers heeft gelden gekoppeld aan het centrum, leegstandsbestrijding en een gebiedsontwikkelingsplan; nu is er geen financiële ruimte om in het kader van corona daarvoor meer te doen; Wethouder Walters: beantwoordt de vraag van de SP over het perspectief op werk en kondigt volgende week een brief aan over het regionaal mobiliteitsteam; twee keer per jaar komt er een regiomonitor die ingaat op het traject/actieplan ‘Perspectief op werk’; gaat uit van € 1,6 miljoen voor het herstelplan vanuit gemeentelijke middelen; dat wordt aangevuld met subsidies binnen te halen op specifieke thema’s; als er in het algemeen geld komt van het Rijk gebruikt het college dat als dekking voor de € 1,6 miljoen; er wordt niet meer uitgegeven dan € 1,6 miljoen. De SP: wijst op enorme wachtlijsten in de zorg en vraagt of in het coronaherstelplan ook wachtlijsten zijn op te nemen; wethouder Walters heeft in de meicirculaire geld gekregen voor jeugd en kijkt daarmee naar knelpunten, waaronder wachtlijsten; die worden dus niet opgenomen in de corona herstelagenda; wijst op wachtlijsten bij praktijkondersteuners GGZ; wethouder Walters meent dat die bij de Zorgverzekeringswet horen, zodat zij daarin niet kan treden. 9.

Oordeelsvorming Corona Herstelagenda (1.20) Woordvoerders: Hart voor Hilversum: J.A.C. Slingerland; D66: H.R. Jaarsma; VVD: M.F. Vogel; GroenLinks: P. Veenendaal; CDA: D.E.O. Streutker; ChristenUnie: mw. A.F. Vreugdenhil-de Blécourt; PvdA: J.P. Lahaise; SP: mw. B. Verweij; Leefbaar Hilversum: --; Hilversums Belang: --; Democraten Hilversum: --. College: G. Kuipers en mw. K.J. Walters, wethouders. De VVD: is blij met de agenda en het inzicht in waarmee de gemeente bezig is ten aanzien van Covid; vindt het voldoende om per halfjaar te worden geïnformeerd; communicatie blijft belangrijk, met name de gemeentelijke website; is voor een levendige stad en wil zorgen dat mensen naar Hilversum komen en de lokale middenstad kunnen steunen; vindt de zoektocht naar banen en werknemers spannend, uitdagend en interessant en vraagt daarvoor maximale inzet, omdat dat uiteindelijk het beste herstel na Covid geeft.

Het CDA: stelt dat niet iedereen profiteert van de huidige groei en het herstelplan is geschreven om zwaar getroffenen te helpen om de draad weer op te pakken; doceert dat een raadslid de opdracht heeft om los van inhoudelijke keuzen bij elk programma zich af te vragen of het duidelijk is wat de gemeente wil bereiken, wat ze daarvoor moet doen, wie erbij zijn betrokken en wat dat kost; vervolgens kan het beleid gecontroleerd worden; kan na het lezen van het herstelplan die vragen niet goed beantwoorden; het plan is niet SMART genoeg, de relatie met corona is niet altijd duidelijk, ideeën vragen om verdere uitwerking en een degelijke onderbouwing is in veel verhanden niet voorhanden; ziet in de agenda goede plannen, zoals extra inzet tegen suïcidepreventie en een concreet plan voor terrassen met een duidelijke uitkomst; mist vrijwilligerswerkbeleid en eenzaamheidsbestrijding in het herstelplan en vraagt de wethouder daarvoor beleid te ontwikkelen; 1 op de 9 Hilversummers is namelijk eenzaam; daarom moet de gemeente meer investeren in het bestaande programma; lijkt de relatie met corona niet altijd duidelijk;

24

-

vindt het voorstel niet rijp voor de raad.

De ChristenUnie: ziet de herstelagenda pijnlijk bloot leggen waar de structurele problemen liggen, die men niet met € 1,6 miljoen oplost; vraagt om zo snel mogelijk inbedding van structurele problemen in de programma’s die daarbij horen; alleen problemen die echt met corona te maken hebben horen onder het corona herstelplan; hecht belang aan ontmoeten; vindt het plan te veel van verschillende dingen en een financiële aanvulling van bestaand beleid, wat niet zuiver is; noemt als voorbeelden van coronagerelateerde problemen stageproblemen bij mbo’ers, terrassen, zzp’ers, problemen met flexcontracten en bepaalde vormen van digitalisering; noemt als voorbeelden van structurele problemen vroegsignalering bij schulden, het ontbreken van een fatsoenlijk sociaal digitaal platform en sociale kaart, integratie van statushouders en steun voor mantelzorgers; zou met € 1,6 miljoen eenzaamheid bestrijden en ontmoeten stimuleren.

Hart voor Hilversum: noemt het herstelplan een eerste aanzet om voortvarend aan de slag te gaan voor het herstel van zaken die als gevolg van corona de Hilversumse samenleving zijn overkomen; is van mening aan de slag te moeten gaan met het herstelplan; de structurele aanpak is voor later; ziet dat het plan heeft geprobeerd een balans te zoeken tussen het sociale en economische deel en mist daar eenzaamheidsbestrijding in; is tevreden over de eerste aanzet; wil nu aan de slag gaan met coronapandemiemaatregelen. D66: -

spreekt waardering uit voor het uitgebreide coronaherstelplan, dat goed aansluit bij wat zij waarneemt en waar actie gezocht moet worden; vindt hier en daar concreetheid en een beschrijving van de voorgenomen aanpak gewenst; stemt in met een halfjaarrapportage; stelt dat het college voortvarend en snel op corona heeft ingespeeld; wenst extra actie op eenzaamheid, maar de agenda bevat al veel; constateert dat veel activiteiten al bestaan en kan zich de kritiek van andere fracties best voorstellen; is van opvatting dat het geheel prima is waarmee zij graag doorgaat.

GroenLinks: vindt het herstelplan helder en overzichtelijk, wat op onderdelen vraagt om een nadere uitwerking; neemt vooralsnog genoegen met een halfjaarlijkse evaluatie; vindt het terecht dat het herstelplan inzoomt op groepen die het moeilijk hebben; benadrukt de groep van statushouders en vindt het fijn te horen dat het college daarvoor een extra inspanning nodig vindt; stemmen de maatregelen richting de lokale economie en arbeidmarkt tevreden; de gebiedsagenda voor het centrum biedt kansen voor een grotere diversiteit met ruimte voor andere bestemmingen, zoals groen, cultuur, werken en wonen; spreekt het plan om leegstand in het centrum te vullen met de culturele ruimtevraag aan; kan leven met een langere termijn voor grotere terrassen met de uitgebreide beoordeling per terras in de hoop dat de gasbrander op een lager pitje komen te staan; is voor een levendige stad en de plannen, mits een groene afstemming plaatsvindt met de LAB-activiteiten;

25

-

stemden de zeven groene lijnen voor herstel zeer hoopvol, maar die bevatten geen echte groene actiepunten; dat kan beter en zij zou het mooi vinden als het college daarover nog eens zou willen nadenken.

De PvdA: stelt vast dat het college het coronaherstelplan inzet voor allerlei extra activiteiten ter verlevendiging van het centrum; mist de Havenstraat in het verhaal; ziet te veel overlap met bestaand beleid, zoals de inzet op het Mediaplein; vindt de focus wat eenzijdig gericht op ondernemer in het centrum; betreurt het dat er geen duidelijke scheiding is tussen stimuleringsmaatregelen en herstelmaatregelen; die laatste zijn zeker nodig voor schoolgaande jeugd in achterstandsposities, minimagezinnen, statushouders, scheidende stellen die geen kant op kunnen, eenzame ouderen en personeelstekorten in de zorg; betreurt de inzet dat maatregelen weinig mogen kosten; stelt dat het meer en SMART mag, ook voor zelfstandigen en ondernemers die dreigen om te vallen; wil aan steun voor ondernemers een tegenprestatie vragen, zoals het gebruiken van de coronaapp.

De SP: herkent dat er wat veel naar het centrum gaat; leest de agenda als een shop- en cherrypicklijstje van het centrum; vindt de investering van € 1,6 miljoen een sigaar uit eigen doos, omdat het college ervan uitgaat dat die gecompenseerd wordt door het Rijk; het geld is echter bedoeld voor uitgaven die niet gecompenseerd worden door het Rijk; constateert dat het gaat om lenigen van achterstallig onderhoud en politieke wensenlijstjes, zoals investeren in culturele ruimte en levendigheid in het centrum en niet voor levendigheid in buurten en wijken; heeft grote zorgen over de werkgelegenheid in de horeca en de zorg; wil concreet weten wat ambtenaren lokaal kunnen uitgeven aan lokale werkgelegenheidsprojecten; wenst ook in te zetten in POH GGZ wil altijd investeren in begeleiding in de wijken; acht de agenda niet rijp voor de raad en wil gaan praten over wat echt nodig is.

Debat Wethouder Walters: memoreert dat de opdracht was om sociaal en economie in balans te ondersteunen, evenals mensen te laten bewegen; dat zit allemaal in de herstelagenda; het uitgangspunt is met name te versterken wat er al gebeurt, dus een impuls geven; het is namelijk heel moeilijk om in één jaar iets extra’s en nieuws wat meteen werkt neer te zetten; ingezet is op begeleiding in de wijk; eenzaamheidsbestrijding en ontmoeting zitten volgens haar wel in het herstelplan; het CDA erkent dat heel veel ideeën in het plan staan en dat heel veel is opgehaald; er is verlenging van bestaand beleid; het coronaherstelplan stelt voor eenzaamheid te verminderen door te ontmoeten, maar dat is volgens de fractie onvoldoende om het probleem het hoofd te bieden; blijft veel dingen doen, maar vindt dat begeleiding in de wijk en ontmoeting versterken moeten gebeuren; het CDA merkt op dat voor eenzaamheid een extra inspanning te doen is. Hart voor Hilversum: hoorde de SP zeggen dat geld nodig is voor activering en heeft € 30.000,- gevonden tussen de € 1,6 miljoen van de onttrekking uit de reserve en de daadwerkelijk benodigde € 1.570.000,voor maatregelen; de SP meent dat men met € 140,- uit de activeringsregeling eigenlijk niets

26

kan doen; zij wil reëel naar de kostprijzen kijken en constateert dat alles in de coronacrisis duurder is geworden; D66 stelt dat heel veel zaken niet veel geld kosten, zoals wandelen n de buitenruimte; zij vindt dat de SP een dramatisch beeld schetst van de mogelijkheden van individuen om aan lichaamsbeweging te doen. De VVD: is teleurgesteld over hoe het CDA naar de herstelagenda kijkt; soms is het moeilijk goed te duiden wat coronagerelateerd is en wat iets is wat elk individu kan overkomen; gevraagd wordt hoe het CDA aankijkt tegen de lijn om op terreinen waar de gemeente al actief is een intensivering door te voeren; het CDA ziet ook dat op heel veel vlakken aanvullende maatregelen nodig zijn; het probleem is in hoeverre zaken coronagerelateerd zijn; het herstelplan zou concreter moeten zijn; bepaalde zaken moeten volgens haar in bestaand beleid meegenomen worden.

De ChristenUnie: pleit ervoor zaken zuiver te houden en niet allemaal onder coronaherstel te scharen; er zou onderscheid moeten zijn tussen structurele problemen en wat coronagerelateerd is; het CDA beaamt dat; de VVD begrijpt die wens, maar dat leidt tot een academische discussie; het is moeilijk aan te geven wat coronagerelateerd is; nu is de krapte op de arbeidsmarkt coronagerelateerd; nu is een impuls van € 1,6 miljoen te geven in de juiste richting; is het met de VVD eens dat zaken niet altijd te onderscheiden zijn, maar zij wil zich ervan bewust zijn dat niet alles coronagerelateerd is; de SP worstelt met het geld en hoeveel waaraan wordt uitgegeven; wellicht moeten zaken gewoon bij de kadernota behandeld worden; als het college er zaken uit wil halen moet het daarvan een separaat voorstel maken.

de PvdA stelt vast dat twee keer zoveel geld naar economie dan naar sociaal gaat, terwijl op het sociale vlak veel herstel nodig is; de crisis tekent zich al veel langer af als het gaat om leegstand van winkels in het centrum en het is moeilijk om dat onder corona te scharen; de VVD denkt dat economie ook een sociaal aspect is in de samenleving; digitaal shoppen heeft door sluiting van winkels een enorme impuls gekregen; als er niets gebeurt om de beleving in het centrum te optimaliseren zit er geen toekomst meer in; Covid heeft dus impact gehad; de PvdA vindt dat het gaat om een veel structureler probleem; wethouder Kuipers complimenteert de commissie met het voeren van een goede discussie; als zaken structureel zijn kan dat ook betekenen dat men aan de slag moet; de gemeente kan levendigheid toevoegen waardoor de zwaar getroffen cultuursector geholpen wordt; noden in de samenleving krijgen een impuls; men moet echt aan de bak om zaken te regelen; wethouder Walters herinnert aan de oproep van de raad om snel in actie te komen; problemen worden nu gezien; volgens de SP verliest men in de wijken en de Havenstraat levendigheid, omdat de gemeente daar niet investeert; zij vraagt de opdracht van cultuur in de wijken te verbreden; Hart voor Hilversum wil structurele zaken in de kadernota meenemen; de herstelagenda is voor de fractie geen optelsom van gelden die mensen krijgen; wel

moeten er met gelden de juiste dingen gedaan worden; geld is in dit geval een middel. De ChristenUnie: wil oppassen economie en sociaal tegengesteld aan elkaar te zien; economie is een middel om sociale maatregelen te kunnen nemen. De VVD: vindt dat er goede en belangrijke punten in het herstelplan staan, zoals op het gebied van werkgelegenheid; de agenda helpt bij actie en daadkracht; de SP wil € 1,6 miljoen uitgeven, maar ziet dat het gaat om structurele problemen; het raadsvoorstel vermeldt dat de reserve Covid-10 bedoeld is voor het dekken van lokale uitgaven die veroorzaakt worden door de coronacrisis waarvoor geen compensatie van de rijksoverheid beschikbaar is en is voor essentiële of maatschappelijke dienstverlening; haar vraag is dus wat essentiële dienstverlening is en waar de noden het hoogst zijn; daarin moet stevig worden geïnvesteerd;

27

focus is daarom nodig en ook het volledig storten van € 1,6 miljoen en dat bedrag niet alsnog met rijksmiddelen dekken; al het coronageld van het Rijk wordt bijgestort in de coronapot van Hilversum; de SP daagt de VVD uit alle dingen te doen en ook focus aan te brengen; het gaat om essentiële dingen, maatschappelijke nood, sociale zaken en werkgelegenheid; bij de kadernota of begrotingsbehandeling kunnen dan andere zaken worden opgepakt, zoals de gebiedsagenda voor het centrum; Hart voor Hilversum gaat het erom dat er met de herstelmaatregelen de juiste dingen gedaan worden, waarbij geld een middel is.

De ChristenUnie: vraagt of de SP een maatregel kan noemen die weinig of geen geld kost; de SP wil aan alles wat het college heeft voorgesteld steun geven; het voorliggende voorstel zegt structurele problemen aan te pakken, zoals begeleiding in de wijk en psychische kwetsbaarheid, wat bij de komende begrotingsbehandeling opgepakt moet worden; zij heeft moeite ermee dat het college zegt aanvullend rijksgeld als dekking te gebruiken voor het lokale bedrag van € 1,6 miljoen; zij wil beide bedragen investeren; de ChristenUnie constateert dat de SP haar vraag niet beantwoordt; de heer Dols hoorde de SP verwijzen naar de reserve Covid-19 en dat geld beschikbaar wordt gesteld voor het dekken van lokale uitgaven die veroorzaakt worden door de coronacrisis, waarvoor geen compensatie beschikbaar is van de rijksoverheid; dat betreft de opgestelde reserve voor noodsteun en niet de reserve gekoppeld aan de coronaherstelagenda; de SP meent dat de onttrokken € 1,6 miljoen echt een investering moet zijn uit de algemene reserve, die niet aangevuld hoeft te worden met rijksgeld. De voorzitter: merkt op dat een toezegging is gedaan over een halfjaarlijkse evaluatie. De commissie en de wethouder bevestigen dat. Advisering aan de raad Hart voor Hilversum vindt het voorstel rijp voor de raad en adviseert positief zonder debat.

GroenLinks vindt het voorstel rijp voor de raad en adviseert positief met debat. D66, de VVD en de ChristenUnie vinden het voorstel rijp voor raadsbehandeling met debat. Het CDA en de SP achten het voorstel niet rijp voor raadsbehandeling, maar willen toch een debat als wel raadsbehandeling plaatsvindt. De PvdA wil over het voorstel een debat. De voorzitter sluit de vergadering om 22.18 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraadsvergadering van 10 november 2021, De griffier,

De voorzitter,

P.M.H. van Ruitenbeek.

P.I. Broertjes.

28