Verslag raadscommissie d.d. 19 mei 2021 (vergadering 3)

VERSLAG

Vergadering Raadscommissie (vergadering 3) 19 mei 2021 online

1

Index verslag vergadering Raadscommissie (vergadering 3) 19 mei 2021 Agenda raadscommissie Beeldvorming (vergadering 3) 1.

Vaststellen agenda

3

2.

Mededelingen voorzitter

3

3.

3

4.

Mededelingen en toezeggingen van wethouder Wolthers (inclusief de mededelingen in zake regionale aangelegenheden Zienswijze jaarstukken Goois Natuur Reservaat (GNR) 2020

5.

Zienswijze op Conceptbegroting 2022 en Jaarrekening 2020 Tomingroep

5

6.

Wijziging Welstandsnota

6

3

Agenda raadscommissie Oordeelsvorming (vergadering 3) 7.

vaststellen agenda Oordeelsvorming

7

8.

Zienswijze jaarstukken Goois Natuur Reservaat (GNR) 2020

7

9.

Zienswijze op Conceptbegroting 2022 en Jaarrekening 2020 Tomingroep

9

10.

Wijziging Welstandsnota

9

2

RAADSCOMMISSIE 19 MEI 2021 (VERGADERING 3) Aanwezig bij aanvang: Voorzitter: mw. J. Kalk. Griffier: B. Smeulders. Fracties: Hart voor Hilversum: Mw. C. Jansson; D66: mw. V. Wesselink; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: F.R. Kool; CDA: N.G.J. van Voorden; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: F. Lawerman; Leefbaar Hilversum: B. Bus; Hilversums Belang: mw. H. Bijl; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: B. Heller en mw. A.J. Wolthers, wethouders. 1. Vaststellen agenda Beeldvorming (0.1) De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.05 uur en heet allen welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen voorzitter (0.2) Er zijn geen mededelingen. 3.

Mededelingen en toezeggingen van wethouder Wolthers en Heller, inclusief regionale aangelegenheden (0.3) Er zijn geen mededelingen. 4. Zienswijze jaarstukken Goois Natuur Reservaat (GNR) 2020 (0.3) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: Mw. C. Jansson; D66: mw. V. Wesselink; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: F.R. Kool; CDA: N.G.J. van Voorden; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: F. Lawerman; Leefbaar Hilversum: B. Bus; Hilversums Belang: mw. H. Bijl; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: B. Heller, wethouder. De voorzitter: deelt mee dat het voorstel is kennis te nemen van de jaarstukken 2020, de eerste begrotingswijziging 2021 en de Begroting 2022 van de stichting GNR; de zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken bij het GNR.

De SP: wil weten waarom en wanneer de raad heeft besloten dat het GNR 3% moet bezuinigen en het college ervoor kiest loonindexatie niet op te nemen; wethouder Heller laat weten dat loonindexatie onderdeel is van de 3% bezuinigingsoperatie en verwijst naar de antwoorden op vragen van GroenLinks hierover; GroenLinks kan op de besluitenlijst van het college niet terugvinden om 3% te gaan bezuinigen en meent dat bezuinigen op loonindexatie aan de raad is; wethouder Heller merkt op dat het college een brief aan verbonden partijen heeft verzonden om 3% te bezuinigen; het GNR-bestuur was daarmee niet blij, maar heeft overwogen dat het ook voor gemeenten lastige tijden zijn en heeft besloten te bezien in hoeverre aan de brief tegemoetgekomen is; het GNR heeft zelf besloten loonindexatie niet mee te rekenen met bezuinigen, omdat die onontkoombaar is;

3

-

D66 sluit zich aan bij GroenLinks en is benieuwd hoe het GNR zelf aankijkt tegen 3% bezuinigen; wethouder Heller herhaalt dat het GNR-bestuur daarmee niet blij is; vraagt waarom investeringen niet risicovol zijn volgens het college; wethouder Heller zegt hierop een schriftelijk antwoord toe vanwege de financieel-technische aard van de gestelde vraag; lijkt een nieuwe financieringsstrategie iets voor de gemeenteraad en vraagt of daarover een procesvoorstel naar de raad komt; wethouder Heller zegt hierop schriftelijk antwoord toe vanwege de financieel-technische aard van de gestelde vraag; de gemeenteraad wordt hierbij via de reguliere zienswijzeprocedure betrokken; het betreffende besluit is aan het GNR.

De PvdA: informeert naar de politieke keuze om de lonen wel mee te indexeren maar de prijsstijging van 1,5% niet; wethouder Heller wijst op de onontkoombaarheid van loonstijgingen; in de begroting is wel ruimte voor prijsstijgingen, vanwege het gemiddelde op diverse prijscomponenten; vraagt of de totaalbezuiniging 4,5% bedraagt; wethouder Heller licht toe dat 3% bezuiniging tot € 103.000,- leidt; daarvan wordt € 84.000,- gerealiseerd rekening houdend met de looncompensatie; er wordt dus minder dan 3% aan bezuinigingen gerealiseerd. D66: -

wil weten wanneer er een gesprek plaatsvindt over het uittreden van Amsterdam en de provincie uit het GNR; wethouder Heller weet dat nog niet; met de uittreedsom zijn de komende jaren de huidige begrotingen voort te zetten, maar dat houdt na een x-aantal jaren op; het gesprek is te voeren als de bijdrage van de andere participant duidelijk is.

Hilversums Belang: is benieuwd naar de effecten van meer aandacht van het GNR voor fondsenwerving; wethouder Heller ziet de extra bezoekers als kans voor extra draagvlak voor de natuur in de hoop dat die zich ook gaat vertalen in steun voor het GNR in de fondsenwerving. De VVD: ziet een toenemende recreatiedruk en –behoefte en vraagt of het college bij het GNR op groei of instandhouding van recreatiemogelijkheden inzet; wethouder Heller voorziet extra inspanningen om het huidige recreatieniveau op peil te houden; daar waar mogelijk is uitbreiding gewenst. De ChristenUnie: is benieuwd hoe de wethouder kijkt naar de fondsenwerving/campagne om meer mensen binnen te halen en de zichtbaarheid daarvan; wethouder Heller spoort het GNR aan om zoveel mogelijk te intensiveren en om op dat gebied zoveel mogelijk binnen te halen; daarop heeft het GNR extra menskracht ingezet; op basis van een programma worden er campagnes gevoerd, wat de gemeente ondersteunt; het wegvallen van twee participanten maakt het belangrijker meer middelen uit campagnes en fondsenwerving te halen.

Het CDA: vindt het groene geweten in de zienswijze mager benoemd; het GNR zou men meer moeten oproepen open te zijn in de richting van de samenleving, wat kan met natuureducatie; gevraagd wordt of de wethouder bereid is daarover iets op te nemen in de zienswijze; wethouder Heller wil dat punt accentueren; het gaat om de beleving van de natuur door bewoners en recreanten via natuureducatie. De VVD: vraagt of het recreatiemotivatieonderzoek inmiddels is afgerond; wethouder Heller stuurt dat naar de raad als dat beschikbaar is.

4

Hilversums Belang: mist een toekomstverwachting van toekenningen van de Postcodeloterij; wethouder Heller wijst op meerjarige afspraken met de Postcodeloterij, waarmee het GNR een vaste relatie heeft; het is geen steun voor de exploitatiebegroting; het geld wordt ingezet op aanvullende specifieke projecten, zoals aankoop van gebieden en natuur- en milieueducatie. Leefbaar Hilversum: valt het op dat in de Jaarstukken 2020 in de tweede alinea geen vraag is gesteld en alleen is aangegeven hoe men erover denkt; de fractie wil daarover echter wel een vraag laten stellen; wethouder Heller kan deze vraag niet beantwoorden. De ChristenUnie: wil weten hoe het GNR tegen duurzaamheid aankijkt en hoe het college daarop stuurt; wethouder Heller heeft daarop nog niet heel actief gestuurd en was vooral bezig met de eigen gemeentelijke bedrijfsvoering; het GNR is bezig met verduurzaming en oriënteert zich daarop; de bedrijfsvoering gebeurt zo duurzaam mogelijk; de ‘development goals’-systematiek maakt de GNR zich eigen; de bedoeling is om steeds duurzamer te worden; het GNR neemt nog niet deel aan gecertificeerde programma’s. De VVD: constateert lagere eigen inkomsten dan subsidies en vraagt of dat een trend is; wethouder Heller meent dat die trend meerjarig is, maar moet daarop nog terugkomen.

De voorzitter vat de gedane toezeggingen samen: de vragen van de SP over de financiële strategie en de risicoparagraaf schriftelijk te beantwoorden de uitslag van het recreatiemotivatieonderzoek te delen als dat beschikbaar is; de gevolgen van het uittreden van de tweede participant te bespreken; meerjarige ontwikkeling qua inkomsten versus subsidie te duiden. 5. Zienswijze op conceptbegroting 2022 en Jaarrekening 2020 Tomingroep (0.37) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.R. Jaarsma; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: N.G.J. van Voorden; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. G. Potters-Blijdorp; PvdA: J.P. Lahaise; Leefbaar Hilversum: B. Bus; Hilversums Belang: mw. H. Bijl; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: mw. A.J. Wolthers, wethouder. De voorzitter: wijst op het voorstel de zienswijze op de begroting vast te stellen en kennis te nemen van de jaarstukken van het Werkvoorzieningschap Tomingroep.

Hart voor Hilversum: vraagt waarom het aantal WSW’ers terugloopt; de SP hoorde dat ook voormalige WSW’ers zijn zoekgeraakt en is benieuwd of die nog te vinden zijn; wethouder Wolthers wijst op het stopzetten van de WSW, zodat het aantal WSW’ers elk jaar evenredig afneemt; het aantal mensen dat vanuit de Participatiewet wordt geplaatst neemt toe; de vergoeding voor WSW’ers is echter hoger dan voor mensen uit de Participatiewet; GroenLinks hoort graag wanneer een aanbod voor Wajong’ers wordt ontwikkeld; D66 las in de verslagen een uitstroom van 4% en later 6,5% van WSW’ers en vindt dat verschil nogal groot; het CDA vraagt of een motie over ontwikkelbedrijven nog invloed heeft; wethouder Wolthers introduceert Tomin-directeur Korte die gedetailleerde vragen kan

5

-

beantwoorden; Berenschot kijkt met een stuurgroep en gemeenten hoe de toekomst van de Tomingroep vorm te geven is; het CDA vraagt hoe het college tot het voorkeursscenario is gekomen en hoe andere scenario’s zijn afgevallen; wethouder Wolthers vertelt graag daarover meer in een andere sessie of in een beeldvormende sessie; wethouder Wolthers vervolgt dat de strategie van de Tomingroep is om door te ontwikkelen als leerbedrijf, los van al ingezette acties; ondanks verlies is de Tomingroep volop in positie met zicht op ontwikkeling van medewerkers en oriëntatie op de reguliere arbeidsmarkt; de SP had willen vragen hoe de raad aan de voorkant bij besluitvorming zou worden betrokken; zij doet het voorstel van orde om de beraadslaging over het onderwerp te stoppen totdat alle relevante stukken beschikbaar zijn; informeert of het aannemen van mensen vanuit de Participatiewet een uitzendconstructie is en vraagt hoe de wethouder daartegenaan kijkt; ziet in de stukken dat de gemeenten weinig gebruik maken van de mogelijkheden van arbeidsmatige dagbestedingwil weten of dat ook voor Hilversum het geval is.

Hart voor Hilversum: wil naar aanleiding van het voorstel van orde van de SP graag helder hebben. D66: -

vraagt om door te praten en wijst op de mogelijkheid om met een amendement in een zienswijze aan te geven dat de gemeente spoedig graag doorpraat over het doorontwikkelen van het bedrijfsplan; vindt op hoofdlijnen voldoende in het stuk staan; de SP wil dat niet en wil geen zienswijze helemaal aanpassen.

Wethouder Wolthers: gaat het om een zienswijze op de jaarstukken; de begroting omvat nog niet de totale besluitvorming van 17 mei jl. vraagt met klem de behandeling van het voorstel voort te zetten. Het voorstel van orde van de SP om het voorstel niet verder te behandelen en te wachten op aanvullende informatie wordt fractiegewijs in stemming gebracht en met 6 tegen 5 stemmen aangenomen. Voor stemmen Democraten Hilversum, Hilversums Belang, de ChristenUnie, GroenLinks, de PvdA, en de SP. Tegen stemmen het CDA, Leefbaar Hilversum, D66, de VVD en Hart voor Hilversum. 6. Wijziging Welstandsnota (1.01) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum:M.F. Eerenberg; D66: mw. M.I. van Vliet; VVD: mw. H.M.G.J. van de Linde; GroenLinks: J.A. van Waarden; CDA: A. Yorulmaz; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: J.P. Lahaise; Leefbaar Hilversum: B. Bus; Hilversums Belang: mw. H. Bijl; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: mw. A.J. Wolthers, wethouder. Democraten Hilversum: lijkt het dat de Commissie voor Welstand en Monumenten (CWM) niet is aangehaakt bij de collegevoorstellen, die richting de commissie zijn gestuurd; bevreemdt het dat de Bezwaarschriftencommissie wordt ingezet om een soort bijsturing te bewerkstelligen; stelt voor het voorstel nu af te voeren en eerst een gesprek te voeren met de CWM. De VVD:

6

-

wil van de wethouder horen hoe zij aankijkt tegen de brief van de CWM.

Het voorstel van orde van Democraten Hilversum om beraadslaging over het voorstel te stoppen en eerst een gesprek met de CWM te voeren wordt met 8 tegen 3 stemmen aangenomen. Voor stemmen Democraten Hilversum, Hilversums Belang, de SP, Hart voor Hilversum, het CDA, de PvdA, Leefbaar Hilversum en de ChristenUnie. Tegen stemmen D66, GroenLinks en de VVD. 7. Opening en vaststellen agenda oordeelsvorming (`1.14) De voorzitter: stelt het voorstel over de agenda over de oordeelsvorming aan de orde. De agenda oordeelsvorming wordt vervolgens gewijzigd vastgesteld. 8. Zienswijze jaarstukken Goois Natuur Reservaat (GNR) 2020 (1.14) Woordvoerders: Fracties: Hart voor Hilversum: Mw. C. Jansson; D66: mw. V. Wesselink; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: F.R. Kool; CDA: N.G.J. van Voorden; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: T. Pelsma; PvdA: F. Lawerman; Leefbaar Hilversum: B. Bus; Hilversums Belang: mw. H. Bijl; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels. College: B. Heller, wethouder.

GroenLinks: is verbaasd over de taakstelling van 3% die niet met de raad is besproken en vindt dat onzorgvuldig; wil dergelijke taakstellingen op goede informatie laten baseren; wijst op ontzettend veel steun in deze periode aan alle kanten; partners wordt zonder consideratie en overwegingen zomaar een taakstelling 3% opgelegd; ziet graag dat de 3% van tafel gaat en dat daarover een ordelijk gesprek gevoerd wordt, onder meer over wat draagbaar is. vraagt zich af of de bezuiniging van 3% verantwoord is; wil graag dat de bezuiniging van 3% van tafel gaat. D66: -

vindt het mooi om te lezen dat er een recordaantal donateurs is bijgekomen en is benieuwd naar de onderbouwing daarvan; werd ook verrast door de bezuiniging van 3% en wil de opmerking over 1,5% prijsindexatie achterwege laten; wil laten stellen dat met het GNR kan worden meegedacht over bezuinigingen; lijkt het goed om het positieve saldo aan de reserve toe te voegen.

Democraten Hilversum: vindt de taakstelling opgelegd van de gemeente van 3% onbegrijpelijk, terwijl de gemeente groot belang heeft bij een goed functionerend GNR; geeft GroenLinks gelijk om de 3% bezuiniging niet op te leggen. Hilversums Belang: rijmt de 3% bezuiniging niet met de extra inzet op fondsenwerving, die megabelangrijk is; daarvoor zou extra geld beschikbaar moeten komen; ziet 3% niet als relevante bezuiniging; sluit zich aan bij de vorige sprekers. De ChristenUnie: sluit zich aan bij de opvatting van GroenLinks over de 3% bezuiniging; constateert dat er niet echt sturing zit op het GNR wat betreft duurzaamheid;

7

-

heeft in het algemeen een minder goed beeld gekregen van het dossier, met name over duurzaamheid, de 3% bezuiniging en de grip en sturing van het college daarop.

De VVD: heeft gekeken naar de recreatiemogelijkheden en verdiencapaciteit op lange termijn; vindt kijken naar mogelijkheden van recreatie te vrijblijvend, ook vanwege de dingen die niet goed gaan, zoals afval en disbalans; GroenLinks vindt de gedachte om recreatie en natuurbehoud meer te sturen interessant en uit elkaar te halen, maar zou een einde willen maken aan mountainbikers op wandelpaden in de natuur; volgens de fractie is er voldoende horeca, die ook kan zorgen voor afval in de natuur; de VVD wil voor het samengaan van recreatie en genieten van de natuur oplossingen bieden, maar ziet voor mountainbikers andere oplossingen en wil die uit de natuur halen; wil in de zienswijze het GNR oproepen om te kanaliseren op recreatie en om andere delen van het GNR te ontlasten; is voor onderzoek om meer eigen inkomsten te genereren en vraagt hoe de wethouder, D66 en GroenLinks staan tegenover het toevoegen van meer horeca in de natuur. De PvdA: steunt het voorstel van GroenLinks van harte; is geen voorstander van extra horeca in natuurgebieden.

Het CDA: heeft in 2016 al opgeroepen meer horeca aan de randen van natuurgebieden te organiseren, waarop educatie kan aansluiten; Leefbaar Hilversum vraagt hoe het CDA zich het geven van educatie voorstelt; het CDA ziet die educatie aangepast aan de natuur, evenals de horeca; het gaat om verlokkingen om mensen naar de natuur te krijgen; GroenLinks stelt dat het GNR van alles en heel veel aan educatie doet; het CDA meent dat het GNR nog meer kan doen; roept de wethouder op de zienswijze te veranderen en vindt de terughoudende houding van het GNR niet goed in deze tijd; de SP wil voor druk te zetten op het GNR eerst het onderzoek naar recreatie afwachten; vindt de 3% bezuiniging niet onderbouwd en de timing daarvan ontzettend slecht; eerder zou men een extra investering willen in capaciteit of handen.

De SP: is een ongelooflijk voorstander van het behoud van de natuur; de doelstelling van het GNR, het eeuwig garanderen en behoud van de natuur; daarvoor is het heel belangrijk dat de zienswijze wordt aangepast en dat vercommercialiseren en uitbuiten van de natuur niet wordt gesteund; vraagt zich af of meer inkomsten te genereren zijn uit fondsen; weet zeker dat er onvoldoende capaciteit is en nog meer ontwikkeld moet worden; ziet een taakstelling van 3% als groot risico; ziet wel degelijk risico’s voor behoud van de natuur en is tegen kapitaliseren van de natuur; wil de zienswijze amenderen in die zin dat er wel degelijk risico’s zijn, dat de raad op korte termijn geïnformeerd wordt daarover en hoe het GNR daarmee wil omgaan; wil de bezuiniging van 3% ook schrappen; gaat akkoord met het toevoegen van het positieve saldo aan de egalisatiereserve. Hart voor Hilversum: kan zich vinden in het voorstel van GroenLinks over de taakstelling van 3% en wil daarvan afstand nemen; vindt het rapport goed leesbaar; hecht belang aan in gezamenlijkheid zorgen voor de Gooise natuur met het GNR als uitvoerder; wil ook recreatie bieden;

8

-

heeft moeite met horeca in de natuur, waardoor de druk op de natuur te groot zou worden; dat vergt nog onderzoek; hecht belang aan de inzet op fondsenwerving en wil op korte termijn duidelijkheid over het uittreden van de provincie.

Leefbaar Hilversum: wijst 3% korting af en wil zorgen dat in het groenkapitaal wordt geïnvesteerd; zou liever het GNR er 3% bij geven. GroenLinks: komt met een voorstel over het afschaffen van de bezuiniging van 3%; de VVD vraagt of de bijdragen aan andere gemeenschappelijke regelingen ook die weg moeten inslaan; GroenLinks wil een goede discussie voeren over informatie over hoe partners ervoor staan en wat hun opgaven zijn; de discussie zou veel geordender voorgelegd moeten worden; na schrappen van de 3% bezuiniging wil zij een voorstel voor alle gemeenschappelijke regelingen, wat hun lasten in de coronaperiode zijn en wat de ontwikkelingen zijn in de komende periode; Hart voor Hilversum heeft moeite met het sturen van de natuurbeleving; GroenLinks heeft geen zorg over wandelen in de natuur, maar wel over mountainbikers die dwars over de hei en wandelpaden gaan, wat schadelijk is voor de natuur; de SP vraagt samen met GroenLinks een voorstel over het afschaffen van de 3% bezuiniging te maken en wil weten wat GroenLinks en de VVD vinden van dat er geen risico’s in de haalbaarheid van de voorgestelde bezuinigingsmaatregelen zitten; GroenLinks erkent dat er altijd risico’s zijn; de VVD steunt het college dat het gaat om een realistisch scenario; wethouder Heller constateert dat de zienswijze slaat op de maatregelen van het GNR om te komen tot een bedrag van € 84.000,- aan

bezuinigingen; de SP ziet niet dat uit efficiënter werken nog meer resultaat zal komen; zij ziet wel degelijk risico’s; wethouder Heller licht toe dat het college oordeelt dat bezuinigingsmaatregelen van het GNR voor € 84.000,- haalbaar acht. D66: -

stelt dat recreatie en horeca niet ten koste mogen gaan van biodiversiteit en hecht in dezen waarde aan het oordeel van een expert hierover; het CDA wijst erop dat het GNR terughoudend is in de functies educatie en recreatie en wil het GNR bewegen haar maatschappelijke rol te pakken; D66 vindt dat horeca niet altijd een fantastisch effect heeft en wil het GNR daarover een oordeel laten vormen qua biodiversiteit; recreatie en educatie vindt zij met mate belangrijk; de VVD vraagt D66 de wethouder opdracht te geven meer aandacht te vragen voor recreatie als het GNR dat verantwoord vindt; D66 heeft daarmee geen moeite; de SP wijst op de hoofddoelstelling behoud van de natuur ter eeuwiger dagen, die zij niet wil laten schieten; de VVD meent dat het GNR twee doelen heeft; het publiek kan daar vrije doorgang en genot van ondervinden.

Advisering aan de raad Alle fracties achten het voorstel voor de raad met debat. 9. Zienswijze op conceptbegroting 2022 en Jaarrekening 2020 Tomingroep (0.37) Afgevoerd. 10. Wijziging Welstandsnota (0.37) Afgevoerd.

9

De voorzitter sluit de vergadering om 22.06 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraadsvergadering van De griffier,

De voorzitter,

P.M.H. van Ruitenbeek.

Ch.B. Aptroot.

10