Document · PDF

Verslag gezamenlijke commissies d.d. 8 juni 2023

COMMISSIE Gezamenlijke commissies 8 juni 2023, gemeente Hilversum8.811 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

VERSLAG

Vergadering Gezamenlijke commissies 8 juni 2023 Raadzaal

Index verslag vergadering Gezamenlijke commissies donderdag 8 juni 2023 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

Mededelingen van de voorzitter

Beeldvorming Voorjaarsnota 2023

3.1

Vragen wethouder Walters

3.2

Vragen wethouder Van Hunnik

3.3

Vragen wethouder Scheepers

3.4

Vragen wethouder Heller

3.5

Vragen wethouder Van Voorden

3.6

Vragen burgemeester Van den Top

Oordeelsvorming Voorjaarsnota 2023

GEZAMENLIJKE RAADSCOMMISSIES DONDERDAG 8 JUNI 2023 Locatie: Raadzaal Voorzitter: mw. V. Wesselink. Griffier: mw. A.J. van Meerveld Aanwezigen bij aanvang: fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg en C.M. Groeneveld; D66: J.J.A.N. Deen en J.T.M. van Nistelrooij; VVD: H.H. Fennema en G.J. Ekelmans; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers en J.A. van Waarden; CDA: mw. J.F. van Exel-van Dijk, T. de Jong en D.E.O. Streutker; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek, R.J.H. Docter, J.E.M.G. Göbbels en H. Koҫ; PvdA: C. Bakker en mw. J. Kalk; SP: P.C.M. Vonk en mw. B. Verweij; ChristenUnie: B. Nanninga; BVNL: mw. F. Durlacher. College: B. Heller, mw. K. van Hunnik, A.R.C. Scheepers, N.G.T. van Voorden en K.J. Walters, wethouders en G.M. van den Top, burgemeester. 1. Vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.00 uur en heet iedereen welkom; De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen van de voorzitter De voorzitter: deelt mee dat bericht van verhindering is ontvangen van de BVNL-fractie 3. Beeldvorming Voorjaarsnota 2023 De voorzitter: deelt mee dat twee woordvoerders per fractie zijn toegestaan; stelt vast dat de commissie akkoord gaat met een beperkt aantal vervolgvragen. 3.1

Vragen aan wethouder Walters (portefeuilles Financiën, Ruimtelijke Ordening, Media (inclusief Media Park), Wonen, Inclusie, Dierenwelzijn, ICT, Circusterrein, 1221, Bruisend Hart en Participatiebeleid) De ChristenUnie: informeert naar de omgang met loon- en prijsstijgingen na 2024; wethouder Walters zet structureel € 2 miljoen per jaar voor loon- en prijsstijgingen in, wat niet genoeg is; in het jaar 2025 is er wederom € 2 miljoen om in te zetten; het CDA vraagt of de gemeente gaat bezuinigen als de loon- en prijsstijgingen de begroting te boven gaan; wethouder Walters kijkt dan naar het benodigde budget en of dat opgeplust moet worden; de PvdA vraagt wat er gebeurt met indexaties voor verbonden partijen en gesubsidieerde organisaties; wethouder Walters laat weten dat verbonden partijen hun eigen afweging maken over welke indexatie ze kiezen; er is niet een standaard indexatie daarvoor; voor gesubsidieerde instellingen gaat het college uit van de cpiindex van maart; GroenLinks vraagt waarom er voor de veiligheidsregio en de regio Gooi en Vechtstreek een verschillende werkwijze geldt qua indexering; wethouder Walters antwoordt dat de veiligheidsregio eerst probeert uit te komen met het budget voor 2023; het is niet zo dat elke instelling 4,4% erbij krijgt; bepaalde subsidies kunnen ook worden beëindigd; de PvdA stelt vast dat de cpi-index van maart 4,4% bedraagt, terwijl de

loonstijgingen meer bedragen; wethouder Walters verhoogt het totale subsidiebudget met 4,4% en het is de bedoeling dat de wethouder subsidies met dat budget uitkomt.

Democraten Hilversum: vraagt of het college de beschikbare investeringscapaciteit van woningcorporaties heeft gezien, die door het Rijk per gemeente inzichtelijk zijn gemaakt, waaruit blijkt dat voor Hilversum honderden miljoenen euro beschikbaar zijn; wethouder Walters heeft die cijfers van de beschikbare investeringscapaciteit per corporatie niet bekeken, maar hoort van woningcorporaties dat ze graag in Hilversum willen bouwen; er is weinig ruimte om woningen te liberaliseren, bijvoorbeeld om grote gezinswoningen te verkopen. GroenLinks: informeert naar ontwikkelingen voor het Circusterrein volgend jaar; wethouder Walters antwoordt dat momenteel saneringsonderzoeken lopen en het gronddepot is opgeschoven; bezien wordt of een deel naar het MOB-terrein te verschuiven is en zij overlegt daarover met de provincie; dit jaar gaat het vooral om de sanering en de businesscase rond maken; als men flexwoningen gaat aanschaffen en die in korte tijd afschrijven worden ze heel duur; er zijn garantieregelingen voor, maar die hebben voorwaarden; D66 informeert naar de reden van vertraging en wat de financiële gevolgen daarvan zijn; wethouder Walters verwacht in het derde of vierde kwartaal met een plan naar de raad te komen; de financiële gevolgen zijn haar niet bekend; de SP vraagt of ook met de huidige gebruikers wordt gesproken dat het wat langzamer gaat; op het MOB-terrein zit een club

die oude brandweerauto’s onderhoudt en de fractie vraagt of het college daarmee in gesprek wil gaan om hen het terrein nog een tijdje te laten gebruiken; wethouder Walters laat weten dat de projectleider overlegt met de groepen die nu op het Circusterrein zitten, zoals urban farming en scouting, en bekijkt hoe zij verder kunnen; een loodsje voor oude brandweerauto’s behoort volgens haar tot de portefeuille vastgoed; de VVD vraagt of de wethouder in de plannen voor het Circusterrein meeneemt om de druk op de Diependaalselaan te verlichten; wethouder Walters heeft nog geen onderzoek daarover lopen maar zegt toe met de projectleider te overleggen wat er met dat aandachtspunt kan gebeuren. D66: -

vraagt een toelichting op de toekomstige bezuinigingen vanuit het Rijk en de effecten daarvan in het ravijnjaar 2026; wethouder Walters heeft incidenteel € 4,7 miljoen van het Rijk gehad, maar de daling is € 10 miljoen voor 2025-2026; daarvoor is nog geen oplossing; de PvdA informeert naar een structurele oplossing voor het ravijnjaar; wethouder Walters weet dat veel gemeenten het zwaar hebben om hun begroting sluitend te maken; de opschalingskorting loopt op en wordt steeds wat hoger; zij wil een structurele oplossing hebben en een goede mogelijkheid daarvoor zou zijn het afschaffen van de opschalingskorting; de SP wil weten op welk moment budgetten voor Wmo, minima en schuldhulpverlening vrij te maken zijn; wethouder Walters gaat hierover in overleg met de raad en de ideeën neemt zij mee bij de komende begroting; er is nog een puzzel tussen de behandeling van de voorjaarsnota en de begroting te leggen; de intentie is wel om bedragen daarvoor mee te nemen in e begroting; de SP vraagt of bedragen voor 2023 meegenomen worden voor 2024; wethouder Walters maakt een financieel voorstel in een startnotitie, met daarin meerdere opties; daarbij zit een financieel plaatje; de wens is dat mee te nemen bij de begroting; het wordt echter krap om alle wensen in te passen, wat betekent enkele dingen temporiseren of dingen niet doen om de begroting evenwichtig te maken; financieel gaat het

nu goed, maar er moeten nog dingen bijkomen; als het Rijk iets meer doet helpt dat ook; de PvdA vraagt of het college rekening houdt met ruimhartig of schraal beleid en welk budget bij scenario’s wordt voorgelegd; wethouder Walters legt enkele budgetreeksen voor; het zijn concrete bedragen, die nu nog niet in de voorjaarsnota zijn opgenomen;

het uitvoeringsprogramma mobiliteit is nog niet in de voorjaarsnota verwerkt en het college wil dat wel in de begroting verwerken. Hart voor Hilversum: informeert naar de uitvoering van moties M 22-90 van 9 november 2022 en M 23-71 van 17 mei 2023, ‘Gelijke spelregels voor sportverenigingen’; gevraagd wordt hoe het staat met de uitvoering van deze compensatieregeling en hoe Hilversumse maatschappelijke voorzieningen, zoals verenigingen, wijk- en buurtcentra, in aanmerking komen hiervoor; wethouder Walters weet dat in het najaar door het Rijk is aangekondigd € 300 miljoen te compenseren voor energiekosten van maatschappelijke voorzieningen; in de meicirculaire is het anders geformuleerd: het geld is ook bedoeld voor hogere kosten die gemeenten en provincies zelf maken, hetgeen verwarrend is; men heeft ondertussen ook andere energietegemoetkomingen in het leven geroepen, zoals de TEK (Tegemoetkoming Energie Kosten) voor bedrijven; in de meicirculaire staat een bedrag van € 127 miljoen voor gemeenten, buurtclubs en sportverenigingen; dat is anders dan was voorgespiegeld; het college komt wel met een regeling voor energie; het wordt een subsidieregeling, waarin genoemde moties worden meegenomen; D66 vraagt of de regelingen ook voor culturele instellingen zijn bedoeld; wethouder Walters bevestigt dat.

De SP: vraagt waarop het bedrag van € 400.000,- en € 800.000,- voor capaciteit bij Wmo, minima en schuldhulp is gebaseerd; wethouder Walters verwijst hiervoor naar wethouder Van Voorden; vraagt of de bedragen zijn gebaseerd op de tekorten van de huidige formatie of op in de toekomst nog te maken plannen; wethouder Walters ziet al jaren dat de beleidscapaciteit op sociale thema’s laag is en dat er meer nodig is; -begrijpt dat het geld bedoeld is voor beleidscapaciteit; wethouder Walters bevestigt dat. De VVD: mist in de kadernota aan de horizon een algoritme en een sensorenregister en vraagt of die op de agenda staan; wethouder Walters heeft op dit moment geen plannen voor een algoritmeregister en doet niets met AI; de gemeente wacht nu op wetgeving; zij ziet het nut nog niet om daarmee aan de slag te gaan; hetzelfde geldt voor sensoren; vandaag gaat de afdeling op zoek naar een I-visie, die zij met de raad wil bespreken; het CDA ziet bij ICT-dienstverlening een aantal toenames, informeert naar een kader om de actualisatie van bestaand beleid, het nieuwe beleid en investeringen te verwerken in de kadernota en vraagt welke kaders daarvoor worden gebruikt; wethouder Walters antwoordt dat afdeling op zoek gaat naar een I-visie, die zij met de raad wil bespreken; het CDA meent dat de vorige I-visie niet door raad is vastgesteld en vraagt wanneer de nieuwe visie komt; wethouder

Walters weet dat niet en daarmee wordt nu begonnen. De PvdA: ziet € 200.000,- aan startsubsidie staan voor het Instituut voor Beeld en Geluid voor een depot en vraagt of het meer voor de hand liggend is dat het Rijk hierin investeert; wethouder Walters licht toe dat Beeld en Geluid over een depot met spullen (oude radio’s en platencollecties) in Den Haag beschikt; daar is iets interessants van te maken in het centrum van Hilversum, wat een publiekstrekker kan zijn; het college wil daarom een startsubsidie geven voor een verkenning; dat doet zij samen met wethouder Scheepers; Democraten Hilversum vraagt waar het mediadepot komt en wat dat betekent voor de publieksfunctie van Beeld en Geluid; wethouder Walters stelt dat het depot een aanvulling is voor de publieksfunctie; de VVD informeert hoe het staat met de Media Mile; wethouder Walters herinnert aan de opdracht aan Hilversum Marketing om de Media Mile weg te halen; zij gaat daar wederom naar kijken;

Democraten Hilversum vraagt of bij het depot van Beeld en Geluid is gedacht over de koppeling aan het Erfgoedhuis; wethouder Walters heeft daaraan niet gedacht; Democraten Hilversum ziet op bladzijde 35 € 116.000,- voor het Regionaal Media Centrum staan en vraagt of dat bedrag te koppelen is aan een media-instituut, genoemd op pagina 23; wethouder Walters antwoordt dat het Regionaal Media Centrum het regionaal mediafonds is, waarvoor nog een bestuur samengesteld moet worden.

Democraten Hilversum: vraagt of de omgang met anti-discriminatie in 2025 niet veel te laat is; wethouder Walters wil niet alles tegelijk doen, maar vindt het wel een belangrijk onderwerp, zodat het voorstel is om daarmee in 2025 te starten. GroenLinks: ziet op bladzijde 27 een fors bedrag in het IHP dat van 2024 naar 2025 wordt geschoven, evenals naar 2026; zij vraagt wat er precies met al die miljoenen gebeurt; wethouder Walters licht toe dat de planning opnieuw wordt nagelopen, waardoor er bedragen verschuiven; er veranderen dingen en dat is geactualiseerd. De SP: leest dat er enorme financiële tekorten bij de waterschappen zijn en vraagt of dat gevolgen heeft voor de Hilversummers, omdat wordt gesproken wordt over lastenverzwaringen; wethouder Walters vindt die vraag buiten de orde van de voorjaarsnota; maakt zich zorgen over de forse verhoging van de waterschapslasten.

De PvdA: vraagt waarom 2026 en 2027 niet dekkend zijn gemaakt en of het onttrekken van € 35 miljoen aan de algemene reserve voor het dekkend maken van de begrotingen van 2024 en 2025 gevolgen heeft voor het eigen vermogen van de gemeente; wethouder Walters heeft vorig jaar behoorlijke bedragen gedoteerd aan de reserve, met name in 2023, 2024, 2025 en een beetje in 2026; in 2027 bedraagt die dotatie nul euro; dat bedrag is niet meer terug te nemen; als dat wel gebeurt is dat hetzelfde als een niet sluitende begroting, omdat men dan dat geld uit de algemene reserve haalt; dat heeft effect op de algemene reserve; daar is vorig jaar geld in gestopt en dat wordt er grotendeels dit jaar weer uit gehaald. De PvdA: valt het op dat 1221 in de voorjaarsnota als speerpunt niet meer voorkomt en vraagt of daar alles volgens planning gaat; de vraag is ook waarom aan dat project geen aandacht wordt besteed; wethouder Walters heeft daar projectgeld voor en is daarmee druk bezig; er is nu genoeg geld om het project door te zetten.

Democraten Hilversum: vraagt of bij de Spoorzone projecten zijn die nog niet bij de raad bekend zijn, zoals het pand Noorderhaven of de locatie van Cuperus; wethouder Walters antwoordt dat bij het pand Noorderhaven een vooronderzoek plaatsvindt ten behoeve van een vergunningaanvraag; dat is een reguliere aanvraag en is geen project; voor Cuperus loopt eveneens geen project; er is een intentieovereenkomst gesloten met Dudok op de Larenseweg; als een project zover is dat er een intentieovereenkomst te sluiten is laat zij dat de raad direct weten. De PvdA: vraagt om uitleg waarom de gemeente de gladheidsbestrijding in eigen beheer wil nemen en waarom de moeilijke situatie van de Tomingroep niet is meegenomen in het besluit; wethouder Walters wijst erop dat het gaat om de portefeuilles van de wethouders Heller en Scheepers.

Democraten Hilversum: vraagt of de ambtelijke capaciteit nog niet op orde was toen bekend was dat de Omgevingswet vorig jaar in werking zou treden; wethouder Walters merkt op dat de Omgevingswet ambtelijk veel vraagt; daarom is meer capaciteit nodig; bij uitstel wordt het testwerk van ICTsystemen ook uitgesteld; een deel van het testwerk moet dus nog gebeuren; vraagt hoe het college overconcentratie bij bewoning definieert; wethouder Walters kondigt aan het eind van het jaar een nieuwe regeling voor meervoudige bewoning aan. 3.2

Vragen aan wethouder Van Hunnik (portefeuilles Buurten en wijken, Vergunningverlening, en handhaving, P&O en dienstverlening, regio Gooi en Vechtstreek, Onderwijs en Sport) Het CDA: vraagt waar er zorg is over de ambtelijke capaciteit, of die van invloed is op het slagen van plannen en of het percentage aan interimmers goed is; wethouder Van Hunnik huurt capaciteit in als er geen ambtelijke capaciteit intern beschikbaar is; de inhuur van die capaciteit behoort tot de kosten van het project; Democraten Hilversum vraagt of mensen die uit dienst gaan soms terugkomen als externe inhuurkrachten; wethouder Van Hunnik antwoordt dat dat een enkele keer voorkomt als er grote noodzaak is om iemand op die manier in te huren; dat heeft niet de voorkeur van het college, maar het belang van het project gaat dan voor; Democraten Hilversum informeert welke plannen vertraging hebben en onder druk staan vanwege gebrek aan ambtelijke capaciteit; wethouder Van Hunnik kan plannen in principe uitvoeren, maar het is niet makkelijk om mensen te vinden; de SP vraagt te duiden welke capaciteit er onvoldoende is en wat precies kwetsbaar is om risico’s te beheren; wethouder Van Hunnik wijst op het knelpunt dat men wel meer mensen mag aannemen, maar men kwetsbaar wordt als dat niet kan; om die kwetsbaarheid te beperken gaat het college mensen inhuren; de kwetsbare plekken zijn ICT, financiën en juridische

functies; de PvdA telt op dat in de voorjaarsnota 13,5 fte erbij komen, terwijl vorig jaar al 52,5 fte is bijgeplust; zij vraagt of die uitbreiding van de vaste formatie verantwoord is; wethouder Van Hunnik vindt het inhuurpercentage verantwoord, omdat basistaken en andere taken moeten worden uitgevoerd; de PvdA vraagt of de toename met 10% aan fte wil zeggen dat er dat percentage meer aan dienstverlening is; wethouder Van Hunnik stelt dat het hebben van capaciteit niet wil zeggen dat je mensen kunt inhuren; D66 vraagt of er meer mensen nodig zijn of vacatures nog vervuld moeten worden; De VVD vraagt of binnen de organisatie ook banen voor statushouders gecreëerd worden; wethouder Van Hunnik verwijst voor het antwoord op deze vraag naar wethouder Heller; Democraten Hilversum wil weten welke projecten worden vertraagd in de uitvoering; wethouder Van Hunnik geeft aan dat er keuzes worden gemaakt, wat betekent dat projecten voorrang hebben op andere, basistaken hebben ook voorrang; waar inhuur nodig is wordt die aangetrokken; Hart voor Hilversum maakt zich zorgen over het behoud van de cultuur in de organisatie en braindrain; wethouder Van Hunnik wil er alles aan doen dat de kennis in huis blijft, wat betekent dat de organisatie gericht zoekt naar mensen met een specifieke deskundigheid; de PvdA verbaast het dat er maar 5 tot 7 vacatures zijn; wethouder Van Hunnik stelt dat 12

functies online staan, maar ook een bureau en het netwerk wordt ingeschakeld; het college slaagt er wel in om mensen binnen te halen; er is ook een basiscapaciteit in huis; waar nodig worden mensen ingehuurd of aangenomen; D66 informeert of inhuurkrachten überhaupt wel te vinden zijn en wel van de juiste kwaliteit zijn; wethouder Van Hunnik stelt dat inhuur is te vinden via allerlei kanalen, netwerken en allerlei bureaus;

Democraten Hilversum vraagt zich af of aan het Stationsgebied, het Circusterrein, Bruisend Hart en het Arenapark is begonnen zonder de ambtelijke capaciteit op orde te hebben; de SP vraagt welke rol voor het bedrijfsbureau is voorzien en waarom dat € 250.000,kost; wethouder Van Scheepers wijst op de complexe projecten, zoals Stationsgebied, Arenapark, Bruisend Hart, 1221, die een meer structurele professionele manier van aansturing en projectbeheersing vragen door projectleiders en planeconomen; door kennis samen te voegen en professionaliteit te delen denkt hij een kwaliteitsslag te kunnen maken in de beheersing van projecten; om dat projectbureau fysiek op te zetten is het eerste jaar wat meer nodig en aanvullend jaarlijks € 100.000,-; voor de rest wordt capaciteit in de organisatie bij elkaar gebracht; dat wordt een bedrijfsbureau met een adequaat en structureel ingebed risicobeheer, waarom Hart voor Hilversum heeft gevraagd; de SP vraagt zich af of ook een bedrijfsbureau ingezet moet worden voor het sociaal domein, waarvoor structureel € 400.000,- en € 800.000,- wordt geïnvesteerd;

De VVD: heeft inwoners gesproken die bekend zijn met fraudegevallen ten aanzien van parkeren en vraagt of de wethouder van plan is om die uit te zoeken; wethouder Van Hunnik had geen aanleiding om daaraan extra aandacht te besteden, omdat die gevallen haar niet bekend waren; zij vraagt de VVD om de deze fractie bekende gevallen met haar te delen; Democraten Hilversum meent dat één fraudegeval wel is gedeeld met het college in een commissievergadering en aan wethouder Scheepers te kennen is gegeven; gevraagd wordt om dat te verifiëren; wethouder Van Hunnik nodigt Democraten Hilversum uit om die melding bij haar te doen. D66: -

wijst op zienswijzen op het OHP 2023, vraagt wat de status daarvan is en of ze nog impact hebben op de voorjaarsnota; wethouder Van Hunnik is met het OHP aan de gang gegaan; enkele projecten zijn afgewezen en als bezwaar wordt toegewezen moet zij daaraan tegemoetkomen; wat dat financieel betekent kan zij niet zeggen; projecten gebaseerd op het IHP zitten in de begroting; GroenLinks informeert naar de voortgang van internationaal onderwijs op het Arenapark en de verplaatsing van primair onderwijs 2023 naar 2028; wethouder Van Hunnik inventariseert momenteel de onderwijsvoorzieningen, ook op internationaal onderwijsgebied; daarover gaat zij in gesprek met de onderwijsbesturen, ook regionaal; er is nog geen compleet beeld van de onderwijsbesturen; de gemeente heeft de regie; in het proces naar besluitvorming toe is wel de invloed van de onderwijsbesturen nodig; het college wil capaciteit inhuren om hiervan een project te maken en dat goed aanpakken; verschuiving van 2023 naar 2028 heeft te maken met de verschuiving van de bouw van het Arenapark; GroenLinks is het gebleken dat er geen behoefte is aan internationaal onderwijs op het Arenapark; GroenLinks ziet de wethouder met miljoenen over jaren schuiven en wil daarop een toelichting, omdat er nog geen actualisatie van het OHP is; wethouder Van Hunnik schuift met bedragen als projecten niet doorgaan; extra bedragen hebben te maken

met tegenvallers, zoals sporthallen voor het AT-college, de Neuweg en Villa Vrolik; GroenLinks las dat het Stergebouw voor € 250.000,- voor onderwijs kan worden ingezet en vraagt wanneer daarin onderwijs gegeven kan worden; wethouder Van Hunnik vermoedt dat het gebouw meer gaat kosten dan dat bedrag en komt daarop nog terug; het gebouw ligt ver van de stad af en is niet voor alle scholen geschikt als wissellocatie; er wordt in de zomer met de verbouwing begonnen; het plan daarvoor is nog niet klaar; de Montessorischool is niet voor het gebouw geschikt en ligt te ver daar van af;

het CDA vraagt bij welk programma de internationale school hoort, het IHP of het Arenapark; wethouder Van Hunnik wijst erop dat er meer internationale scholen zijn dan alleen op het Arenapark; de SP vraagt of het IHP is gebaseerd op de behoeften van de schoolbesturen; wethouder Van Hunnik inventariseert behoeften in verband met de actualisatie van het IHP, die plaatsvindt in het eerste kwartaal van 2024; behoeften zijn veranderd en de kaders doen dat waarschijnlijk ook; GroenLinks vraagt waar Oekraïense kinderen nu les krijgen; wethouder Van Hunnik antwoordt dat zij nu les krijgen in het Thebe-gebouw; GroenLinks ziet dat € 15 miljoen van 2024 naar 2025 verschuift en vraagt in een brief het liefst voor raadsbehandeling van de voorjaarsnota aan de raad toe te lichten welke projecten het betreft; wethouder Van Hunnik gaat haar best doen om die vraag zo snel mogelijk te beantwoorden.

GroenLinks: vraagt wat het college voorstelt bij sport, welk product de raad krijgt en wanneer dat komt; wethouder Van Hunnik wijst op een aantal clubs die initiatieven hebben genomen, waardoor er samenwerking nodig is met maatschappelijke instellingen en kinderdagverblijven; de rol van de gemeente moet daarbij duidelijk zijn; die vraag wordt aan de raad in de nieuwe sportnota aan het eind van het jaar voorgelegd; de VVD informeert welk aantal buurtsportcoaches er voor € 75.000,- bij komen; wethouder Van Hunnik antwoordt dat daarmee de huidige mensen aan het werk gehouden kunnen worden; bezien wordt of binnen het sociaal domein aanvullende middelen nodig zijn om meer buurtsportcoaches aan te stellen en breder in te zetten, bijvoorbeeld voor valpreventie; D66 vraagt om dezelfde kpi voor cultuur, zoals voor sport; wethouder Scheepers heeft in de nota Momentum kpi’s in het beleid opgenomen, die ook in de begroting komen; de gedane suggestie neemt hij graag mee; de SP wil weten wanneer het stuk over het integreren van maatschappelijke voorzieningen en sport naar de raad komt; wethouder Van Hunnik beoogt een samenwerking met maatschappelijke instellingen in de sportnota; bezien wordt ook of het aansluit bij hetgeen in het visiedocument sociaal domein en de uitwerkingsnotities daarvan staat; ziet dat geld wordt gevraagd voor 2024 en vraagt wat dan kan worden verwacht van het

college; wethouder Van Hunnik gaat het om een uitvoering van de sportnota die een jaar eerder zal zijn vastgesteld. De ChristenUnie: informeert in hoeverre de wethouder bereid is om vervolg te geven aan verbinding tussen raad met Hilversummers en of zij daarvoor geld en capaciteit beschikbaar wil stellen; wethouder Van Hunnik bekijkt wat aan jongerenparticipatie kan worden georganiseerd; haar bedoeling is een duurzaam plan te maken over wat jongeren willen; het vervolg wil zij bij jongeren zelf neerleggen; Hilversummers.nl heeft daar ook een rol in; zij is dus bezig om een vervolg eraan te geven; de SP vraagt wanneer een jeugdplan door de commissie kan worden besproken; wethouder Van Hunnik heeft nog geen plan gereed en wil eerst nog een pilot doen en vervolgens een plan schrijven; zij vindt het ook van belang om hierover met de raad te spreken, met jongeren erbij in een commissievergadering. 3.3

Vragen aan wethouder Scheepers (portefeuilles Economie, Cultuur en evenementen, Grondbeleid en grondexploitaties, Vastgoed, Openbare ruimte en begraafplaatsen, Project herinrichting Kerkbrink project Stationsgebied, project Crailo en project Arenapark) De ChristenUnie:

vraagt zich af hoe het gesteld is met de waterkwaliteit in het Hilversums Kanaal (oppervlaktewater) en of de gemeente aan de Kaderrichtlijn Water voldoet; wethouder Scheepers heeft een overeenkomst gesloten met het waterschap; het waterschap is verantwoordelijk voor al het oppervlaktewater, inclusief de Oude Haven; de waterkwaliteit staat daar onder druk daar moet gebaggerd worden in 2024, waarvoor € 150.000,- is gevraagd; het waterschap betaalt de rest; er wordt geïnvesteerd om de toevoer van water naar de Oude Haven structureel te verbeteren, zodat er daar minder last is van vervuild water en het water structureel schoner wordt.

De VVD: informeert naar de stand van zaken van de Media Mile; wethouder Scheepers antwoordt dat de opdracht tot verwijdering reeds is gegeven. Democraten Hilversum: is benieuwd wat is bedoeld met de Citydeal en hoe Hilversum kan profiteren van de Utrecht Talent Alliantie; wethouder Scheepers licht toe dat de Citydeal een project van het ministerie van BZK is over hoe men als binnensteden en winkelcentra met problemen, zoals ruimtelijke kwaliteit, ondermijning, leegstand en online shoppen kan omgaan; tien steden gaan pilots doen om een aantal problemen structureel te tackelen; daarbij wordt voorgesorteerd op nodige wetgeving; de Hogeschool van Utrecht krijgt een definitieve landingsplek op het Media Park en heeft veel aan de samenwerking met de Utrecht Talent Alliantie; vraagt of de raad over de Citydeal is geïnformeerd; wethouder Scheepers vermeldt die voor het eerst in de voorjaarsnota.

GroenLinks: ziet dat het college een verdubbeling van budget vraagt voor de viering van 600 jaar Hilversum en vraagt die nader te duiden; het CDA wil weten of er voor Hilversum 600 een uitvoeringsprogramma komt; de PvdA wil afspreken dat de publieksevenementen dan gratis toegankelijk zijn; D66 vraagt waarom wel incidenteel geld beschikbaar is en niet structureel; wethouder Scheepers heeft vorig jaar € 600.000,- opgenomen, zonder dat er iets was voorbereid; het wordt een jaar om te vieren en terug te blikken vanuit de stad; er zijn twee basisgedachten, ten eerste dat Hilversum 600 jaar moet bijdragen aan meer cohesie in de stad en groepen moet bereiken die anders niet bereikt worden; daarnaast moet Hilversum naar buiten stevig op de kaart komen, wat goed is voor de economie en culturele instellingen; initiatieven uit de stad worden nu opgehaald, maar er komt geen programmaboekje; bestaande evenementen wil het college een plus geven; betaalde evenementen zijn niet de sleutelevenementen; evenementen georganiseerd vanuit de stad zullen gratis toegankelijk voor iedereen zijn; informeert naar de stand van zaken over het contact opnemen met de Holocaust-herdenkingsorganisatie; wethouder Scheepers heeft € 50.000,- aangevraagd voor evenementen, ook voor 4 en 5 mei, de Veteranendag en de Holocaust-herdenking; hij verwacht daarop in het najaar terug te komen.

het CDA vraagt of de raad voor Hilversum 600 nog kaders kan stellen; wethouder Scheepers vraagt budget aan met de uitgangspunten die hij noemde; er zijn kosten voor de projectorganisatie en de marketing te maken; het college wil niet te veel spelregels stellen, omdat men dan initiatieven tegenhoudt; het college vraagt mandaat; de raad is al in twee sessies betrokken. D66: -

vraagt of voor de Begroting 2024 een streefwaarde voor culturele voorzieningen gelijk te stellen is aan de streefwaarde voor sport; wethouder Scheepers gaat die streefwaarden niet zomaar rücksichtslos gelijk trekken, omdat de tijdbesteding en de infrastructuur anders is; elke streefwaarde moet men op zijn eigen merites beoordelen; het CDA informeert wanneer over Momentum een uitvoeringsprogramma te verwachten is en of de raad daarover vooraf kan meepraten; wethouder Scheepers

verwacht het uitvoeringsprogramma in het late najaar klaar te hebben, dat gebeurt binnen de kaders van de raad en de begrotingsgelden; de PvdA wil weten of het depot van Beeld en Geluid is geprobeerd bij de landelijke overheid onder te brengen; wethouder Scheepers stelt dat het depot valt onder eigen bedrijfsactiviteiten, zodat het Rijk daarvoor niet klaar staat voor geld; een depot is qua publiekstrekker heel interessant; Beeld en Geluid is met het initiatief gekomen en het college vindt het belangrijk dat mogelijk te maken en wil daarin financieel iets doen; de SP vraagt of het depot niet eerder bij het college bekend was; wethouder Scheepers zegt van niet; vanuit een aantal fusies is een enorme collectie bij Beeld en Geluid terecht gekomen; Democraten Hilversum vraagt of ten aanzien van het depot is nagedacht over een combinatie met het AVRO-gebouw; wethouder Scheepers heeft daarover nagedacht, maar dat gebouw is buitengewoon ingewikkeld, waaronder een grote asbestsanering; de publiekstrekker van een depot wil het college zoveel mogelijk in het centrum krijgen.

Hart voor Hilversum: vraagt of de planning voor de gebiedsagenda Zuidwest nog reëel en haalbaar is, of er al een planning voor het participatieproces bekend is en hoe de samenwerking met de ondernemersvereniging verloopt; wethouder Scheepers heeft de ambitie de gebiedsagenda eind dit jaar klaar te zijn; doorschuiven naar het eerste kwartaal van 2024 kan, wat ligt aan het juist hebben van een projectleider; een bureau gaat de agenda maken, dat in samenspraak met de ondernemersvereniging is geselecteerd; nu gaat de fase van participatie beginnen en daarover wordt met de ondernemersvereniging en andere ondernemers in commissievorm van gedachten gewisseld; informeert naar de samenwerking met ondernemersvereniging Zuidwest als coproducent van het participatieproces; wethouder Scheepers heeft gisteren nog van gedachten gewisseld met het bestuur van de ondernemersvereniging.

De SP: vraagt de wethouder met de brandweerwerkgroep van het MOB te praten om oude brandweerauto’s voor Hilversum te behouden; wethouder Scheepers reflecteert dat eerdere partijen op het MOB-terrein gevestigd zijn, maar het zijn niet allemaal gemeentelijke taken om zaken te huisvesten; dat is tot nu toe gebeurd omdat die ruimte beschikbaar is; de leegstandsbeheerder Ad Hoc van het MOB-terrein heeft een contract gesloten met de brandweerclub; die kan daar blijven zitten; voor het MOB-terrein wordt gekeken in relatie tot het Circusterrein; onderzocht wordt om een circulair gemeentedepot op het MOB-terrein te realiseren; daarbij wordt bezien wat er allemaal mogelijk is qua gebouwen; alles wat men op het MOB-terrein bouwt moet neutraal zijn, wat betekent dat men iets anders moet slopen; die puzzel wordt nu gelegd en daarbij wordt zorgvuldig omgegaan met mensen en partijen die daar momenteel zijn gehuisvest; het CDA begrijpt de vraag van de SP over de toegevoegde waarde voor de voorjaarsnota niet; de SP wil de Hilversumse identiteit bewaken en het erfgoed in stand houden; zij wil ook voor klein erfgoed veel aandacht hebben en nodigt de wethouder uit om op korte termijn het gesprek te voeren met partijen die nu op het MOB-terrein zijn gehuisvest.

De PvdA: vraagt waarom de gemeente de gladheidsbestrijding in eigen beheer neemt en of zij daarbij de moeilijke positie van Tomin meeneemt; wethouder Scheepers legt uit dat Tomin zelf heeft aangegeven de taak niet meer te willen uitvoeren; bezien wordt om de materialen van Tomin over te nemen. Het CDA:

vraagt of de onttrekkingen uit de reserve stedelijke ontwikkeling voor het Arenapark en het Stationsgebied nader toegelicht kunnen worden; wethouder Scheepers stelt dat het projectkosten zijn, waarvoor de reserve stedelijke ontwikkeling bedoeld is; het gaat bijvoorbeeld om ingenieurskosten, ontwerpkosten en juridische kosten voor de fietsenstalling; voor het maken van een bestemmingsplan voor het Stationsgebied worden kosten gemaakt; voorgesteld wordt die kosten uit de reserve stedelijke ontwikkeling te dekken; Democraten Hilversum vraagt hoe duurzaam is om een sportaccommodatie op het Arenapark weer te slopen; wethouder Scheepers lijkt dat niet extreem duurzaam, maar het gaat om een totaalafweging; er komen een zwembad en gymzalen aan; er wordt iets heel bijzonders georganiseerd, namelijk een indoor atletiekhal, bestaande uit zes gymzalen; die een heel hoge bezettingsgraad zullen hebben, wat heel duurzaam is; bij afbraak worden materialen zoveel mogelijk hergebruikt, wat bij de Dudok Arena ook gebeurt.

De SP: vraagt of de Strategische Huisvestings Visie naar de raad komt; wethouder Scheepers bevestigt dat. 3.4

Vragen aan wethouder Heller (portefeuilles Klimaat en energie, Natuur en groen, Milieu en afval, Bereikbaarheid en parkeren, Werk en inkomen, Vluchtelingenopvang en statushouders, Inburgering) De PvdA: stelt vast dat bewindvoering in eigen huis niet mogelijk is en extern moet gebeuren; gevraagd wordt of de uitbreiding weer ongedaan kan worden gemaakt; wethouder Heller ziet dat het overgrote deel van bewindvoering door rechtbanken wordt opgelegd en 80% van de mensen onder bewindvoering zit vanwege ongeschiktheid; een bezuiniging is niet realistisch en niet haalbaar; extra budget is dit jaar opgenomen om de bezuiniging ongedaan te maken; weet dat destijds extra formatie is aangetrokken om bewindvoering in eigen hand te nemen, wat niet mogelijk bleek; de vraag is of die extra formatie nu overbodig is geworden; wethouder Heller is die extra formatie niet bekend en zegt toe dit verder na te gaan; GroenLinks informeert wanneer wordt teruggekomen op het regelvrije budget van incidenteel € 50.000,- om in te grijpen bij schrijnende gevallen, met name bij schulden; wethouder Heller wil voor de begroting kijken hoe het daarmee staat en zal bevindingen terugmelden; Democraten Hilversum vraagt of de aanbesteding voor re-integratiepartners al is afgerond; wethouder Heller antwoordt dat die is afgerond en vermeldt dat consulenten nu zelf de regie voeren over welke trajecten worden ingezet;

het gaat om passende trajecten voor de doelgroep met een wat grotere afstand tot de arbeidsmarkt; de SP wil weten welk aantal mensen na drie jaar geen gebruik meer mag maken van de voedselbank en welke oplossing er daarvoor is; wethouder Heller gaat dat aantal na en bekijkt op basis daarvan of dat tot nadere actie leidt. De VVD: wil weten of de gemeente meewerkt aan startersbanen voor statushouders; wethouder Heller neemt dit aandachtspunt mee en komt hierop, in overleg met wethouder Van Hunnik, op terug; voor mensen in het doelgroepenregister is ook een aantal plekken te vervullen; De SP: wil in 2024 een minima-effectrapportage laten uitvoeren; wethouder Heller heeft voor komend jaar die rapportage niet opgenomen, vanwege weinig toegevoegde waarde, omdat de vorige rapportage nog maar kort geleden is; 80% van het probleem wordt landelijk veroorzaakt; wil duidelijkheid over de individuele energietoeslag en of die in juni komt; wethouder Heller antwoordt dat het Rijk heeft besloten de energietoeslag dit jaar per wet te doen; het is dus wachten op de wetgeving van het Rijk;

vraagt bij de uitvoering van minimaregelingen de aanvragen te vereenvoudigen; wethouder Heller noemt dat in het algemeen lastig, maar gaat er van uit dat in een spreekkamer minimaregelingen meteen worden doorgenomen.

De ChristenUnie: is benieuwd op welke wijze rekening is gehouden met de opvang van asielzoekers, bijvoorbeeld via de spreidingswet; wethouder Heller voorziet geen extra geld voor opvang van asielzoekers nodig te hebben; GroenLinks mist aandacht voor statushouders en extra budget daarvoor; wethouder Heller wijst op € 200.000,- in de voorjaarsnota op bladzijde 17, een intensivering inburgeringbreed; het gaat om het toenemende aantal mensen dat als statushouder wordt gehuisvest; het doel is landing van mensen in de samenleving beter op te pakken; het betreft dat iemand meegenomen wordt door de wijk en de buren worden bezocht; in de tekst van de voorjaarsnota is die toelichting weggevallen; de SP informeert naar het taalonderwijs aan statushouders en het tekort aan taalscholen; wethouder Heller meent dat er geen tekort is aan taalonderwijs; er worden momenteel afspraken gemaakt om het probleem van het tekort aan taalscholen tegen te gaan; er is geen tekort aan middelen.

De ChristenUnie: is benieuwd of het milieu- en duurzaamheidsbeleid uit 2013 en 2016 nog actueel genoeg en niet te versnipperd is; wethouder Heller heeft geen probleem met gedateerd beleid; binnen de organisatie is er iemand die op strategisch niveau een verbindende rol vervult; de PvdA vraagt of er een tekort is aan energiecoaches en of huurders ook worden voorzien van goede adviezen; wethouder Heller is die problematiek bekend en moet met krapte omgaan via het verdelen van schaarste; de gemaakte keuze kan hij billijken indachtig het feit dat er bij huurders altijd een verhuurder is en dat er bij het energiearmoedebeleid aandacht is voor huurders; bij het isolatieplan wil het college zich ook specifiek richten op verhuurders. 3.5 D66: -

Vragen aan wethouder Van Voorden (portefeuilles Zorg en samenleving, Jeugd, Bescherming en opvang, Privacy, Cultureel erfgoed en Inkoop) vraagt hoe het kan dat het college de Hilversumse identiteit in stand wil houden als deze nog onvoldoende is vastgelegd; wethouder Van Voorden heeft de Hilversumse identiteit nog niet opgeschreven en gaat dat dus wel doen; de PvdA vraagt of de wethouder zich kan vinden in het behoud van jonge monumenten en Zonnestraal; wethouder Van Voorden kan zich daarin vinden; het gaat om de gebouwen gerealiseerd van 1945 tot 2005; hij hoopt dat Zonnestraal nog mooier wordt; Silverpoint wordt geïnventariseerd en bezien wordt wat daaruit komt; de PvdA vraagt of een subsidieregeling nodig is voor het behoud van monumenten door particulieren; wethouder Van Voorden heeft de ambitie om verduurzamen makkelijker te maken zonder afbreuk te doen aan het monument; een informatieavond met eigenaren wordt met de raad besproken en nagegaan wordt hoe daarmee wordt omgegaan; de PvdA meent dat de beperking in de verduurzaming van monumenten vooral zit in regelgeving; wethouder Van Voorden stelt dat energiebesparende maatregelen voor monumenten vaak duurder zijn; op voorhand staat een subsidieregeling daarvoor optuigen nog niet vast; de PvdA stelt dat zolang een gebouw niet gesloopt is er hoop is en actie kan worden ondernomen om het te behouden; zij vraagt of zij daar

samen met het college kan optrekken; wethouder Van Voorden kan die toezegging niet doen; hij wil een subsidieregeling voor monumenten niet uitsluiten, maar die staat nog niet op voorhand vast.

De SP: vraagt wanneer de commissie kan praten over de woonzorgvisie; wethouder Van Voorden stelt dat wethouder Walters met de woonzorgvisie aan de slag is gegaan, die in 2026 wordt vastgesteld; de VVD is benieuwd of de wethouder de trend ook herkent dat er steeds minder vrijwilligers zijn, of daar plannen binnen de zorg voor zijn, om dat tegen te gaan en of er daarvoor middelen nodig zijn; wethouder Van Voorden komt eind volgend jaar met een actieprogramma voor vrijwilligers, waarvoor middelen zijn gereserveerd; de SP ziet meer problemen bij bescherming en opvang, zoals dakloosheid van meer gezinnen, niet in de voorjaarsnota terug, waarbij oplossingen uitblijven; wethouder Van Voorden stelt dat dit element thuishoort in het programma bescherming en opvang en bespreking daar thuishoort; wil niet wachten tot bespreking in het najaar als er nu gezinnen dakloos zijn; wethouder Van Voorden heeft niet de indruk dat er nu gezinnen op straat slapen; hij wil zaken bespreken bij het programma bescherming en opvang.

De PvdA: vraagt waarom bij de jeugdzorg een indexatie van 3% wordt toegepast; wethouder Van Voorden is blij met die verhoging op basis van de cpi-index van maart; in december 2023 volgt een verdere cpi; hij zoekt het percentage verder nog uit; mocht het nodig zijn dan komt hij met een begrotingswijziging; De SP: wil weten waarom de wethouder geen geld heeft gevraagd voor het oplossen van problemen in de zorg, zoals thuiszorg; wethouder Van Voorden is aan de slag gegaan met de wachtlijsten Wmo, waar verbetering te zien is; dat vindt hij voldoende voor nu; voor wachtlijsten in de Wmo heeft hij nu geen extra geld nodig; vraagt of de wethouder extra actie/geld van de raad nodig heeft voor thuiszorg; wethouder Van Voorden heeft dat op dit moment niet nodig. 3.6

Vragen aan burgemeester Van den Top (portefeuilles Veiligheid en openbare orde, Crisisbeheersing, Bestrijding mensenhandel, Ondermijning, Integriteit, Juridische zaken, Bestuurlijke aangelegenheden en Communicatie) Hart voor Hilversum: stelt een vraag over integriteit en vraagt wat personeelswisselingen daarbij kunnen doen; bij veel wisselingen moet men de cultuur van een organisatie goed overbrengen; gevraagd wordt te reflecteren hoe dat wordt gedaan en als dat niet gebeurt hoe dat zal geschieden; burgemeester Van den Top herkent het risico en is continu met het onderwerp bezig; nieuwe medewerkers worden beëdigd; zijn persoonlijke indruk is dat het vasthouden van medewerkers tot een prioriteit is gemaakt; geprobeerd wordt de inhuur terug te dringen.

De SP: vraagt of de portefeuillehouder wil nadenken over nachtelijke uitgaansgelegenheden in verband met de komst van de nachttrein; burgemeester Van den Top houdt ontwikkelingen in de gaten en laat eventueel daarover van zich horen; wijst op de kis-wijkmonitor en vraagt of de burgemeester die wil gebruiken; burgemeester Van den Top zegt toe de mogelijkheid om te werken met de kis-wijkmonitor te onderzoeken; mist ambitie op het gebied van sekswerkbeleid; burgemeester Van den Top wijst erop dat het sekswerkbeleid net is vastgesteld en landelijke bekendheid heeft gehad; ten opzichte van Utrecht vertoont Hilversum een voortrekkersrol; het onderwerp heeft zijn volle aandacht; mist de aandacht voor verminderde zelfredzaamheid en brandveiligheid voor senioren en vraagt daarvoor ook aandacht; burgemeester Van den Top heeft iemand aangesteld om het samenspel tussen jeugd, ouderen en geestelijke gezondheidszorg in de gemeente beter te organiseren; die programmamanagementrol zit in de gemeentelijke organisatie;

de VVD wil meer weten over preventieprogramma’s bij jeugdcriminaliteit en ondermijning en innovatieve methodes; burgemeester Van den Top gaat het om voorlichting op scholen en als het misgaat; het punt heeft in de aanpak van het integrale veiligheidsplan zijn volle aandacht; in de voorjaarsnota doet hij nu geen claims, omdat hij eerst wil kijken hoe met onderwerpen te werken is; D66 informeert of wordt nagedacht over de uitbreiding van de bevoegdheden van de boa’s; burgemeester Van den Top laat weten dat de boa-leider naar de VNG gaat en wil niet dat de boa’s de rol van de politie overnemen; het thema wordt landelijk opgepakt.

4. Oordeelsvorming voorjaarsnota fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J.J.A.N. Deen; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: T. de Jong; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek en J.E.M.G. Göbbels en H. Koҫ; PvdA: C. Bakker en mw. J. Kalk; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: B. Nanninga; BVNL: --. College: B. Heller, mw. K. van Hunnik, A.R.C. Scheepers, N.G.T. van Voorden en K.J. Walters, wethouders en G.M. van den Top, burgemeester. Besloten wordt bij handopsteken per fractie een pitch van maximaal vier minuten te houden en de eindtijd van de commissievergadering op 00.15 uur te bepalen. Hart voor Hilversum: ziet voor 2023, 2024 en 2025 een sluitende gemeentelijke begroting en een positief resultaat van € 12 miljoen naar de algemene reserve gaan; voor de begrotingen 2023 t/m 2026 is € 23 miljoen begroot om naar de algemene reserve te laten vloeien; daarmee is de fractie blij; stelt dat onzekere tijden om voorzichtig financieel management vragen, waarbij een stevige algemene reserve een mooi houvast is. D66: -

ziet het IHP haperen, waar € 25 miljoen aan investeringen wordt doorgeschoven; constateert een boeggolf aan achterstallig onderhoud, uitgestelde projecten en wensenlijstjes, die het college bagatelliseert; stokt het aan keuzes maken en grip op de uitvoering; zet liever in op de ontwikkeling als bruisende stad; wil uitvoeren en dingen mogelijk maken, wat keuzes maken nodig maakt; zij vraagt hoe andere fracties daartegenaan kijken; mist een algoritmeregister en gaat daar graag mee aan de slag; wil ontslag nemende ambtenaren niet als zzp’er terug inhuren; staat open voor andere goede suggesties.

De VVD: - is blij met de solide meerjarenbegroting waaruit blijkt dat de gemeente goed spaart; - maakt zich zorgen over de kosten van jeugdzorg en het algoritmeregister; - heeft onbestemde gevoelens over de fraude met parkeervergunningen; - sluit zich wat betreft de zorgen over de capaciteit van de organisatie aan bij D66; - komt misschien op de buurtsportcoaches in de raadsvergadering terug. Democraten Hilversum: - wil niet tot 2025 wachten met het antidiscriminatiebeleid; - vraagt of het dierenwelzijnsbeleid aansluit bij de ambitie voor een nieuw dierenasiel; - voorziet structurele overbelasting van de binnen- en buitenring bij woningbouw; - verbaast de vermelding over investeringen van € 7,3 miljoen tussen 2024 en 2040; - heeft bij het meerjarenperspectief gebiedsontwikkeling grote zorgen over de cumulatieve effecten op de ontwikkellocaties, de financiering en onvoldoende integraliteit met leefkwaliteit en mobiliteit; het programma van het Arenapark is te overladen, waar in de hoogte bouwen het illusielandschap verstoort;

stelt dat de Soestdijkerstraatweg en de Diependaalseweg problemen niet kunnen verwerken; vraagt waarom sloop dreigt voor de Gooise Herberg en het Goois Podium terwijl eerder is besloten beeldbepalende en monumentale panden te behouden en te benutten; ziet dat projectontwikkelaars in het centrum de grenzen opzoeken die door nalatigheid zijn toegestaan; vindt de verdichting in het centrum intensief, waar voldoende bereikbaar groen ontbreekt; onduidelijk is hoe vervoer wordt opgevangen in de uitwerking van de mobiliteitsvisie; lijkt het erop alsof Hilversum zichzelf ketent en in het diepe stort.

GroenLinks: - ziet een stevige investering in de stad vanuit een stabiele, financiële en gezonde positie, wat zij fantastisch vindt; - blijkt een investering in mensen en de fysieke leefomgeving; - is blij met het programma Groen en het aan de slag gaan met mobiliteit en het dierenwelzijnsbeleid, evenals het IHP en sport; - proeft een amendement tegen draaideurambtenaren en het anti-discriminatiebeleid; - is al met al positief over de voorjaarsnota. De PvdA: - ziet vooral een verhaal met veel plannen, technische uitleg en het uit de weg gaan van een deel van de keuzes waarvoor zij staat; - vindt het goed dat de meerjarenbegroting meerjarig sluit; - stelt vast dat het college de fte van de gemeentelijke organisatie met bijna 10% uitbreidt in een tijd van krapte op de arbeidsmarkt en het niet halen van doelen; - vraagt zich af of dat de goede keuze is; - vraagt naar financiële compensatie voor maatschappelijke instellingen, waar het college vaag over blijft; - vindt indexatiepercentages voor verbonden partijen ook vaag; - stelt dat men er niet komt met alleen het op peil houden van voorzieningen, omdat dat voorzieningenniveau niet zo goed is; - wijst op een tekort aan lokalen en gymruimtes; - stelt dat Hilversum veel minder geld aan cultuur besteedt dan vergelijkbare gemeenten; - meent dat welzijnsvoorzieningen nog meer en beter kunnen; - wijst op problemen als wachtlijsten bij

jeugdzorg en de Wmo en het gebrek aan huisartsen; - had graag een investeringsplan gezien om voorzieningen te verbeteren, waarbij afspraken horen welke voorzieningen er per wijk minimaal moeten zijn en welke voorzieningen bovenwijks nodig zijn; - vindt een dierenambulance een noodzakelijke bovenwijkse voorziening; - kondigt een motie aan voor een onderzoek naar een buurtsporthal; - waarschuwt voor het risico van vervreemding van inwoners; - is blij met de aandacht voor jonge monumenten, maar er valt volgens haar nog veel te doen aan verbetering van de verkeersveiligheid voor voetgangers en fietsers, bereikbaarheid, bewonersparticipatie, het voorzieningenniveau, een schoon Hilversum en het weren van ondermijning; - heeft grote vragen bij de subsidieregeling voor de eigenaren van monumenten en ziet de gelden liever besteed voor besparingspakketten voor huurders. Het CDA: - is overwegend positief over de nota die veel goede ontwikkelingen bevat; er wordt € 27 miljoen gespaard; - vindt de actualisatie stevig en gerechtvaardigd; - wil de vermogensversterking handhaven; - hecht belang aan een I-visie die dit maal wel via de raad gaat; - is verrast over de beantwoording van het geld voor viering van 600 jaar Hilversum, waarmee het college het mandaat heeft, zonder kaders van de raad;

is voor een goed feest, maar vraagt hoe het succes te meten is als geen kaders vooraf zijn; ziet ambities, maar wil die aan het realistische laten raken; wil waken voor het niet organiseren van de eigen teleurstelling; wil zicht houden op het uitvoeren van de belangrijkste ambities volgend jaar.

De SP: - ziet veel plannen in de voorjaarsnota staan, terwijl de huidige formatie volgens de nota qua capaciteit onvoldoende en te kwetsbaar is om de risico’s goed te beheren; dat is een stevige winstwaarschuwing die alleen bij het fysieke domein staat; een oplossing is een bedrijfsbureau; er is geen woord gewijd aan het sociaal domein; - ziet veel taken bij het sociaal domein blijven liggen, waarbij risico’s worden genomen met mensenlevens; mensen krijgen geen thuiszorg geleverd; risico’s zouden in de regio zijn belegd; - heeft straks wel geld om voor Hilversummers te zorgen, maar onvoldoende capaciteit; er wordt geen uitleg gegeven; er zijn handen aan het bed en huizen voor dakloze gezinnen nodig in plaats van € 800.000,- voor het maken van beleid; - waarschuwt voor het kwijtraken van het kleine lokale erfgoed, zoals de Gooise Herberg en de oude brandweervoertuigen; - stelt dat 600 jaar Hilversum niet voor iedereen een feest wordt als men niet krijgt wat men nodig heeft en er onzekerheid is of men in een huis kan blijven wonen; - ontkent dat de ambities grotendeels op koers ligt; er blijft geld over omdat taken niet uitgevoerd kunnen worden; - stelt dat het sociaal domein in de nota ontbreekt en vindt het stuk daarom eigenlijk niet rijp voor de raad.

De ChristenUnie: - is niet verrast door de forse loon- en prijsstijgingen en is blij met de nodige correcties van het college en ook met de groei van de algemene reserve; - is bang dat het college zich daarmee rijk rekent; - wijst erop dat de extra bijdrage van het Rijk vooral bedoeld is om loon- en prijsstijgingen op te vangen; - heeft ook zorgen over de vele overhevelingen, zijnde deels achterstanden die later ingehaald moeten worden; het is de vraag of er daarvoor capaciteit is; - is positief over de visie op het sociaal domein en kijkt uit naar de beleidsplannen daarvoor; - ziet extra capaciteit voor onderwijs en onderwijshuisvesting, welke inhaalslag nodig is; - ziet graag een vervolg op het project ‘Pizza en politiek’ over het aangaan van gesprekken met jongeren door de politiek; - is blij dat de reserve voor de Oekraïneopvang ook breder opgepakt kan worden; - kijkt uit naar het uitvoeringsplan mobiliteitsvisie en hoopt dat er dan iets te zien zal zijn van het komende fietsplan.

Debat De VVD: vraagt waarom het CDA voorheen geen moeite had met € 600.000,- voor 600 jaar Hilversum en nu wel met € 1,5 miljoen; het CDA gaat het om een flink hoger bedrag en het kunnen stellen van kaders door de raad; de vorige keer ging de fractie uit van de komst van een uitvoeringsplan dat nog de raad zou gaan; nu verneemt zij dat dat niet zo is; D66 vraagt of de VVD voor alle bedragen onder de € 1,5 miljoen geen kaders meer wil zien; de VVD begrijpt niet waarom het CDA nu een principieel punt van het bedrag maakt en voorheen niet; het CDA vindt het niet onterecht dat men de aanname heeft dat zaken langs de raad gaan; wethouder Scheepers wijst erop dat de € 600.000,- onvoorbereid was; hij wil snel aan de slag gaan met het ophalen van plannen bij Hilversummers; het college wil niet te veel geld voor overhead;

de PvdA nodigt het CDA uit een amendement te maken.

Democraten Hilversum: informeert naar de gedachtegang bij GroenLinks over het antidiscriminatiebeleid; GroenLinks wil daarvoor dekking hebben voor 2024; D66 stelt dat dekking het probleem niet is, maar de uitvoerbaarheid wel; wellicht kan GroenLinks aangeven wat zij niet belangrijk vindt; GroenLinks gaat daarover graag in debat en wil sterk staan op antidiscriminatiebeleid. Het CDA: is benieuwd of het een goed idee is om een motie in te dienen tegen ‘draaideurambtenaren’ die weggaan als ambtenaar bij de gemeente en terugkomen op dezelfde functie als zzp’er; wethouder Van Hunnik stelt dat het gaat om een incident; D66 lijkt het niet goed daarover een motie te maken, maar wel is er een mogelijk probleem met de Wet DBA; de PvdA vindt het een groter probleem dat de gemeente de juiste keuzen maakt, gelet op het gebrek aan capaciteit; de VVD vindt het punt van draaideurambtenaren uitvoering en vindt het punt van de PvdA terecht; GroenLinks: stelt dat voldoende aanbod is van internationaal onderwijs; vindt het jammer dat de wethouder bij sport niet kiest voor snelle oplossingen als dat mogelijk is; de angst van de fractie is een nota te maken en dat er daardoor niet meer gesport wordt; de SP stelt dat de kern van de discussie is dat men keuzen moet maken over het aannemen van beleids- of uitvoeringsambtenaren; het verbaast haar dat de analyse niet wordt besproken over wat bewoners

willen; een analyse ontbreekt ten behoeve van benodigde voorzieningen bij de omgevingsvisie; een bedrijfsbureau ten behoeve van het sociaal domein zou ook onderwerp van gesprek moeten zijn; D66 wil bestaande monumenten verduurzamen en geen visie opstellen over identiteit; de PvdA stelt dat de avond had moeten gaan over welke keuzen worden gemaakt. De SP: vindt dat de stelling van de ChristenUnie dat het college grotendeels op koers ligt in strijd is met wat er is vermeld op pagina 20, waar staat dat de ambities niet te halen zijn; de ChristenUnie meent dat de ambities nog wel gehaald kunnen worden. D66 nodigt de fracties uit om op 13 juni het gesprek aan te gaan over moties en amendementen. De SP: vraagt de fracties na te denken over de omgang met de gemeente Wijdemeren. Advisering aan de raad De PvdA, de ChristenUnie en GroenLinks vinden het voorstel rijp voor de raad met debat. Het CDA, de VVD, Hart voor Hilversum adviseren positief met debat. De SP vindt het voorstel niet rijp voor de raad en maakt een voorbehoud. D66 en Democraten Hilversum maken een voorbehoud met debat. De voorzitter sluit de vergadering om 00.12 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 21 juni 2023. De griffier, ·······

De voorzitter,

Mw. A.J. van Meerveld.

G.M. van den Top.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Hilversum&id=ecb93437-9f1d-4f15-9167-57845ec33fc6