Verslag gezamenlijke commissies d.d. 6 november 2024

De VVD: vraagt of de SP erkent dat de gemeente weinig geld overhoudt voor zorg; de SP hoorde van de wethouder dat in de regio op dat vlak geld overblijft, dat bedoeld is voor zorg, dat kan teruggaan naar de algemene middelen; het gaat om onderbestedingen, omdat zaken niet zijn uitgevoerd; dat geld kan worden gebruikt om eigen bijdragen voor huishoudens tot 130% van het minimuminkomen kwijt te schelden; wethouder Van Voorden licht toe dat overblijvend regiogeld terugkomt naar de gemeente, dat toestroomt naar de algemene middelen; bij bescherming en opvang gaat geld bovenop de bestemmingsreserve van maximaal € 2 miljoen

20

-

D66: -

-

naar de gemeente terug; de eindejaarsrapportage van de regio laat incidenteel onderbesteding van € 300.000,- op welzijn zien, terwijl er op andere zaken € 300.000,- extra voor Wmo is gevraagd en er op jeugd ook een forse toevoeging is gedaan; constateert dat steeds meer gemeentegeld wordt uitgegeven aan zorg, namelijk 39% van de gemeentebegroting; er blijft dus geen geld op zorg over; de SP meent dat de gemeente te weinig rijksgeld krijgt om taken goed uit te voeren; wethouder Van Voorden weet dat de VNG heeft aangegeven zich terug uit het Integraal Zorg Akkoord te willen trekken, wat hij zorgelijk vindt, waardoor SPUK-middelen gericht op zorg en ondersteuning er niet zijn om de zorgvraag te dempen, waarvoor buurtsportcoaches, gezonde leefstijlpunten en welzijn op recept wordt betaald; die zorgen voor minder mensen bij de huisartsen; zorgverzekeraars laten zien dat gemeenten essentieel zijn in het houdbaar houden van de grote zorgvraagstukken; veel mensen krijgen nu een medische behandeling, terwijl het veel meer gaat over welzijnsvraagstukken.

oppert de rioolheffing aan te passen, die nu voor iedereen gelijk is en vraagt hoe GroenLinks daartegenaan kijkt; GroenLinks bevreemdt het dat de kostendekkendheid van afvalstoffenheffing en rioolrecht omlaag gaat, terwijl die vorig jaar omhoog ging; de vraag van D66 kan zij niet direct beantwoorden; in de aanloop naar de fusie met Wijdemeren kan men kijken naar harmonisering met het uitgangspunt van kostendekkendheid van tarieven; de differentiatie van tarieven zou het college kunnen uitwerken; vraagt of GroenLinks positief staat tegenover het meer laten betalen van grootverbruikers; GroenLinks vindt het consistent beleid om de vervuiler te laten betalen.

De PvdA: vraagt waarom het Democraten Hilversum pijn doet dat de nachttrein is geschrapt, omdat de pilot is mislukt; Democraten Hilversum meent dat de bekendheid en de rijtijden van de nachtrein beter hadden gekund. Het CDA: vraagt of de ChristenUnie zichtbaarheid op rotondes wil doorvoeren via een motie; de ChristenUnie wil dat natuurlijk, maar wil verkeersveiligheid breder bekijken, zoals ook het Oosterspoorplein; het CDA aanvaardt die uitnodiging om daarover in gesprek te gaan, maar wil ook concreet een aantal maatregelen uitvoeren. De SP: vraagt of het CDA bereid is om te kijken naar grote projecten en te bezien of die moeten doorgaan; het CDA verklaart zich daartoe bereid, maar die keuze heeft nog niet aan de raad voorgelegen, terwijl de fuik steeds smaller wordt en er uiteindelijk geen schuifmogelijkheden meer zijn; het position paper geeft daarop wel antwoord; de VVD hecht eraan aan te geven dat er meer oplossingen zijn om uit de C-categorie van financiële kengetallen te komen; de SP is bereid te kijken of categorie C wel acceptabel is; Democraten Hilversum denkt graag mee over het blijven uit categorie C; D66 roept op om die discussie te voeren als de position paper bekend is; wethouder Kalk doet de raad een voorstel over hoe het college tegenover de position paper aankijkt; dat voorstel zal niet voldoen aan de wensen van de raad; de raad is er ook niet in geslaagd om

een duidelijke definitie mee te geven over waar het position paper wel aan moet voldoen; een discussie daarover wordt dus nog gevoerd; een berekening daarin ontbreekt wat het betekent als een woonlaag wordt toegevoegd aan een bepaald project; een position paper geeft een positie aan ten aanzien van de gemeentelijke financiële weerbaarheid; het CDA wil met de position paper een gezamenlijk vertrekpunt vaststellen en voorkomen dat de motie-Blok-van Rooden een blok aan het been van de raad wordt.

21

De VVD: vraagt of het volgens D66 beter is aan te haken bij de ambitie van gasloos in 2050; D66 denkt dat niet, omdat men het laten van die ambitie bij 2050 betekent ook 2041 niet te halen. D66: -

wil een motie maken om € 173.000,- overblijvend van de Groene Schakel voor groen te behouden en vraagt of Democraten Hilversum daarover wil meedenken; Democraten Hilversum denkt graag creatief mee over een mooie groene aanwending van dat bedrag, maar kan zich ook een rode bestemming indenken, zoals het verbeteren van de Havenstraat; de SP vraagt of Democraten Hilversum wil meedenken over een motie over de Havenstraat; Democraten Hilversum verklaart zich daartoe bereid; D66 wil wat dat betreft realistisch zijn en wijst erop dat een herinrichting van de Gijsbrecht van Amstelstraat miljoenen euro’s heeft gekost.

Het CDA: vraagt wat de zorg van GroenLinks is wat betreft Hilversumse ambities; GroenLinks wil zich indachtig de fusie met Wijdemeren blijven richten op Hilversum; vat dat antwoord op dat het college het ook communiceert als plannen om die reden niet worden uitgevoerd; wellicht is dan een herijking van beleid verstandig, omdat dat gezamenlijk misschien tot een betere uitkomst leidt; GroenLinks wil bij een voorziene vertraging vanwege een voorbereiding op de herindeling het college liever met een vraag om extra budget laten komen in plaats van vertraging. De ChristenUnie: informeert wat vanwege de bezuiniging van € 800.000,- minder gaat gebeuren, wat het effect daarop is voor de Hilversummer en vraagt wat D66 en GroenLinks daarvan vinden; D66 vindt dat jammer en had graag keuzen gezien, zodat men daarover kan debatteren; GroenLinks hoorde van het college dat ambities niet worden bijgesteld en dat geen onderzoeken meer worden uitgevoerd; voor het overige wordt eerst met organisaties gesproken en de raad tijdig geconsulteerd; dat gesprek wacht zij af; wethouder Kalk informeert de raad over het te voltrekken proces; wethouder Van Voorden ziet veel dubbelingen in beleid en incidenteel geld; als een instelling door € 200.000,- getroffen wordt, dan komt het college daarop bij de commissie terug; hij verwacht vanwege veel beschikbaar incidenteel geld voor 2025 geld te kunnen vinden;

bij de voorjaarsnota verwacht hij hierover nog te spreken. BVNL vraagt of de ChristenUnie ook wil weten wat het effect van de miljoenen aan nieuwe investeringen op de inwoners is; de ChristenUnie zou dat effect inderdaad willen weten; D66 verneemt dat het college relatief makkelijk € 800.000,- kan vinden en vraagt of het vinden van € 1,6 miljoen even makkelijk is, wat tot de conclusie zou leiden dat te makkelijk te veel geld wordt uitgegeven; het CDA concludeert dat efficiënt werken kan voorkomen dubbel geld voor zaken uit te geven; hoe groter het te bezuinigen bedrag, hoe moeilijker het is om dat te vinden. De voorzitter: deelt mee dat Hart voor Hilversum het voorstel met debat wil laten behandelen en nog twijfelt over het indienen van moties over de woonlasten en een parkeerpas voor mantelzorgers; merkt op dat begroting en Belastingverordeningen gezamenlijk zullen worden behandeld, wel wordt in de raadsvergadering van 13 november a.s. afzonderlijk daarover gestemd; sluit de vergadering om 20.57 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 11 december 2024. De griffier, ······· De voorzitter, Mw. A.J. van Meerveld

G.M. van den Top.

22