Verslag Gezamenlijke commissies d.d. 4 juni 2025

VERSLAG

Vergadering Gezamenlijke raadscommissies Raadzaal 4 juni 2025

1

Index verslag vergadering Gezamenlijke raadscommissies Woensdag 4 juni 2025 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

3

2.

3

3.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda - Mededelingen voorzitter - Mededelingen college - Vragen naar aanleiding van de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda Beeldvorming Jaarstukken 2024

4.

Oordeelsvorming Jaarstukken 2024

12

5.

Beeldvorming Voorjaarsnota 2025

18

6.

Oordeelsvorming Voorjaarsnota 2025

24

3

2

GEZAMENLIJKE RAADSCOMMISSIES WOENSDAG 4 JUNI 2025 Locatie: Raadzaal Voorzitters: mw. V. Wesselink (tot het debat van punt 4) en J.A. van Waarden (vanaf het debat van punt 4) Griffiers: mw. W.G.J. Drenth en H. Quak-Steijn. Aanwezigen bij aanvang: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss en R.J.C. Lancé; D66: J.J.A.N. Deen, , mw. B. van Hattum, , J.T.M. van Nistelrooij, G.J. Proos, G. Reichman, L. Verburgt en mw. V. Wesselink; VVD: H.H. Fennema en T.R. Westerneng Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek en R.J.H. Docter GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers en J.A. van Waarden CDA: G.J. Postma en D.E.O. Streutker; PvdA: C. Bakker en F. Lawerman; SP: J.W.A. Meddens en P. Vonk; ChristenUnie: B. Nanninga en B. van Wagtendonk; Fractie Durlacher: F.S. Garrer. Fractie Lahaise: J.P. Lahaise College: G.M. van den Top, burgemeester en J.E.M.G. Göbbels, B. Heller, mw. J. Kalk, en F.G.J. Voorink en G.J. van Voorden, wethouders 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering om 16.00 uur en heet iedereen van harte welkom. D66: -

doet het voorstel van orde om gedurende twee uur beeldvormende vragen te kunnen stellen en slechts een half uur voor de oordeelsvorming te reserveren.

Het voorstel van orde wordt bij handopsteken in stemming gebracht en verworpen met de stemmen voor van de woordvoerders van D66, VVD, GrL, CDA en Fractie Durlacher. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda De voorzitter: deelt mee dat de dinerpauze is gepland van 18.30 tot 19.30 uur; geeft aan dat de heer Van Waarden de vergadering vanaf agendapunt 5 zal voorzitten. 3. Beeldvorming Jaarstukken 2024 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss en R.J.C. Lancé; D66: J.T.M. van Nistelrooij en G. Reichman; VVD: H.H Fennema en T.R. Westerneng; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers en J.A. van Waarden; CDA: G.J. Postma en D.E.O. Streutker; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek en R.J.H. Docter; PvdA: C. Bakker; SP: P. Vonk; ChristenUnie: B. Nanninga; BVNL: F.S. Garrer.

3

College: G.M. van den Top, burgemeester en J.E.M.G. Göbbels, B. Heller, mw. J. Kalk, F.G.J. Voorink en G.J. van Voorden, wethouder. De voorzitter: deelt mee dat de jaarstukken uit het jaarverslag en de jaarrekening bestaan; merkt op dat de voorgelegde raadsvoorstellen de resultaatbepaling en -bestemming betreffen, evenals de overhevelingen budgetten dienstverlening sociaal domein en Circusterrein/MOBterrein; dit om te markeren dat het budget in 2025 voor andere doeleinden zal worden ingezet dan waarvoor de raad die in 2024 heeft geautoriseerd; stelt voor de voorstellen gezamenlijk te behandelen en de advisering per voorstel apart te laten plaatsvinden; stelt voor de vragen per deelonderwerp te verzamelen en de wethouder te vragen deze in één keer te beantwoorden; geeft aan dat er aan het einde van de beeldvorming een veegronde plaatsvindt voor de gestelde vragen die tot dan nog onbeantwoord zijn gebleven. De woordvoerders gaan akkoord met de voorstellen.

Portefeuille wethouder Kalk De SP: is benieuwd hoe groot het risico is om SiSa-geld te moeten terugbetalen vanwege het niet voldoen aan de voorwaarden daarvan; wethouder Kalk merkt op dat SiSa-geld geoormerkt geld is dat bij niet gebruik moet worden teruggestort; wethouder Heller gaat het om isolatiegeld; de gemeente financiert isolatie met eigen gemeentelijk geld en SPUK-geld; de gemeente is in staat om te voldoen aan formele vereisten van de SPUK-regeling; de gemeente kan ervoor zorgen niet boven de Woz-waarde van te isoleren panden uit te komen en daardoor is er geen risico gelopen om gelden te verliezen of te moeten terugbetalen; wijst erop dat de accountant dat risico op terugbetaling van het SiSa-geld wel ziet; wethouder Heller ziet als enig risico dat burgers geen aanvraag voor het beschikbare geld doen. De PvdA: vraagt een toelichting op de met de rioolheffing verband houdende kosten, bijvoorbeeld voor waterwegen en overhead; de fractie wil weten of de gemeente Wijdemeren dezelfde posten toerekent en of het college bereid is om de toerekening van posten met de raad af te stemmen; wethouder Kalk denkt bij overheadkosten aan personele lasten en bij kosten van waterwegen aan kosten van beschoeiingen en te plaatsen vlonders; Hilversum hanteert niet dezelfde toerekening als Wijdemeren en daarom is daarover afstemming gevraagd in verband met harmonisatie. D66: -

vraagt informatie over de grootste verschillen tussen de jaarrekening en de begroting en welke waarde de wethouder daaraan hangt; wethouder Kalk vindt de grootte van de afwijking van circa 1% van de begroting wel meevallen; een begroting van € 390 miljoen is altijd onderhevig aan mee- en tegenvallers, zodat in december overhevelingen worden aangekondigd; op bepaalde zaken heeft men wel invloed en op andere niet; wijzigingen kunnen op het eind van het jaar nog oppoppen.

GroenLinks: wil weten of het doel van het te realiseren aantal van 3.000 woningen in 2030 zal worden gehaald, omdat nu een gemiddelde wordt gerealiseerd dat leidt tot een aantal van 2.000 woningen; wethouder Kalk heeft die zorg ook en ziet ook achterblijvende cijfers; volgend jaar worden flexwoningen definitief opgeleverd; berekeningen, ook van de corporaties, laten zien dat gekoerst wordt op 3.000 woningen; een garantie daarop kan zij echter niet geven; gezien de planning en de inzet moet dat aantal te doen zijn, maar er is sprake van een grote zorg;

4

-

-

Fractie Lahaise vraagt of de wethouder de zorg van de Audit- en Rekeningencommissie over planningsoptimisme deelt en suggereert de raad sneller te informeren bij het achterlopen op projecten; wethouder Kalk maakt onderscheid tussen achterlopen op projecten en te realiseren prestatieafspraken; zij deelt de zorg van de Audit- en Rekeningencommissie en het college adresseert die; in het najaar wordt heel goed gekeken naar de effecten van de MPG (Meerjaren Prognose Gebiedsontwikkelingen), het maken van beredeneerde keuzes en op basis waarvan die worden gemaakt; in een aparte sessie in december wordt daarop teruggekomen; er is geen aanleiding om prestatieafspraken over het aantal te realiseren woningen bij te stellen; gezien de planvoorraad wordt nog steeds uitgekomen op 3.000 nieuwe woningen in 2030; de ChristenUnie las dat woningen op het Circusterrein pas in oktober 2026 worden opgeleverd en vraagt om meer info daarover; wethouder Kalk heeft over die vertraging een raadsinformatiebrief gestuurd; modulair bouwen en gestelde vragen over meer differentiatie dan eerst de bedoeling was voor aandachtsgroepen, hebben tot vertraging geleid.

Het CDA: valt het op dat de gemeente wat betreft nettolasten per inwoner van 2023 op 2024 van groen op rood springt en vraagt of daarop beleid is of wordt gemaakt; wethouder Kalk doet voorstellen bij de voorjaarsnota over lokale lasten; de afspraak is om wat betreft de woonlasten binnen de inflatie te blijven; de raad heeft ook een motie over harmonisering van lokale lasten aangenomen. GroenLinks: gaat in op de gedateerdheid van zwembad De Lieberg en informeert naar maatregelen dat het aantal zwemmers zal doen stijgen; wethouder Kalk heeft daarop geen pasklaar antwoord en moet daarover een inschatting maken; er zijn andere aanbieders van zwemlessen op andere locaties; afgesproken is dat De Lieberg afhankelijk van besluitvorming over een ander zwembad open blijft en wordt onderhouden; daarmee hoopt zij dat het ter overbrugging een volwaardig zwembad blijft waar mensen met plezier zwemmen; weet dat De Lieberg nog minstens tien jaar open blijft en wil laten bezien of op korte termijn maatregelen mogelijk zijn; wethouder Kalk praat met sportfondsen en agendeert het punt om het aantal zwemmers omhoog te krijgen.

GroenLinks: vraagt in hoeverre bij overheveling van gelden wordt gekeken naar uitvoeringscapaciteit; het lijkt erop dat elk jaar geld op geld wordt doorgeschoven; wethouder Kalk erkent dat vertragingen soms leiden tot meerjarige overhevelingen, waarbij zij overweegt of projecten wel worden uitgevoerd; de doelen zijn onveranderd, maar wel is nadenken daarover nodig; Hart voor Hilversum ziet op pagina 13 overhevelingen staan die leiden tot een negatief resultaat van € 1,7 miljoen en vraagt of dat klopt; wethouder Kalk bevestigt dat doorschuivingen ten laste van het resultaat worden gebracht. Portefeuille wethouder Voorink GroenLinks: ziet in brieven dat er bij grote projecten extra geld bij moet en er sprake is van vertraging en vraagt hoe de gemeente uit deze spiraal van extra geld en vertraging kan komen; wethouder Voorink stelt de commissie gerust dat het Stationsgebied steeds verder tot realisatie komt, waardoor het risico op overschrijdingen steeds kleiner wordt; grote projecten kunnen overigens altijd met onvoorziene zaken te maken krijgen, bijvoorbeeld mensen die naar de Raad van State stappen; de organisatie leert daarvan; beheersmatig en organisatorisch zijn stappen gezet; projecten hebben de neiging om uit te dijen en groter te worden; de organisatie zet echter stappen om zaken in de hand te houden;

5

-

-

stelt vast dat Hilversum van een beheerorganisatie naar een ontwikkelorganisatie is gegaan en vraagt daarom om meer mensen aan de gemeente te binden, waardoor aan kennisopbouw wordt gedaan; wethouder Voorink wil inderdaad proberen meer vast personeel aan te nemen; de SP vindt het verhaal over vertragingen begrijpelijk, maar er zijn ook tegenvallers door gemaakte fouten of verkeerde inschattingen; gevraagd wordt of het stapelen van grote projecten het maken van fouten en risico’s in de hand werkt; wethouder Voorink erkent dat de complexiteit verkeerd is ingeschat, maar weet ook dat een aantal zaken niet was voorzien; de hele organisatie wordt niet overbelast, omdat het gaat om verschillende projectorganisaties; er gaat echter ook weleens wat mis; D66 ziet ook bij speeltuinen vertragingen optreden en vraagt hoe het kan dat er optimisme is over het halen van doelen; wethouder Voorink laat weten momenteel goed bemenst te zijn, zodat doelen volgens hem zullen worden behaald; er is geen sprake meer van slechts één medewerker op een sleutelpositie; vraagt of het bestuursbureau inmiddels is ingericht; wethouder Voorink bevestigt dat.

Fractie Lahaise vindt de gegeven antwoorden toch wat zorgelijk en informeert naar de consequenties van in het verleden gemaakte fouten, waar de gemeente nog steeds last van heeft en die nog herstel behoeven, zoals bij de onderhandelingen met spoorse partijen; wethouder Voorink meent dat die onderhandelingen altijd wel goed bemenst zijn geweest; bij grote projecten is sprake van een groot projectteam dat altijd goed heeft kunnen doorwerken.

De ChristenUnie: ziet dat de winkelleegstand de afgelopen jaren is toegenomen; acht tot tien ondernemers en zes formules wachten nog op de juiste locatie en gevraagd wordt daarom of er sprake is van een mismatch tussen vraag en aanbod; wethouder Voorink spreekt met een aantal formules die naar Hilversum willen, maar die nog wachten op een goede locatie; sommige formules kijken naar inwoneraantallen en doen niets in gemeenten met minder dan 100.000 inwoners; aan dat criterium zal worden voldaan door de fusie met Wijdemeren; vraagt of winkelpanden nog aan te passen zijn om een mismatch tussen vraag en aanbod op te lossen; wethouder Voorink denkt dat niet; sommige formules zijn op zoek naar een grotere oppervlakte; de gemeente is heel flexibel in meedenken om de formules te huisvesten die zij wil hebben; Fractie Lahaise vraagt of rekening wordt gehouden met een grotere frictieleegstand op dit moment; wethouder Voorink antwoordt dat de fusie met Wijdemeren materieel niets verandert; de gemeente zit nog steeds boven de frictieleegstand en zij moet dus hard werken om winkels gevuld te houden; Democraten Hilversum is benieuwd of ook gesproken wordt over kleinere ondernemers; wethouder Voorink weet dat zij zich eerder bij een makelaar melden dan bij de gemeente en er daarvoor genoeg te huur staat. D66: -

D66: -

begrijpt dat alle dertien speeltuinen zijn aangepakt; als speeltuinen vergroend hadden moeten worden had men wellicht nieuwe moeten maken; wethouder Voorink heeft de bedoeling om bestaande speeltuinen op te knappen en te vergroenen, ook omdat er geen ruimte is voor nieuwe locaties voor speeltuinen; hierop komt hij nog voor de raadsvergadering schriftelijk terug. vraagt of het zinnig is om onderzoek naar Theater Gooiland op te pakken en of er geld is voor een theaterprogramma; wethouder Voorink heeft daarover een brief gestuurd, waarin staat dat er geen middelen zijn voor een trekkenwand, zodat men ook niet zoveel hoeft te onderzoeken; het hebben van een theater is echter een politieke en maatschappelijke wens; hij kan zich daarom voorstellen om zaken te onderzoeken, ook programmering; de eigenaar

6

van het pand Gooiland verdient nu geld met evenementen en congressen; een theater kan daarbij komen, maar dat zal dan een ‘light theater’ zijn; GroenLinks meent dat er ook vijf jaar terug onderzoek is gedaan naar Theater Gooiland, welk onderzoeksrapport men kan gebruiken, omdat er sinds die tijd nog niets is veranderd; wethouder Voorink durft dat niet te zeggen; bij een theaterfunctie zal men moeten investeren in het pand, wat de ondernemer niet zal doen; structureel programmeren vraagt ook subsidie; die zaken zou men dus in kaart moeten brengen, maar veel verder moet men volgens hem niet gaan; D66 vraagt of er capaciteit is voor zo’n onderzoek; wethouder Voorink lijkt het dat zo’n onderzoek heel goed bij een externe partij kan worden uitgezet; eigen gemeentelijke capaciteit is er daarvoor niet. Portefeuille wethouder Göbbels D66: ziet dat de waarderingscijfers voor gemeentelijke dienstverlening stabiel zijn, maar dalen vanwege het parkeerbeleid; wethouder Göbbels zag inderdaad dat de forse uitbreiding van betaald parkeren tot veel reacties heeft geleid, wat is vertaald in de daling van waarderingscijfers; begrijpt dat de tevredenheid hoger zou zijn als parkeren niet in het waarderingsonderzoek naar gemeentelijke dienstverlening was meegenomen; wethouder Göbbels zou zover niet willen gaan.

De VVD: informeert hoe € 225.000,- op onderwijshuisvesting gaat helpen voor meer tempo op dat onderwerp; wethouder Göbbels heeft projectleiderschap en strategische advisering nodig, die zullen leiden tot meer tempo; meent dat juist meer uitvoering nodig is; wethouder Göbbels moet ook nog een nulmeting en een start maken, evenals meer tempo, maar onderwijshuisvesting is een complex vraagstuk, zodat beide moeten gebeuren; er zijn kostenstijgingen en een trein van opvolgende huisvestingen aan de orde; projectleiderschap en strategische advisering zijn dus hard nodig; GroenLinks ziet veel geld van het IHP worden overgeheveld naar 2025 en vraagt of een keer per jaar bijpraten van de raad hierover wel voldoende is; wethouder Göbbels wijst erop dat dalende leerlingenaantallen het STER-gebouw niet meer aantrekkelijk maken voor de taalschool, zodat in gesprek met de AT-scholen is gegaan; het gebouw vergt ook een verduurzamingsslag en het voldoen aan geluidsnormen vanwege permanent gebruik; ook moet men het speelveld in het geheel blijven overzien; er worden stapjes gezet, men probeert te letten op de kosten en een evenwichtige verdeling over de scholen, wat een hele inspanning vergt; D66 ziet dat er geschoven wordt met projecten en vertragingen en informeert of er voldoende controle is op afwikkeling; wethouder Göbbels doet veel aan controle en zit er wat dat betreft bovenop; de raad

is meegenomen met raadsinformatiebrief 2024-84 en kondigt nog update van de stand van zaken aan; Fractie Lahaise vraagt of vertraagde betalingen voorkomen hadden kunnen worden; wethouder Göbbels wil facturen stipt op tijd uitbetalen, maar soms is een keuze nodig; er is nu gekozen voor zuiverheid; soms zijn er situaties waarbij het niet allemaal koek en ei is bij het kijken naar medegebruik of huur; een schoolbestuur kan daar anders tegenaan kijken; het college kiest niet voor verbinding, maar zal financiële afspraken keurig nakomen; GroenLinks ziet dat heel veel geld blijft liggen, vanwege wensen van schoolbesturen over hun onderwijsconcept; wellicht kan standaardisatie van bouw de realisatiesnelheid laten toenemen; wellicht kan de wethouder in de te schrijven brief dat reflecteren aan schoolbesturen; wethouder Göbbels vindt alle opties bespreekbaar, zoals het gebruik maken van een gebouw door een andere school; ook wordt bezien om expertise vanuit de MRA te halen.

7

GroenLinks: informeert naar de noodzaak de nieuwe fusiegemeente een nieuw functiehuis voor te leggen; wethouder Göbbels zal dat punt zeker meenemen en komt daarop nog terug bij de gemeenteraad. D66: -

ziet een stijging van verkeersongevallen en –slachtoffers en wil weten wat er gebeurt om die te verminderen; wethouder Göbbels ziet auto’s nog de meeste ongelukken veroorzaken en zet daarom in op meer gebruik van de fiets en doorfietspaden en hoopt dat daarmee het aantal ongevallen vermindert; het college pakt de priowegen ook structureel aan.

De PvdA: vraagt hoe het college zorgt dat de doelgroep 67+ ook daadwerkelijk van het OV gebruik gaat maken; wethouder Göbbels heeft er daartoe voor gekozen tempo te maken, communicatie breed uit te zetten en zo de doelgroep aan te spreken. De ChristenUnie: informeert naar onderhoud van religieus erfgoed, welk onderhoud steeds wordt uitgesteld en gezien het budget daarvoor is overgeheveld naar volgend jaar; wethouder Göbbels gaat dat echt doen; het college zet in op waardering en herbestemming. Portefeuille wethouder Heller Democraten Hilversum: informeert welk aantal bijstandsgerechtigden in 2024 is toe te schrijven aan statushouders en welk effect de ingezette trajecten hebben gehad; wethouder Heller heeft afgesproken dat het DIN voor de zomervakantie naar de raad toekomt, waar de gevraagde informatie in staat; in het Actieplan ombuigen zijn maatregelen beschreven voor de doelgroep; een speciaal aangestelde functionaris houdt contact met de doelgroep en probeert mensen in trajecten te zetten voor huisvesting in Hilversum, wat prima en boven verwachting verloopt; het duurt even eer er effecten zijn op het gebied van re-integratie en uitstroom; na de zomer komt hij bij de raad terug op het Actieplan ombuigen; GroenLinks mist eveneens informatie over 2024 en vraagt waarom het college info over het derde en vierde kwartaal van 2024 pas nu toestuurt; wethouder Heller heeft met de

raad afgesproken het dashboard door het DIN te vervangen en dat eind tweede kwartaal 2025 te overleggen, waardoor het kan worden gebruikt bij de begrotingsbehandeling; Hart voor Hilversum verwijst naar haar motie om het dashboard in het leven te houden totdat het DIN goed functioneert; wethouder Heller stelt dat de samenhang is gelegd bij de begroting; eind tweede kwartaal 2025 ontvangt de raad geactualiseerde DIN-cijfers, conform hetgeen is afgesproken, nog na aanname van de genoemde motie; Democraten Hilversum wenst ook over informatie over 2023 te beschikken; Hart voor Hilversum vraagt of de wethouder bereid is om DIN-informatie te sturen voor de raadsvergadering van 11 juni a.s.; wethouder Heller is afhankelijk van de beschikbaarheid van cijfers, zodat is bepaald cijfers eind tweede kwartaal 2025 te geven, zodat die kunnen worden betrokken bij de begrotingsbehandeling; Hart voor Hilversum vraagt vervolgens de informatie voor de raadsvergadering van 9 juli te kunnen ontvangen; de voorzitter constateert dat dat niet zal lukken.

De VVD: ziet dat € 900.000,- ten laste is gebracht van de begroting parkeren, wat niet in de jaarstukken is verwerkt en vraagt wat ongeveer in dat bedrag zit; wethouder Heller betreurt de ontstane onduidelijkheid; het saldo op parkeren over 2024 is € 3,1 miljoen, waarvan € 1,5 miljoen regulier in de begroting staat; hogere bedragen zijn niet wenselijk; het college heeft afgesproken de raad via raadsinformatiebrieven en informele bijeenkomsten regelmatig op

8

de hoogte te houden; binnen enkele weken volgen een voortgangsrapportage en een informatiebijeenkomst; het college bereidt voorstellen voor om te veel verdiend geld met parkeren terug te geven; de meest voor de hand liggende voorstel is afzien van inflatiecorrectie; het overschot van € 1,6 miljoen gaat in twee tranches naar het mobiliteitsfonds en niet naar de algemene middelen, waarmee mobiliteitsmaatregelen kunnen worden genomen; Hart voor Hilversum vraagt hoe bedragen doorwerken naar 2025 en wil weten wat vergunninghouders merken van de afspraken om niet te indexeren; de VVD mist in de gegeven uitleg nog € 0,5 miljoen; wethouder Heller licht toe dat die al in een begrotingswijziging is voorzien; Hart voor Hilversum vraagt of eerder stappen hadden kunnen worden gezet, omdat mensen per 1 juli weer voor een jaar hun parkeervergunning moeten betalen; het overschot zal waarschijnlijk nog stijgen vanwege het toevoegen van vier zones betaald parkeren; verzocht wordt om een voorstel in de voorjaarsnota om hiermee om te gaan; wethouder Heller wijst ook op te maken kosten bij uitbreiding van het betaald parkerengebied; dit jaar uit te geven vergunningen zijn in de parkeerbelastingverordening vastgesteld; geprobeerd moet worden ervaringen te vertalen naar de juiste ramingen voor de komende jaren; Democraten Hilversum ziet ook een stijging van de bijdrage aan de Coöperatie

Parkeerservice en vraagt de slechte gebruiksvriendelijkheid van de parkeerapp mee te nemen; wethouder Heller wil daarover nog een keer praten, maar is sceptisch over de gewenste resultaten; er worden wel zaken aangepast, maar vanwege achterliggende ICT is er buitengewoon weinig ruimte wat betreft de app; Fractie Durlacher vraagt of is gekeken naar een alternatief voor de app; wethouder Heller heeft dat gedaan, maar er was geen app voorhanden waarop er in het land geen kritiek is; Fractie Durlacher adviseert de parkeerapp te veranderen bij veel kritiek; wethouder Heller wijst erop dat zo’n verandering in andere gemeenten weinig resultaat heeft opgeleverd. De ChristenUnie: vraagt of de kostenverdeling van de verontreiniging van de Houthaven tot vertraging zal leiden; wethouder Heller zegt dat gesprekken met het waterschap lopen en op dit moment is de inschatting daarmee volgens de planning aan de slag te kunnen gaan. D66: -

-

D66: -

gaat in op het antwoord op technische vraag 111 over het overzicht van de lasten van Samenkracht en burgerparticipatie en informeert waarom die zijn gecombineerd in één regel van € 40 miljoen, omdat € 20 miljoen voor Oekraïners is; wellicht is die regel op te knippen; wethouder Heller zegt dat toe; vraagt of de vanuit de algemene middelen gestorte € 2,5 miljoen in de reserve opvang Oekraïners inmiddels is teruggestort in de algemene middelen; wethouder Heller heeft daarin € 2,7 miljoen gestoken in 2022. Dat bedrag is bij de jaarrekening 2022 vanuit een overschot van € 4,6 miljoen weer terugbetaald. stelt voor de tijd voor het stellen van beeldvormende vragen met een half uur te verlengen.

Aldus wordt bij handopsteken besloten. Democraten Hilversum: vraagt hoe het toevoegen en onttrekken van € 500.000,- aan de reserve opvang Oekraïners met elkaar is te rijmen; wethouder Heller komt hierop terug bij de voorjaarsnota. GroenLinks:

9

-

mist een verantwoording van werkzaamheden ten aanzien van de Spreidingswet; wethouder Heller heeft daarin veel effort gestoken zonder resultaat; drie panden zijn afgevallen in de onderhandelingen tussen COA en de eigenaren; een pand is afgevallen omdat de eigenaar dat niet wilde verhuren; verder is van een specifieke locatie afgezien; inspanningen hebben dus helaas nog niet tot resultaat geleid.

De VVD: vraagt of de € 900.000,- in het kader van parkeren voor de eerste keer ten laste wordt gebracht van de begroting; wethouder Heller bevestigt dat dat elk jaar gebeurt. Portefeuille wethouder Van Voorden De ChristenUnie: is benieuwd in hoeverre zicht is op ongemeld schoolverzuim, waarbij jongeren zich vaak en langdurig ziek melden en of er daarover contact is met scholen; wethouder Van Voorden heeft daarover contact met scholen en het RBL; daar moet hij wel achteraan blijven gaan, maar het gaat wel beter dan in het verleden; vraagt of de mentale gezondheid na corona achteruit is gegaan en een punt van zorg is; wethouder Van Voorden brengt dat punt in elk gesprek met scholen ter sprake; binnenkort heeft hij alle schoolbesturen uitgenodigd voor een diner; de ontwikkeling is gaande en de mentale gezondheid is achteruit gegaan, ook onder invloed van sociale media; GroenLinks ziet meer uitgaven voor jeugd en daardoor benodigde extra miljoenen; er is echter geen zicht op wat er met dat geld gebeurt; gevraagd wordt of daarop meer inzet nodig is; wethouder Van Voorden ziet enorm veel geld toegevoegd, naar aanleiding van de commissie Van Ark; de visie van het Rijk wordt gemist; lokale teams zijn onderdeel van de hervormingsagenda, de vraag is of meer indicaties nodig zijn of meer algemene voorzieningen; als extra middelen nodig zijn komt hij naar de raad terug.

De PvdA stelt een vraag over ziekteverzuim van leraren en vraagt of dat toeneemt en extra activiteiten daartegen worden ondernomen; wethouder Van Voorden bevestigt dat, maar actie daartegen ligt minder bij de gemeente; scholen maken gebruik van flexpools en gaan daarover met elkaar het gesprek aan; het verzuim is niet problematischer dan in Amsterdam, maar wel is hij daarop alert. Democraten Hilversum: vraagt of € 950.000,- overheveling van dienstverlening sociaal beleid ook op andere taakvelden kan worden ingezet; wethouder Van Voorden bevestigt dat, maar wijst op het succes van de buurtteams; 85% van de meldingen pakken zij op; de intake is nog breder vorm te geven; de toegang moet zo dicht mogelijk bij buurten georganiseerd worden; de beweging werkt en daarom is het een goede eenmalige investering met een structureel effect; vraagt of dat structurele effect zal worden gemeten; wethouder Van Voorden doet dat zeker; er is een overschot op de Wmo door invulling door de buurtteams; dat is ook straks terug te zien in de cijfers; de VVD vraagt of als het bedrag niet zou worden overgeheveld dat toch zou zijn aangemeld; wethouder Van Voorden bevestigt dat de gewenste beweging dan niet zou kunnen worden doorgemaakt, zodat die dan toch alsnog zou zijn aangemeld; de VVD begrijpt dat bij de visie nog geen bedrag bekend is en vraagt waarvoor het bedrag wordt gebruikt; wethouder Van

Voorden stelt dat het een klein deel communicatie is en het meeste geld naar mensen gaat, om hen anders te laten denken, het gaat om tijdelijke versterking van teams; voornamelijk om buurtteams aan te laten haken op systemen; de VVD vraagt of met het geld mensen worden gehuurd die later weer worden ontslagen; wethouder Van Voorden bevestigt dat het structureel werk is, maar geen structurele investering is.

10

De SP: informeert naar de stand van zaken van de ruimte voor Young Hilversummers; wethouder Van Voorden heeft daarmee vanochtend gesproken; het gaat om een pand bij Bruisend Hart en de groep ziet zelf wat andere mogelijkheden, die de groep zelf nog uitwerkt; wil horen wanneer de groep in hun pand kan trekken; wethouder Van Voorden ziet voor dit pand geen belemmeringen meer, maar de groep onderzoekt nog andere plannen. Het CDA: vraagt of een soortgelijke methodiek bij jeugdzorg toe te passen is als bij de Wmo; wethouder Van Voorden wil doorgaan met lokale teams en een regiovisie ontwikkelen; tegelijkertijd is er mooi beleid; hij wil niet te lang wachten op het Rijk, waardoor hij namelijk is teleurgesteld. GroenLinks: vraagt wanneer de overgang van individuele naar algemene voorzieningen terug te zien is in de cijfers; wethouder Van Voorden wil in het DIN juist de beweging van de integrale samenhang zichtbaar laten maken; dat wil hij bij de begroting betrekken, waarmee ook de motie van Hart voor Hilversum is afgedaan; de gegevens zitten nu bij de jaarstukken en zullen wat betreft het derde en vierde kwartaal van 2024 en het eerste kwartaal van 2025 voor de raadsvergadering van 11 juni erbij zitten; daarnaar wordt gestreefd.

Democraten Hilversum: informeert naar signalen dat minder mensen uit de doelgroep minima een beroep doen op de Wmo vanwege het abonnementstarief; wethouder Van Voorden heeft die signalen niet en als ze niet kunnen zijn er regelingen dat ze dat ook niet hoeven te doen. Portefeuille burgemeester Het CDA: vraagt of afname van het veiligheidsgevoel via een andere peiling is te meten, zoals door gebruik maken van politiegegevens of overlastgegeven, dit om een wat objectievere meting te hebben; burgemeester Van den Top haalt cijfers op uit de monitoring; het instrument biedt verklaringen voor de dingen die worden gezien; nagedacht wordt over het meer laden van de monitor, zodat gevoelens wat beter te verklaren zijn; nu neemt hij de cijfers tot zich en verhoudt hij die tot de politiemeldingen; in de cijfers ziet hij niet dat het aantal incidenten stijgt; er waren wel steekincidenten, waardoor het veiligheidsgevoel ook wordt beïnvloed; de klassieke criminaliteit neemt af, maar online criminaliteit en diefstal uit winkels nemen toe; informeert naar een vergelijking met monitoren van andere gemeenten; burgemeester Van den Top kan daarop geen antwoord geven; D66 vraagt hoe de burgemeester aankijkt tegen meer blauw op straat; burgemeester Van den Top zit goed op de formatie en komt dichter bij jongerengroepen, waardoor de groep van verwarde personen eerder is te detecteren; er wordt ook

samengewerkt met scholen; in vroegdetectie en meer met jongeren zit meer effect dan meer blauw op straat brengen; Fractie Durlacher meent dat een op de vier mensen regels overtreedt en vraagt of blauw dan nog wel serieus wordt genomen; burgemeester Van den Top denkt dat wel, maar dat moet zich verdelen over verschillende soorten van criminaliteit; Fractie Durlacher vraagt of er dan te weinig fte beschikbaar is; burgemeester Van den Top stelt dat dat landelijk het geval is; Midden Nederland zou wat capaciteit erbij kunnen krijgen; Democraten Hilversum ziet in het eerste kwartaal van 2025 meldingen over verwarde personen dramatisch stijgen en vraagt of interventies werken; burgemeester Van den Top denkt van wel, maar ziet tegelijkertijd dat het probleem zich in alle grote steden van Nederland steeds meer voordoet; hij wordt vaker gebeld over inbewaringstellingen; de gemeente zet in op eenzaamheid en vroeger in contact

11

komen met mensen die met mentale problematiek te maken krijgen; ook zijn er Oekraïners met complexe problematiek; er is sprake van weerbarstige problemen. Hart voor Hilversum: vraagt of de burgemeester schrikt van de stijgende prestatie-indicatoren bij vernieling en beschadigingen in de openbare ruimte van 6,5 naar een 10 en de HALT-verwijzingen; burgemeester Van den Top wijst op het juiste cijfer; het goede cijfer is 6,5; het aantal HALT-verwijzingen was te laag en het is goed dat dat nu stijgt. GroenLinks: ziet het vertrouwen in het lokale bestuur dalen van 31% naar 23%, waarop de parkeerproblematiek van invloed zou zijn; er is € 50.000,- voor opkomstbevorderende maatregelen opgenomen en gevraagd wordt wat de concrete maatregelen zijn om het waarderingscijfer te verbeteren; burgemeester Van den Top vindt 23% schokkend en onacceptabel laag; niet bekend is waarom mensen kritisch zijn, omdat men niet doorvraagt; daarom wil het college het instrument verbeteren op het punt van representativiteit en hoe antwoorden eruit zien; opkomstbevordering is bedoeld om uit te zoeken wat inwoners zorgen baart. D66: -

wil weten hoe tussentijds zicht wordt gehouden op wapens en jongeren; burgemeester Van den Top kan de groep jongeren lastig bereiken en gaat daarom een pilot doen; met politie en scholen wordt aan bewustwording gewerkt over wat wapens met veiligheid doet; dat ziet hij als onderdeel van het IVP, dat volgend jaar weer voor vier jaar wordt gemaakt en waarin het onderwerp wordt meegenomen.

4. Oordeelsvorming Jaarstukken 2024 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss en R.J.C. Lancé; D66: J.T.M. van Nistelrooij en G. Reichman; VVD: H.H Fennema en T.R. Westerneng; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek en R.J.H. Docter; PvdA: C. Bakker; SP: P. Vonk; ChristenUnie: B. Nanninga; BVNL: F.S. Garrer. De VVD: complimenteert het college met het door de jaarrekening minder dan 1% afwijken van de begroting en het er financieel goed voor staan van de gemeente; stelt vast dat het overschot komt door niet uitgevoerde plannen, wat ook iets kost; steunt de dotaties aan de reserves mobiliteitsfonds en opvang Oekraïne, waardoor het resultaat €1,7 miljoen negatief is, met welk bedrag de algemene reserve daalt, 3% van de algemene reserve; vindt parkeren een zoekplaatje blijven en is van mening te veel te verdienen aan parkeren; wil graag een overzicht hebben op wat er precies overblijft aan parkeren; vindt het lastig om incidenteel geld van € 950.000,- in te zetten voor mensen op het sociaal domein, terwijl niet duidelijk is waaraan dat bijdraagt; de fractie maakt op dit punt een voorbehoud. D66: -

ziet vage speerpunten en doelen in de begroting; het college beoordeelt zichzelf met 139 goede vinkjes, een slager die zijn eigen vlees keurt; vraagt zich af of de cijfers doelmatig een goed beeld geven; vraagt zich af of 3.000 nieuwe woningen in 2030 zullen worden gerealiseerd; ontraadt het onderzoek naar het Gooiland Theater; stelt vast dat meer geld aan cultuureducatie op scholen niet goed is uitgegeven en dat daaraan meer geld uit te geven is; valt het op niet uit te kunnen geven wat is begroot;

12

-

ziet een aantal uitdagingen op verkeersveiligheid, jeugd en beter inzetten op het versterken van de pedagogische basis en veiligheidspreventie.

Democraten Hilversum: ziet veel geld doorgeschoven op het sociaal domein en vraag of dat ook anders te gebruiken is; ziet problemen in de samenleving niet minder worden en wil zorgen dat geld in het sociaal domein sneller en beter terecht komt bij mensen die het nodig hebben; vraagt of bijstellen van het DIN nodig is en hoe collega’s daartegenaan kijken; is blij met het advies van de Audit- en Rekeningencommissie over de jaarstukken en neemt dat graag ter harte; heeft zorg over de te hoog opgestapelde ambities en is het ermee eens om nog eens goed naar voorgenomen investeringen te kijken; wil het overzicht over het overwegen van investeringen voor de begrotingsbehandeling beschikbaar hebben; kondigt een motie over revitalisering van Theater Gooiland en naar de marktpositie daarvan aan, zodat op basis van een onderzoek een goede beslissing kan worden genomen.

Hart voor Hilversum: ziet dat het college en ambtenaren hun best hebben gedaan om een goed overzicht te geven van de financiële situatie in 2024; 270 pagina’s blijven complex en zijn soms lastig te begrijpen; deelt zorgen over overheveling en het tekort van € 1,7 miljoen; stelt vast dat er op parkeren te veel opbrengsten zijn, met als gevolg een te groot bedrag dat richting het mobiliteitsfonds gaat; constateert dat essentiële informatie ontbreekt, om te controleren of een motie over DIN is uitgevoerd; mist realisatiecijfers en welke capaciteit en inzet zijn ingezet; dat maakt het onmogelijk om de controlerende taak goed uit te voeren. GroenLinks: geeft complimenten voor de jaarrekening die op tijd is, de er goed voorstaande gemeente, het goedkeurende accountantsverslag, een goed jaarverslag over de Wmo en het leerlingenvervoer en de vliegende start van schuldhulpverlening; ziet het tegelijkertijd aan alle kanten piepen en kraken; projecten vertragen, evenals regulier onderhoud aan wegen en rioleringen, wat leidt tot kostenoverschrijdingen en risico’s en wat verwachtingen niet waar maakt; ziet ambtenaren onder druk staan; praat al jaren over temporiseren en keuzes maken, wat echter niet gebeurt, omdat ze misschien vooruit worden geschoven; stemt voor overhevelingen, maar vraagt zich af hoe reëel die zijn als opgestapeld geld niet uitgegeven kan worden; wacht t.a.v.

parkeren het gesprek daarover af; de extra inkomsten in het mobiliteitsfonds kunnen voor fietsparkeren, fietsen en wandelaars ingezet worden; vindt het raadsdashboard van goede waarde en kan nu niet zien of meer mensen zijn bereikt met minimaregelingen; heeft zorgen over jeugdwelzijn en ziet niet of daadwerkelijk de goede dingen daarvoor worden gedaan; wil het sociaal dashboard terug invoeren; nodigt het college uit om een eerlijker verhaal te vertellen, zoals over de nachttrein. De SP: komt in de jaarstukken heel veel dezelfde termen tegen, zoals capaciteitsgebrek, uitstel, iets niet kunnen doen of doorsturen, zieke of vertrokken medewerkers en overhevelingen;

13

--

wil niet te veel doen en prioriteiten stellen, zodat plannen ook tot uitvoering komen; overblijvend geld is nu geen goed teken; wijst erop dat uitstel van onderhoud aan de riolering geld kan gaan kosten; stelt vast dat beleid om iedereen te laten meedoen is blijven liggen; vindt het treurig dat plannen voor beschermen en opvang niet kunnen worden uitgevoerd; verwacht het aantal te realiseren nieuwe woningen van 3.000 in 2030 niet te gaan halen; constateert met parkeren € 4 miljoen te hebben verdiend en wil daarover heel snel met de wethouder om de tafel om dat terug te draaien; baart de dalende waardering voor het gemeentebestuur zorgen en wil allen laten proberen om het beter te doen; de SP wil daarop bij de voorjaarsnota een voorschot nemen.

Het CDA: vindt het goed dat de jaarrekening positief afsluit, wat komt vanwege het nog moeten uitvoeren van taken; wijst op de structurele onderbesteding en planningsoptimisme; zag het college aangeven meer focus op het behalen van plannen te zetten; wijst op uitvoering en vertraging van wijkplannen; vanwege veel uit te voeren taken stijgt de formatie, die middels inhuur te realiseren is vanwege krapte op de arbeidsmarkt; het is de vraag of die spiraal doorbroken kan worden; stelt dat toewerken naar een realistische uitvoeringskracht keuzes maken betekent; gaat het gesprek over investeringen en prioriteren graag aan; stelt vast dat anders denken en doen ook succesvol kan zijn, zoals bij de dalende instroom in de Wmo; complimenteert het college en ambtenaren over de wijze van meenemen in het fusieonderzoek; wil alert blijven om gestelde doelen te realiseren, waarbij prudent financieel beleid een uitgangspunt blijft voor het CDA.

De ChristenUnie: sluit zich aan bij de geuite complimenten; stelt vast dat flink winst is gemaakt op parkeren, waardoor bewoners misschien te veel hebben betaald; een groot deel van de kosten wordt meegenomen naar volgend jaar, wat vorig jaar ook gebeurde; gevraagd wordt of al die overhevelingen wel nodig zijn, gezien het gebrek aan capaciteit; wellicht zijn keuzes te maken in de doelstellingen; het is goed om realistische doelen te stellen; wil meer doen aan de mismatch tussen vraag en aanbod bij de winkelleegstand en meer kijken naar kleine startende ondernemers die niet zoveel ruimte nodig hebben; roept het college op niet eindeloos te onderhandelen met het waterschap over de Houthaven; roept het college op het gesprek over ziekteverzuim met scholen aan te gaan en met hen tot een aanpak te komen; baart het afnemende vertrouwen in de lokale overheid zorgen; -wil een onafhankelijk onderzoek naar de implementatie van het parkeerbeleid en zorgen dat inkomsten worden gebruikt voor nuttige maatregelen.

De PvdA: vindt het goed dat de jaarstukken eerder beschikbaar waren; constateert dat de gemeente er financieel goed voor staat en complimenteert de afdeling Financiën daarmee; werkt graag met goed meetbare kpi’s; ziet dat 86% van de speerpunten is behaald en vindt dat de toelichting daarop beter zou kunnen; is blij met de toezegging om de doorbelasting van rioollasten te verantwoorden; komt bij de voorjaarsnota met een motie om de lening aan Blijdenstein op te heffen en deze met de algemene reserve te verrekenen; constateert dat de opvang van Oekraïners goed is gegaan.

14

Fractie Durlacher: vraagt hoe nog fouten worden gemaakt, die ergens anders in Nederland ook al zijn gemaakt; ziet negatieve cijfers over openbare orde en veiligheid gestaag oplopen; vraagt wanneer het college zal stoppen met prestigieuze projecten en zal starten met bestaande inwoners een prettige leefomgeving te geven. Fractie Lahaise: ziet met smart een inhoudelijke analyse tegemoet van de groeiende onvrede van de Hilversummers met het gemeentebestuur; zij denkt dat dat ligt aan het chaotische en onrechtvaardig ervaren parkeerregime, met disproportionele regels als POET; is bang dat de gemeente te weinig uitgeeft aan oplossingen waaraan de gemeente en inwoners echt iets hebben; constateert dat nogal eens hooghartig en zuur wordt gereageerd op initiatieven vanuit de burgerij, zoals recent op ideeën voor de herinrichting van de Minckelersstraat; steekt de hand in eigen boezem bij het weigeren van subsidie aan de Stichting Urgente Noden en voor Pizza en Politiek, die zij weer wil invoeren; wil ook investeren in mensen en cultuur, zoals Theater Gooiland; maakt zich zorgen over de echte woonlastenstijging na de harmonisatie met Wijdemeren, met vooral de villabewoners aldaar als lachende derde dankzij de ozb-verlaging; wil jaarstukken leesbaar maken en de taalfouten daaruit halen als men mensen bij de politiek wil betrekken. Schorsing (18.50 – 19.30 uur).

Debat De SP: vraagt hoe Hart voor Hilversum het overschot op de parkeergelden wil besteden; Hart voor Hilversum wil mogelijke bestedingen in september met de wethouder gaan bespreken; wil weten of het overschot ook breder in te zetten is dan via het mobiliteitsfonds; Hart voor Hilversum wil dat niet en wil het geld conform de gemaakte afspraken laten gebruiken; Fractie Lahaise vraagt of Hart voor Hilversum de overschotten wil gebruiken voor oplossingen als parkeergarages, waardoor men de stoepen vrijspeelt; Hart voor Hilversum stelt vast dat de stoepen in betaald parkeergebieden leeg zijn, maar gaat wel nadenken over een parkeerhub; parkeerplaatsen in buurten zijn volgens de fractie niet te bouwen; de VVD vindt een parkeergarage of –haven een besteding conform het mobiliteitsfonds en vindt de ideeën van Fractie Lahaise interessant; Fractie Durlacher wijst in dat verband op een commissievoorstel dat in een andere commissievergadering kan worden behandeld; de ChristenUnie wil eerst kijken naar het verlagen van parkeertarieven en onderzoek laten doen naar hoe implementatie van het nieuwe parkeerbeleid heeft plaatsgevonden, waarover er nog steeds boosheid is; men zou het voor de inwoners makkelijker moeten maken; de voorzitter wijst op de aankomende raadsinformatiebrief en het gesprek over parkeerbeleid in september; D66 suggereert ook tien jaar parkeergelden te sparen voor een

expliciet doel, zoals een onderdoorgang bij het Arenapark; Democraten Hilversum meent dat men dan wel de verordening moet wijzigen; D66 wil slechts een expliciete doelstelling bepalen; de VVD heeft inwoners verteld betaald parkeren uit te rollen en daaraan niet te zullen verdienen, zodat het geld moet teruggaan naar bewoners; D66 wil het geld beter goed aanwenden, zodat men daaraan ook wat heeft; de VVD wijst nogmaals op het doel dat er niets extra’s op parkeergelden binnenkomt;

15

-

-

-

Fractie Lahaise vraagt of D66 bij een besteding van het mobiliteitsfonds ook denkt aan betere doorstroming van langzaam verkeer van Oost naar het Centrum; D66 denkt eerst aan issues omtrent doorstroming met autoverkeer; GroenLinks hoort verwarring over de inzet van het mobiliteitsfonds en adviseert daarom het college daaraan een brief te wijden; de VVD wenst antwoord te hebben op de gevraagde toezegging; wethouder Heller licht toe dat die toezegging gaat om de vertaling van twee parkeerbegrotingen, die hij bij de begroting toezegt; de discussie over besteding vanuit het mobiliteitsfonds is nog niet zolang door de raad gevoerd en hij zegt toe die stukken en verordening nog een keer te doen toekomen; D66 wijst op toezegging T 23-101 om eind 2025 in gesprek met de raad te gaan over de bestedingsdoeleinden van het mobiliteitsfonds; wethouder Heller zal dat eind 2025 doen; D66 wil dat in september doen, zodat de uitkomst nog kan worden meegenomen in de Begroting 2026; wethouder Heller spreekt in september 2026 over parkeren en weet niet of toezegging T 23-101 te vervroegen is; de VVD benadrukt het mobiliteitsfonds niet aan te willen passen en niet breder in te willen zetten; de voorzitter constateert dat de toezegging over toezending van info over besteding van het mobiliteitsfonds wordt ingetrokken; bezien wordt of toezegging T 23-101 eerder afgedaan kan worden.

De VVD: vraagt hoe GroenLinks aankijkt tegen het toevoegen van € 950.000,- aan het sociaal domein; GroenLinks maakt zich daarover geen zorgen, maar vraagt hoe realistisch dat is; vraagt zich af of incidenteel geld op medewerkers is in te zetten; D66 vraagt zich ook af of met die overheveling ingestemd moet worden; GroenLinks constateert dat het piept en kraakt en wil bij de voorjaarsnota kijken of plannen wel realistisch zijn; Democraten Hilversum deelt de twijfels van de VVD over de € 950.000,- en vraagt waarom het begrote bedrag niet uitkomt en waarom dat moet worden opgeplust; misschien kan de wethouder de noodzaak van het incidenteel geld nog verduidelijken; het CDA constateert dat het gaat om een overheveling en niet om nieuw budget; beleid is ook succesvol en een korting van € 950.000,- zou de fractie niet plezierig vinden; de VVD vindt dat het wel om nieuw geld gaat, vanwege een nieuw doel; het is geen overheveling in de letterlijke zin van het woord; er komt namelijk extra beleid op de Wmo; GroenLinks meent dat over nieuw beleid middels een raadsvoorstel moet worden besloten; de VVD hoorde de wethouder zeggen dat als het bedrag niet was overgebleven dat extra zou zijn gevraagd aan de raad; het is dus een extra intensivering van beleid; de SP constateert dat het geld is overgebleven; de VVD snapt niet met incidenteel geld mensen te kunnen inzetten, die daarna weer

moeten verdwijnen als het geld op is; de SP heeft signalen dat mensen zorg mijden en heeft vorig jaar een voorstel ingediend om de eigen bijdrage op de Wmo kwijt te schelden; overgehouden geld is er omdat dingen niet gebeuren die wel moeten gebeuren; de VVD erkent dat mensen zorg mijden, maar vraagt of het overblijvend geld wordt besteed om nieuwe dingen te doen; Fractie Lahaise krijgt het idee dat VVD en SP beide niet blij zijn met het voorstel van het college en vraagt waaraan de SP het geld wil besteden; de SP komt zeker met voorstellen om geld bij de mensen te krijgen die het nodig hebben;

16

-

-

het CDA vraagt of de VVD twijfels heeft bij het doel waarvoor € 950.000,- wordt ingezet; de VVD heeft een inhoudelijk probleem met de inzet van het geld; incidenteel geld wordt ingezet om infrastructuur voor mensen in te zetten; Democraten Hilversum is voor menskracht niet zo bang gezien het verloop van het proces en begreep dat het geld wordt ingezet voor infrastructuur die op de lange termijn effect zal hebben; wethouder Van Voorden gaat het om de toegang veel dichter bij inwoners te krijgen, wat leidt tot een betere uitvraag, wat kosten zal besparen; het gaat om beter organiseren van ondersteuning, waar mensen gelukkiger van worden omdat ze op een andere manier door medewerkers worden geholpen; er is een succesvolle businesscase, maar de nieuwe manier van werken vraagt incidenteel extra geld; GroenLinks kent die visie en had daarover graag een A4’tje met een uitleg gehad; wethouder Van Voorden zegt voor de komende raadsvergadering een specificatie van het bedrag van € 950.000,- toe.

De PvdA: hoorde het CDA praten over planoptimisme en te veel programma’s en projecten, waarvoor de MPG is ingericht en vraagt wat er nog meer nodig is om wel een goede afweging te maken; het CDA verwijst naar de gemeentelijke accountant die het risico op planschade noemde als men te veel projecten op elkaar stapelt en als gevolg daarvan hoge kosten te moeten maken, wat onbedoeld gezondheidsschadde toebrengt bij het uitstellen van betere huisvesting van scholen uitstelt; dat was geen onderdeel van de MPG-discussie; de SP hoort van collegepartijen een ander geluid dan van het college, dat optimistisch is over projecten; GroenLinks vindt het ernstig bij instellingen en burgers verwachtingen te wekken die de gemeente niet waarmaakt, doordat plannen niet gerealiseerd worden; men moet dan zeggen wat men wel gaat doen; het CDA vindt dat de raad zelf de balans moet opmaken over wat belangrijk wordt gevonden; GroenLinks wil wel over prioriteiten praten, maar het college komt uiteindelijk met een voorstel; D66 stelt dat geld niet de bottleneck is, maar capaciteit wel; daarover zou het gesprek in september moeten plaatsvinden; Fractie Lahaise vraagt of de gemeente het planschaderisico moet afdekken; de SP wil naar projecten kijken en naar wat binnen de reguliere taken te prioriteren is; daarvoor moet er overzicht zijn en inzicht in inwisselbaarheid van mensen en of het überhaupt mogelijk

is om te prioriteren; daarover moet het college een voorstel maken of anders moeten de griffie en het ambtelijk apparaat dat doen; wethouder Kalk is blij met de gevoerde discussie en gaat graag een onderlegger maken over keuzes maken; schade kan ontstaan door achterstallig onderhoud en achterlopende investeringen van het bouwen van woningen; daarover gaat zij in september het gesprek aan, wat ook gaat over wat planoptimisme is; zij zegt toe die onderlegger over planoptimisme te zullen maken; GroenLinks oppert de gedachte de leden Meddens en Nistelrooij en haarzelf de wethouder te laten helpen met een opdrachtformulering. Advisering resultaatbepaling en resultaatbestemming Hierover wenst geen enkele fractie te debatteren. De ChristenUnie adviseert positief en kondigt een motie aan over een onafhankelijk onderzoek naar de implementatie van het parkeerbeleid. Ook wil de fractie een debat over de bestemming van het mobiliteitsfonds. Overheveling dienstverlening sociaal domein

17

De VVD en Democraten Hilversum maken hierop een voorbehoud en wachten op de toelichting hierop. Overheveling budget Circusterrein naar MOB-terrein Fractie Durlacher maakt hierop een voorbehoud. 5. Beeldvorming Voorjaarsnota 2025 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss en R.J.C. Lancé; D66: J.J.A.N. Deen en J.T.M. van Nistelrooij VVD: H.H Fennema en T.R. Westerneng; GroenLinks: J. van Drogen en mw. M.H.A. Remmers; CDA: mw. J.F. van Exel-van Dijk en G.J. Postma; Democraten Hilversum: D. Degives Más en R.J.H. Docter; PvdA: C. Bakker en F. Lawerman; SP: P. Vonk en J.W.A. Meddens; ChristenUnie: B. Nanninga en hr. B. van Wagtendonk; BVNL: F.S. Garrer. College: G.M. van den Top, burgemeester en J.E.M.G. Göbbels, B. Heller, mw. J. Kalk, F.G.J. Voorink en G.J. van Voorden, wethouders. De voorzitter: wijst erop dat de voorjaarsnota wordt opgesteld in voorbereiding op de begroting; merkt op dat de voorjaarsnota inzicht geeft in de ontwikkelingen in het lopende begrotingsjaar 2025; stelt de commissie voor om portefeuillehouder Kalk aan de tafel te houden en bij vragen aan andere portefeuillehouders die te vragen aan te schuiven voor de behandeling. De commissie stemt hiermee in. D66: -

informeert naar de kaders voor de stijging van de woonlasten; wethouder Kalk legt uit dat de voorjaarsnota voorstelt om de woonlasten met 5,1% te laten stijgen.

De VVD: informeert naar de afhankelijkheden in 2027 voor het invoeren van forensenbelasting; wethouder Kalk herinnert aan de gegeven financiële opdracht in een motie over samenvoeging; afhankelijk van de door de raad te maken keuzes kan de forensenbelasting in 2027 of 2028 worden ingevoerd; nu is nog uitgegaan van 2028; Hilversum int nu de forensenbelasting al voor de gemeente Wijdemeren; het is mogelijk om die belasting al in 2027 in te voeren; de SP vraagt of er daarvoor een motie of amendement nodig is; wethouder Kalk herinnert aan de aangenomen motie met de vraag om een doorrekening; op basis daarvan is een besluit te nemen op dit punt. Fractie Durlacher: vraagt of er zaken door de val van het kabinet zijn waarop de gemeente moet acteren; wethouder Kalk weet dat nog niet, omdat nog niet duidelijk is wat de Tweede Kamer besluit over wat al dan niet controversieel is.

Democraten Hilversum: vreest nog lang in Oekraïneopvang te moeten voorzien, wat volgens de Richtlijn Tijdelijke Bescherming Oekraïne tot 4 maart 2026 mag en de fractie vraagt wat het college van plan is, ook omdat het Philipsterrein moet sluiten; wethouder Kalk antwoordt dat de reserve in stand moet blijven; wethouder Heller gaat er van uit dat een soortgelijk regime verlengd zal worden en de huidige opvangsituatie na maart 2026 zal worden voortgezet; hij verwacht voor de zomer de raad over de Oekraïneopvang informatie te kunnen sturen; vraagt of de Philipslocatie als opvang zal worden voortgezet; wethouder Heller gaat daarop in de nog te maken raadsinformatiebrief in.

18

De SP: vraagt wat er met € 120.000,- aan lobbygeld gebeurt; wethouder Kalk wil de gemeente door actiever acteren zichzelf beter kenbaar laten maken en daarmee meer geld naar de gemeente halen; met het geld gaan medewerkers met een nog te maken plan van aanpak aan het werk; het gaat erom om op het goede moment aan tafels te kunnen zitten; aan die tafels moet men inhoud kunnen brengen; de ChristenUnie vraagt wat er gebeurt als de vacature voor een lobbyist niet wordt ingevuld en of die dan wordt ingehuurd; wethouder Kalk heeft de ambitie om een vaste kracht in dienst te nemen; Democraten Hilversum vraagt of in dezen de MRA-lobby niet voldoet; wethouder Kalk legt uit dat die het hele gebied bedient; wil men meer rendement behalen is er iets nodig voor specifiek de eigen gemeente; Democraten Hilversum vraagt of de functionaris voor Hilversum lobbyt of voor de Gooi en Vechtstreek; wethouder Kalk antwoordt dat die voor Hilversum zal werken; de ChristenUnie vraagt om de toezegging dat de lobbyist vast in dienst komt; wethouder Kalk heeft die ambitie, maar kan dat niet toezeggen; als het niet lukt een vaste kracht te krijgen kan men iemand in tijdelijke dienst nemen.

GroenLinks: wijst op de taakstelling van de huisvesting van 440 asielzoekers en vraagt of de gemeente op dit gebied een tandje kan bijzetten en of daar ambtelijke capaciteit voor beschikbaar is; wethouder Heller zegt graag toe dat tandje bij te zetten, maar loopt aan tegen de beperkte beschikbaarheid van panden en gronden; de gemeente is bijna nooit eigenaar daarvan; vraagt of dat betekent dat de gemeente haar taakstelling maar deels realiseert; wethouder Heller heeft gezegd dat het kader van de raad leidend is en vindt het goed denkbaar niet aan de opgave op 1 juli te zullen voldoen, omdat zorgvuldigheid voor snelheid gaat; op 1 juli zal de gemeente niet voldoen aan de taakstelling van 434 mensen; D66 wil weten of het COA aangedragen locaties niet accepteert of dat er geen geschikte locaties zijn te vinden; wethouder Heller gaat het om de eerste reden; de gemeente heeft vier locaties voorgelegd; vervolgens gaat het om een onderhandeling tussen partijen; het COA krijgt kaders mee en het blijkt lastig om volgens die kaders zaken te doen; D66 informeert of de gemeente alles heeft gedaan om aan doelstellingen te voldoen; wethouder Heller heeft volgens hem alles daaraan gedaan.

De VVD: is benieuwd of € 14 miljoen extra investeringsgeld ook niet te behalen ambities bevat; wethouder Kalk wijst erop dat met de renovatie van vloeren van het raadhuis zo snel mogelijk gestart moet worden; de kosten zijn dan in 2025 te boeken; vraagt zich af hoe de wethouder aankijkt tegen het advies van de accountant om investeringen goed in de tijd te zetten; wethouder Kalk gaat het om een prudente raming die goed in de tijd is gezet; wethouder Voorink voegt toe dat de raad budget in één keer vrij maakt; werkzaamheden zullen echter waarschijnlijk pas in 2027 of 2028 starten; D66 wil weten of er een financieel product is waarin de cashflow van investeringen te zien zal zijn, zodat de raad ook de uit te geven boeggolf kan zien; wethouder Kalk heeft treasurers in dienst die tijdsprognoses bijhouden; op basis daarvan bepaalt men of er extra leningen nodig zijn; die prognoses zijn erg tijdgebonden en zegt zij toe die te willen laten zien aan D66; het gaat echter om de uitvoering van de financiële administratie die niet veel informatie zal geven om besluiten te kunnen laten nemen; GroenLinks herinnert eraan dat de wethouder gaat nadenken over het anders presenteren van investeringsuitgaven; de vraag is hoe reëel het is € 80 miljoen te investeren als men de afgelopen jaren maar € 30 miljoen per jaar heeft geïnvesteerd; wethouder Kalk moet dat benodigde bedrag bestemmen en

toekennen aan het doel; daarna kan men dat niet meer voor iets anders gebruiken; op basis hiervan wordt de

19

begroting verder ontwikkeld; bij de begroting laat men zien wat dit alles doet met ratio’s en slagkracht. Democraten Hilversum: informeert hoe te voorkomen is dat het maken van scherpe keuzes niet te laat is voor de begroting; wethouder Kalk meent dat daarvoor een amendement kan worden ingediend; wil voorkomen dat bij de begroting geen keuzes meer kunnen worden gemaakt; wethouder Kalk hoopt daartoe in het gesprek van september voldoende comfort te kunnen bieden. De PvdA: stelt een vraag over het vereveningsfonds sociale huurwoningen, waarvan de reserve niet in de begroting staat; gevraagd wordt waarvoor dat fonds bedoeld is; wethouder Kalk legt uit dat daarmee ontwikkelingen mogelijk worden die niet voldoen aan de woonvisie (1/3 sociaal, 50% middenduur en 17% vrij); het gestorte bedrag kan men besteden om sociale huurwoningen elders beter te faciliteren; het fonds moet echter nog gevuld worden. D66: -

-

constateert dat drie bestemmingsreserves worden gemaakt voor sociale huurwoningen, gebiedseigen kosten en overstijgende kosten en vraagt of het mogelijk is om er één bestemmingsreserve van te maken; wethouder Kalk stelt dat beperkte reserves meer ruimte bieden; het voordeel van op grote lijnen begroten is ook op grote lijnen beslissingen te kunnen nemen; informeert naar de mogelijkheid om niet akkoord te gaan met drie bestemmingsreserves; wethouder Göbbels wil die reserves uitsplitsen om zaken juridisch herleidbaar te laten zijn; in zekere zin moet altijd een uitsplitsing plaatsvinden, zodat het advies moet zijn om toch drie reserves aan te houden; wethouder Kalk licht toe dat de splitsing te maken heeft met het moment van besluitvorming over de reserves; bij bestemmingsplan 1221 is besloten tot een aparte reserve voor kostenverhaal; later is de nota kostenverhaal vastgesteld; technisch gezien kan men reserves bij elkaar voegen, maar ze moeten apart verantwoord worden vanwege aparte besluiten en verschillende wetgeving.

Hart voor Hilversum: vraagt of het Circusterrein onderdeel van het bedrijventerrein Zuidwest is en of de bedrijvenvereniging onderdeel is van de visievorming daarvoor; wethouder Kalk ontwikkelt het Circusterrein nu met flexwoningen voor een periode van vijftien jaar; dat wordt eventueel ook de locatie voor een tweede deel, waarover is afgesproken dat het aldaar wonen en werken wordt; een belangenvereniging wordt straks bij de participatie betrokken; wethouder Voorink vindt de ondernemersvereniging belangrijk; het terrein heeft een bedrijfsbestemming en de gemeente is zeer terughoudend met het opgeven van bedrijvenlocaties; op termijn zal het gesprek met de ondernemersvereniging gevoerd worden. Fractie Lahaise: wil meer weten over de toeristenbelasting waarover niets in de voorjaarsnota staat; wethouder Kalk herinnert aan het besluit genomen bij de vorige voorjaarsnota om die belasting in te voeren en de beoogde opbrengst daarvan, welk besluit nu wordt uitgewerkt; een voorstel komt in het najaar naar de raad toe; D66 vraagt of het onderwerp bij de uitgangspunten bij de begroting had moeten staan; wethouder Kalk wijst erop dat meer uitgangspunten niet genoemd zijn.