Verslag gezamenlijke commissies d.d. 3 november 2021 (Begroting)

Democraten Hilversum: ziet in de begroting veel open einden, zoals datagedreven werken, een plafond van de reserve stedelijke ontwikkeling, een woonzorgvisie, een sportnota, een binding van werknemers bij de gemeente, prestatieafspraken met woningcorporaties en het gesprek met het waterschap over kosten; voorspelt dat de gemeente aan de lat zal staan voor het uitbaggeren van de Oude Haven; wreekt het dat de begroting geen heldere prioriteiten bevat; het gaat om ouderwets beleid gericht op ongeremde groei, die ten kosten gaat van biodiversiteit en een gezonde leefomgeving; ziet de organisatie steeds meer vastlopen door onvervulbare vacatures, oplopende kosten en eroderend maatschappelijk draagvlak omdat participatie een schijnvertoning blijkt te worden; vindt een sleutelzin in de begroting dat ‘het begrotingsjaar 2022 sterk onder invloed staan van de uitkomst van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2022’; vindt het tijd voor een andere koers.

Debat Hart voor Hilversum: vraagt waarop Leefbaar Hilversum baseert dat kleine initiatieven geen steun zouden hebben gehad; Leefbaar Hilversum zegt in het algemeen dat de gemeente geld geeft aan grote organisaties, maar geen aandacht heeft voor de kleinere; ziet bijvoorbeeld Versa Welzijn goede dingen doen, die Leefbaar Hilversum met haar opmerkingen tekort doet; Leefbaar Hilversum merkt op dat kleine organisaties niet worden ondersteund en ook geen gesprekken hebben met de gemeente. GroenLinks: vraagt of D66 de taakstelling op het sociale domen realistisch en haalbaar vindt; D66 zoekt wat dat betreft nog nadere informatie; de sprong van 2022 naar 2023 van € 300.000,- naar € 1,2 miljoen besparen is best heel groot; daarin heeft de raad nog wel wat te doen; GroenLinks meent dat prudent begroten ook een realistische taakstelling vraagt. De SP:

20

-

vraagt of het D66 en GroenLinks ook meewegen dat de Adviesraad Sociaal Domein op bezuinigingen negatief heeft geadviseerd; D66 vindt de ambitie goed om kosten te besparen om efficiënter te zijn en eventueel te bezuinigen; anders eet het sociaal domein de rest van de begroting leeg; GroenLinks weegt dat advies altijd mee.

De PvdA: vraagt wat GroenLinks vindt van de uitspraak van wethouder Walters dat gezien wat structureel te verwachten is bezuinigingen in het meerjarenperspectief niet te annuleren zijn; GroenLinks gaat de antwoorden van de wethouder deze week wegen en wil in het algemeen haar ogen niet sluiten voor de stijgende zorgkosten in heel Nederland; als daaraan niets gebeurt zijn ze onbetaalbaar; nationaal zullen daarover ook besluiten genomen moeten worden; zij is daarom benoemd naar de visie van de VVD, die zegt dat 9,1% van de jongeren die hulp nodig heeft; waaraan denkt de VVD bij al die jongeren die hulp nodig hebben; de VVD ziet daarvoor verschillende oplossingsmogelijkheden, zoals maatregelen vanuit de regio; ook kan de bekostigingssystematiek gewijzigd worden naar een lumpsum- of taakgerichte bekostiging; psychiater Denys verkondigde in De Volkskrant dat te vaak een beroep gedaan wordt op de GGZ; bezien zou moeten worden wat al dan niet jeugdhulp is; er is geen eenduidig antwoord op de vraag te geven, maar er zijn wel verschillende knoppen om aan te draaien. De PvdA: vraagt of GroenLinks vindt dat het tijd wordt dat de raad zich uitspreekt over vluchtelingenopvang; GroenLinks is van mening dat de regio daarin meer zou kunnen doen; zij hoopt vooral dat het COA hierop versneld inzet.

De ChristenUnie: vraagt of de PvdA reden heeft om te denken dat de raad niet eenstemmig is over de komst van asielzoekers; de PvdA hoopt dat niet, maar vraagt zich af of de raad zich hierover actiever moet uitspreken, zeker bij partijen die zich hierover niet positief uitspreken. Het CDA: pleitte voor meer regie en tempo op duurzaamheid en vraagt of GroenLinks het daarmee eens is; GroenLinks vindt het nodig om aan meer bewegen en minder roken en drinken aandacht te besteden; qua duurzaamheid had zij meer verwacht van het landelijke beleid en hoopt zij dat het nieuwe kabinet de hete adem van de stijgende zeespiegel voelt; van die landelijke overheid moet budget vandaan komen; het CDA gaat het hier om specifieke maatregelen waarbij de regie vanuit de gemeente moet komen, wat een actievere rol vraagt; GroenLinks is voor meer warmtescans en vraagt sneller met besturen van scholen naar daken te kijken. D66: -

vraagt hoe GroenLinks aankijkt tegen meer collectieve vormen van warmteopwek en hoe de gemeente daarin een actievere rol kan spelen; GroenLinks houdt collectieve mogelijkheden goed in de gaten, maar steekt momenteel in op individuele oplossingen; collectieve oplossingen zijn nu niet in grote mate voorhanden.

De PvdA: vraagt of het niet makkelijk is om bij duurzaamheid naar wethouder Wolthers te wijzen; GroenLinks ging het daarbij om de relatie met de schoolbesturen, maar weet zeker dat wethouder Heller daarbij aan haar zijde staat om schoolgebouwen te verduurzamen; de PvdA hoopt dat de portefeuillehouder duurzaamheid zelf ook het gesprek aangaat over duurzaamheid; GroenLinks meent dat collegeleden dat uitstekend onderling kunnen regelen. Wethouder Walters: corrigeert dat Fiore in 2020 € 10.000,- ontvangt en dit jaar € 10.000,- extra vanwege corona.

21

Wethouder Scheepers: verzekert bovenop de problematiek van bluswater te zitten, de brandweer kijkt naar de hele regio en zal niet nalaten indien nodig daarover in de volgende begrotingscyclus een investeringsvoorstel voor te leggen; in de huidige begroting is nog geen ruimte; de SP wil bij een toenemend inwoneraantal werk maken van bluswater; wethouder Scheepers zorgt in nieuwe wijken meteen dat het bluswater op orde is; het probleem gaat met name om de bestaande wijken; de SP wil de toezegging dat bij nieuwe projecten een paragraaf in het plan zit over de bluswatervoorziening; wethouder Scheepers gaat het vooral om de verdeling van de putten; dat is de verantwoordelijkheid van de brandweer en de waterleidingbedrijven; vindt een maximaal investeringsbedrag ingewikkeld, omdat dat samenhangt met andere factoren; in onderwijshuisvesting zit voorfinanciering; jaren daarna is er minder te investeren en zijn er meer bijdragen van het Rijk; legt uit dat Hilversummers.nl geen sociale kaart, maar een sociaal platform is, dat een fantastische prestatie is noemt het niet zeker of de kosten van het uitbaggeren van de Oude Haven voor rekening van de gemeente komen.

Leefbaar Hilversum: vraagt de SP iets meer te vertellen over de duurzaamheid voor de kleine portemonnee; de SP heeft aandacht voor de kleine beurs rondom de energiestrategie en kondigt een motie daarover aan; vraagt de SP hoe men anders met het geld voor sociaal domein kan omgaan; de SP stelt dat dat geld weglekt naar regioclubjes en wil dat weer naar de gemeente toe halen; er is belang om dienstverlening en het proces op orde te krijgen; geld voor zorg moet naar zorg. Advisering aan de raad Alle fracties vinden het voorstel rijp voor de raad met debat. Hart voor Hilversum, het CDA, D66 en Hilversums Belang adviseren positief. De ChristenUnie, de VVD, de PvdA, GroenLinks, de SP, Leefbaar Hilversum en Democraten Hilversum maken een voorbehoud. De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraadsvergadering van 8 december 2021, De griffier,

De voorzitter,

P.M.H. van Ruitenbeek.

P.I. Broertjes.

22