Verslag gezamenlijke commissie d.d. 5 juni 2024

Portefeuille wethouder Heller GroenLinks: is benieuwd wat een mogelijke gemeentefusie betekent voor de ambities en voor de organisatie; wethouder Heller wil dergelijke zaken in de uitwerkingsfase meenemen; de fusie vormt een belasting voor de hoeveelheid werk; omdat de reguliere dienstverlening wel gewoon moet doorgaan; hij kan nog niet duiden welke consequenties het extra werk heeft. BVNL: heeft vernomen dat de gemeente Oekraïense ontheemden een vrijwillige bijdrage vraagt en suggereert aan degenen die werken een verplichte bijdrage te vragen; wethouder Heller kan momenteel geen verplichte bijdrage vragen, zodat een vrijwillige bijdrage is gevraagd; het gaat om een symbool als tegenprestatie voor gratis kost en inwoning; een gedwongen bijdrage lijkt er overigens wel aan te komen. De VVD: wil weten hoe het nieuwe parkeerbeleid is verwerkt in de voorjaarsnota; wethouder Heller beschikt over een parkeerbegroting, van waaruit structureel € 1,5 miljoen naar de algemene middelen gaat; die afdracht verandert niet; voor het overige zijn de kosten en opbrengsten in evenwicht; vraagt hoe dat te rijmen is met het gestelde op bladzijde 52 en wat er gebeurt als er meer dan € 1,5 miljoen overblijft; wethouder Heller zegt toe dat verschil schriftelijk aan te zullen geven en kondigt overigens een raadsinformatiebrief over parkeren aan. D66: -

-

vraagt of het college bereid is scholen tegemoet te komen in de kosten van parkeervergunningen voor personeel; wethouder Heller wil dat doen; waar dat nodig is gaat het college het gesprek aan en biedt het maatwerk aan; aan doelgroepkortingen op parkeren kan de gemeente echter niet beginnen; wil inzicht hebben in wat het maatwerk inhoudt; wethouder Heller stelt dat het een gesprek kan inhouden over welk aantal personeelsleden gedwongen is met de auto naar school te komen; een dergelijk gesprek is met één school al afgerond; GroenLinks vraagt of de wethouder ook met maatschappelijke instellingen in gesprek over parkeerkosten kan gaan; wethouder Heller biedt eenieder die dat vraagt een persoonlijke reactie en eventueel maatwerk als oplossing; de regels gelden echter voor iedereen; de ChristenUnie informeert hoe in situaties de afweging voor maatwerk plaatsvindt; wethouder Heller gaat in gesprek om tot een oplossing te komen die nodig is, wat al in een beperkt aantal gevallen is gelukt; regels kan hij echter niet maken; het CDA vraagt om een overzicht van de afgesloten maatwerktrajecten en het aantal vragen dat is afgewezen; wethouder Heller kan dat niet doen, omdat de categorie ‘maatwerkafspraken’ niet bestaat; soms is sprake van maatwerkgesprekken; daarvan kan hij op enig moment wel een overzicht geven, met waar het college heeft geacteerd; een categorie afgewezen

maatwerkafspraken is er echter niet.

Democraten Hilversum: verwijst naar bladzijde 14 met ‘ontwikkelingen jeugd’, waar ook ‘vervoer’ is vermeld; bepaalde onderdelen kennen een tariefstijging van 30% en gevraagd wordt of het de vervoer

21

bv betreft; wethouder Heller antwoordt dat het gaat om vervoer in het kader van jeugdzorg en niet de vervoer bv. De ChristenUnie: vraagt of bij groen een bezuinigingsmaatregel mogelijk is, gezien de kostenstijging van 30%; wethouder Heller ziet daar geen bezuinigingsmaatregel mogelijk; bij een eventuele bezuiniging daarop worden de ambities naar beneden bijgesteld. De PvdA: vraagt of strategisch vastgoed en op te vangen vluchtelingen te koppelen zijn; wethouder Heller acht dat mogelijk en dat onderwerp komt nog terug naar de raad. Democraten Hilversum: vraagt of het reëel is om het begrote bedrag voor opvang van statushouders gelijk te houden (blz. 47); wethouder Heller laat weten dat het gaat om het uitbreiden van de personeelscapaciteit vanwege stijging van de instroom; daarnaast is er € 200.000,beschikbaar voor het intensiveren van inburgering en integratie van de groep; daarvoor komt het college nog met plannen.

Portefeuille wethouder Van Voorden De VVD: informeert naar mogelijke middelen om in de regio een halt toe te roepen aan de stijging van de kosten van de jeugdzorg; wethouder Van Voorden wijst erop dat intensievere jeugdzorg duurder is; de cao-stijging wordt bij gecontracteerde partijen gevolgd; de sleutel zit in samenwerking tussen gecertificeerde instellingen, huisartsen en het zorg- en veiligheidshuis; er beginnen binnenkort proeftuinen voor samenwerking om meer grip te krijgen op jeugdzorg; gaat het erom of er middelen zijn om iets tegen een kostenstijging van 30% te doen; wethouder Van Voorden heeft daartoe weinig middelen beschikbaar; het CDA informeert naar de impact van de Hervormingsagenda Jeugd op de uitgaven; wethouder Van Voorden kan die impact nog niet aangeven, omdat de reikwijdte nog niet bekend is; wat hem betreft mag het Rijk meer de regie op het vraagstuk pakken.

De ChristenUnie: informeert of aanvullende maatregelen zijn voorzien om te sturen op het aantal aanvragen jeugdzorg; wethouder Van Voorden heeft de inzet om de basis te versterken in het kader van mentale gezondheid of respijtzorg voor ouders; huisartsen willen dat ook graag en zij kunnen gebruik maken van de praktijkondersteuner jeugdzorg; zijn crie de coeur is dat allen inzetten op samenwerken; de SP vraagt of het extra bedrag iets gaat doen om kinderen te helpen en de jeugdzorg te ontlasten; wethouder Van Voorden vindt dit realistisch begroten; samenwerken is ook leuker dan het stukje overdragen naar professionals; er komt ook een pilot om het vakmanschap meer te zien; GroenLinks suggereert met minder hulpverlenende instellingen beter en effectiever werk te verrichten; wethouder Van Voorden vindt dat niet het probleem, maar als dat uit een onderzoek over in-, door- en uitstroom komt, dan komt hij daarop bij de commissie/raad terug. GroenLinks: vraagt aandacht voor de volksgezondheidsproblemen van volwassenen en ouderen op het gebied van obesitas en bewegen; wethouder Van Voorden heeft volksgezondheidsbeleid heel lang bij de GGD weggelegd, maar heeft tegelijkertijd in allerlei programma’s heel goede acties lopen; hij gaat met gezondheidsbeleid aan de slag, te beginnen met een startnotitie in oktober; als er geld nodig is zal dat blijken.

22

De SP: verwijst naar € 700.000,- terugkomend geld uit beschermd wonen en het door de gemeente afstoten van panden, terwijl vanuit de regio de vraag groter is dan ooit; wethouder Van Voorden stelt dat de vraag niet groter dan ooit is, maar dat die stagneert; Kwintes breidt met zes plekken uit en op het Circusterrein wordt specifiek voor die doelgroep gebouwd; In Between Places houdt hij op de agenda; informeert naar de komst van de woonzorgvisie; wethouder Van Voorden wacht daarop ook, maar die maakt alleen het probleem zichtbaar en biedt geen oplossing; het is een gezamenlijke opgave om met elkaar aan de slag te gaan Portefeuille wethouder Kalk D66: vraagt waarom op een uitname uit de algemene reserve wordt gekoerst; wethouder Kalk gaat uit van een sluitende begroting op termijn en van tekorten in 2026, vanwege een andere systematiek vanuit het Rijk en deels andere onzekere factoren; dat betekent dat wordt gedoteerd aan de algemene reserve, plus ook een uitname daaruit om de begroting sluitend te maken; die bedragen tegen elkaar wegstrepen betekent ingaan tegen gemaakte afspraken; de geplande dotatie was oorspronkelijk veel groter en was afgesproken in het coalitieakkoord; de begroting is sluitend voor 2025 met een aantal slagen om de arm, omdat de meicirculaire de onzekerheid bestendigt.

Het CDA: vraagt hoe de inschatting van een positieve uitkomst van de meicirculaire wordt meegenomen; wethouder Kalk neemt de meicirculaire niet mee; de begroting bevat een aanname van hoe het voorheen altijd ging met de meicirculaire; wethouder Scheepers heeft de inschatting gemaakt op basis van de algemene uitkering van het Rijk; wethouder Kalk heeft die inschatting gemaakt voorafgaande aan het regeerakkoord; D66 vraagt waarom geen grotere toevoeging aan de algemene reserve is gedaan; wethouder Kalk licht toe dat de keuze is gebaseerd op de opvatting dat er geen uitname nodig is en de bestaande organisatie daarmee in stand te houden is; zij erkent dat daarmee het coalitieakkoord wordt losgelaten; het addendum op het coalitieakkoord is nog niet in de voorjaarsnota verwerkt; de VVD vraagt wanneer definitieve bedragen bekend worden; wethouder Kalk kondigt een van de komende weken een raadsinformatiebrief over de meicirculaire aan; er zal dan toch nog sprake zijn van aannames, omdat de meicirculaire niet heel veel meer zekerheid zal geven; GroenLinks stelt voor in september weer met elkaar te spreken over de opgenomen drie bedragen van € 800.000,-; wethouder Kalk wil in het begin van het najaar in een beeldvormende sessie verder in gesprek gaan met hoe men er dan voorstaat en wat de keuzemogelijkheden zijn; GroenLinks wenst graag in een commissievergadering met elkaar te spreken

over de drie bedragen van € 800.000,- ; wethouder Kalk wil eerst nagaan of en welke effecten er zijn en wil dat in een beeldvormende sessie doen, zodat men kan zien of een commissievoorstel nodig is; D66 vraagt om de toezegging dat er ruimere opties zijn over de driemaal € 800.000,-; wethouder Kalk heeft toegezegd te praten over de effecten van de meicirculaire, die van invloed op de zoekrichtingen en de hoogte daarvan kunnen zijn; de SP vraagt of de lastenverhoging van € 800.000,- ook hoger kan zijn; volgens wethouder Kalk ligt dat eraan wat men wil; lastenverhogingen moeten draagbaar zijn voor inwoners en die bestaan uit ozb en andere belastingen. GroenLinks: vraagt of internationale vrouwendag zal kunnen worden gevierd als een motie daarover aangenomen wordt; wethouder Kalk wijst op de intentie aangenomen moties uit te voeren.

23

BVNL: vraagt of inwoners kwijtschelding kunnen aanvragen als ze de lastenverhoging van € 48,- per jaar (een bedrag aangegeven in de media) niet kunnen betalen; wethouder Kalk wijst in dat verband op kwijtscheldingsregelingen. De SP: is benieuwd hoe de wethouder staat tegenover structurele dekking van buurtsportcoaches; wethouder Kalk verwijst daarvoor naar de vastgestelde sportnota. De PvdA: wil vernemen hoeveel procent de woonlastenverhoging zal zijn bij een stijging van € 800.000,-; wethouder Kalk zal informatie daarover delen met de raad als die bekend is. Democraten Hilversum: vraagt waarom jongerenparticipatie slechts voor een jaar is begroot terwijl de motie structurele jongerenparticipatie voorstond; wethouder Kalk is bezig om het gesprek daarover te organiseren en daarbij hoort budget. Het CDA: - informeert naar de komst van een plan voor jongerenparticipatie; wethouder Kalk heeft daarover met de raadswerkgroep afgesproken aan het einde van de maand een procesvoorstel te bespreken; het is geen officieel document, maar daarin staat hoe het onderdeel participatie wordt aangevlogen. De ChristenUnie: - vraagt of het de bedoeling is om structureel met Pizza en politiek door te gaan; wethouder Kalk zoekt dat uit en heeft het idee dat Pizza en politiek structureel is. 6. Oordeelsvorming Voorjaarsnota 2024 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss; D66: J.

Deen en J.T.M. van Nistelrooij; VVD: T.R. Westerneng; GroenLinks: mw. M.H.A. Meddens en J.A. van Waarden; CDA: G.J. Postma en K. Tabak; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek en R.J.H. Docter; PvdA: J.P. Lahaise; SP: J.W.A. Meddens en P.C.M. Vonk; ChristenUnie: B. Nanninga en G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: J.E.M.G. Göbbels, B. Heller, mw. J. Kalk, A.R.C. Scheepers en F.G.J. van Voorden, wethouders. Hart voor Hilversum: ziet dat nog te weinig keuzen worden gemaakt, grote zoekrichtingen vooruitgeschoven worden en er nog € 800.000,- in de begroting gezocht moet worden, terwijl er voor allerlei nieuwe zaken geld in de voorjaarsnota wordt opgenomen; suggereert minder geld aan het Arenapark en prestigeprojecten te besteden; vindt niet dat inwoners hoeven op te draaien voor alle extra uitgaven en het gebrek aan keuzen van het college; houdt vast aan het niet meer stijgen van de woonlasten met de inflatie; ziet op pagina 49 dat de stelpost nominale en autonome ontwikkelingen stijgt en dat investeringen fors worden geïndexeerd, wat in strijd is met het vastgestelde financiële beleid en de financiële uitgangspunten in de voorjaarsnota, het gaat o.a.

om vervanging van afgeschreven wegen met 9,6% en investeren in groen met 30%; is van mening dat het college moet uitkomen met de budgetten die de raad gaf en anders plannen moet bijstellen en met een nieuw voorstel naar de raad moet komen; vindt fors indexeren te gemakkelijk; oppert te bezuinigen op de kabinetsmedewerker of het instituut voor digitaal trust;

24

-

kondigt meer voorstellen voor bezuinigingen in de raadsvergadering aan.

Democraten Hilversum: denkt graag constructief mee over herbezinning van taken en ambities; wil de verdiencapaciteit van projecten niet vergroten, maar wel creatief kijken naar mogelijkheden om projecten aan te passen of te temporiseren; wijst op de mogelijkheid om ambities voor het Sportpark te versoberen; is er niet van overtuigd dat het verplaatsen van het Station Sportpark het fundament is voor het plan Sportpark; die fundamenten zijn wel sport, werken en wonen; een station hoeft niet noodzakelijk te verschuiven; als men dat wel wil kan dat mogelijk in een toekomstige planfase; stelt dat het programma voor de mediacampus met een nieuwe bril bekeken kan worden, gezien de huidige ontwikkelingen in de mediasector; zet vraagtekens bij een verdere uitbreiding van de formatie, ook gelet op de noodzaak om juist nu in taken bezuinigingsmogelijkheden te vinden; er ontstaat ook een nieuwe werkelijkheid bij het samengaan met de gemeente Wijdemeren; vindt beleid op diversiteit, anti-discriminatie en inclusie versnipperd en ondoorzichtig en zou graag zien dat deze zaken in één kadernota worden vervat, waarbij alle beleidsterreinen volwaardig aan bod komen, zo ook gendergelijkheid; ziet bij sommige onderdelen van jeugd tariefstijgingen van wel 30%, wat om bijzondere aandacht bij aanbestedingen vraagt; mist bij investeren in voorzieningen, wijken en buurten, met name in onderwijs, zorg

en veiligheid, de aandacht voor sport en cultuur; overweegt een motie in te dienen met als doel onderzoek te doen naar mogelijkheden voor het verkrijgen van gratis kaarten voor culturele evenementen voor minima in Hilversum. BVNL: vindt het soms onbegrijpelijk voor de burger hoe belastinggeld precies wordt besteed; mist begrijpelijke communicatie naar de burger toe en ziet daarom graag meer geld geïnvesteerd in heldere informatieverstrekking; lijkt meer geld voor een werkgroep opkomstbevordering bij verkiezingen niet nodig, maar open journalistiek wel, omdat belangrijke informatie achter een betaalmuur plaatsen onwenselijk is; wil parkeren in het centrum en de wijken betaalbaar houden en daarbij contant betalen mogelijk maken; is voor duurzaamheid en groen, maar wil burgers niet opzadelen met hoge kosten voor weinig rendement; vindt het onwenselijk dat de burger de melkkoe wordt om gaten te dichten bij grote projecten en pleit daarom voor het terugdringen van subsidies; kondigt aan mee te denken over het bezuinigen op posten.

De PvdA: maakt zich zorgen over de bezuinigingsopdrachten en hoopt dat die niet ten koste gaan van de sociaal-economisch zwakkeren in de gemeente; vindt de ozb juist de post waar wat te halen valt, gezien de mooie villa’s in een aantal wijken; mist de landelijke structureel jaarlijkse bezuiniging van € 100 miljoen op de omroep in de nota en vraagt wat die gaat betekenen voor een van de belangrijkste sectoren in Hilversum; ook onderwijs en cultuur krijgen het straks hard te verduren; wil projecten vertragen en versoberen, waar misschien ook laaghangend fruit is te ontdekken, zoals de geplande verdieping van het viaduct in de Naarderweg; wellicht is daar een bezuiniging in te boeken. De SP:

25

-

is evenals de accountant van opvatting dat de gemeente te veel dingen tegelijk doet en wenst daarom graag een kerntakendiscussie te voeren; wil graag eerder op de hoogte komen van onderschrijdingen en overweegt daarover een motie in te dienen; vraagt aandacht voor het plegen van onderhoud, dat aan 50% van de gemeentelijke panden niet gebeurt; ziet een onderdoorgang bij het Station Sportpark niet zitten; wil het te besteden bedrag aan citymarketing verminderen; oppert de gedachte het parkeerbeleid on hold te zetten; kondigt moties aan over betaalbare woningen; ziet in de voorjaarsnota weer niet staan wat er moet gebeuren; had meer aandacht willen zien voor huishoudelijke zorg en schuldhulpverlening; ook daarover zal de fractie in de raadsvergadering moties indienen; ziet veel onduidelijk blijven in de voorjaarsnota; stelt dat de bezuinigingsopgave door de raad zelf is veroorzaakt, zoals door het plan Sportpark.

De VVD: wijst erop dat het CBS deze week bekend maakte dat in Nederland een van de gelukkigste volken van Europa woont, gezien de goede werkgelegenheid, het vertrouwen in elkaar en de vrijetijdsbesteding van mensen; is blij met de zoekrichtingen om de begroting weer in balans te brengen en daarom is zij positief over de voorjaarsnota; denkt dat het voorkomen van jeugdzorg beter is dan het verlenen ervan, zodat samenwerken met de wethouder Sport goed is; wenst het mediafonds uit te nutten en wil mogelijk partijen proactief daartoe uitnodigen, gezien het belang van het hebben van een actieve lokale journalistiek; roept op haast te maken met de gymzaal voor Villa Vrolik; geeft het advies aan wethouder Scheepers voor diens vertrek de gebiedsagenda Media Park op te leveren; wil overwinst op parkeren niet gebruiken om de begroting te stutten, zoals afgesproken is in motie M 17-50; bij meer overwinst dan € 1,5 miljoen moeten de tarieven volgens de fractie omlaag; vindt de ozb-knop de allerlaatste te gebruiken zoekrichting en wil dat tarief over vier jaar niet meer dan met inflatie laten stijgen; kijkt uit naar de duiding en impact van de meicirculaire en de position paper met invloed op de ratio’s. D66: -

ziet heel veel mooie plannen die niet worden waargemaakt, zodat politieke en bestuurlijke keuzen nodig zijn, omdat ambities niet haalbaar zijn; stelt dat prioritering nodig is passend bij de uitvoeringskracht van de gemeente, wat de accountant en de Audit- en rekeningcommissie ook aangeven; niet alles kan tegelijk, omdat de gemeente structureel de medewerkers niet vindt; wil doorgaan met het Stationsgebied en het Arenapark upgraden en niet goochelen met het Circusterrein; wil zo risicogestuurd mogelijk laten omgaan met beheer en onderhoud; vindt concrete maatregelen op duurzaamheid met effect altijd welkom; wil goed kijken wat men met het parkeerissue aan moet; is niet op voorhand voor het invoeren van een extra belasting en steunt een onderzoek naar citymarketing; noemt € 800.000,- zoeken binnen het coalitieakkoord iets anders dan dat bedrag zoeken binnen de huidige begroting; stelt dat voor het binnen kaders realiseren van alle plannen vermeld in het MPG een dotatie aan de algemene reserve stond, zoals oorspronkelijk ook het coalitieakkoord vermeldde;

26

-

wil meer bezuinigingsopties weten zodat de raad een keuze kan maken, omdat die de kaders stelt; noemt als mogelijke bezuinigingsopties: geen 65+ in de bus; een andere manier van bomen snoeien; de Wmo-thuiszorg zoveel mogelijk inkomensafhankelijk laten zijn, zoals de gemeente Laren ook doet; de wijkvoorziening Riebeeck anders realiseren; minder inzetten op monumentenzorg; geen bovenwettelijke taken uitvoeren voor ruimtelijke kwaliteit; keuzen maken om naast de verkoop van panden ook de winsten uit grondexploitaties te storten in de reserve stedelijke ontwikkeling; meer duurdere woningen mogelijk maken.

GroenLinks: stelt vast dat Hilversum er financieel gezien goed voor staat, wel zijn er nog veel onzekerheden, zoals de meicirculaire en posten in de voorjaarsnota die optimistisch zijn gepland, zoals de ingeboekte energielasten, het niet indexeren van subsidies en de organisatorische claim vanwege de fusie met Wijdemeren; vindt de ozb als sturingsmogelijkheid bespreekbaar; lijkt het verstandig om in september a.s. te spreken als de meicirculaire en andere posten duidelijk zijn; kondigt een budgetvoorstel voor internationale vrouwendag aan. De ChristenUnie: vraagt inflatie en prijsstijgingen beter mee te ramen, die nu fors blijken te zijn, zoals 30% voor het groenbeheer; die stijgingen had de fractie eerder en meer geleidelijk in de begroting willen zien; is het ermee eens dat het nodig is kritisch naar uitgaven te kijken; raadt aan zuinig te zijn op wat de gemeente in beheer heeft en wil streven naar hergebruik en circulair opdracht geven en aanbesteden; suggereert meer vastgoed van strategisch belang te maken, bijvoorbeeld voor huisvesting van broedplaatsen voor creatieve en startende ondernemers; pleit voor een broedplaatsenbeleid; wenst bij grote projecten kosten te verminderen en opbrengsten te verhogen door woningen aan het programma toe te voegen; dankt de PvdA voor haar opmerking over het viaduct aan de Naarderweg en sluit zich daarbij aan; is van opvatting dat de

Kerkbrink flink versoberd kan worden; merkt op in zorg te blijven inzetten op preventie en de risico’s voor mentale gezondheid te voorkomen; wenst naast sport stimuleren ook verslaving en schulden voorkomen en mogelijkheden voor ontmoeting en zingeving voor jongeren aan te bieden; is van oordeel dat ouders goed geïnformeerd moeten zijn over de mogelijkheden van respijtzorg; wil meer zoeken naar vereenvoudiging van procedures, met als voorbeelden de automatische mantelzorgvergoeding en de vereenvoudigde toekenning van taxipassen; vereenvoudiging kan kostenverlagend werken. Het CDA: wijst erop dat Hilversum nog steeds in een van de welvarendste regio’s van het land ligt en herinnert aan het door het college investeren in stadsvernieuwing, het bouwen van huizen, zorg en welzijn en armoedebestrijding;

27

-

wijst erop dat politiek gezien er successen zijn bereikt bij de aanpak van het sociaal domein, het voorrang geven aan mensen met cruciale beroepen bij huisvesting en de aanpak van verkeersonveilige plekken; noemt de toekomst op veel vlakken onzeker, gezien de tekorten, die overzichtelijk van omvang zijn; ziet de ruimte om te kunnen investeren kleiner worden, wat gevolgen moet hebben voor het realiseren van ambities; stelt dat men in de Programmabegroting 2025 moet kiezen voor wat haalbaar en betaalbaar is, waarbij men de leefbaarheid in wijken en buurten voorop moet stellen; is de kwaliteit van de samenleving heel veel waard, waarin iedereen moet kunnen participeren; vindt de financiële kengetallen voor een goed financieel beheer zwaar wegen; kiest als het echt nodig is voor vertraging van investeringen en onderhoudsplannen; in uitzonderlijke gevallen ook voor het durven afzien daarvan; noemt extra bouwlagen realiseren bespreekbaar, maar wel met inachtneming van het illusielandschap; vindt een meer kritische blik op minder noodzakelijke subsidies of beperking van indexatie daarvan het onderzoeken waard; is van opvatting dat het gebruiken van een reële restwaarde van vastgoed een goede maatregel is om afschrijvingslasten te kunnen matigen; kan de investering in het gemeentelijke apparaat goed volgen, maar wil ook bezien wat gezamenlijk met de regio op te pakken is, zodat lasten

gezamenlijk te delen zijn; loopt niet warm voor het verhogen van de woonlasten van burgers en ondernemers, maar dat kan wel nodig zijn, vanwege de lagere omvang van de rijksbijdrage; vindt de lastenverhoging van € 800.000,- zeer beperkt, maar wil ook oog hebben voor de stapeling van lastenverzwaringen voor lagere en middeninkomens; attendeert erop dat Hilversum nog steeds een uitstekende en groeiende vermogenspositie heeft; wil vooral wat sterk is verder versterken en aandacht hebben voor die plaatsen waar het een tandje minder moet; wenst het college veel succes met het opstellen van de Programmabegroting 2025.

Debat D66: vraagt hoe de VVD aankijkt tegen het hoger bouwen op het Arenapark of het anders indelen van de woningtypes; de VVD wil de grondexploitatie van het Arenapark zo positief mogelijk laten uitpakken binnen de afgesproken bandbreedtes; zij wil niet tornen aan het verplaatsen van het Station, wat ook geen invloed heeft op de resultatenrekening van de komende vier jaar; de discussie over solvabiliteit en financiële kengetallen voert men op een bepaald moment; torens van 50 meter hoog laten bouwen gaat de fractie te ver; vraagt of de kaders voor de VVD belangrijker zijn dan het realiseren van het plan; de VVD vindt dat niet, maar zoekt bij alle ontwikkelingen naar verbetering van de effecten op de ratio’s; een woonlaag meer realiseren kan, maar geen tien lagen; de grex moet een zo positief mogelijke invloed hebben op de financiële ratio’s; de SP meent dat de grex Arenapark positiever kan worden door de onderdoorgang onder het Station niet te maken; de VVD erkent dat dat een keuze is, maar denkt dat het plan minder goed uitpakt als men het hart eruit haalt; liever past zij de programmering aan; minder bezuinigen heeft niets met het Station te maken; D66 vraagt of de SP wil meegaan in het realiseren van meer dure en middeldure woningen; de SP wil in absolute aantallen zoveel mogelijk betaalbare en sociale huurwoningen laten bouwen; wethouder Scheepers bevestigt dat de plannen

voor het Sportpark geen invloed hebben op de bezuinigingen voor de komende jaren; de SP wil ook geld zoeken in het optimaliseren van grondexploitaties, waarvan het Arenapark een van de grootste is;

28

-

-

wethouder Scheepers stelt dat de begroting de komende jaren niet door de grex Arenapark wordt geraakt; de PvdA meent dat men één keer de kans heeft om de fout niet te maken die honderd tot honderdvijftig jaar geleden wel met het spoor gemaakt is; de fractie vraagt door te rekenen wat er met grote projecten aan geld te winnen is; het gaat op de lange termijn ook om eventueel niet te missen kansen; D66 concludeert dat er een mooie meerderheid ontstaat om te kijken naar de kaders voor het Arenapark; de SP pleit vooral voor meer betaalbare woningen voor mensen die deze nodig hebben; de VVD denkt dat het toevoegen van sociale woningen de grondexploitatie niet kan verbeteren; wethouder Scheepers werkt al tien jaar aan de grex Arenapark; als dat plan nu weer verandert kan de gemeente mogelijke subsidies niet ophalen; wethouder Kalk wijst erop dat de middencategorie woningen nodig is om doorstroming te realiseren; D66 reflecteert dat niet bouwen nog meer effect heeft op de doorstroming; wethouder Kalk bevestigt dat, maar niet bouwen is ook niet aan de orde.

GroenLinks: informeert naar de afweging van BVNL om opkomst bij verkiezingen niet te bevorderen en daarvoor geen budget te vragen; BVNL vindt het belangrijker geld in te zetten voor bewoners; de werkgroep evaluatie gemeenteraadsverkiezingen kan zich ook op vrijwillige basis voor opkomstbevordering inzetten; de PvdA vindt opkomstbevordering van belang voor de lokale pers en misschien is daar een combinatie te maken; GroenLinks vindt dat niet uit te sluiten en maakt daarover een motie; D66 concludeert dat bepaalde groepen met communicatie niet worden bereikt en vindt het van belang daarop extra inzet te plegen. Democraten Hilversum: vraagt de SP haar aangekondigde moties toe te lichten; de SP antwoordt dat die moties gaan over huishoudelijke hulp en schuldhulpverlening, waarnaar volgens haar meer aandacht toe moet. De SP: vraagt of Democraten Hilversum een motie steunt om minder geld aan citymarketing te besteden; Democraten Hilversum beantwoordt die vraag bevestigend.

het CDA vraagt een toelichting op het door D66 naar voren gebrachte onderzoek naar citymarketing; D66 hoorde bij de bespreking van de jaarrekening van de SP een gewenst onderzoek naar citymarketing en het effect daarvan; een motie daarover zou zij kunnen steunen; de PvdA pleit ervoor een onafhankelijk instituut te laten kijken naar de opbrengst van citymarketing; wethouder Scheepers wijst op de vermelding in het coalitieakkoord niet op citymarketing te bezuinigen, ook vanwege het effect van die organisatie in de afgelopen jaren; hij wijst op de sterk gestegen bezoekersaantallen en de campagnes voor ondernemers en cultuur en branding, welke campagnes Citymarketing verzorgt; Citymarketing is bezig met het rebranden en opnieuw positioneren van de Dutch Media Week; Citymarketing een bewezen uithangbord van de stad en wordt ondersteund door ondernemers; de VVD valt de wethouder in dezen bij, omdat citymarketing € 600.000,- kost en een aantoonbare bijdrage levert aan de groei van de economie; zij begrijpt het negatieve sentiment over citymarketing niet zo; Democraten Hilversum is van mening dat citymarketing een van de sturingsmogelijkheden is en vraagt zich af of daarvoor een onderzoek nodig is dat geld

29

kost; de PvdA stelt dat men een onderzoek zo goedkoop of zo duur kan maken als men zelf wil. De ChristenUnie: vraagt hoe GroenLinks aankijkt tegen de verdieping van de Lage Naarderweg voor het vrachtverkeer; GroenLinks wijst op de voordelen daarvan voor het verkeer en het milieu; vrachtauto’s hoeven na verdieping niet over de Ring en de Johannes Geradtsweg te gaan; het was een afgewogen besluit, maar betekent wel een stevige investering van € 200 miljoen; vraagt zich af of de verlaagde weg juist meer vrachtverkeer zal aantrekken en het centrum zal inrijden; GroenLinks wijst erop dat vrachtauto’s in de toekomst minder uitstoot hebben en men in het centrum naar emissievrije zones toe gaat; de SP vraagt of de VVD open staat voor niet doen van investeringen; de VVD staat daarvoor zeker open.

De VVD: vraagt of Hart voor Hilversum een andere koers vaart dan voorheen en hoe die € 12 miljoen tot € 17 miljoen wil zoeken als zij indexeringen niet weer doorvoeren; Hart voor Hilversum zegt zich nu in een andere situatie van oppositiepartij te bevinden; vraagt hoe die koersverandering bij Hart voor Hilversum tot stand is gekomen; Hart voor Hilversum wil de woonlastennota zo houden en wil niet op kwetsbare inwoners bezuinigen, maar wel op grote projecten; de PvdA deelt die zorg voor de kwetsbaren, maar vraagt waarop Hart voor Hilversum dan wel wil bezuinigen; Hart voor Hilversum wil niet op ozb bezuinigen en activiteiten waaraan kwetsbare inwoners willen deelnemen, maar wel op het Arenapark en grote mobiliteitsprojecten, evenals Bruisend Hart en cultuur; de VVD reageert dat het Arenapark niet uitvoeren geen effect heeft op de Begroting 2025 en herhaalt haar vraag waarop Hart voor Hilversum € 12 miljoen tot € 17 miljoen wil vinden; Hart voor Hilversum zegt te willen bezuinigen op grote projecten en hoge parkeertarieven; D66 wijst erop dat de gemeente ook kan verdienen aan het Media Park door de plannen uit te breiden en meer woningen toe te voegen; Hart voor Hilversum verklaart zich bereid om daarover mee te denken; BVNL vraagt of Hart voor Hilversum en de VVD willen bezuinigen op subsidies; de VVD wil de gemeente een betrouwbare partner voor subsidieontvangende partijen

laten zijn en wil eventueel langjarige keuzes maken door bepaalde partijen dan geen subsidie meer te geven; Hart voor Hilversum verklaart zich ook bereid om kritisch naar subsidies te kijken. De SP: is benieuwd wat de ChristenUnie met het gemeentelijk vastgoed wil doen; de ChristenUnie vraagt zich af of het goed is dat te verkopen en of dat wel zoveel oplevert; de fractie wil creatieve en startende ondernemers, evenals nieuwe banen stimuleren, wat ook een relatie heeft met de circulaire economie; wethouder Scheepers gaat in het nieuwe vastgoed- en grondbeleid in op de te verkopen panden en de grote maatschappelijke opgaven die op de gemeente afkomen; hij acht de kans heel groot dan aan te zullen geven dat de gemeente meer panden moet gaan kopen in plaats van verkopen. Democraten Hilversum: wil weten hoe GroenLinks aankijkt tegen diversiteit, inclusie, anti-discriminatie en het bevorderen van gendergelijkheid en die te bundelen in één nota; GroenLinks kan zich dat goed voorstellen en vindt bundeling zeker bespreekbaar; wethouder Kalk kan zich ook vinden in het bundelen van die onderwerpen. D66:

30

-

suggereert winsten uit de projecten te alloceren aan de reserve stedelijke ontwikkeling, zodat de gemeente voor projecten spaart; het CDA ziet dat beleid nu niet in de verordening staan en winsten van grexen komen nu ten goede aan de algemene middelen, waarmee ook nuttige dingen worden gedaan; wethouder Scheepers vindt het verstandig om de resultaten van grexen af te zonderen van de begroting.

Het CDA: vraagt de VVD wanneer er bij het parkeerbeleid sprake is van overwinst; de VVD vindt daarvan sprake als er meer dan € 1,5 miljoen meer aan winst gemaakt wordt; die zou moeten terugvloeien naar parkeermogelijkheden; wil over het bedrag van € 1,5 miljoen nader van gedachten wisselen; de VVD wil transparant aan de inwoner communiceren dat de tarieven omlaag kunnen, omdat er winst op wordt gemaakt; D66 vraagt of CDA en VVD zich kunnen vinden in een voorstel voor lagere kosten voor parkeren van leraren rondom scholen; het CDA probeert de drempel voor mensen met cruciale beroepen om in Hilversum te wonen lager te maken, waarbij parkeerkosten een rol spelen; bij leraren van buiten Hilversum waarvoor het openbaar vervoer geen oplossing is staat de fractie daarvoor open; de PvdA vraagt of CDA en VVD bereid zijn om parkeerproblemen met bewoners op te lossen; de VVD verklaart zich bereid om over de parkeerbegroting te spreken als er daarover meer informatie en een brief beschikbaar zijn, omdat bij de invoering van het nieuwe beleid progressieve tarieven en ongemaximeerde bezoekerstarieven niet waren voorzien en die pas bij de uitvoering bleken.

De PvdA: wil met Democraten Hilversum meedenken over het meer Hilversummers laten genieten van cultuur; Democraten Hilversum wil overgebleven kaarten van cultuurvoorstellingen aan minima toebedelen teneinde sociale uitsluiting te voorkomen; D66 vraagt of deze minima bij overblijvende entreekaarten dan moeten wachten op een appje; Democraten Hilversum vindt dat een kwestie van uitvoering en stelt dat men tevoren weet of er voorstellingen goed lopen; de fractie vraagt in dezen om een onderzoek; wethouder Scheepers ontkent dat op cultuur wordt bezuinigd; wil nadenken over mogelijkheden om meer te doen voor cultuur; D66 ondersteunt dat, ook omdat de gemeente Hilversum ten opzichte van andere gemeenten minder voor cultuur doet.

De VVD: vraagt wat de SP in haar motie over wonen voorstelt; de SP stelt dat in Hilversum op meer plekken kan worden gebouwd dan wordt aangenomen, zoals rondom het Media Park; zij wenst een onderzoek naar de mogelijkheid om op bepaalde plekken woningen te realiseren; D66 vraagt of het gaat over optoppen van woningen; de SP zoekt specifiek naar plekken waar nieuwe woningen kunnen komen en het omkatten van kantoren tot woningen; D66 vindt voldoende ruimte voor werken ook van belang; de VVD wijst in dat verband op de lage frictieleegstand bij kantoren; BVNL is benieuwd of de SP lege plekken voor woningbouw bedoelt; de SP zoekt plekken waar het wat groener is en waar nog woningen toe te voegen zijn; wethouder Kalk is benieuwd naar de locaties waarmee de SP komt; elke locatie waar gebouwd kan worden is haar overigens een onderzoek waard. D66: -

vraagt waaraan Democraten Hilversum denkt bij het herzien van de plannen voor het Media Park; Democraten Hilversum is benieuwd naar de gebiedsagenda en staat voor de opgave om overal naar versoberingsopgaven te zoeken; bij de grote projecten zijn er daartoe mogelijkheden; gezien de mogelijke bezuinigingen op de media zou het best kunnen zijn dat het Media Park wat meer moet krimpen in plaats van verder ontwikkelen; na de ontvangst van de gebiedsagenda kan een debat worden gevoerd;

31

-

ziet het Media Park als een bruisende plek waar heel veel dingen mogelijk zijn en wil dat koesteren; versobering van het Media Park zou volgens haar een grote desinvestering zijn; daarom roept de fractie Democraten Hilversum op om plannen voor het toevoegen van woningen daar toe te juichen.

Advisering aan de raad Hart voor Hilversum vindt het voorstel niet rijp voor de raad. Alle andere fracties vinden het voorstel wel rijp om in de raad te behandelen, met debat. De voorzitter sluit de vergadering om 23.01 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 10 juli 2024. De griffier, ·······

De voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC

dr.ir. G.M. van den Top.

32