Verslag gezamenlijke commissie d.d. 1 november 2023

VERSLAG

Vergadering Gezamenlijke Raadscommissies Raadzaal 1 november 2023

1

Index verslag vergadering gezamenlijke raadscommissies woensdag 1 november 2023 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

3

2.

Mededelingen van de voorzitter

3

3.

Beeldvorming Programmabegroting 2024 en Belastingverordeningen 2024

3

3.1

Vragen aan wethouder Walters

3

3.2

Vragen aan wethouder Scheepers

7

3.3

Vragen aan wethouder Heller

10

3.4

Vragen aan wethouder Van Voorden

13

3.5

Vragen aan wethouder Van Hunnik

16

3.6

Vragen aan burgemeester Van den Top

18

4

Oordeelsvorming Programmabegroting 2024 en Belastingverordeningen 2024

18

2

GEZAMENLIJKE RAADSCOMMISSIES WOENSDAG 1 NOVEMBER 2023 Locatie: Raadzaal Voorzitter: H.H. Fennema Griffier: mw. A.J. van Meerveld Aanwezigen bij aanvang: fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg, R.J.C. Lancé en mw. R.W.C. Redmeijer, D66: J.J.A.N. Deen, R.H. van Grieken en J.T.M. van Nistelrooij; VVD: G.J. Ekelmans en T.R. Westerneng GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers en J.A. van Waarden CDA: G.J. Postma en K. Tabak, Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek, R.J.H. Docter en J.E.M.G. Göbbels PvdA: C. Bakker en mw. J. Kalk; SP: J.P. Otto en mw. B. Verweij; ChristenUnie: B. Nanninga en J. Heek. BVNL: mw. F. Durlacher en mw. A.E. Leeuwin. College: G.M. van den Top, burgemeester en de heren B. Heller, A.R.C. Scheepers, N.G.T. van Voorden en de dames K. van Hunnik en K.J. Walters wethouder. Ambtelijke ondersteuning: J. van Wieringen. 1. Opening en Vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering en heet iedereen welkom; deelt mee dat in deze commissievergadering twee woordvoerders per fractie zijn toegestaan; stelt vast dat de commissie het toestaat dat een fractielid van Hart voor Hilversum na de dinerpauze door een collega wordt vervangen. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen van de voorzitter Er zijn geen mededelingen. 3.

Beeldvorming Programmabegroting 2024 en Belastingverordeningen 2024 De voorzitter: merkt op dat de hoofdvraag is of de voorliggende begroting een juiste uitwerking is van de door de raad vastgestelde kadernota; deelt mee dat onderdeel van de begroting de paragraaf lokale heffingen is; bij vaststelling van de begroting wordt ook die paragraaf vastgesteld, als gevolg waarvan de belastingverordeningen aanpassing behoeven; de belastingverordeningen vormen daarom een onderdeel van de commissiebehandeling. 3.1 Vragen aan wethouder Walters Hart voor Hilversum: informeert naar de stand van zaken van de invoering van de Omgevingswet; wethouder Walters heeft al druk getest met het digitale stelsel van de Omgevingswet; de testen gaan goed en nu is het college met de ketentesten bezig; de gemeente bevindt zich op schema, maar zij kan niet voorzien wat er gebeurt als het hele land op het nieuwe systeem overgaat.

3

De PvdA: informeert naar de ratio van de reden waarom het college de borgstellingen van € 573 miljoen niet als risico in de risicoparagraaf vermeldt; wethouder Walters vermeldt geen borgstellingen in die risicoparagraaf omdat de kans van optreden van het risico zeer klein is; D66 vraagt nadere toelichting op het risico bij het onderwijshuisvestingsbeleid en wil weten of de maximale waardes van dit risico lager zijn dan € 100.000,-; de heer Van Wieringen schat het maximumrisico in op € 275.000,- en dat betreft kapitaallasten; risico’s onder de € 100.000,- zijn niet in de simulatie meegenomen; bij een risico onder de miljoen euro en lager dan 10% worden die niet meegenomen; de ChristenUnie wil een toelichting op het risico van 20% op datalekken; wethouder Walters licht toe dat het ook om kleine datalekken kan gaan, wat niet wil zeggen het maximale bedrag nodig te hebben; in elke gemeente komen elk jaar wel een of twee datalekken voor, zodat de kans zo hoog is; dat wil niet zeggen het maximale bedrag te behalen; de ChristenUnie is benieuwd waarom inflatie, de arbeidsmarkt en oorlog niet in de top 10 van risico’s zijn genoemd en niet zijn gekwantificeerd; wethouder Walters neemt die niet op, omdat het algemene zaken zijn; met inflatie houdt het college rekening door de investeringen op te plussen; de arbeidsmarkt heeft met alle taakvelden te maken en het heeft geen zin om daarop

een arbeidsmarktindicator toe te passen; dan krijgt men geen beeld dat meer helder is; de SP informeert hoe reëel de plus van € 3 miljoen is bij voorraden en waarop het college die aanname baseert (bladzijde 178); de heer Van Wieringen antwoordt dat het gaat om een meerjarig bijtrekken van de balans aan de hand van investeringen en ontwikkelingen van de begroting; hij legt uit dat de gepresenteerde voorraden de in de grondexploitaties gewaardeerde gronden betreffen; de minnen zijn veroorzaakt door de voorzieningen van de grondexploitaties; wethouder Walters voegt toe dat het een technische doorrekening is van hoe de grondexploitaties door de jaren heen uitpakken; daaruit volgt onderhanden werk, wat voorraden betreft; het is ook realistisch en in de planning gezet.

De VVD: vraagt of de 72% sociale woningbouw in 2022 invloed heeft op de activiteiten van woningbouw in 2024 en verdere jaren; wethouder Walters zag in de afgelopen vijf jaar dat de gemeente beschikt over 27% sociale woningen; het streven is ook om dat percentage zo te houden; daartoe verwijst zij ook naar een komende collegebrief; ziet de betaalbaarheid van projecten onder druk staan en vraagt of 72% sociale woningbouw in 2022 invloed heeft op de komende jaren; wethouder Walters kan dat niet precies zeggen en gaat uit van wat er uiteindelijk overblijft na bouw en verkoop; de SP informeert naar projecten die in de problemen komen door aanpassing van percentages voor woningcategorieën; wethouder Walters erkent dat er sprake is van lastiger projecten, zodat er vorige week een subsidieaanvraag Start bouwimpuls is gedaan bij het Rijk, teneinde ondersteunend geld binnen te halen om zoveel mogelijk projecten door te laten gaan; 1221 wacht nu op een uitspraak van de Raad van State en daarna is bekend of en hoe projecten verder gaan; de SP informeert naar de bereidheid van het college om bij projecten in moeilijkheden naar de raad toe te komen; wethouder Walters rapporteert de raad als projecten vast zitten; D66 vraagt om uitleg over het vertrouwen van het college over de groei van het aantal te realiseren woningen in 2030 en om het aantal van 3.000 woningen te halen, welke groeispurt

echter niet blijkt uit de woonmonitor; wethouder Walters baseert dat vertrouwen op de planmonitor, de lijst projecten die de gemeente aanmeldt bij de provincie; het geheel telt op tot 4.000 woningen; door woningsplitsing en wonen boven winkels komen er ook nog woningen bij; op grond daarvan denkt zij dat 3.000 woningen in 2030 haalbaar zijn als de markt niet al te veel tegen zit;

4

-

-

-

de SP hoorde klagen over hoge afkoopsommen en vraagt hoe het college die meeneemt bij het aantal te verbouwen woningen boven winkels; wethouder Walters kondigt binnenkort het bestemmingsplan Woningsplitsing en verkamering aan, waarmee heldere regels over woningsplitsing bekend worden; de afkoopsom is al voor goedkope woningen iets omlaag gegaan en de raad heeft deze ook vastgesteld; de ChristenUnie is benieuwd wanneer de raad de woonzorgvisie mag verwachten; wethouder Walters heeft daartoe nog geen planning voor een specifiek kwartaal in 2024 in gedachten; de SP wil weten in hoeverre de op het Circusterrein geplande flexwoningen in de planning van het te bouwen aantal woningen zijn meegenomen; wethouder Walters antwoordt dat die woningen in de planning zijn opgenomen; de SP vraagt wat er gebeurt als die woningen niet of niet voldoende worden gerealiseerd; wethouder Walters gaat met partijen in gesprek om zoveel mogelijk woningen te realiseren; de SP is benieuwd waarom voor flexwoningen is gekozen in plaats van voor een permanent complex; wethouder Walters herinnert aan een aangenomen amendement om snel flexwoningen te realiseren, dat in het coalitieakkoord is bekrachtigd.

Democraten Hilversum: vraagt waarom de gemeente geen grond verwerft voor cpo-initiatieven; wethouder Walters heeft daarvoor al ruimte gemaakt op Anna’s Hoeve; er zijn ook cpo-initiatieven op Crailo en voor een ervan is er al een contract gesloten; voor het Circusterrein ligt er een waslijst aan wensen waarover men op den duur te spreken komt; vraagt of cpo in Crailo ook beschikbaar is voor initiatiefnemers uit Hilversum; wethouder Walters zegt van wel, maar de uitvraag daarvoor is al een tijd terug gedaan. GroenLinks: vraagt wat het college met de positieve € 2,9 miljoen uit de septembercirculaire wil gaan doen; wethouder Walters heeft heel veel ambities en projecten lopen, maar wil nu niet over allerlei andere ideeën praten; voor onderwijshuisvesting komt nog een actualisatie en die wil zij afwachten voor nieuwe projecten te initiëren. De ChristenUnie: vraagt of de groei in grondexploitaties en woningen realistisch is en of daarmee is voldaan aan de VNG-resolutie om een realistische begroting te maken voor de gemeentelijke kerntaken; wethouder Walters begroot zorg en uitkeringen rechtdoor en hoogt die bij de voorjaarsnota op met de procentuele stijging; tegelijkertijd vormt het college een buffer, die deels voor autonome ontwikkelingen wordt ingezet.

Hart voor Hilversum: is benieuwd tot welk rentepercentage het college lenen nog verantwoord vindt en of de gemeente de komende tijd ambities moet bijstellen als lenen te duur wordt; wethouder Walters laat in de begroting de schuldenstijging zien en met welke rentepercentages wordt gerekend; een stijging van 1% in rente gaat dan over enkele tonnen meer; het college stuurt voornamelijk op financiële richtgetallen, die er nog steeds goed voor staan; het weerstandsvermogen is uitstekend en het college vult de reserves aan; de gemeente is dus goed voorbereid op een rentestijging; zij ziet op dit moment niet dat temporiseren of kiezen nodig is. D66: -

vraagt een toelichting op de te lage toevoeging aan de voorziening riolering ten behoeve van het dekken van de kosten van de riolering en wil weten wat het gevolg is van de activering van die voorziening is; wethouder Walters heeft bij de jaarstukken 2022 € 180.000,- aan de spaarvoorziening gedoteerd; in de eindejaarsrapportage stelt het college voor om ook dit jaar € 652.000,- daaraan te doteren; in de voorliggende begroting is de dotatie weer afgestemd op de investeringen, zodat de balans is hersteld;

5

-

stelt dat het college ook had kunnen kiezen om de rioolheffing harder te laten stijgen in plaats van de ozb; wethouder Walters heeft dat wel gedaan, omdat de rioolheffing met 8,1% stijgt; en de ozb slechts met 1,76% stijgt; wijst nog steeds op de niet kostendekkende rioolheffing; wethouder Walters bevestigt dat, maar die kostendekking is er wel weer in 2027; het college wil ook de woonlasten in balans houden; het streven is wel naar volledige kostendekkendheid te gaan.

De SP: vraagt welke gesprekken het college voert over de met 35% stijgende waterschapskosten; wethouder Walters betreurt die stijging, maar het betreft een eigen bestuursorgaan, waarmee het college dus niet in overleg gaat; het is namelijk een democratisch orgaan dat daartoe heeft besloten; informeert of de raad nader geïnformeerd kan worden over de gesprekken die het college wel heeft gevoerd; wethouder Walters heeft geen gesprekken met het waterschap daarover gevoerd; kwijtschelding van kosten van de waterschapsrekening worden door het waterschap aan de gemeente betaald. GroenLinks: vraagt een update van het dierenwelzijnsbeleid en of zwerfdieren in de eigen regio opgevangen kunnen worden; wethouder Walters is in overleg met de regiowethouders en het Gooische Nest; opgestelde stukken bespreekt de regio in november; om nieuwbouw mogelijk te maken zullen gemeenten een goede dienstverleningsovereenkomst met een redelijk tarief moeten neerleggen en die zit al in de Hilversumse begroting; een nieuw dierenzorgcentrum is heel hard nodig; de overeenkomst met Amersfoort loopt nog tot 2024; het streven is om de nieuwbouw in 2025 gereed te hebben; bij een nieuw asiel kunnen de zwerfdieren ook worden opgevangen, wat niet kan op Crailo.

Hart voor Hilversum: leest uit de Hilversum monitor dat het vertrouwen in het gemeentebestuur met 10% is gedaald en vraagt hoe het college dat gaat aanpakken; wethouder Walters constateert dat het algemene vertrouwen in de politiek minder is, wat ook neerslaat op de gemeente; de ambitie is het vertrouwen op te krikken naar 35%; ook wordt geprobeerd de opkomst bij verkiezingen te verbeteren; daarnaast is er sprake van een nieuwe manier van bestuurlijke communicatie; het college blijft inzetten op participatie; er is dus een gezamenlijke inzet; D66 las in de monitor dat 16% van de inwoners vindt dat de gemeente doet wat ze zegt en wil daarop laten reflecteren; wethouder Walters betreurt dat percentage; aan alle kanten wordt geprobeerd de gemeente te laten doen wat zij zegt; het gaat om het duidelijk zeggen en dat ook uitvoeren; Democraten Hilversum vraagt waarom de inzet niet is dat twee op de drie inwoners tevreden is over de gemeente; wethouder Walters stelt dat tevredenheid samenhangt met het algehele landelijke beeld; het college wil het juist goed doen en netjes besturen; uit onderzoek blijkt dat de tevredenheid over de gemeente een grote relatie heeft met het laatste contact met de gemeente; voor dienstverlening wordt daarom ook € 400.000,vrijgemaakt, ook omdat dienstverlening de afgelopen tijd een knauw heeft gegeven aan het vertrouwen; op de vraag uit de monitor of

Hilversum er de afgelopen jaren op vooruit is gegaan antwoordde een groeiend aantal mensen ‘ja’; D66 informeert naar de doorlooptijd van de in november komende participatieverordening; wethouder Walters komt met een startnotitie over participatiebeleid, waarvan de uitvoering enige tijd nodig heeft; de SP informeert naar de bereidheid of het college meer tijd wil steken in het informeren van inwoners; wethouder Walters doet veel aan participatie en verklaart zich daartoe bereid; zij ziet toe dat voldoende mensen worden uitgenodigd voor participatieavonden; bij elk plan zet het college goed in op participatie. Democraten Hilversum:

6

-

vraagt of op de mediacampus flexwoningen voor studenten komen; wethouder Walters moet nog aan de gebiedsagenda voor het Media Park beginnen; het is nog niet bekend of dat flexwonen wordt.

GroenLinks: vraagt of het college bereid is om racisme, uitsluiting en minder doorgroeikansen binnen de ambtelijke organisatie mee te nemen bij het beleidsplan discriminatie; wethouder Walters gaat een medewerkersonderzoek houden en houdt nu een enquête over inclusie; de genoemde zaken komen daarin terug; de SP informeert naar de termijn om over lokale inclusie te praten en aan welke concrete acties m.b.t. discriminatie het college denkt; wethouder Walters is nu bezig met de uitvoering van de lokale inclusie actieagenda; over een tijdje komt zij terug met wat is gedaan en hoe het verder gaat; Democraten Hilversum informeert wanneer het nieuwe lhbti-beleidsplan te verwachten is; wethouder Walters heeft het huidige beleidsplan verlengd en heeft nog geen plannen om een nieuw beleidsplan op te stellen; eind volgend jaar wordt gestart met anti-discriminatiebeleid. Hart voor Hilversum: informeert naar de omvang van de energiekosten van gemeentelijke gebouwen; wethouder Walters heeft daartoe in de voorjaarsnota € 180.000,- opgeplust, welk bedrag in deze begroting is opgenomen; D66: -

vraagt waarop de 1,6% aanvullende subsidie is gebaseerd; wethouder Walters heeft dat gebaseerd op een amendement om ervoor te zorgen dat culturele instellingen niet de dupe worden van de hoge inflatie; het gaat om alle subsidieontvangers.

Democraten Hilversum: vraagt of de gemeente is voorbereid op het bestuurlijke overleg over herindeling en wanneer de Hilversumse inwoners bij besluitvorming worden betrokken; wethouder Walters antwoordt dat er op 9 november a.s. een bijeenkomst is voor raads- en commissieleden over de plannen van de gemeente Wijdemeren; op dit moment heeft zij op de vragen geen antwoord. De SP: vraagt aandacht voor de binnenkomende subsidies op het sociaal domein en wil weten of die worden geworven; wethouder Walters heeft ESF-subsidies binnengehaald voor arbeidsmarkttoeleiding voor leerlingen van de Gooische Praktijkschool; ook haalt het college subsidies binnen voor re-integratie; het gaat er ook om of subsidie beschikbaar is; wil ook krantenberichten laten maken voor binnen te halen subsidies op het sociaal domein; wethouder Walters vindt dat een taak voor wethouder Van Voorden; vraagt oog te hebben voor de ondernemers van de Larenseweg (oliebollenkramen); wethouder Walters zal er op toe zien dat die worden betrokken; 3.2 Vragen aan wethouder Scheepers De ChristenUnie: vraagt hoe de gemeente met inwoners communiceert over waarin de gemeente qua grondexploitaties gaat investeren; wethouder Scheepers communiceert niet met inwoners over finesses en onderliggende berekeningen van grondexploitaties; als het om totale bedragen van gebiedsontwikkelingen gaat zijn die de afgelopen jaren wel

gecommuniceerd; investeringen in het zwembad of fietsenstallingen staan gewoon in de begroting. GroenLinks: vraagt of er voldoende internationale onderwijscapaciteit in de regio is; Scheepers antwoordt dat er in het Arenapark primair onderwijs komt; in het stedenbouwkundig plan is ruimte voor

7

-

extra internationaal onderwijs; de te maken onderwijsinhoudelijke afwegingen zijn aan de portefeuillehouder Onderwijs; vraagt hoe € 100.000,- voor exploitatie van een multifunctionele sportaccommodatie op het Arenapark zich verhoudt tot het aantal niet te realiseren sportvelden aldaar; wethouder Scheepers gaat een unieke sportvoorziening mogelijk maken die een plus voor Hilversum als sportstad betekent; de SP informeert naar de stand van zaken van verplaatsing van het Station bij het Arenapark; wethouder Scheepers licht toe dat de situatie nog niet anders is dan bij het vaststellen van het stedenbouwkundig plan drie maanden terug; Democraten Hilversum vraagt waaruit andere projecten in het Arenapark dan het zwembad worden gefinancierd; wethouder Scheepers bevindt zich in de onderzoeksfase voor de multifunctionele sporthal; als dat onderzoek klaar is komt het college naar de raad terug voor het additionele investeringsvoorstel; de kosten zijn dan hoger dan € 18 miljoen.

De SP: vraagt waarom de gemeente zich bij de MRA niet op kleine ondernemers en bedrijfjes focust in plaats van alleen op media; wethouder Scheepers antwoordt dat Hilversum zich in de MRA met media juist onderscheidt; media zijn ook belangrijk voor de Hilversumse middenstand; de gemeente probeert zich bij de MRA zo goed mogelijk te positioneren, waarvan ondernemers en inwoners profijt hebben. Democraten Hilversum: informeert naar mogelijkheden voor Hilversummers om aan een cpo in Crailo mee te doen; wethouder Scheepers licht toe dat op Crailo er twee cpo’s zijn; voor Klein Crailo is gisteren de verkoopovereenkomst getekend en dat gebeurt binnenkort ook voor het tweede project; beide initiatieven zijn vanuit Hilversumse inwoners genomen; met GEM Crailo wordt bekeken of de komende tijd initiatieven genomen kunnen worden op het snijvlak tussen cpo en knarrenhoven. D66: -

vraagt of in 2024 de jaarrekening van de ROM Utrecht op tijd komt; wethouder Scheepers zegt toe daarvoor zijn best te zullen doen.

De VVD: informeert naar de leegstand in Hilversum; wethouder Scheepers heeft daarop een andere berekeningswijze toegepast; er is weinig leegstand; bij de courante kantoren 2% tot 3%, wat minder is dan de frictieleegstand; aan grote ondernemingen die zich in Hilversum willen vestigen moet nee worden verkocht. De PvdA: vraagt wat verdere uitbouw van de samenwerking bij de Ziggo deal inhoudt; wethouder Scheepers komt nog met nadere plannen voor de Ziggo-deal en die hebben te maken met het regionale mediafonds; de raad wordt nog geïnformeerd over wat er met het geld gaat gebeuren; Hart voor Hilversum: informeert naar een relatie tussen het MPG en het weerstandsvermogen en wil weten wanneer er een update van het MPG komt; wethouder Scheepers bevestigt die relatie; het MPG is vlak voor de kadernota door de raad vastgesteld; bij de aangepaste plannen voor het Arenapark is de raad een update van het MPG gestuurd; het MPG wordt elk jaar geüpdatet, zo ook bij grote ontwikkelingen. Het CDA:

8

-

is benieuwd of de gemeente zicht heeft op uitgestelde betalingen door ondernemers in verband met corona en of zij ergens terecht kunnen; wethouder Scheepers kent de problemen, die nog niet heel breed zijn; daarover is het college met ondernemers in gesprek; morgenavond spreekt hij weer daarmee; de gemeente kan niet de lasten op zich nemen; bij TONK zijn wel betalingsregelingen getroffen; na morgen kijkt het college wat het kan doen; de SP vraagt of het college een compensatiemaatregel voor corona in 2023 of 2024 overweegt; wethouder Scheepers heeft voor culturele en sportverenigingen een energieregeling ingesteld; meer is nog niet nodig, omdat er van regelingen niet zoveel gebruik wordt gemaakt; wel wordt daarvoor opnieuw reclame gemaakt.

BVNL: herinnert aan aangenomen motie M 23-65 ‘Van Nix naar beter’ over een broedplaats, met het verzoek aan het college de raad hierover voor de begrotingsbehandeling 2024 te informeren, zodat zij om een stand van zaken vraagt; wethouder Scheepers heeft nog geen plek daarvoor gevonden, maar is daarnaar wel hard op zoek; een aantal plekken heeft hij op het oog, maar hij wil daarover met jongeren nog overleggen; hij verwacht dat het niet meer lang hoeft te duren eer hij de raad een brief kan sturen. De ChristenUnie: is benieuwd hoe het staat met het afkoppelen van dakoppervlakken van de riolering; wethouder Scheepers heeft in Oost een aantal dakoppervlakken afgekoppeld, maar focust zich nu op de waterberging, wat een complex project is; dat levert ook het meeste op. GroenLinks: informeert naar de stand van zaken van de multifunctionele accommodatie bij de Riebeeck, vraagt wanneer daarvoor een concreet plan is te verwachten en welke partijen daarbij betrokken zijn; wethouder Scheepers verwijst voor het antwoord op deze vraag naar een andere wethouder Hart voor Hilversum vraagt ook om een toelichting.

De SP: verneemt graag of het college meer maatschappelijke organisaties van het Stadsfonds wil laten profiteren; wethouder Scheepers stelt dat in toenemende mate maatschappelijke organisaties van het Stadsfonds profiteren, zoals Tergooi ziekenhuizen en Jong Hilversummers; het Stadsfonds is zich bewust dat de hele breedte van niet particulieren meegenomen moet worden. Democraten Hilversum: informeert naar het subsidieprogramma voor het Metropole Orkest en vraagt om uitleg over de € 100.000,- aan subsidie voor een nog niet bestaande organisatie, het Institute for Media Artificial Intelligence and Digital Trust op de Mediacampus; wethouder Scheepers heeft de intentie subsidie voor het Metropole Orkest te betalen uit het cultuurbudget, dat in de begroting is verwerkt; het genoemde media instituut bevindt zich nog in een onderzoeksfase; vraagt waar het subsidiebudget voor grote gesubsidieerde instellingen staat; wethouder Scheepers heeft nu specifieke subsidieregels voor o.a.

cultuur gemaakt, waarmee de subsidiebovengrens wordt geregeld; in het Programma Wonen en Leven is het totale cultuurbudget opgenomen, waaronder de cultuurbegroting; vraagt het college naar de bereidheid subsidiebedragen met de raad te delen; wethouder Scheepers verwijst daarvoor naar de jaarrekening; de SP verwijst naar de rekenkamer die heeft aanbevolen dat de raad moet kunnen toetsen of gewenste doelen behaald zijn; zij vraagt of bij de jaarrekening ook zal vermeld worden of die doelen behaald zijn; wethouder Scheepers wil dat ook doen en bij subsidieverlenging het behalen van doelen ook laten meespelen; over hoe de match tussen behaalde en mee te geven doelstellingen wordt gerapporteerd moet hij nog nadenken;

9

-

de SP wil bij de jaarrekening kunnen controleren hoe doelen passen bij subsidie; wethouder Scheepers herinnert aan het advies van de rekenkamer te zorgen bij subsidieverlening veel nadrukkelijker de link leggen tussen beleidsdoelstellingen en subsidie als instrument; bij het vaststellen van de subsidie, een collegebevoegdheid, wordt expliciet getoetst wat het doel was en wat er daarvan is tot stand gekomen; daarvan wordt in de jaarrekening gewag gemaakt.

Hart voor Hilversum: vraagt om uitleg welke de bedrijven zijn die banen bieden voor praktijkgeschoolden; wethouder Scheepers legt uit dat praktijkgeschoolde arbeidskrachten bijvoorbeeld in de detailhandel of de kleine maakindustrie werken; het in stand houden van die werkgelegenheid noemt hij echt belangrijk; het CDA vraagt of het college heeft overwogen niet in te zetten op nieuwe werkgelegenheid, maar op behoud van bestaande werkgelegenheid om de krapte niet te laten toenemen; wethouder Scheepers focust op groei van werkgelegenheid om te zorgen dat zoveel mogelijk Hilversummers een baan hebben plus op tekorten op de arbeidsmarkt. Het CDA: mist de gebiedsagenda voor de Havenstraat en vraagt of is gekozen om daarop volgend jaar niet in te zetten; wethouder Scheepers bevestigt dat, omdat daar momenteel geen geld, tijd en capaciteit voor is; de Havenstraat verdwijnt echter niet van de agenda; de SP vraagt of de wethouder heeft gecommuniceerd met ondernemers van de Havenstraat over de stand van zaken; wethouder Scheepers communiceert goed met hen, ook over verwachtingen; ook heeft het college oog voor de oliebollenkraam.

De SP: wil weten of het mogelijk is om gemeentelijk vastgoed in te zetten voor maatschappelijke doelen; specifiek aandacht word gevraagd voor vastgoed waarin huurders zitten; wethouder Scheepers verkoopt geen vastgoed als er daarvoor beleidsdoelstellingen zijn; vastgoed is altijd ondergeschikt aan ander beleid; voor de zomer komt hij met een update van het vastgoed- en grondbeleid, waarbij deze aspecten worden meegenomen; vraagt de raad eerder mee te nemen met het nieuwe vastgoedbeleid, evenals de huurders van het gemeentelijke vastgoed; wethouder Scheepers zegt een keurige huisbaas te zullen blijven. Hart voor Hilversum: dacht dat een ondernemersplatform al was opgericht; wethouder Scheepers bevestigt dat en dat omvat momenteel richting de tweehonderd leden; volgend jaar wil hij daarmee aan de slag gaan.

3.3 Vragen aan wethouder Heller BVNL: vraagt of de kosten van vluchtelingenopvang in hotel Flora volledig door het COA vergoed zullen worden; wethouder Heller stelt dat de opvang plaatsvindt op basis van een overeenkomst tussen de exploitant en het COA; er is geen risico dat de gemeente voor die kosten wordt aangeslagen; de PvdA informeert naar de extra kosten voor de asielopvang; wethouder Heller antwoordt dat die kosten worden gedekt en geen sprake is van een tegenvaller; Hart voor Hilversum informeert naar het aantal opgevangen asielzoekers; de SP informeert naar oplossingen voor wachtlijsten voor de twee taalscholen; wethouder Heller stelt dat onderwijs een gemeentelijke verantwoordelijkheid is; over taalonderwijs en instroom in het regulier onderwijs is er overleg met de onderwijssector en dat loopt goed; er zijn wel minder kinderen uit Oekraïne dan verwacht.

10

Het CDA: vraagt of het college van plan is ondernemers te ondersteunen bij de transitie van milieuzones in verband met stijgende kosten; wethouder Heller antwoordt dat dat niet het geval is; er is geen geld opgenomen voor financiële vergoedingen aan ondernemers; draagvlak is wel een belangrijk aspect; de ChristenUnie informeert of de financiële consequenties van het Fietsplan in de begroting worden meegenomen; wethouder Heller deelt mee dat dat nog niet het geval is, omdat er nog geen concreet plan is; de ChristenUnie wil weten waarom snelfietspaden nodig zijn; wethouder Heller gaat het vooral om doorfietsroutes, die in het verleden snelfietsroutes werden genoemd; D66 vraagt of het STOMP-principe pas staand beleid is als de omgevingsvisie is vastgesteld; wethouder Heller ziet STOMP primair als een inrichtingsprincipe, dat het college wel degelijk bij herinrichtingen hanteert; het is geen beleidsmatig uitgangspunt; als de omgevingsvisie is vastgesteld wordt STOMP in de begroting opgenomen; de SP is benieuwd of het college voldoende rekening houdt met het effect van omrijdend vrachtverkeer op andere wegen; wethouder Heller zegt van niet, omdat het klimaatakkoord gefaciliteerd wordt door rijksprogramma’s.

Hart voor Hilversum: informeert waarom het tarief voor de eerste parkeervergunning van € 30,- naar € 40,- gaat, terwijl ook is gesteld dat de tarieven niet stijgen; wethouder Heller komt daarop terug; de VVD vraagt of het uitkeringsbestand wordt bekeken en of mensen daaruit in aanmerking kunnen komen voor vacatures bij de gemeente; wethouder Heller matcht niet direct op gemeentelijke vacatures; het uitkeringsbestand bestaat in grote mate uit mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt; Democraten Hilversum informeert naar het behoorlijk gestegen bedrag voor begeleide participatie en arbeidsparticipatie; wethouder Heller herinnert aan een raadsinformatiebrief daarover, waarin onderuitputting staat, die te maken had met marktpartijen; begin dit jaar is een nieuwe marktpartij gecontracteerd die meer inzet pleegt en die ook meer geld gaat kosten; er zullen daardoor meer mensen kunnen uitstromen.

De SP: zag oude kaderstellende nota’s en vraagt of het college bereid is om deze te actualiseren; wethouder Heller heeft de meest recente versies vermeld en in de begroting staat het voornemen van het college welke nota’s geactualiseerd worden; wil weten of de oude nota’s wel representatief zijn voor het klimaat, zodat het wenselijk is die te actualiseren; wethouder Heller vindt het niet zodanig urgent dat het nodig is andere zaken daarvoor te laten liggen; als men extra zaken wil laten doen moeten er keuzes gemaakt worden. GroenLinks: vraagt of aanvullend budget nodig is om de doelstellingen voor het armoedebeleid te behalen; wethouder Heller kondigt de beleidsnota armoede ter bespreking aan voor commissie en raad met een continuering van een aantal zaken tot 2026; verder zitten er geen financiële claims aan vast; vraagt zich af of het college te zuinig is voor mensen die het nodig hebben; wethouder Heller vindt dat oordeel aan de raad; het college komt met een voorstel naar de raad. BVNL: ziet een significante stijging van de afvalstoffenheffing, die vervolgens weer zakt; het bedrag blijft wel stijgen; wethouder Heller kan die vraag niet beantwoorden; Hart voor Hilversum vraagt hoe de stijging van parkeertarieven zich verhoudt tot de stelling dat de auto geen melkkoe mag zijn; wethouder Heller herinnert aan het

11

-

vastgestelde nieuwe parkeerbeleid, waarbij parkeerbeleid wordt uitgebreid tot de buitenschil, die kosten met zich meebrengt; de gemeente gaat niet meer geld verdienen dan al het geval is, namelijk € 1,6 miljoen; verhoging van tarieven komt door al vijf, zes jaar geen inflatie te hebben toegepast; nu wordt 10% in een keer doorgerekend; daarbij komen dus ook de bijkomende kosten van betaald parkeren; de gemeente verdient niet meer geld aan parkeren en dicht ook geen gaten vanuit parkeren in de begroting; Hart voor Hilversum ziet op sommige plaatsen een verhoging van 67%; wethouder Heller licht toe dat op sommige plaatsen betaald parkeren wordt ingevoerd; de wijziging in gebieden kan ertoe leiden dat mensen in een ander gebied komen te wonen, wat kan leiden tot andere en hogere tarieven.

Hart voor Hilversum: begrijpt dat de winst van het werkvoorzieningsschap Tomingroep er is om het verlies van de BV te compenseren; wethouder Heller bevestigt dat en stelt dat men die twee als een eenheid moet zien; het heeft te maken met de wijze van administreren; in de ene entiteit komen de vergoedingen per WSW’er binnen en in de andere entiteit zit de business. de PvdA vraagt of het tijd wordt dat onderscheid tussen de bv en het schap op te heffen; wethouder Heller vindt daar wellicht heel veel voor te zeggen; er is nu een midterm review voor de Tomingroep; als die helder is kan men kijken of de juridische structuur kan worden gewijzigd; hij verwacht echter niet dat dat zal gebeuren, omdat dat nogal wat voeten in de aarde heeft. De VVD: vraagt waarom het nog niet lukt om mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt aan het werk te helpen; wethouder Heller legt uit dat jarenlang er re-integratie-instrumenten waren die niet aansloten bij de doelgroep; dat is nu anders en nu voeren de eigen consulenten de regie; binnen afzienbare termijn zal hij raad en college plannen voorleggen om het bestand te verkleinen en de uitstroom te verhogen.

De SP: informeert naar de status van het energienet en de omgang daarmee in de toekomst wat betreft aansluiting van grote ondernemingen; wethouder Heller laat weten dat TenneT heeft afgekondigd dat grootverbruikers op een wachtlijst komen te staan; op korte termijn informeert het college de raad over deze problematiek en de verwachtingen; wil weten of die info ook over grote projecten gaat; wethouder Heller zegt toe de raad zoveel mogelijk te zullen informeren. GroenLinks: wil weten wat er met extra middelen voor schuldhulpverlening is bereikt; wethouder Heller merkt op dat iedereen die vanuit vroegsignalering in beeld komt een aanbod krijgt; er is een vervelende fout geslopen in de streefwaarden in de begroting, omdat van de telsystematiek is afgestapt; het lijkt alsof er veel minder trajecten zijn weggezet; de cijfermatige terugval heeft in werkelijkheid niet plaatsgevonden; de juiste cijfers kan hij volgende week aan de raad doen toekomen; vraagt of op schuldhulpverlening bij het armoedebeleid wordt teruggekomen; wethouder Heller zegt toe dat te zullen doen; de SP vraagt aandacht voor jongeren met schulden en onvoldoende inkomen, waarvoor er een landelijk project, ‘Bouwdepot’ bestaat; dat geeft jongeren inkomen en ondersteunt hen; wethouder Heller gaat dat project niet meer in de beleidsnota armoede opnemen.

Hart voor Hilversum: vraagt of het college op de hoogte is van de regeling verduurzaming vastgoed en daarvan gebruik maakt; wethouder Heller beantwoordt die vraag bevestigend.

12

De SP: is benieuwd hoe minima-ouderen zich in de bus kenbaar maken, zodat zij gratis met het OV mee mogen rijden; wethouder Heller gaat twee jaar gratis vervoer voor deze mensen aanbieden; het aanmeldproces kan hij niet schetsen, maar hij komt wel met informatie naar de raad terug over de invoering van deze pilot. 3.4 Vragen aan wethouder Van Voorden De PvdA: informeert hoe ver het college wil gaan in de verbreding van functies en activiteiten op Zonnestraal; wethouder Van Voorden komt in het eerste kwartaal met een gebiedskaart op hoofdlijnen, waarbij de bestaande regelgeving het uitgangspunt is. Hart voor Hilversum: vraagt te overwegen dat individuen ook het formulier voor de vrijwilligerspremie kunnen invullen; wethouder Van Voorden parkeert die vraag voor de veegronde, in verband met implicaties voor de bijstandsuitkeringen; nu moet men voor een organisatie vrijwilligerswerk doen wil men in aanmerking komen voor een vrijwilligerspremie; de implicaties van afschaffing daarvan kan hij niet overzien.

Het CDA: is benieuwd of een index van meer dan 6% voor Wmo- en jeugdzorgorganisaties implicaties heeft voor de begroting; wethouder Van Voorden verwacht niet dat met een index van 6% voor Wmo- en jeugdorganisaties de dienstverlening zal verschralen; Democraten Hilversum vraagt aandacht voor de mentale gezondheid van jongeren; wethouder Van Voorden heeft daarvoor geld in een startnotitie opgenomen; D66 vraagt of geld is opgenomen voor mantelzorg; wethouder Van Voorden antwoordt dat in de kadernota daarvoor geld is vrijgemaakt; de ChristenUnie vraagt naar het actieprogramma mantelzorg; wethouder Van Voorden licht toe dat het gaat om het uitvoeringsprogramma dat in het eerste kwartaal komt; BVNL vraagt of de streefwaarde van de waardering vermeld op bladzijde 61 van bezoekers en inwoners voor gemeentelijke dienstverlening naar een 9 kan; wethouder Van Voorden gaat al van een 7 naar 7,5; de intentie om te komen tot een hogere waardering is er wel.

De ChristenUnie: ziet de kosten van zorg in de begroting dalen, terwijl zorg eigenlijk duurder wordt; wethouder Van Voorden ontkent dat de kosten dalen; bezien wordt hoe meer mensen geholpen kunnen worden door maatwerk te vervangen door algemene voorzieningen; de SP vraagt hoe het college zorgt voor voldoende professionals bij algemene voorzieningen; wethouder Van Voorden stelt dat personeel overal een groot vraagstuk is; de reden van de ingezette beweging is meer mensen te kunnen helpen; er zijn ook vrijwilligers nodig om een professional te ondersteunen; dat gesprek is te voeren bij de beleidskaders; de SP herhaalt haar vraag hoe er bij begeleiding in de wijk voldoende professionals zullen zijn; wethouder Van Voorden vindt dat een bijkomend vraagstuk als de vraag toeneemt; dat vraagt flexibiliteit van de aanbieders en van de gemeente directe aansturing om tot een oplossing te komen; de SP informeert of er wachtlijsten kunnen komen voor algemene voorzieningen; wethouder Van Voorden wil die voorkomen; de PvdA stelt dat er geen controle is op de toestroom naar algemene voorzieningen; wethouder Van Voorden organiseert een voldoende team dat voorbereid is op een grote toestroom;

13

-

de SP vraagt of daartoe een formatieberekening is gemaakt; wethouder Van Voorden heeft een subsidieberekening gemaakt en het is in eerste instantie een verantwoordelijkheid van de betreffende organisaties; gesprekken over caseload lopen continu; de SP wil die formatieberekening kunnen inzien; wethouder Van Voorden vindt dat meer uitvoering.

GroenLinks: vraagt een toelichting op het Oranjehuis (vrouwenopvang) in Almere en waarom de gemeente dat niet subsidieert; wethouder Van Voorden licht toe dat de gezamenlijke aanbesteding met de gemeente Almere bijna is afgerond; over de aanbesteding stuurt hij de raad een brief, ook over het jaar 2027 en de vraag over een oplossing voor de benodigde € 20 miljoen. De SP: informeert naar de status van wachtlijsten bij de jeugdzorg en of de begroting voldoende middelen bevat om alles wat is gewenst te doen; wethouder Van Voorden start met een groot regionaal project om in-, door- en uitstroom te onderzoeken; dat heeft te maken met de organisatie van de jeugdzorg en landelijke ontwikkelingen; het veelkoppige monster wordt gestructureerd vanuit de regio aangepakt; wil informatie over het verloop van de wachtlijsten en vraagt of er geen professioneel personeel is of geen voldoende budget om dat te verwerven; wethouder Van Voorden kondigt een brief aan over wachtlijsten en de omgang van de regio daarmee; wachtlijsten zijn zichtbaar op de website van de regio; GroenLinks herinnert aan de opdracht aan de wethouder om te komen met uitvoeringsnota’s Wmo en jeugd voor Hilversum.

Democraten Hilversum: wil weten of er wachtlijsten zijn voor GGZ-patiënten en verwarde mensen; wethouder Van Voorden erkent dat er binnen de GGZ wachtlijsten zijn en er soms overbruggingszorg nodig is; ziet het aantal meldingen van verward gedrag alleen maar toenemen. Hart voor Hilversum: vraagt waarom er bezuinigd wordt op dagbesteding Wmo; wethouder Van Voorden bezuinigt niet op de dagbesteding; er is wel sprake van een verschuiving van taakvelden naar dagbesteding in de wijk; Democraten Hilversum vraagt waarom geen subsidie aan HEELO wordt toegekend voor toegenomen personeelskosten; wethouder Van Voorden is nog met HEELO in gesprek, zodat hij daarover geen uitspraken wil doen; de SP vraagt of het afschaffen van de dagbesteding is meegenomen in de fteberekening van de wijkcentra en de begeleiding in de wijkteams; wethouder Van Voorden stelt dat het traject dagbesteding algemene voorziening een ander traject dan de buurtteams betreft; dat traject loopt nog met aanbieders; er was sprake van versnellingskamers, waarbij aanbieders is gevraagd om mee te denken over organisatie in 2025; zaken hebben wel met elkaar te maken; de SP begrijpt nu dat de dagbesteding niet wordt wegbezuinigd en dat het geld en de in te zetten vrijwilligers ergens anders zijn ingezet; wethouder Van Voorden bevestigt dat.

De ChristenUnie: informeert naar de komst van de sociale kaart; wethouder Van Voorden kondigt die aan; er loopt nu een project, er is een programma van eisen gedefinieerd en er is een projectleider voor aangetrokken. GroenLinks:

14

-

-

vraagt wat de gemeente gaat doen aan preventie met betrekking tot algemene volksgezondheid; wethouder Van Voorden voert daarop nu geen lokaal beleid; de begroting vermeldt wel dat de gemeente lokaal gezondheidsbeleid gaat opstellen; dat wordt in 2024 vormgegeven; vraagt te concretiseren waar dat beleid al dan niet over zal gaan;; wethouder Van Voorden vindt dat vooruitlopen op de zaak; het gaat over heel veel terreinen; vraagt of het college daarbij vooraf aan de raad komt vragen wat die wil zien; wethouder Van Voorden komt bij de raad ophalen wat die belangrijk vindt; de PvdA vraagt of het college rekening houdt met sociale economische verschillen; wethouder Van Voorden wil daarvan geen project maken; het college wil ongelijk investeren in gelijke kansen; de SP heeft nog artikel-41 vragen over vapen uitstaan, wacht het antwoord daarop af en wil weten of het college voorlichting over jeugdgezondheid zoveel mogelijk integraal wil meenemen in de komende beleidsstukken; wethouder Van Voorden wil volksgezondheid uitzonderen van de beleidsnota’s jeugd en Wmo, zodat hij daarop geen toezegging kan doen; er komt echter specifiek beleid omdat het een ander vraagstuk is; de SP vraagt of er wachtlijsten in de jeugdzorg ontstaan vanwege het niet beschikbaar hebben van geschoold personeel of vanwege het niet hebben van middelen om dat personeel te werven; wethouder Van Voorden denkt dat de

wachtlijsten met name zijn veroorzaakt door te weinig beschikbaar personeel.

De SP: vraagt of rekening is gehouden met wachtlijsten bij beschermd wonen en het niet toepassen van een landelijke indexering; wethouder Van Voorden heeft daarmee in de begroting geen rekening gehouden, maar houdt zich wel daarmee bezig; hij voorziet niet dat daarvoor extra middelen nodig zijn; wijst op een wachttijd van twee jaar voor een beschermde woning; wethouder Van Voorden wijst op een opschoning met een uitstap naar de Wlz; vraagt om onderzoek naar tijdelijk beschikbaar gemeentelijk vastgoed voor beschermd wonen; wethouder Van Voorden vindt dat een regionaal vraagstuk; in de regionale zorgvisie komt dit punt terug; vraagt of de wethouder open staat voor een motie over het afschaffen van Wmo-indicaties voor bepaalde tijd; wethouder Van Voorden stelt dat de raad altijd een motie kan indienen; waar ze niet nodig zijn wil hij indicaties voor bepaalde tijd afschaffen; het punt wil hij wel meenemen en een motie kan daartoe een aanmoediging voor het college zijn; is benieuwd hoe het college zal zorgen dat er voldoende geld is voor zorg op scholen; wethouder Van Voorden laat dat punt terugkomen in de HEA en de onderwijszorgarrangementen; wijst erop dat onderwijsgelden van het Rijk er straks niet meer zijn en vraagt hoe zorg op school dan alsnog te verkrijgen is; wethouder Van Voorden vindt dat een punt voor de beleidskaders en heeft nu geen indicatie dat er extra middelen

voor nodig zijn; informeert naar een procesnotitie over huishoudelijke zorg, welke nota nog niet is gekomen en de urgentie van het probleem ook niet in de begroting is terug te zien; gevraagd wordt hoe dat komt; wethouder Van Voorden legt uit dat het vraagstuk complexer is dan alleen geld en regionaal wordt bekeken; er volgt een heroriëntatie op huishoudelijke zorg; welk proces volgend jaar gaat lopen; als blijkt dat meer middelen nodig zijn komt dat aan de orde; begrijpt niet waarom het onderwerp huishoudelijke zorg niet als beleidsdoel in de begroting is geadresseerd; de voorzitter stelt dat deze vraag al is beantwoord; vraagt of het college de economische visie op zorg, die uit 2009 dateert, wil herzien; wethouder Van Voorden heeft herziening van die visie niet gepland; wil weten op welke wijze het college de raad inzicht kan geven in subsidiestromen naar het sociaal domein; wethouder Van Voorden ziet veel dat gemeentelijke partners subsidies aanvragen; IZA- en GALA-gelden betreffen subsidie; verkregen subsidies zijn vaak gericht op

15

-

3.5 D66: -

ondersteuning, zoals bij dakloosheid; vaak betreft het organisatorische subsidies in plaats van geld voor een bepaald project; informeert naar de mogelijkheid om zicht te krijgen op subsidies aan de gemeente en haar partners in het sociaal domein; wethouder Van Voorden vraagt zich af of de gemeente daarover gaat; als een organisatie subsidie aanvraagt moet die daarover ook zelf verantwoording afleggen; hij kan de raad wel een overzicht doen toekomen met subsidies die de gemeente zelf heeft aangevraagd; vraagt de wethouder te bewaken dat de drie oliebollenkramen kunnen blijven staan en kunnen blijven werken in de gemeente.

Vragen aan wethouder Van Hunnik vraagt of de financiële planning van het IHP volgens het college realistisch is, gezien er projecten achterlopen en duurder zijn geworden; wethouder Van Hunnik gaat uit van het oude IHP; projecten zijn verschoven en teruggetrokken; de wel uitgevoerde projecten vallen duurder uit; dat betekent dat zij voor iedere businesscase bij de raad moet terugkomen; het vertrouwen voor de komende tijd is goed, maar daarna moet er iets substantieel veranderen; de PvdA vraagt of het college voor onderwijshuisvesting extra geld nodig heeft; wethouder Van Hunnik antwoordt dat het college er op basis van het IHP nog steeds kan uitkomen; bij actualiseren komen er veel meer projecten en moet er geld bij; GroenLinks wenst een update van gesprekken over onderwijshuisvesting en wil weten of op het Arenapark een plek voor internationaal onderwijs gereserveerd moet blijven; wethouder Van Hunnik licht toe dat er daar vierkante meters zijn gereserveerd voor internationaal voortgezet onderwijs; een voorzieningengesprek gaat het college nog aan met de onderwijsbesturen; het kan zijn dat in het IHP mee te nemen, maar zij wil dat op korte termijn actualiseren; de SP vraagt waarom zij niets terugleest over frisse scholen; de PvdA vraagt hoeveel geld er meer nodig is en in hoeverre het kind risico loopt op een achterstand; wethouder Van Hunnik rekent nog aan het meer benodigde

bedrag dat aanzienlijk zal zijn; kinderen lopen geen risico op achterstanden; de SP vraagt of het extra budget in de begrotingsprognose al is meegenomen; wethouder Van Hunnik antwoordt dat het budget voor actualisering van het IHP terugkomt in de volgende begroting; het geld zit dus niet in de voorliggende begroting; D66 vraagt wanneer een krediet van € 500.000,- bij de raad voor meer ventilatie op scholen (blz. 218) wordt aangevraagd; wethouder Van Hunnik zegt dat geld nu al te gebruiken; GroenLinks doet een dringend beroep op de wethouder huisvesting van internationaal onderwijs op het Arenapark in het IHP mee te nemen; wethouder Van Hunnik doet daarvoor haar uiterste best, maar dat zal nog wat overleg vragen; de SP vraagt welke klasse van frisse school aan de € 500.000,- is gekoppeld en of er voor alle scholen een programma van eisen is opgesteld; wethouder Van Hunnik zegt dat zaken per geval worden bekeken; de SP vraagt wat er gebeurt als er geen geld is voor het IHP; wethouder Van Hunnik neemt dat dan mee naar de voorjaarsnota.

Democraten Hilversum: is benieuwd of de hogere bedragen voor leerlingenvervoer in de begroting zijn meegenomen; wethouder Van Hunnik beantwoordt die vraag bevestigend; de ChristenUnie wil de hogere kosten voor kortere ritten verklaard zien; wethouder Van Hunnik verklaart die verhoging door een enorme diversiteit aan onderwijsvoorzieningen in de gemeente; elke keer betaalt de gemeente het opstaptarief; in het voorjaar volgt een analyse en de verordening behoeft aanpassing. De SP:

16

-

is benieuwd of er voldoende geld in de formatie beschikbaar is om wachttijden voor paspoorten en vergunningverlening te verkorten; wethouder Van Hunnik erkent die wachttijden; het proces van vergunningverlening is langdurig en daarvoor herkent zij de wachttijden niet; Democraten Hilversum vraagt een verklaring voor de wachttijd voor transgenders; wethouder Van Hunnik wil dat punt checken; D66 informeert hoe realistisch het verlagen van de externe inhuur zal zijn; wethouder Van Hunnik geeft alleen aan wat er nu bekend is wat er aan inhuur komt; bij de jaarrekening wordt vermeld wat er werkelijk aan inhuur is; de verwachting is dat de inhuur ongeveer op hetzelfde niveau blijft; voor de werkelijke cijfers moet men wachten op de jaarrekeningcijfers; GroenLinks vraagt of de inhuur hetzelfde blijft ten opzichte van wat die was; wethouder Van Hunnik gaat er van uit dat het ongeveer is zoals het was.

GroenLinks: vraagt of de schuifruimte voor onderwijs in het STER-gebouw beschikbaar blijft en wat daarvoor nodig is; wethouder Van Hunnik heeft geld nodig om dat te kunnen verbouwen om het gereed te maken voor onderwijs; het geld is niet meegenomen in de voorliggende begroting en daarvoor komt zij nog naar de raad toe; de SP vraagt of dan de extra kosten worden meegenomen vanwege de monumentale status van het gebouw; wethouder Van Hunnik neemt die kosten mee, maar het betreft geen gebouw met een enorme monumentale status; de SP wil vervolgens weten hoe het college kan aangeven dat een gebouw niet in zijn geheel een monument is; wethouder Van Hunnik geeft daarop dan een toelichting; vooral de buitenkant is monumentaal; een kolom aan de buitenzijde moet gespaard worden. De ChristenUnie: vraagt of in het budget van jongerenparticipatie rekening is gehouden met een vervolg van het project ‘Pizza en politiek’; wethouder Van Hunnik zou kijken om de jongerenparticipatie duurzaam te organiseren, waarbij het vooral van belang is dat jongeren zelf aangeven welke vorm die zou moeten hebben; volgens de daarover aangenomen motie zou er daarvoor een plan komen waarvoor middelen zouden kunnen worden aangevraagd; het is dus een kwestie van een nieuw beleidsstuk met een financiële paragraaf.

Het CDA: vraagt of het college met schoolbesturen in gesprek wil gaan om personeelstekorten terug te dringen en te ondersteunen bij het aantrekken van additioneel personeel; wethouder Van Hunnik informeert regelmatig hoe zaken ervoor staan en krijgt nog geen signalen dat het misgaat; de gemeente probeert te faciliteren; het onderwerp vat zij heel serieus op; vraagt of een in te voeren vierdaagse schoolweek een signaal is dat het misgaat; wethouder Van Hunnik vindt dat wel een signaal dat er serieus iets aan de hand is; Hart voor Hilversum: vraagt of er budgetten voor denksporten en ontspanningsverenigingen beschikbaar zijn en of zij die weten te vinden; wethouder Van Hunnik vindt denksporten even belangrijk als andere sporten; verenigingen zijn vaak aangesloten bij overkoepelende sportorganisaties van NOC*NSF; er zijn subsidies mogelijk voor denksportverenigingen en daarover worden ook mededelingen gedaan; ambtenaren sport kan daarover om informatie worden gevraagd; er is ook een schaaktoernooi op het raadhuis. De VVD: vraagt of het aantal buurtsportcoaches voldoende is en wat ze opleveren; wethouder Van Hunnik heeft momenteel de beschikking over acht effectieve buurtsportcoaches; er is meer matching nodig in de komende sportnota; zij is tot nu toe heel tevreden; in de komende

17

sportnota volgt een evaluatie van de effectiviteit van de buurtsportcoaches; de evaluatie komt bij de nieuwe sport- en beweegnota; de SP vraagt of bewoners een eigen bijdrage moeten gaan betalen voor buurtsportactiviteiten; wethouder Van Hunnik zegt van niet. De SP: informeert naar keuzes gemaakt in de HEA en vraagt welk scenario is begroot; wethouder Van Hunnik stelt dat het scenario op basis van de oude HEA wordt geactualiseerd; informeert hoe de wethouder garandeert dat het geld beschikbaar is als de raad een maximaal scenario kiest; wethouder Van Hunnik wil eerst de HEA actualiseren en kijken wat die oplevert. GroenLinks: informeert of voldoende middelen in de begroting zijn meegenomen voor de sport- en beweegnota; wethouder Van Hunnik laat weten dat nieuwe middelen meegaan naar de voorjaarsnota; stelt een vraag over het Van Riebeeckkwartier; wethouder Van Hunnik heeft een budget van € 25.000,- om onderzoek te doen naar het vervolg in het eerste kwartaal van 2024; de betrokken partijen krijgt de raad nog te horen.

3.6 Vragen aan burgemeester Van den Top De SP: informeert naar het beschermen van politici en ambtenaren en de capaciteit om te zorgen dat werken en demonstreren veilig kan; burgemeester Van den Top heeft daartoe een manifest met betrekking tot politiemensen ondertekend; hij heeft niet de indruk dat de veiligheid van politiemensen niet op orde is; de veiligheid van politici in Hilversum is nog niet in het geding. De VVD: vraagt waar de burgemeester de extra capaciteit van boa’s zou willen inzetten; burgemeester Van den Top beschikt over 20 fte aan boa’s; volgend jaar komen er 2 fte bij; Hilversum zit daarmee op een goede formatie; de beschikbare formatie wil hij ook bezet krijgen; de SP hoorde van boa’s dat zij hun werk niet goed kunnen doen vanwege vertraging bij beëdigingen en informeert naar de bereidheid om een samenwerkingsconvenant met omliggende gemeenten te sluiten; burgemeester Van den Top stelt dat beëdiging van boa’s snel gebeurt, maar wel goede boa’s gevonden moeten kunnen worden; Hilversum werkt al samen met andere gemeenten; er is een bestuurlijk interventieteam. Hart voor Hilversum: lijkt het voorbarig het budget handhaving parkeren ineens te verhogen naar € 1,2 miljoen; burgemeester Van den Top reageert dat parkeren niet tot zijn portefeuille behoort.

De SP: vraagt of het college voldoende capaciteit en middelen heeft om juridische zaken goed af te handelen; burgemeester Van den Top heeft geen signalen dat er daar tekorten of problemen zijn. 4. Oordeelsvorming Programmabegroting 2024 en Belastingverordeningen 2024 Hart voor Hilversum: wijst op de financieel onrustige tijden, met onzekerheden in de bijdragen van het Rijk aan de gemeentelijke begroting in de jaren 2026/2027; vindt het prima dat de gemeente haar financiële buffer verder opbouwt; ziet de begroting een mooie leningenportefeuille tonen met een lange looptijd en lage rente, afgestemd op de financieringsbehoefte en complimenteert het college daarmee; vraagt het college waakzaam te blijven op de schuldenpositie; 18

-

D66: -

vraagt extra aandacht voor de ontwikkelingen in het MPG die effect hebben op de leningenportefeuille; is niet blij met de resultaten uit de jaarlijkse Hilversummonitor en vindt dat de beschrijving van de uitkomsten in de begroting de lading niet dekt; er is onrust in de top van het platform Hilversummers.nl, terwijl dat instrument juist kan bijdragen aan betrokkenheid van de inwoners bij het bestuur; dat vindt de fractie zorgwekkend; is van mening dat het welzijn van inwoners en ondernemers niet mag ondersneeuwen door grote projecten op het fysieke domein; hecht belang aan het oog houden voor het sociale domein; is positief over de voorliggende begroting; vindt de stijging van de tarieven voor straatparkeren van 10% uitlegbaar, maar voor de huidige buitenschil gaat het tarief met 81% omhoog, wat voelt als dat de automobilist uit de buitenschil een melkkoe is; wijst op de verhoging van het bezoekerstarief van € 0,40 per uur naar € 1,50 en € 1,60, een verhoging van 263%; stelt vast dat een bewonersparkeervergunning in de buitenschil met respectievelijk 33%, 67% en 88% euro omhoog gaat; voor de buitenschil; de tweede bewonersvergunning gaat het tarief met 67% omhoog; er is geen sprake van een reflectie of keuze; is meer voorstander van gefaseerd opschalen van handhaving, het afschrijven van investeringen op parkeerautomaten en inhoud en implementatie van gereguleerd parkeren.

heeft zorg of de begroting een goede afspiegeling van de kosten is, zoals bij het IHP; maakt zich zorgen of de vervangingsinvesteringen riolering volledig te dekken zijn vanuit de rioolheffing en niet vanuit het activeren van investeringen; stelt voor om de rioolheffing meer te laten stijgen en de ozb minder hard omhoog te laten gaan en overweegt hierover een motie in te dienen; heeft de indruk dat de kwijtscheldingspost niet goed is verwerkt; wil met het extra geld voor handhaving van meervoudige bewoning niet vooruit laten lopen op nieuw beleid; is blij met de versimpeling van de precariobelasting, die echter op lange termijn behoorlijk blijkt op te lopen; is blij met de extra stijging van 1,6% voor subsidies; wil de begroting ambitieuzer laten worden, bijvoorbeeld op wonen en het realiseren van 3.000 woningen in 2030, gezien veel jonge mensen die een woning nodig hebben; is blij met het opnemen van dezelfde kpi voor cultuur en sport, maar wil streefwaarden daarvoor ook gelijk trekken; wil een gesprek voeren over criteria met betrekking tot het verkopen van gemeentelijke panden.

De VVD: is positief over de begroting en de belastingverordeningen; ziet prima financiële kengetallen met stijgende reserves en is daarover blij; maakt zich wel zorgen over de IHP-actualisatie; blijft aandacht vragen voor voldoende ruimte voor ondernemers; is blij met de ambitie om het percentage niet-sporters te laten dalen van 48 naar 40 en vraagt hoe het college 7.500 extra Hilversummers aan het sporten krijgt; zij overweegt een motie om iets met jeugdolympics te doen; maakt zich zorgen over het volume van 27% sociale woningen; vindt schoon, heel en veilig zeer belangrijk en wil de boa-capaciteit daarbij laten helpen; vraagt om een onderzoek om mensen in een uitkeringssituatie op te leiden als boa; kijkt uit naar de beloofde collegebrief over opleidingen die passen bij een baanaanbod; is het met Hart voor Hilversum eens dat parkeren geen melkkoe mag zijn en wil daarom scherp laten kijken naar opbrengsten ten opzichte van de kosten; extra opbrengsten moeten

19

terugvloeien naar parkeren in de meest brede zin, zoals naar aanleiding van een motie reeds is besloten. Democraten Hilversum: vindt wachtlijsten bij het Sociaal Plein en de GGZ en de vastlopende zorg voor ouderen serieuze problemen; wil Hilversummers weer leren omkijken naar elkaar, door te starten met het uitvoeren van wijkgericht werken, investeren in wijken die dat het meest nodig hebben en ook zorgen voor meer groen en natuur, zodat mensen zich fysiek beter voelen, beter bestand zijn tegen stress en minder vaak een beroep doen op medische zorg; vindt de omgevingsvisie een van de belangrijkste dossiers het komend jaar en dat is bepalend voor haar opstelling over hoe middelen in de begroting worden aangewend op het gebied van bouwen en wonen, bereikbaarheid en het in balans houden van de tuinstad; dat is ook de betere weg om Hilversum financieel gezond te houden en nodeloze rentebetalingen te voorkomen; zet zich in voor een visie op de toekomst die recht doet aan wat de participatie door de samenleving heeft opgebracht; vindt het treurig dat het college een lage ambitie heeft om het vertrouwen bij de inwoners te vergroten; juist de omgevingsvisie biedt een uitgelezen kans om daarin verbetering te brengen; wil op korte termijn met de wethouder in gesprek over de voortgang van het nieuwe cultuurbeleid en de wijze waarop instellingen structureel of incidenteel, permanent of

projectmatig hun bijdragen kunnen leveren; de vraat is of het in de begroting opgenomen budget toereikend is om die ambities te kunnen waarmaken; de gereserveerde € 100.000,voor een nog niet bestaand instituut is een prima bron om daaraan toe te voegen; verheugt het dat ambtelijke capaciteitsproblemen tot het verleden behoren; de organisatie is volgens de wethouder niet onderbezet, wat zij een felicitatie waard vindt. GroenLinks: - vindt de financieel gezonde gemeente superfijn, waar bovenop nog € 2,9 miljoen uit de septembercirculaire beschikbaar is; constateert veel goede plannen voor de ruimtelijke stad en het sociaal domein; is blij met de door wethouder Walters gegeven opening dat een deel van de aanvullende € 2,9 miljoen beschikbaar is voor onderwijshuisvesting; wil niet tot 2025 wachten voor eventueel meer geld voor sport en bewegen; is van mening dat wethouder Van Voorden het met zijn portefeuille met verwijzing naar de regio ingewikkeld maakt; het gaat erom zorg te geven aan jeugd en mensen die dat nodig hebben; kondigt een amendement aan om staand in plaats van zittend te vergaderen.