Verslag gezamenlijke commissie d.d. 1 november 2023

De PvdA: - ziet in de begroting 165 speerpunten, waarvan er slechts 65 SMART zijn geformuleerd; constateert dat de gemeente er financieel goed voor staat; schulden zijn met stijgende inkomsten goed te behappen; wil meer duidelijkheid over de voor de veiligheidsregio opgenomen gelden; denkt anders over het antwoord op de vraag of de juiste keuzes gemaakt worden; vindt de tweedeling ook in Hilversum steeds tastbaarder worden; zou het mooi vinden als er langer dan 2024 zekerheid is om inwoners met een inkomen tot 130% van het sociaal minimum gebruik te laten maken van bepaalde regelingen; vindt het zuur om te lezen dat er dit jaar 239 minder sociale huurwoningen komen; is niet voor het bouwen van woningen met een oppervlakte van 24,5 m² met een maximale sociale huur; wil structureel en langjarig investeren in bestaanszekerheid, onderwijskansen en zorg om mensen echt perspectief op verbetering te geven en kondigt daarover een voorstel aan. Het CDA:

20

-

-

vindt de begroting een goed vertrekpunt en een gezonde financiële buffer voor de komende jaren bieden; ziet de komende jaren fors worden geïnvesteerd in het fysieke en sociale domein; wil goed laten kijken naar kostenstijgingen, die in het fysieke domein eerder geaccepteerd worden; gaat er van uit mensen boven stenen te plaatsen; vraagt aandacht voor de personeelstekorten in de zorg, onderwijs en bij de politie en andere maatschappelijke sectoren; vindt het nodig op korte termijn te werken aan het actieprogramma vrijwilligers en mantelzorg; wijkplannen, wijkgericht werken en buurtteams zijn ook nodig en zijn een speerpunt; is van mening dat een open bestuurscultuur nodig is, omdat steeds meer inwoners het vertrouwen in het bestuur kwijtraken; bij meer projecten groeit er onvrede door onmacht; de inwoner vecht tegen bureaucratie; wenst zichtbare en meetbare voortgang in de participatie van inwoners; een actieplan kan daarbij helpen; complimenteert het college met de positieve ambities in de begroting, zoals op het gebied van verkeersveiligheid, beheerst en voldoende bouwen ook voor cruciale beroepen en sociale huur, de beperkte stijging van de lasten, vooruitgang op het parkeerbeleid, het beperken van de recreatieve druk en het geld vrijmaken om de holocaustherdenking levend te houden; moet financiële keuzes maken om gezond te blijven en zal het college scherp blijven volgen om

ambities te bereiken.

De SP: roept het college op om de ontbrekende speerpunten ook SMART te maken; stelt vast dat grote projecten heel veel mogen kosten en veel risico’s bevatten; ziet dat er minder gekozen wordt voor mensen; concludeert dat diverse problematiek niet benoemd wordt, zoals wachtlijsten en beschermd wonen; constateert dat geld voor de HEA en frisse scholen nog vrijgegeven moet worden; er is nog wel € 10 miljoen nodig om te investeren in het sociaal domein; zou graag zien dat diverse oude beleidsplannen op het sociaal domein worden geactualiseerd; kondigt voorstellen aan over frisse scholen klasse B, onderwijs en zorg, verantwoording van subsidierelaties, maatschappelijk vastgoed in relatie tot maatschappelijk nut, langdurig onbepaalde tijdindicaties voor de Wmo, fatsoenlijke begeleiding in de wijkteams; energiecompensatie en een bouwdepot voor ondersteunde jongeren; doet een last call voor de kunstuitleen; beveelt goede plekken voor de oliebollenkramen aan; stelt dat de koffie in het raadhuis beter moet worden; stelt graag geld voor de jeugdzorg beschikbaar; wil sterker zijn op het gebied van voorlichting te behoeve van voorkoming van ziekten; wil zoveel mogelijk gemandateerde zaken uit de regio terugnemen; wenst te blijven strijden voor een goed OV zodat de centrumgemeente goed bereikbaar is.

De ChristenUnie: ziet een begroting waarin erg veel geld overblijft, maar wil voor de lange termijn realistisch zijn; denkt dat de begroting nog realistischer kan; de uitgaven op onderwijs en zorg zijn hoog; hoopt voor mensen te kiezen in plaats van voor megalomale plannen; ziet dat Hilversum de afgelopen jaren in welvaart is toegenomen; de rijkdom heeft ook negatieve effecten, zoals op de natuur, het klimaat en de derde wereldlanden; wil een begroting hebben waarin brede economie-effecten in aanmerking worden genomen; mist de opvang van asielzoekers in de begroting; wil blijven bouwen voor de doorstroming op de woningmarkt; onduidelijk is nu hoe vraag en aanbod binnen Hilversum op elkaar aansluiten;

21

-

beschikt graag over een duidelijke planning voor de woonzorgvisie; wil het afkoppelen van regenwater van dakoppervlakken op de riolering prioriteren; wenst te investeren in een veilig en comfortabel fietsnetwerk; kijkt uit naar het actieplan mantelzorg; meent dat zorg laagdrempeliger moet worden, een sociale kaart kan daaraan bijdragen; wil vertrouwen in het gemeentebestuur laten toenemen, om te beginnen bij jongeren.

BVNL: wenst voor Hilversum een groen dorp met stads karakter om te kunnen werken, wonen en recreëren; wil betaalbare woningen, verkeersvriendelijke straten en groene wijken; wil de instroom van migranten indammen, hotels weer voor toeristen bestemmen, vertraagde bestemmingsplannen laten oppakken en statushouders gelijke kansen op de woningmarkt laten hebben gelijk aan de woningzoekende Hilversummer; vindt hoogbouw soms onvermijdelijk, maar wil geen versteende en verdichte stad; zadelt inwoners niet op met hoge kosten voor weinig rendement; stelt dat werken en ondernemen weer moet lonen, waarbij men kan investeren binnen de menselijke maat; wil het centrum aantrekkelijk houden met betaalbaar parkeren; houdt de straten milieuvriendelijk door afval ondergronds in te zamelen; pleit voor het terugdringen van het aantal subsidies; hoopt 600 jaar Hilversum samen te gaan vieren.

Debat Hart voor Hilversum: herkent zich niet in de stelling van de SP dat zij de risico’s bij grote projecten luchthartig opneemt; zij bevraagt de wethouder namelijk over projecten en het MPG, ook in de vergaderingen van de Audit- en rekeningcommissie; de fractie verzoekt de SP om die stelling te onderbouwen, omdat die wellicht een ander beeld van het proces heeft of deskundiger is dan Hart voor Hilversum; de SP ziet dat het college grote risico’s neemt, die gaan over geld; uiteindelijk betalen Hilversummers de rekening, wat nu gemakkelijk wordt besloten; grote bedragen in het sociaal domein krijgt zij zelf echter niet voor elkaar; een aantal projecten zou de SP anders aanpakken; zij vindt het te luchthartig risico’s te lopen zonder goede risicoanalyses te hebben gemaakt ; als men veel geld leent moet men daarvoor vroeg of laat betalen; D66 meent dat de gemeente ook risico’s kan lopen over scholenbouw; de VVD wil weten welke zaken de SP uit de regio wil terughalen, terwijl uitvoering door de regio efficiënter is; een investering met een uitgave vergelijken is volgens haar niet correct; de SP vindt investeren in mensen geen kosten en had investeringen in panden anders willen doen; de gemeente moet volgens haar goed grip hebben op gemaakte keuzes de PvdA vraagt wat de VVD van de kwalificatie vindt dat de automobilist als melkkoe wordt gebruikt; de VVD kan zich daarin vinden

gezien de overwinst op parkeren; een investeringsbedrag in een gebouw betreft geen kosten, maar rente en afschrijving. De PvdA: hoorde van GroenLinks dat kinderen wel risico lopen in onderwijsgebouwen gezien het klimaat daarin, terwijl de wethouder anders beweerde; zij vraagt de wethouder daarop te reflecteren; wethouder Van Hunnik heeft de vraag opgevat als zijnde dat het gaat om risico’s in het algemeen; het is een wettelijke taak om kinderen in een goed onderwijsgebouw onder te brengen, wat ook gebeurt; in die zin vat het college zijn wettelijke taak serieus op; vraagt hoe GroenLinks de uitspraak heeft bedoeld dat kinderen wel risico’s lopen; GroenLinks zal de raad twee artikelen over slechte leerprestaties door slechte ventilatie via de griffie doen toekomen.

22

De SP: informeert naar de herkomst van het bedrag van € 500.000,- voor frisse scholen; wethouder Walters licht toe dat het bedrag uit het coalitieakkoord komt; het is een sterretjespost die bij het IHP kan worden ingezet voor frisse scholen; stelt voor dat alle scholen een programma maken voor frisse scholen minimaal klasse C, waarover zij een motie aankondigt. GroenLinks: vindt € 500.000,- onvoldoende om het IHP te financieren en wil een fris leerklimaat aan klasse C laten voldoen; wethouder Van Hunnik neemt dat punt mee naar het IHP; de SP vraagt het college om ook de kosten van het voldoen aan klasse B uit te rekenen. D66: -

pleit ervoor om de heffing op terrassen conform de inflatie aan te passen en niet hoger te laten stijgen; de VVD is nu niet voor stijging van de precariorechten voor een bepaalde groep; zij wil de impact van een stijging beter begrijpen; D66 zou daarover graag een debat hebben gevoerd; de PvdA informeert naar de effecten van een stijging van de rechten voor een bepaalde groep; D66 antwoordt dat alleen de ondernemers met terrassen meer gaan betalen en vraagt zich af of dat fair is; de PvdA weet dat ondernemers met terrassen een aantal jaren geen precariorechten hebben hoeven te betalen en vraagt in hoeverre D66 in haar argumentatie daarmee rekening heeft gehouden; wethouder Walters heeft gemeend de kosten van een versimpeling terug te halen en heeft de precariorechten vergeleken met andere gemeenten; Hilversum zit in 2023 op € 48,94, in Zaanstad betaalt men € 58,68, in Utrecht € 46,40, in Haarlem € 88,-- en in Amersfoort € 48,--; de precariorechten stijgen niet echt heel veel; sommige terrassen zijn ook uitgebreid en hebben luifels gekregen, zodat meer winst daarop te maken is; het college kijkt ook naar de vergelijking met andere steden; de PvdA vraagt of ondernemers met terrassen als melkkoe zijn beschouwd en of de uitbreiding van de terrassen definitief is geworden; D66 gaat het om rekening te houden met groepen die zwaarder worden belast; een deel van de ondernemers heeft

een voordeel en een ander deel een substantieel nadeel; wethouder Scheepers gaat de uitbreiding van de terrassen volgend jaar evalueren en dan volgt een besluit of de uitbreiding definitief wordt.

Hart voor Hilversum: vraagt of de eerste parkeervergunning per woning niet in leges stijgt en of bij gefaseerd invoeren van een nieuw systeem ook gefaseerd opschalen nodig is; wethouder Heller herinnert aan het op 19 juli jl. vastgestelde nieuwe parkeerbeleid, waarbij ook de verschillen ten opzichte van de nieuwe situatie zijn geduid; de prijs van de eerste parkeervergunning in het centrum blijft gelijk op € 75,-; de prijs voor een eerste parkeervergunning in de schil daalt voor een deel van de huishoudens van € 50,- naar € 40,-; voor een ander deel stijgt de prijs van € 30,- naar € 40,-; de door Hart voor Hilversum vermelde stijging komt omdat er buiten het centrum nog maar één schilgebied is; in totaal stijgen de parkeeropbrengsten, maar de kosten stijgen ook; het positieve saldo is in de nieuwe situatie € 31.000,- lager; het nieuwe systeem bevat een opbouw zowel in opbrengsten als kosten; de VVD vraagt of het woord ’verdienmodel’ in plaats van ‘melkkoe’ op het onderwerp van toepassing is; Hart voor Hilversum vindt verdienmodel inderdaad het juiste woord; D66 merkt dat het principe van STOMP als speerpunt in de begroting wordt losgelaten en wordt gewacht op de vaststelling van de omgevingsvisie; gevraagd wordt hoe GroenLinks daarnaar kijkt; GroenLinks is enthousiast over STOMP, teneinde te zorgen voor een veilige omgeving; dat principe staat voor haar nog als een huis; de

ChristenUnie stelt dat STOMP al beleid is en vindt dat het principe ook in de omgevingsvisie een plek moet krijgen;

23

-

-

Democraten Hilversum is het eens met het gebruiken van het STOMP-principe als leidend principe voor de inrichting van de ruimte; D66 vraagt of de VVD dat ook vindt; de VVD wil bij prioritering eveneens het STOMP-principe aanhouden; de PvdA vraagt of D66 tevreden is met de reacties; D66 is dat niet, omdat STOMP als leidend principe voor mobiliteit in de begroting had moeten staan; het gevoel is dat men toch terugkrabbelt; het CDA is het daarmee niet eens; concrete plannen in de mobiliteitsvisie zijn namelijk wel vastgesteld; de ChristenUnie vraagt of nog iets aan het Fietsplan moet gebeuren; D66 is het daarmee eens en wil daarover een amendement maken.

De SP: vraagt hoe Democraten Hilversum rijmt dat er geen ruimte is om kadernota’s te actualiseren terwijl er genoeg ambtelijke capaciteit zou zijn; Democraten Hilversum is daardoor ook verrast; de VVD ziet er 46 fte bijkomen en vindt dat geen cynisme verdienen, omdat het gaat om een opschaling; Democraten Hilversum is het daarmee eens; in haar vrolijke afsluiting van haar pitch kan een milde ironie schuilen. BVNL: informeert waar de ChristenUnie meer asielzoekers in Hilversum wil opvangen; de ChristenUnie kan dat niet aangeven, maar heeft het onderwerp genoemd vanwege de landelijk aan de orde zijnde spreidingswet, waardoor ook Hilversum haar verantwoordelijkheid moet nemen; vindt het gedurfd dat Hilversum heeft gezegd vol te zitten, zodat zij zich afvraagt waar de ChristenUnie die asielzoekers wil laten; de ChristenUnie verwijst naar haar eerder gegeven antwoord en wacht op wat uit het onderzoek komt naar meer mogelijkheden; de PvdA ondersteunt de ChristenUnie, omdat de gemeente een maatschappelijke plicht heeft te vervullen; de fractie blijft weg van de vraag welke vluchtelingen al dan niet mogen worden opgevangen, waarover internationale afspraken zijn gemaakt; GroenLinks sluit zich bij de PvdA aan wat betreft de status van vluchtelingen; zij wil het niet zover laten komen dat de gemeente gedwongen wordt mensen op te vangen.

Democraten Hilversum: vraagt de VVD om een aangekondigde motie over sport toe te lichten; de VVD wil scholen en sportverenigingen in het kader van Hilversum 600 met elkaar verbinden en het college verzoeken daarnaar met speciale aandacht te kijken; D66 ondersteunt de VVD, maar ziet in de begroting geen middelen om sportzaken mogelijk te maken, terwijl de VVD in de coalitie zit; de VVD kijkt uit naar de sportnota, omdat zij niet weet wat zij direct moet doen; de SP weet wel wat de VVD aan sport moet doen, namelijk sport en preventie op een goede manier in de HEA krijgen; de VVD heeft daartoe al opgeroepen. GroenLinks: wil meer van de plannen van de PvdA weten; de PvdA wil graag meer dingen in samenhang met elkaar brengen en faciliteren dat mensen op een gelijkwaardige manier aan de samenleving kunnen deelnemen; het gaat om een programmatische structurele aanpak; programma’s zijn nu nog niet integraal; wethouder Van Voorden vindt IZA en buurteams belangrijk; er wordt een beleidsnota gemaakt voor zes jaar. Het CDA: vraagt of de SP personeel elders wil wegkopen en of die zich realiseert wat dat betekent; de SP wil zorgen voor de jeugd van Hilversum; het CDA waarschuwt voor een prijsopdrijvend

24

effect; de SP merkt op dat men dan in een markt terecht komt met wel voldoende geschoold personeel. De VVD: vraagt hoe het CDA kijkt naar het beheersbaar houden van de zorgkosten; het CDA wijst op de afspraak dat nieuw beleid moet leiden tot resultaat in kwaliteit, minder wachtlijsten en het beheersbaar houden van de kosten; dat kan niet in één dag; eerst wil zij de effecten van beleid zien en het is haar overtuiging daarmee ook doelmatig en effectiever te kunnen werken; de VVD is het daarmee eens zolang investeringen leiden tot het beheersbaar maken van kosten op de lange termijn; de PvdA wijst erop dat het budget vooral is gestegen vanwege de opvang van Oekraïners de ChristenUnie vraagt hoe het CDA de uitspraak vorm geeft dat mensen boven stenen gaan; het CDA wil in tijden dat men wel keuzes moet maken kiezen voor investeren in mensen in plaats van investeren in stenen. De SP: stelt ook mensen boven stenen en wil ook investeren in hen die levenslang hulp nodig hebben; heeft al eens gepleit voor het IJslands preventiemodel en raadt de wethouder en de raad aan daarnaar goed te kijken; GroenLinks vraagt medewerking aan een amendement om te stoppen met de borrel na de raadsvergadering; de SP zegt dat toe, maar wijst op de veel grotere problemen die spelen; kondigt een motie ‘Bouwdepot’ aan om jongeren meer inkomen te geven. D66: -

-

suggereert op kortere termijn over de participatienota te spreken, om het niet heel 2024 te moeten doen met de participatieleidraad; de PvdA pleit al langer voor een participatieverordening die volgend jaar verplicht wordt; daaraan wil zij ook voorrang geven, wat betekent de leidraad te evalueren; wil daartoe dan extra geld reserveren en is benieuwd welk tijdpad het college in gedachten heeft; wethouder Walters kondigt eind dit jaar de startnotitie aan en verwacht nog een heel jaar ermee bezig te zijn; over meer planning beschikt zij nog niet; de SP onderschrijft het pleidooi van D66 en wil de verordening er binnen een half jaar laten zijn; D66 kondigt daartoe een amendement aan; Democraten Hilversum is ook groot voorstander van een participatieverordening en denkt graag mee over een amendement; de VVD wil niet net doen alsof er nu niet wordt geparticipeerd; wethouder Scheepers sluit zich daarbij aan.

Het CDA: hoorde van de PvdA niet te klein te bouwen en vraagt of zij daar iets mee wil gaan doen; de PvdA wijst op een woningwaarderingsstelsel, waardoor men heel klein kan bouwen, kleiner dan 24,5 m² per woning, die dan voor ruim € 700,- per maand verhuurd kan worden; zij vindt echter dat een woning groter moet zijn dan 24,5 m² en kondigt daarover een voorstel aan; de SP is het ermee eens niet te klein te bouwen, maar een deel van de woningen kunnen kamers zijn, die wel kleiner dan 24,5 m² kunnen zijn; de PvdA vindt 18 m² een heel fatsoenlijke norm; een kamer en een sociale huurwoning zijn twee verschillende dingen; wethouder Walters reageert op de PvdA en wil kijken wat het voorstel doet; als het gaat om een studio met een lage huur kan het om een betaalbare plek gaan; het moet echter niet om winstbejag gaan; Hart voor Hilversum ontkent het beeld dat projectontwikkelaars veel aan woningen verdienen; de PvdA heeft dat niet gezegd, maar constateerde wel een gat in de wetgeving dat kan worden gerepareerd; de SP ondersteunt de PvdA in het minimale aantal vierkante meters en heeft niet veel vertrouwen dat particuliere eigenaren sociale huren zullen vragen.

25

D66: -

vraagt of het wenselijk is criteria mee te geven voor te verkopen panden, zodat de schaarse functie kinderdagverblijf in zo’n pand kan blijven zitten; Hart voor Hilversum wijst op het staande beleid gemeentelijke panden te verkopen tenzij die te willen behouden; als daarin een kinderdagverblijf zit kan dat een probleem krijgen; niet bekend is of daarvoor het beleid moet veranderen; de fractie kan zich voorstellen daarop te verfijnen; wethouder Scheepers heeft in principe geen beleid voor kinderopvang; de casus van een recent in de verkoop staand pand heeft het college ertoe genoodzaakt om te kijken of het wenselijk is te kijken of plekken die nu voor kinderopvang beschikbaar zijn dat nu niet meer zijn; er is nu grote schaarste aan kinderopvangplekken; het college kijkt daarom heel grondig naar te verkopen vastgoed, waarbij zorgvuldig een afweging wordt gemaakt over kinderopvang; de SP neemt aan dat de toezegging over een lijstje met te verkopen maatschappelijk vastgoed en de te maken afwegingen nog geldt; wethouder Scheepers wil bij het maken van nieuw beleid de hele lijst nog een keer tegen het licht houden en die met de raad delen.

Advisering aan de raad GroenLinks, het CDA, de VVD en de ChristenUnie adviseren positief. De SP, Hart voor Hilversum, D66, Democraten Hilversum en de PvdA maken een voorbehoud. BVNL adviseert negatief. De voorzitter sluit de vergadering om 23.04 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 15 november 2023. De griffier, ······· De voorzitter, B. van ’t Westeinde

G.M. van den Top.

26