Verslag commissie Zorg Welzijn en Samenleving d.d. 2 oktober 2024

VERSLAG

Vergadering Raadscommissie Zorg, Welzijn en Samenleving Dudokkamer 2 oktober 2024

1

Index verslag vergadering raadscommissie Zorg, Welzijn en Samenleving Woensdag 2 oktober 2024 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

3

2.

3

3.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda - Mededelingen voorzitter - Mededelingen college - Vragen n.a.v. de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda Vragen aan het college over de portefeuilles Zorg, Welzijn en Samenleving

4.

Regionale Samenwerking: Werkvoorzieningsschap Tomingroep

4

5.

Beeldvorming Startnotitie gezondheid

4

6.

Oordeelsvorming Startnotitie gezondheid

6

3

2

RAADSCOMMISSIE ZORG, WELZIJN EN SAMENLEVING WOENSDAG 2 OKTOBER 2024 Locatie: Raadzaal Voorzitter: C. Bakker Griffier: mw. H.R.E. Hofland Aanwezigen bij aanvang: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss; D66: mw. V. Wesselink; VVD: G.J. Ekelmans; GroenLinks: S.J. Hexspoor; CDA: K. Tabak; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek; PvdA: F. Lawerman; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. M. Hildering Spoelstra; BVNL: mw. A.E. Leeuwin. College: N.G.T. van Voorden wethouder. 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.00 uur en heet iedereen van harte welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda - Mededelingen voorzitter - Mededelingen college - Vragen n.a.v. de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda Wethouder Van Voorden: deelt mee dat de commissieleden op 24 oktober a.s. zijn uitgenodigd voor het symposium over de eerstelijns zorg met als thema positieve gezondheid. Daarbij gaat het om huisartsen, fysiotherapeuten en apothekers; Machteld Hubert is daarbij aanwezig. 3. Vragen aan het college over de portefeuilles Zorg, Welzijn en Samenleving Vragen van de VVD aan wethouder Kalk over motie M 24-38, ‘Sport en bewegen zo vanzelfsprekend’ Met motie M 24-38 heeft de gemeenteraad het college op 6 maart jl. het volgende verzocht: 1. de opgedane ervaringen met de dynamische schooldag te presenteren aan de andere Hilversumse scholen in het basisonderwijs die zelf geen onderdeel waren van dit traject op basis van de tijdelijke NPO-gelden; 2. Hilversumse basisscholen die interesse hebben in een dergelijk programma te adviseren over het wegnemen van mogelijke knelpunten om ambities op dit vlak te realiseren; 3. de gemeenteraad schriftelijk te informeren of en hoeveel basisscholen praktische en/of financiële hulp zouden willen ontvangen om een beweegprogramma te kunnen introduceren. Zes maanden na het aannemen van deze motie is de VVD zeer benieuwd naar de ontwikkelingen.

• Met hoeveel scholen is het college in gesprek gegaan over de dynamische schooldag? Staan er nog bijeenkomsten met één of meerdere scholen gepland in de toekomst? • Zijn er al scholen die zich gemeld hebben met concrete interesse om dit programma in te voeren? • Wanneer denkt het college de raad nader schriftelijk te informeren? Wethouder Van Voorden: licht toe dat de dynamische schooldag vanuit de NPO-gelden tot stand is gekomen, waarop allerlei programma’s zijn uitgeschreven, onder andere de sportdag; een evaluatie vindt nog plaats en in het tweede kwartaal van 2025 zullen de middelen op zijn; vervolgens krijgt het onderwerp een plek in de Hilversumse Educatieve Agenda onder de naam ‘Rijke dagprogramma’, dat gaat over cultuur en sport;

3

-

antwoordt dat dit jaar vier scholen van de dynamische schooldag gebruikmaken en vijf scholen van het team Sportservice; één school heeft zich dit jaar aangemeld; vervolgt dat op dit moment een voorbereidingsgroep vooral intern bezig is met hoe het aanbod er straks uit komt te zien en hoe daarover met scholen in gesprek wordt gegaan; heeft het voornemen om de commissie/raad in het derde kwartaal van 2025, ruim voor de begrotingsbehandeling, te informeren over de evaluatie en welke scholen hebben deelgenomen.

De VVD: neemt de gegeven antwoorden mee terug naar de fractie. 4. Samenwerking: Werkvoorzieningsschap Tomingroep (GR) Er zijn geen vragen en/of mededelingen. 5. Beeldvorming Startnotitie gezondheid Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss; D66: mw. V. Wesselink; VVD: G.J. Ekelmans; GroenLinks: S.J. Hexspoor; CDA: K. Tabak; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek; PvdA: F. Lawerman; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. M. Hildering Spoelstra; BVNL: mw. A.E. Leeuwin. College: N.G.T. van Voorden, wethouder. Ambtelijke ondersteuning: mw. K. Nieuwenhuis en mw. A. Vos. De voorzitter: leidt in dat de gemeenteraad op 15 mei 2024 de Omgevingsvisie 2040 heeft vastgesteld, waarin drie grote opgaven zijn genoemd: duurzaam, meedoen en actief; vervolgt dat een van de doelstellingen onder de opgave Meedoen is het verkleinen van sociaaleconomische en gezondheidsverschillen, waarbij nadrukkelijk de verbinding wordt gelegd met andere beleidsthema’s, zoals welzijn, veiligheid, duurzaamheid sport en groen; licht toe dat deze doelstelling met een Beleidsagenda Gezondheid aan de hand van zes actielijnen wordt uitgewerkt; legt uit dat de onderliggende startnotitie als doel heeft richting te bepalen voor deze beleidsagenda; de voorgestelde beleidslijn is die van ‘health in and for all policies’ oftewel ‘gezondheid in en voor al het beleid’, die ook benoemd is in de

omgevingsvisie wijst erop dat de ontwikkeling van lokaal gezondheidsbeleid nieuw is voor Hilversum en aanvullend is op de wettelijke taken van de GGD Gooi en Vechtstreek; merkt op dat het doel van de bespreking vanavond is om een beeld van het onderwerp te vormen om daarna in de oordeelsvormende fase een advies aan de gemeenteraad te geven. De SP: vraagt of de vier bullets over gesprekspartners en het betrekken van de raad nog verder worden uitgewerkt; wethouder Van Voorden zegt van niet; vraagt of de wethouder wil nadenken om de raad voor 2030, voor de vaststelling van de beleidsnotitie, nog te betrekken; wethouder Van Voorden licht toe dat de startnotitie het proces schetst tot vaststelling van de beleidsnotitie; daartoe komt het college in een commissie- en raadsvergadering bij de raad terug; nu haalt het college slechts de richting op en kan de commissie/raad deelnemen aan een symposium met huisartsen; een tussenscenario staat niet op de rol. de PvdA informeert of er ook nog een uitvoeringsagenda komt; wethouder Van Voorden vindt de beleidsagenda al concreet genoeg. D66: -

wil de meerwaarde van de van de beleidsnotitie vernemen; wethouder Van Voorden beoogt daarmee alles bij elkaar te brengen en focus aan te brengen; er was voorheen nog geen

4

gezondheidsbeleid, terwijl gezondheid heel belangrijk is; in de omgevingsvisie staat dat in alle domeinen er aandacht voor gezondheid moet zijn. De ChristenUnie: is benieuwd hoe realistisch het is dat 1 fte het beleid kan opzetten en wat die kan veranderen; wethouder Van Voorden denkt dat één persoon tot heel veel in staat is en stelt dat sprake is van een heel interessant experiment; binnen programma’s en bestaande middelen, zoals GALA, kunnen er gezondheidsaccenten worden gezet; als meer middelen nodig zijn komt het college daarmee naar de raad terug; de programmacoördinator is een belangrijke spil; de SP vraagt of het een Hilversumse ambtenaar betreft of een medewerker van de regio; wethouder Van Voorden antwoordt dat het gaat om een Hilversumse ambtenaar. Hart voor Hilversum: - wil weten welke rol bestaande gebiedsontwikkelingen, zoals Monnikenberg en het Sportpark Arenapark, spelen bij het bevorderen van gezondheid in Hilversum en hoe deze projecten worden geïntegreerd in het gezondheidsbeleid; wethouder Van Voorden gaat dat uitwerken; als bestaande zaken beter worden benut doet dat iets met het imago van het dorp.

GroenLinks: is benieuwd of wordt gedoeld op concrete gedragingen in het te vormen beleid en op welke manier die terugkomen, zoals focus op roken en voeding; wethouder Van Voorden wil daarop gedurende het proces focus aanbrengen, bijvoorbeeld in wijken en met partners thema’s aanpakken; hij denkt in te zetten op wijken waar dat het hardst nodig is en dat is onderwerp van gesprek; mevrouw Nieuwenhuis vult aan dat men ook kan inzetten op de context waarin mensen zich gedragen; men kan de wijk zo inrichten dat mensen gestimuleerd worden om meer te bewegen; vraagt of werkzame elementen uit voorgaand beleid bekend zijn; wethouder Van Voorden blijkt dat niet alles bij Jongeren Op Gezond Gewicht goed heeft gewerkt, maar wil wel bewezen effectieve methoden gebruiken en daarmee doorgaan; bevindingen daarmee worden in het beleid opgenomen; beschikbare cijfers kan hij ook als bijlage meegeven; mevrouw Nieuwenhuis voegt toe dat ook naar landelijke expertise wordt gekeken, zoals van Pharos; de ChristenUnie vraagt of Noord en Oost als proefwijken worden gezien; wethouder Van Voorden vindt dat een logische denklijn en wil dat gegeven gedurende het proces nog uitwerken; zijn voorkeur is in te zetten op plekken waar dat het hardst nodig is.

Het CDA: vraagt hoe de wethouder de regie wil borgen als gezondheid onderdeel wordt van veel programma's; wethouder Van Voorden noemt de optie om gezondheid als element in programma’s op te nemen; wat hem betreft wordt elke portefeuillehouder deels verantwoordelijk voor hoe gezondheid deel wordt van diens portefeuille; dat is een nieuwe wijze van werken; hijzelf is regisseur; de wijze van werken is nog niet uitgekristalliseerd. Democraten Hilversum; vraagt tegen welke problemen binnen het zorgsysteem de Hilversumse inwoner aanloopt en hoe die worden geprioriteerd; wethouder Van Voorden wijst op te weinig medewerkers en onvoldoende de juiste zorg op de juiste plek organiseren; hij weet niet of er al sprake is van een prioritering. De SP: vraagt hoe het college zou staan tegen het indienen van een motie over de opname van stresssensitief werken in de nota; wethouder Van Voorden werkt in het armoede- en schuldenbeleid en bij Versa al stress-sensitief; om dat een onderdeel te laten zijn lijkt hem uitstekend; mevrouw Nieuwenhuis wijst erop dat die manier van werken al is opgenomen op pagina 13 onder het kopje ‘Actielijn 3, bestaanszekerheid in relatie tot gezondheid’.

5

Het CDA: vraagt hoe het college van geen beleid over telefoongebruik is gekomen tot beschermen tegen telefoongebruik; wethouder Van Voorden vindt het nu heel belangrijk hierover en over sociale media het gesprek met de samenleving aan te gaan; vraagt of het college voornemens is om op deze thema’s met onderwijsbesturen en maatschappelijke partners het gesprek aan te gaan; wethouder Van Voorden verklaart zich daartoe bereid. De SP: wil weten of de gezonde stad een imago-item is; wethouder Van Voorden vindt de gezonde stad belangrijk voor het imago van Hilversum, waardoor het gedrag kan veranderen; of Hilversum de gezondste stad wil worden laat hij aan de raad; vraagt hoe men bij het zijn van gezonde stad kan omgaan met mensen die niet zo gezond zijn en zich daar niet zo gelukkig over voelen; wethouder Van Voorden stelt dat minder gezonde mensen wel in staat gesteld kunnen worden om mee te doen; de essentie is dat het erom gaat wat men kan.

BVNL: vraagt waarop is gebaseerd dat mensen met een lage opleiding of laag inkomen gemiddeld zes jaar korter leven en vijftien jaar eerder ziek worden dan degenen met een hogere opleiding en inkomen; wethouder Van Voorden antwoordt dat dat gegeven algemeen is aanvaard en daarnaar veel wetenschappelijk onderzoek is gedaan; mevrouw Vos beaamt dat en dat laat Pharos ook op haar website zien; het wordt ook structureel onderzocht en sterftecijfers en de GGD-monitor laten het ook zien; stelt dat voor hoger en lager opgeleiden de theoretische praktijk zou worden gebruikt; wethouder Van Voorden zegt toe dat gegeven mee te nemen in de uitwerking. 6. Oordeelsvorming Startnotitie gezondheid Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. M. Boukhriss; D66: mw. V. Wesselink; VVD: G.J. Ekelmans; GroenLinks: S.J. Hexspoor; CDA: K. Tabak; Democraten Hilversum: mw. A. van de Beek; PvdA: F. Lawerman; SP: mw. B. Verweij; ChristenUnie: mw. M. Hildering Spoelstra; BVNL: mw. A.E. Leeuwin. College: N.G.T. van Voorden, wethouder.

GroenLinks: gebruikt voor gezond gedrag de metafoor van een bal een helling op duwen, welke helling per gebied en per wijk anders is; ziet dat ook terug in statistieken en wil die helling zo vlak mogelijk maken door daaraan op verschillende terreinen te werken; vindt de actielijn leefomgeving heel belangrijk, zoals gezonde kantines en het aantal snackbars in de gemeente; mist focus op gedragingen en wil wat dat betreft een top 3 benoemen die het meeste invloed hebben op de gezondheid van inwoners; zou het mooi vinden als doel/missie te zien dat in 2030 de levensverwachting of het gezonde aantal jaren van mensen in een kwetsbare situatie zal zijn gestegen. Het CDA: zegt dank voor het ambitieuze stuk om op alle domeinen grensoverstijgend aan gezondheid te werken, wat volgens de fractie nodig is en in het verleden misschien aan ambitie ontbrak; vindt het verstandig om focus en prioritering aan te brengen en doelgroepen te segmenteren, zoals mentale gezondheid bij de jeugd, waarbij er ook aandacht moet zijn voor sport en onderwijs; kijkt uit naar de behandeling van de uitgewerkte beleidsagenda.

6

D66: -

staat volledig achter ‘health in and for all policies’ en vindt het goed inzicht te hebben in de gezondheid van Hilversummers en in waar er nog werk aan de winkel is; ziet weinig in de startnotitie staan waar zij het mee oneens is; zoekt naar nut en noodzaak van het beleidsstuk, omdat veel ervan ook in de visie ‘Wij zijn Hilversum’ en de beleidsnota’s over armoede, schulden, jeugd, Wmo, sport, groen en de HEA evenals de uitvoeringsagenda’s staan; vindt de opgestelde factsheet voldoende om mee verder te gaan bij ander beleid; wil vandaag al afspreken bij het opstellen van beleidsstukken rekening te houden met de gezondheid van Hilversummers; vraagt zich af of zij een voorkeur heeft voor een fte om beleid verder uit te werken of om een concreet plan te maken om wachtlijsten in de jeugdzorg terug te dringen.

De VVD: vindt de startnotitie er goed uitzien en deelt de zorg over het verschil in gezondheid en levensverwachting tussen mensen met verschillende inkomens, waaraan iets moet gebeuren; noemt het mooi verbinding te zoeken tussen verschillende beleidsdomeinen, daarop te focussen en reeds gemaakte plannen worden meegenomen en met elkaar in verbinding worden gebracht; ziet torenhoge ambities, zodat wellicht focus nodig is; vraagt zich af of ‘de gezonde stad’ haalbaar is en of die nodig is; wil de raad eerder laten betrekken bij het maken van beleidsnotities; ziet ruimte bij mentale gezondheid voor het betrekken van cultuur; mentale gezondheid begint volgens haar bij weerbaarheid; mensen moeten ook iets zelf doen; kijkt uit naar de uitwerking en wordt daarbij graag betrokken.

De SP: zou op een aantal beleidsterreinen ook keuzes willen maken; vindt de periode tot 2030 lang; omarmt de principes van Pharos en wil daarmee zo snel mogelijk aan het werk gaan; staat ook voor gezondheid in en voor al het beleid; vindt de aandacht voor chronisch zieken en gehandicapten en een breed sociaal netwerk top; stelt dat niet alles is te normaliseren; noemt brede welvaart een enorm containerbegrip; vindt het overbruggen van sociaal-economische gezondheidsverschillen vanzelfsprekend; ziet weinig concreetheid in de notitie en stelt dat men al met partners praat; is wel voor de startnotitie en is vooral geïnteresseerd in actielijn 3 over bestaanszekerheid en gezondheidsverschillen, waarvoor de SP al aandacht heeft gevraagd; noemt cultuur- en sporttarieven veel te hoog en is benieuwd naar de koppeling met laaggeletterdheid. Democraten Hilversum: noemt de nota ambitieus en alle beleidsterreinen integreren; merkt op dat veel instellingen en verenigingen er toe doen met betrekking tot mentale gezondheid; vraagt naar de zin op pagina 10 te kijken’: “Hierin maken we nadrukkelijk de verbinding met suïcidepreventie, bescherming en opvang en de Beleidsagenda Jeugd, het scherm/mobiele telefoongebruik, recreatief druggebruik en verslaving en stress;” vindt de startnotitie er verder goed uitzien.

De ChristenUnie: vindt de nota er ook positief uitzien, maar suggereert die wel een beetje in te korten; zag dat de Adviesraad Sociaal Domein goede aanbevelingen heeft gedaan; is blij te kijken naar andere organisaties en effectieve methoden/best practices in het land;

7

-

oppert de gedachte een en ander nog inzichtelijker te maken en te laten zien hoe het een het ander beïnvloedt; hoopt dat 1 fte voldoende is om het volledige programma te kunnen draaien en dat er een tijdige evaluatie komt.

BVNL: ziet de gezondheidszorg onder druk staan en vindt dat de overheid een taak heeft om dat probleem op te lossen; vindt wel dat de gemeente zich niet overdadig in de levensstijl van de burger moet mengen en dat de rekening van een gezonde levensstijl niet bij de burger moet liggen; mensen zijn gesteld op hun vrijheid en privacy, wat betekent zo min mogelijk inmenging in het privéleven; is tegen dwang en drang en pleit voor keuzevrijheid, met name bij de manier van leven; maakt zich zorgen over vergaand beleid en vraagt zich af of de wettelijke taken van de GGD hierin niet al ruimschoots volstaan; vraagt zich af of de gezondheid van de burger überhaupt nog past in het bijna overvolle lokale gezondheidsbeleid; is wel voor het stimuleren van een gezonde levensstijl en het breed aanbieden van sportmogelijkheden, zeker voor mensen met een kleine beurs; staat niet achter de dwangmatigheid en de verplichtingen die zij uit het beleid proeft.

Hart voor Hilversum: merkt op dat Hilversum voor een grote uitdaging staat, het verkleinen van de gezondheidsverschillen in de gemeente; ziet dat onderzoeken veel ongelijkheid aantonen tussen wijken en inkomensgroepen; weet dat mensen met een lager inkomen gemiddeld vijftien jaar korter in goede gezondheid leven dan mensen met een hoger inkomen; is van mening dat iedereen gelijke kansen moet hebben op gezond leven, ongeacht hun inkomen of waar ze wonen, waarbij de leefomgeving en bestaanszekerheid hierin een belangrijke rol spelen; mist de samenwerking met kerken en moskeeën in de nota en vraagt de wethouder om die mee te nemen in de beleidsagenda; zij spelen namelijk een belangrijke rol in het bevorderen van gemeenschapszin en bieden ondersteuning aan kwetsbare groepen; benadrukt dat preventie, mentale gezondheid en bestaanszekerheid de kern moeten zijn van het beleid om ongelijkheid te verminderen; vindt het tijd om gezamenlijk te investeren in een gezondere toekomst voor alle inwoners van Hilversum. De PvdA: is blij met de integrale aanpak en dat de wethouder zegt dat men ongelijk investeert in gelijke kansen, een heel belangrijke kernboodschap; dat wil zij graag terugzien in de beleidsagenda; is positief over de startnotitie en is voor een integrale aanpak.

Wethouder Van Voorden: is het eens met het aanbrengen van focus; heeft culturele en religieuze instellingen al in de omgevingsvisie en de visie op het sociaal domein geborgd. Debat De PvdA: vraagt wat BVNL precies onder dwang en drang verstaat; BVNL bedoelt daarmee bijvoorbeeld het stimuleren van pubermeisjes om extra te gaan sporten; zij zouden echter geen drang hoeven te voelen om te gaan sporten. Het CDA

8

-

vraagt of D66 van mening is dat de gemeente nu te weinig doet aan het terugdringen van wachtlijsten; D66 wil de ene in te zetten fte niet overbodig laten zijn en is nog op zoek naar de meerwaarde van het voorliggende stuk ten opzichte van wat er al is; vindt een van de meerwaarden dat de raad op meerdere terreinen al vraagt om integraliteit, zoals bij sport en onderwijs, waarbij gezondheid overkoepelend is; de relatief kleine investering van 1 fte is het de fractie wel waard; D66 reageert daarop dat zij in de sportnota ook een relatie met gezondheid en onderwijs ziet staan; Democraten Hilversum stelt dat beleid toetsen aan gezondheidsbeleid op de lange termijn veel meer profijt zal opleveren; D66 is het daarmee eens en denkt dat men bij ander beleid al met gezondheid rekening houdt; daarvoor hoeft er wat haar betreft geen extra beleidsstuk te komen; GroenLinks wil daarom ook focus aanbrengen op welke gedragingen de gemeente wil stimuleren; de SP wil evenals GroenLinks focus aanbrengen, omdat de grootste winst buiten het gezondheidsdomein te behalen is; zij vraagt of GroenLinks het heeft over gedragingen van inwoners of gedragingen van de gemeente; de gemeente zou bijvoorbeeld niet moeten marchanderen met fijnstof en geluid; GroenLinks wil binnen de gemeentelijke reikwijdte aandacht vragen voor houtrook, maar gaat het in dezen om te zorgen dat de gedragingen van inwoners naar

meer gezond gedrag bewegen; de SP wijst erop dat de gemeente geluidsnormen laat overschrijden, zodat gewenst gedrag ook voor de overheid zou moeten gelden; Democraten Hilversum meent dat gewenste gedragingen per wijk verschillen; GroenLinks weet niet of men per wijk gedragingen kan stimuleren; wethouder Van Voorden kiest nu voor een brede aanpak en wil eerst over cijfers beschikken, alvorens tot een goede aanpak te komen; het college komt bij de raad om de focus te bepalen; het gaat er ook om mensen weerbaar te maken en hen te kunnen laten omgaan met tegenslagen; de SP vraagt hoe de raad zal worden betrokken; wethouder Van Voorden nodigt de raad uit voor het aanstaande symposium en eventueel andere interessante gesprekken; hij zegt ook toe een beeldvormende sessie in te passen om te toetsen of de juiste focus wordt voorgesteld.

GroenLinks: mist in de missie de focus dat kwetsbare groepen er in 2040 bijvoorbeeld tien gezonde levensjaren erbij krijgen; het CDA meent dat het ook de bedoeling is dat er doelstellingen komen, wat moet blijken uit de focus; bij de startnotitie wil zij die focus echter nog niet bepalen; GroenLinks wil juist de kansenongelijkheid aanpakken en de kwetsbare groepen er in gezondheid op vooruit laten gaan; dat punt zou in de hoofddoelstelling meegenomen kunnen worden; de PvdA is het daarmee eens en meent dat tien extra gezonde levensjaren bij kwetsbare groepen in de stukken opgenomen kan worden; een eventueel dusdanig doel kan de fractie steunen, maar niet nu al bij de startnotitie; de SP ziet in de startnotitie niets staan dat bijdraagt aan het oplossen van kansenongelijkheid en de kansen van de meest kwetsbaren; zij dient met GroenLinks graag een amendement daarover in om doelen breder uit te werken, bijvoorbeeld in minima- en activeringsregelingen; GroenLinks wil in de startnotitie al een missie opnemen, waarmee het college het verdere beleid gaat uitwerken; de VVD is van opvatting dat de startnotitie niet de plek is om concrete zaken te benoemen; met het benoemen van jaartallen voor doelen creëert de overheid het eigen wantrouwen, omdat die doelen niet haalbaar en waar te maken zijn; de SP wijst in dat verband op al aanwezig landelijk overheidsbeleid op preventie,

schuldhulpverlening en kwetsbare mensen; die ambitie hoeft de gemeente alleen maar over te nemen; de VVD steunt die ambitie, maar wil zich nu nog niet vastpinnen op dergelijke doelen.

9

Democraten Hilversum: vraagt of de gemeente Amsterdam wel concrete doelen heeft benoemd; GroenLinks weet dat die gemeente het doel heeft gesteld dat alle Amsterdammers gelijke kansen hebben om gezond te leven en dat kwetsbare groepen tien gezonde levensjaren erbij krijgen; dat doel werkt mooi; men doet zichzelf tekort als men niet voor zichzelf ambitie stelt; D66 ondersteunt concrete doelstellingen en vraagt hoe ver de gemeente volgens GroenLinks daarbij mag gaan; GroenLinks wil dan laten onderzoeken wat mogelijk is; de gemeente heeft altijd de mogelijkheid om in gesprek te gaan of een voorbeeldfunctie te vervullen; wethouder Van Voorden heeft nagedacht over ambitie, maar denkt dat tien extra levensjaren benoemen tot een teleurstelling of stigma leidt; hij wil dat gesprek voeren als de beleidsnotitie er ligt, maar nu ontraadt hij dat; wel is hij hartstikke ambitieus en wil hij een doel in het DIN opnemen; om dat op voorhand te doen wil hij echter niet, tenzij dat wetenschappelijk is onderbouwd; de SP verwijst daarop nogmaals naar landelijke doelstellingen op het gebied van armoede en dakloosheid; zij wil dat de gemeente haar doelen koppelt aan de rijksdoelstellingen; de PvdA gaat het om de praktische invulling, waarop vervolgens een beleidskader wordt gemaakt met concrete doelstellingen; GroenLinks vraagt of nu iets aan de startnotitie is toe te voegen; wethouder Van Voorden

zegt toe daarover na te denken; de ambitie is wel om stappen te zetten, waarover de komende maanden kan worden doorgesproken. Advisering aan de raad De SP en D66 maken een voorbehoud met debat. De VVD, het CDA, GroenLinks, de PvdA, Hart voor Hilversum en de ChristenUnie adviseren positief met debat. BVNL adviseert negatief met debat. De voorzitter sluit de vergadering om 21.15 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 november 2024, de griffier, de voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC

dr.ir. G.M. van den Top.

10