Verslag commissie Bestuur en Economie d.d. 9 oktober 2024

VERSLAG

Vergadering Raadscommissie Bestuur en Economie Raadzaal 9 oktober 2024

1

Index verslag vergadering raadscommissie Bestuur en Economie woensdag 9 oktober 2024 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

3

2.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda - Mededelingen voorzitter - Mededelingen college - Vragen naar aanleiding van de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda Vragen aan het college portefeuilles m.b.t. Bestuur en Economie

3

4

5.

Samenwerkingsverbanden en verbonden partijen - Metropool Regio Amsterdam (samenwerkingsverband) - Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (GR) - Regio Gooi en Vechtstreek (GR) - Archief Gooi en Vechtstreek (GR) - BNG Bank n.v. (vennootschap) - Regionale Ontwikkelings Maatschappij regio Utrecht b.v. Beeldvorming Begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek

6.

Oordeelsvorming Begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek

6

7.

Beeldvorming Tweede borgstelling aanvullende lening realisatie nieuwe bibliotheek

8

8.

Oordeelsvorming Tweede borgstelling aanvullende lening realisatie nieuwe bibliotheek

10

3. 4.

3

4

2

RAADSCOMMISSIE BESTUUR EN ECONOMIE WOENSDAG 10 OKTOBER 2024 Locatie: Raadzaal Voorzitter: mw. B. Verweij Griffier: mw. C.L. Hageman Aanwezigen bij aanvang: Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: -- ; D66: A. Zaabat; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: J. van Drogen en N. Taibi; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: H. Koc; PvdA: C. Bakker en J.P. Lahaise; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester en F.G.J. Voorink, wethouder. s 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.00 uur en heet iedereen welkom; deelt mee dat aan het einde van de vergadering er onderwerp beslotenheid besproken wordt; deelt mee dat op bijlage 3 bij agendapunt 7, geheimhouding ligt en mocht iemand hierover het woord willen voeren, diegene dat moet aangeven bij de voorzitter. geeft aan dat de antwoorden op technische vragen bij de agendapunten 5 en 7 op iBabs staan. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda Mededelingen voorzitter Mededelingen college Vragen naar aanleiding van de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda De voorzitter: deelt mee een afmelding te hebben ontvangen van Hart voor Hilversum merkt op dat Hart voor Hilversum heeft aangegeven bij het agendapunt over de veiligheidsregio (agendapunt 6) positief zonder debat te adviseren. 3. Vragen aan het college m.b.t. portefeuilles Bestuur en Economie Vragen van de PvdA aan burgemeester Van den Top over het onderzoek naar het oorlogsverleden van dhr. Vogt Hilversumse journalist Ronald Frisart verbaast zich in een opiniestuk in Hilversums Nieuws over de opdracht aan Huub Wijfjes voor het nader onderzoeken van Willem Vogts oorlogsverleden. Graag van de burgemeester een reactie op Frisarts bedenkingen. Vooraf ingediende vragen Was het college bekend dat Wijfjes het eerder voor Vogt opnam, zoals Frisart benoemt? Acht het college hem, met deze kennis, nog steeds geschikt om als hoofdonderzoeker op te treden? De PvdA: wijst op een artikel in Villamedia, waarin wordt teruggekeken op deze zaak.

Burgemeester Van den Top: merkt op dat het college niet over één nacht ijs is gegaan betreffende het aanwijzen van de heer Wijfjes voor het doen van onderzoek; de heer Wijfjes is emeritus hoogleraar in de geschiedenis van radio en televisie en heeft al ontzettend veel over het oorlogsverleden van de omroepen gepubliceerd, onder andere ook over het handelen van de heer Vogt;

3

-

-

vervolgt dat het college voor de heer Wijfjes heeft gekozen omdat die een autoriteit is op het onderwerp en omdat die het onderzoek ook zal doen met inachtneming van alles wat er verder over is gepubliceerd; geeft aan dat de heer Wijfjes feiten zal aanleveren, op basis van nieuw materiaal dat uit de Nederlandse archieven en het NIOD zal komen; dat doet hij in nauwe samenwerking met stadshistorica mevrouw Geraldien von Frijtag en een aantal andere wetenschappers; zij zullen een gezamenlijke adviescommissie vormen; verwacht binnen drie maanden een feitenoverzicht over het gedrag van de heer Vogt in de oorlogsjaren als omroepdirecteur, met name of sprake was van antisemitisch handelen; sluit af met de mededeling dat het college samen met de commissie van het Gulden Boek vervolgens een oordeel aan de hand van dat feitenoverzicht zal vellen.

De PvdA: schrok van het artikel in Villamedia, waarin staat dat de heer Wijfjes bij de toenmalige Avrodirectrice Willemijn Maas aandrong om geen excuses te maken voor het gedrag van de heer Vogt; wijst ook nog op het stuk in Hilversums Nieuws van Roland Frisart en zal kritisch bezien of de heer Wijfjes als hoofdonderzoeker objectiviteit zal betrachten; burgemeester Van den Top weet dat de heer Wijfjes tot op heden alleen diens verbazing heeft uitgesproken over het feit dat nooit historisch onderzoek is gedaan; dat zal nu gebeuren; elke vorm van vooringenomenheid probeert hij weg te halen door feiten op tafel te krijgen; geeft toe geen wederhoor van de heer Wijfjes te hebben gezien in het artikel in Villamedia. 4.

Samenwerkingsverbanden en verbonden partijen Metropool Regio Amsterdam (samenwerkingsverband) Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (GR) Regio Gooi en Vechtstreek (GR) Archief Gooi en Vechtstreek (GR) BNG Bank n.v. (vennootschap) Regionale Ontwikkelings Maatschappij regio Utrecht b.v.

Burgemeester Van den Top: deelt mee dat de directeur van de regio Gooi en Vechtstreek voor ander werk vertrekt naar Almere, zodat de regio een andere algemeen directeur moet zoeken; in de tussentijd zal mevrouw Agricola de functie van algemeen directeur waarnemen, waarin hij zijn grote vertrouwen uitspreekt. GroenLinks: had de griffie gevraagd of de definitieve versie van de MRA-agenda 2026-2018 in december op de raadsagenda zou komen, wat is bevestigd; in de enkele dagen geleden verschenen dagmail stond echter dat de raad voor a.s. 11 oktober nog iets aan de wethouder zou kunnen meegeven; de MRA-agenda komt echter 14 oktober naar de raad toe, zodat eventuele moties en amendementen in de algemene vergadering van 18 december a.s. door de wethouder kunnen worden ingebracht; wethouder Voorink bevestigt dat en weet dat de betreffende stukken al op de MRA-website staan. 5. Beeldvorming Begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (10.45) Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: -- ; D66: A. Zaabat; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: H. Koç; PvdA: C. Bakker; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester. De voorzitter:

4

-

licht toe dat het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (VRGV) op 4 september jl. de Bestuursrapportage 2024 vastgesteld; deelt mee dat de bestuursrapportage een tussentijdse verantwoording over 2024 is en inzicht geeft in de voortgang op de thema’s en onderwerpen die genoemd zijn in de Programmabegroting 2024; vervolgt dat de raad een zienswijze op de voorgestelde begrotingswijziging kan indienen.

BVNL: gaat in op het eerste hoofdstuk van bijlage 3 van de bestuursrapportage, waarin plaatjes staan en gaat er van uit dat die gaan over de voorraad van de Veiligheidsregio ; daarin staat slechts één first responder in plaats van twee; ook zijn de nieuwe voertuigen, de logistiek en andere zaken niet opgenomen en zij vraagt of dat te maken heeft met een bezuiniging; burgemeester Van den Top verzoekt BVNL deze technische vragen voor de raadsvergadering schriftelijk te stellen, zodat ze voor die raadsvergadering nog zullen worden beantwoord. De SP: vraagt welke specialistische functies moeilijk vervulbaar zijn; burgemeester Van den Top weet de functies niet waarvoor nu vacatures open staan, maar in het algemeen hebben alle veiligheidsregio’s en andere overheden het heel lastig op de krappe arbeidsmarkt; openstaande vacatures worden niet onmiddellijk vervuld, waardoor de veiligheidsregio niet alle middelen die in de begroting staan besteedt; er is wel aanwas, maar het is hard werken om alle functies vervuld te krijgen; is benieuwd waaraan het ontbreekt en of de veiligheid in het geding komt door het niet kunnen vervullen van specialistische functies; burgemeester Van den Top neemt die vraag mee bij het beantwoorden van de overige technische vragen; er is echter geen sprake van onmiddellijk groot gevaar.

Het CDA: verzoekt een beeld te geven van taken waar op de langere termijn spanning op zit, wellicht door personeels- of materiaalgebrek; burgemeester Van den Top noemt als grootste spanning de voorgenomen korting op de doeluitkering rampenbestrijding voor volgend jaar; op crisisbeheersing, infovoorziening en natuurbrandbestrijding moeten stappen gezet worden op zaken die op de veiligheidsregio af komen; infovoorziening is hoogspecialistische kennis en daar is het hard werken om de bezetting op orde te houden; de veiligheidsregio presteert op dit gebied t.o.v. andere veiligheidsregio’s relatief goed, maar het is wel hard werken. De PvdA: vraagt aan welke bestemmingen door het algemeen bestuur wordt gedacht bij een positief resultaat; burgemeester Van den Top wijst erop dat een overschot nog niet duidelijk is; vanuit de rechtmatigheid van de begroting moet de regio tijdig melden dat er een overschot zal ontstaan, maar het is nog niet duidelijk of het zover komt; het algemeen bestuur zal daarvoor een bestemmingsvoorstel doen, waarop raden zienswijzen kunnen indienen, wat volgend jaar zal gebeuren.

Democraten Hilversum: heeft de indruk mee te kunnen denken over de bestemming van een eventueel positief resultaat; burgemeester Van den Top geeft aan dat de zienswijze zegt dat de raad benieuwd is wat het algemeen bestuur met het overschot wil doen; men kan daarin ook lezen dat het geen vanzelfsprekendheid is om dat overschot terug te storten naar gemeenten; het algemeen bestuur wordt gevraagd wat de plannen zijn en daarvan zal de gemeenteraad via een zienswijze iets vinden; de ChristenUnie is benieuwd of dit aan het eind van het jaar wordt besloten en vraagt wat de standaardprocedure is; burgemeester Van den Top stelt in verband met aankomend zwaar weer niet zeker te weten of er een terugstorting komt.

5

De ChristenUnie: vraagt wat precies wordt verstaan onder het besteden van een brede doeluitkering aan structurele en incidentele projecten; de vraag is of de regio incidenteel geld inzet voor structurele projecten; burgemeester Van den Top heeft daarop geen zicht en neemt die vraag mee. D66: -

informeert of de beleveniswoning in Hilversum als een succes wordt gezien; burgemeester Van den Top bevestigt dat die een succesvolle aanpak is in het kader van brandveilig wonen; de prioriteit voor de komende tijd is om bewoners meer zelfredzaam en bewust te maken over brandveiligheid in de woning; het was een heel positief project, dat wordt doorgezet.

Het CDA: vraagt waarom het gaat bij informatievoorziening; burgemeester Van den Top wijst op twee heel belangrijke taken: 1. tijdens de rampenbestrijding moet de veiligheidsregio het knooppunt zijn voor informatie uit het gebied van alle vitale partners over wat er aan de hand is; daarvoor is een veiligheidsinformatieknooppunt nodig (VIK), dat wordt gebouwd; alle veiligheidsregio’s zullen straks zo’n VIK hebben; 2. als er iets is met het VIK moet men aan de voorkant daarop kunnen waken, een security operation center, en een emergency response team, dat zorgt dat er iemand je komt helpen om het op te lossen; vervolgens moeten de 25 veiligheidsregio’s aan het Rijk gekoppeld worden, een knooppunt Rijk-regio wordt momenteel gebouwd, zodat de informatie ook bekend wordt bij de cyber- en terrorismecoördinator; vraagt wat de burger daarvan merkt; burgemeester Van den Top noemt als kern dat bij een grote crisis alle diensten via één systeem alle benodigde informatie kunnen delen om zo snel mogelijk de ramp te kunnen beheersen; info van ambulance, politie en brandweer komt samen in één systeem op de nieuwe meldkamer voor midden Nederland; de veiligheidsregio is de kolom waarin alles samenkomt; informatie is de nieuwe kerntaak van de veiligheidsregio’s De PvdA: gaat in op pagina 22 van de burap, dat handelt over het vanwege Europese regels afschaffen van de verplichte consignatie in de

kazernering, waarvoor aan een implementatieplan wordt gewerkt; gevraagd wordt hoe groot die rijksfinanciering moet zijn en wat er gebeurt als die niet komt; burgemeester Van den Top gaat het om een substantieel bedrag, omdat een groot deel van de medewerkers vrijwilliger is; die discussie loopt nog met het Rijk om te betalen; de nieuwe staatssecretaris heeft daarover gesprekken; het is een ongelofelijk groot dilemma dat echter wel oplossing behoeft. Democraten Hilversum: vraagt of het overschot omlaag zal gaan doordat afgelopen tijd weer nieuwe functionarissen zijn aangesteld en beëdigd; burgemeester Van den Top stelt dat het bedrag een voorspelling is voor hoe aan het eind van het jaar uit gaat komen; de benoeming van medewerkers deze week zal naar verwachting niet veel effect hebben. 6. Oordeelsvorming Begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: -- ; D66: A. Zaabat; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: H. Koç; PvdA: C. Bakker; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester. De ChristenUnie:

6

-

begrijpt uit de zienswijze dat Hilversum niet nu al aandringt op het terugstorten van een eventueel overschot en kan zich gezien de toelichting van de burgemeester daarin vinden; wacht het voorstel van de veiligheidsregio volgend jaar graag af.

GroenLinks: kan zich in de zienswijze vinden; vindt het niet kunnen opvullen van vacatures zorgelijk en begrijpt dat de veiligheidsregio hard werkt om die op te vullen; wacht de resultaatbestemming volgend jaar af. Democraten Hilversum: wil het opvullen van personeels- en materieeltekort prioriteren, zodat de toenemende uitrukken van de brandweer kunnen blijven plaatsvinden; geeft ook prioriteit aan scholing. De PvdA: complimenteert het werk van de veiligheidsregio; overweegt een amendement in te dienen om de standaardwerkwijze over overschotten en tekorten (tekorten aanvullen en overschotten terugstorten) te handhaven. Het CDA: maakt onderscheid tussen incidentele en structurele overschotten; trekt geen conclusies uit incidentele oorzaken van overschotten en begrijpt uit de gegeven toelichting dat het nu ook niet het moment is om dat te doen; wacht met een oordeel totdat de definitieve resultaten bekend zijn; stemt in met het voorliggende voorstel. De VVD: heeft geen opmerkingen over de zienswijze op basis van de voorliggende stukken. De SP: valt het vaker voorkomen van incidentele overschotten bij de veiligheidsregio op; hecht eraan geld voor veiligheid ook daarvoor te gebruiken; ziet best zaken waaraan het overschot uitgegeven kan worden, zoals bevorderen van zelf- en samenredzaamheid en brandveiligheid.

De voorzitter: wijst erop dat de burgemeester als portefeuillehouder in de commissievergadering aanwezig is in plaats van als voorzitter van de veiligheidsregio. Debat De VVD: vraagt waarop de SP al een voorschot wil nemen op het overschot dat er nog niet is, omdat sprake is van een vroegsignalering; de SP lijken de ontvangen rente en bijdrage van het Rijk vrij zeker en denkt dus dat er wel degelijk geld zal overblijven, temeer omdat er meerdere keren incidentele overschotten waren; vindt het ingewikkeld om lopende het jaar al geld uit te geven voor het jaar rond is; beter kan men de veiligheidsregio vragen om zelf met een voorstel te komen. De PvdA: erkent dat sprake is van een voorwaarschuwing van overblijvend geld en verbaast deze manier van werken dat er overblijvend geld ergens aan besteed mag worden; zij pleit voor een strakke manier van begroten en uitgeven; de VVD gaat het erom dat de juiste taken worden uitgevoerd, zodat om een vroegsignalering is gevraagd; de fractie is ook voor terugstorten van overblijvend geld, maar nu gaat het slechts om een vroegsignalering;

7

-

begrijpt dat de VVD bij definitief overblijvend geld aan het einde van het jaar vindt dat de raad dan in een zienswijze kan aangeven het niet met een uitgave eens te zijn; de VVD weet nu dat het overschot niet komt door het niet uitvoeren van taken.

GroenLinks: vraagt of de PvdA haar aangekondigde amendement over het hanteren van de afgesproken werkwijze met betrekking tot overschotten en tekorten nog steeds wil indienen; de PvdA trekt na de gegeven toelichting haar aankondiging voor een amendement in. De PvdA: begreep niet waarom het CDA het had over incidentele baten; het CDA wil in de advisering onderscheid maken tussen incidentele en structurele baten met betrekking tot het overschot. De voorzitter: - verzoekt de SP, BVNL, de ChristenUnie en het CDA hun (technische) vragen nog naar de griffie te mailen, zodat die voor de raadsvergadering kunnen worden beantwoord. Advisering aan de raad Alle fracties adviseren positief zonder debat, met uitzondering van BVNL, dat een voorbehoud maakt. 7. Beeldvorming Tweede borgstelling aanvullende lening realisatie nieuwe bibliotheek Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer ; D66: J.T.M. van Nistelrooij; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: N. Taibi; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: R.J.H. Docter; PvdA: J.P. Lahaise; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: F.G.J. Voorink, wethouder Ambtelijke ondersteuning: mw. A.

van Mierlo De voorzitter: geeft aan dat in september 2022 onder andere is besloten de bibliotheek te verhuizen naar de Gooische Brink; licht toe dat voortschrijdend inzicht doet inzien dat voor de realisatie van de nieuwe bibliotheek een extra investering gevraagd moet worden om de benodigde aanpassingen aan het nieuwe gebouw te kunnen uitvoeren, voor welke investering de bibliotheek geen lening kan aantrekken zonder een borgstelling van de gemeente; legt uit dat met het vaststellen van het voorgestelde besluit de bibliotheek, conform het raadsbesluit van september 2022, de vernieuwde bibliotheek kan realiseren. Hart voor Hilversum: vraagt hoe groot de kans volgens de wethouder is dat er nog een derde verzoek tot een investering zal komen; wethouder Voorink acht die kans uiterst gering, omdat het proces zo ver is gevorderd dat van heel veel zaken precies bekend is wat ze gaan kosten. De SP: wil weten of het met de nu bekende informatie een overweging waard was geweest om het pand zelf te kopen; wethouder Voorink wijst erop dat de bibliotheek zelf een pand wilde bezitten; de voorliggende oplossing is ook prima; de bibliotheek heeft de afgelopen decennia prima in eigen huisvesting voorzien, daarbij ondersteund door een gemeentelijke subsidie. D66: -

wil geduid hebben hoe de wettelijke taak van het voorzien in de functie gezien moet worden in relatie tot een nu meer op afstand staande bibliotheek; wethouder Voorink antwoordt dat de wettelijke taak is dat gemeenten in de functie van een bibliotheek moeten voorzien en niet in een pand;

8

-

vraagt of die functie anders is dan bij onderwijs, waarbij de gemeente vastgoed moet bezitten; wethouder Voorink weet het antwoord op die vraag niet, omdat hem niet bekend is of er scholen zijn die hun eigen pand bezitten. de PvdA informeert hoe het de komende jaren zal lopen met de subsidie voor de bibliotheek; wethouder Voorink heeft de komende jaren in subsidie voorzien; de extra lening kan de bibliotheek binnen haar begroting oplossen; in de nieuwe voorziening zijn er ook huurders, zodat sowieso sprake is van een robuustere financiële situatie.

GroenLinks: had al twijfels of € 12,7 miljoen oorspronkelijk genoeg zou zijn en vraagt of het college en ambtenaren die twijfels toen ook hadden; wethouder Voorink kan zich dat niet voorstellen en stelt dat het college naar eer en geweten een voorstel heeft gedaan; extra uitgaven hadden waarschijnlijk niet kunnen worden voorzien; informeert naar onzekerheden van stijgende prijzen van bepaalde zaken; wethouder Voorink wijst erop dat € 4 miljoen maximaal is en waarschijnlijk het bedrag niet volledig nodig zal zijn; van installateurs etc. zijn al concrete prijzen ontvangen; bij onvoorziene zaken en uitloop in de tijd zou er een probleem kunnen zijn; vanuit de marktconsultatie en de nu bekende bedragen zou het bedrag voldoende moeten zijn; Hart voor Hilversum leest dat de gemeente bij de eerdere borgstelling een aantal voorwaarden heeft gesteld, welke voorwaarden nu niet meer kunnen worden opgelegd; gevraagd wordt welke risico’s de gemeente daarmee kan lopen; wethouder Voorink legt uit dat die voorwaarden stellen nu niet meer kan vanwege het risico dat dat als staatssteun wordt aangemerkt, vanwege het verhuur van ruimtes; de bibliotheek moet nu voor de garantstelling een vergoeding betalen, zodat die niet meer als staatssteun geldt.

Democraten Hilversum: vraagt of de pijler van verhuur van ruimtes onder de businesscase van de bibliotheek kan wegvallen; wethouder Voorink verwacht dat verhuur van het voorziene aantal meters goed zal komen; als dat niet zo is moet men met elkaar gaan kijken hoe dat financiële gat is op te lossen. BVNL: - vraagt van waaruit het college € 16 miljoen wil dekken als het misgaat; wethouder Voorink gaat daarvan niet uit; bij een gat in de bibliotheekbegroting zal er waarschijnlijk een extra subsidieverzoek komen; Hart voor Hilversum vraagt om de toezegging om bij de raad terug te komen als risico’s zich voordoen; wethouder Voorink zegt dat toe. De ChristenUnie: vraagt of met de gemeente een gesprek over versobering is gevoerd; wethouder Voorink stelt dat de bulk van de werkzaamheden constructieve aanpassingen betreft, waarop niet te versoberen is; wel te versoberen is op de inrichting en aankleding; hij wil echter voor een prachtige bibliotheek zorgen, zodat men de komende vijftig jaar plezier van de bibliotheek heeft.

Democraten Hilversum: las dat borgstelling nodig is om vernieuwing en verbreding van de bibliotheekfunctie mogelijk te maken, evenals de herinrichting van de Kerkbrink financieel mogelijk te maken, wat volgens haar afzonderlijke projecten zijn, die inhoudelijk noch financieel met elkaar verbonden zijn; wethouder Voorink licht toe dat alle nieuwe komende functies de aanleiding waren om de Kerkbrink op de schop te nemen; financieel is er inderdaad geen koppeling. D66: -

vraagt of het bedrijfsbureau, bedoeld om kennis te bundelen voor eigen projecten in gebiedsontwikkelingen is betrokken en op welke manier de gemeente de bibliotheek steunt in

9

-

kennis en het beheersen van risico’s; wellicht is de gemeente een hindermacht; wethouder Voorink is geen hindermacht, maar moest wel de extra borgstelling juridisch uitzoeken; gemeente en bibliotheek beschikken over bouwteams die elke drie weken bij elkaar zitten om zaken te bespreken; er zijn korte lijnen en er worden goede afspraken gemaakt, met verslaglegging; informeert of nog meer vertraging wordt verwacht; wethouder Voorink verwacht die niet en ziet de opening medio 2026 als reëel.

De ChristenUnie: vraagt of de afschrijvingskosten ook toenemen door de kostenverhoging; wethouder Voorink verwacht dat niet, omdat de bibliotheek subsidie krijgt; de bibliotheek heeft een eigen begroting, lost een lening af en het is niet aannemelijk dat de gemeente daarop moet afschrijven; bij aflossing elk jaar daalt ook de gemeentelijke borgstelling; kan zich voorstellen dat de lasten voor de bibliotheek hoger worden en stelt vast dat de gemeente daarvan niets merkt; wethouder Voorink verwacht significant meer bezoekers bij de bibliotheek, ook door andere huurders, die een positief effect hebben op de inkomstenstroom; de extra € 4 miljoen kan de bibliotheek binnen haar begroting opvangen; de PvdA wil dat heel graag geloven, maar meent dat het gaat om gesubsidieerde instellingen; wethouder Voorink stelt dat meer leners en meer verhuur ook zorgen voor meer inkomsten. GroenLinks: informeert naar de kans om verduurzamingsgelden (DUMAVA-geld) te verkrijgen; wethouder Voorink vermeldt dat het inmiddels zeker is dat de bibliotheek deze gelden zal verkrijgen; D66 vraagt of de businesscase daardoor wijzigt; wethouder Voorink stelt dat de kans dat de bibliotheek daardoor de € 4 miljoen volledig nodig zal hebben significant is afgenomen. 8. Oordeelsvorming Tweede borgstelling aanvullende lening realisatie nieuwe bibliotheek Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C.

Redmeijer ; D66: J.T.M. van Nistelrooij; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: N. Taibi; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: R.J.H. Docter; PvdA: J.P. Lahaise; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: F.G.J. Voorink, wethouder. Hart voor Hilversum: is niet tegen de borgstelling, maar wel bezorgd dat nu sprake is van de tweede borgstelling; de vraag is hoe vaak en voor hoeveel de gemeente garant kan staan; ziet dat de kosten stijgen en ook bij andere grote projecten goed begroten ingewikkeld is; wil graag een mooie bibliotheek die voor alle bewoners bereikbaar is; adviseert positief. De SP: is voor de borgstelling; hoopt dat meer Hilversummers naar de bibliotheek toe gaan; Democraten Hilversum: stemt het chagrijnig dat sprake is van een kostenstijging van 30% ten opzichte van de eerste kostenraming; constateert ook een meevaller en een optimisme uitstralende wethouder; hoopt dat het resultaat aan alle hooggestelde verwachtingen zal voldoen. GroenLinks: vindt het belangrijkst een goede bibliotheek te krijgen die betaalbaar is voor inwoners; is positief over de verhuizing van de bibliotheek naar het centrum;

10

-

is ook gezien de meevaller positief.

De PvdA: is bezorgd over en schrikt van de kostenstijging van 30%, wat iets is om over na te denken, zodat dat in de toekomst niet weer gebeurt; is een enorme fan van de bibliotheek en staat ook leeszalen in de wijken voor; steunt het voorstel; dankt de wethouder voor diens bemoedigende uitleg, die vertrouwen schept. De VVD: wijst op de taak van de gemeente om te kijken of de risico’s voldoende zijn afgedekt; ziet dat de bibliotheek de lening en aflossing daarvan kan betalen, zodat risico’s zijn afgedekt; wil alert zijn op hoge bedragen, gezien de invloed op de gemeentelijke risicoparagraaf. D66: is voor een goede bibliotheek en heeft het vertrouwen dat de bibliotheek in 2026 open zal gaan; herinnert aan de aanpassing van het Treasurystatuut in januari 2023 n.a.v.

de eerste borgstelling van de bibliotheek waarbij is gevraagd om kaderstelling in geval van borgstellingen, waarop de toenmalige wethouder Financiën negatief reageerde; er is nu slechts een beperkte macht; zou vooraf kaders willen afspreken over plafondbedragen, wijzen van rapporteren en risicobeheersing voor toekomstige garantstellingen; wellicht kan de wethouder daarop een toezegging doen; wethouder Voorink zal deze opmerkingen terugrapporteren aan de wethouder Financiën; hij suggereert dit gesprek bij de begrotingsbehandeling te voeren; zou uiteindelijk op eigendom uitkomen voor de gemeente in plaats van op een garantstelling, omdat het gaat om eigen taken. De ChristenUnie: vindt de mooie bibliotheek op een mooie plek in het centrum een verrijking van Hilversum; ziet geen problemen in de goed onderbouwde borgstelling; maakt zich wel zorgen om de fors uit de hand lopende kosten op grote projecten; wil gezien de bijzondere relatie van de bibliotheek met de gemeente, via subsidies, scherp en alert zijn op deze borgstelling, die indirect best impact kan hebben. BVNL: maakt zich zorgen over het behoorlijke bedrag, waarbij de wethouder over veel zaken hoopt en verwacht; wijst erop dat inwoners hun leven moeten versoberen, wellicht moet ook de bibliotheek dat doen; suggereert de meevaller te gebruiken; is nog niet positief genoeg gestemd om de garantstelling te geven.

Het CDA: heeft geen wensen en/of bedenkingen; herinnert aan het gesprek over risicoprofielen van de gemeente; vindt het qua risico geen grote casus, maar wil met de wethouder Financiën een gesprek over welke risico’s men aangaat voeren. Advisering aan de raad De VVD en Hart voor Hilversum adviseren zonder debat. BVNL adviseert negatief zonder debat. De andere aanwezige fracties adviseren positief zonder debat.

11

9. 21:50 uur Besloten gedeelte De voorzitter: deelt mee dat een verzoek tot behandeling van een onderwerp in beslotenheid is gedaan; loopt daarom het proces door tot het vergaderen in beslotenheid: de deuren van de raadzaal zullen worden gesloten; alleen raads-, commissie- en collegeleden mogen bij de bespreking aanwezig zijn; anderen worden gevraagd naar buiten te gaan; de bij het onderwerp betrokken ambtenaren en de notulist mogen eveneens in de zaal aanwezig blijven; De voorzitter schorst de openbare vergadering voor het besloten gedeelte van de vergadering. Schorsing. De voorzitter heropent de vergadering in de openbaarheid en sluit die om 22.43 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van De griffier, ·······

2024. De voorzitter,

A.J. van Meerveld.

G.M. van den Top.

12