Verslag commissie Bestuur en Economie d.d. 27 maart 2024

VERSLAG

Vergadering Raadscommissie Bestuur en Economie Raadzaal 27 maart 2024

1

Index verslag vergadering raadscommissie Bestuur en Economie woensdag 27 maart 2024 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

3

2.

3

4.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda - Mededelingen voorzitter - Mededelingen college - Vragen naar aanleiding van de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda Samenwerkingsverbanden en verbonden partijen - Metropool Regio Amsterdam (samenwerkingsverband) - Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (GR) - Regio Gooi en Vechtstreek (GR) - Archief Gooi en Vechtstreek (GR) - BNG Bank n.v. (vennootschap) - Regionale Ontwikkelings Maatschappij regio Utrecht b.v. Beeldvorming Monitoring aanbevelingen Rekenkamer 2023

5.

Oordeelsvorming Monitoring aanbevelingen Rekenkamer 2023

7

3.

3

5

2

RAADSCOMMISSIE BESTUUR EN ECONOMIE WOENSDAG 27 MAART 2024 Locatie: Raadzaal Voorzitter: T. de Jong Griffier: M.J. Stoops Aanwezigen bij aanvang: Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: D.E.O. Streutker; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels en R.J.H. Docter; PvdA: F. Lawerman; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: --. College: G.M. van den Top, burgemeester en mw. K.J. Walters, wethouder. s 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.30 uur en heet iedereen welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2.

Mededelingen, toezeggingenlijst en prioriteitenagenda Mededelingen voorzitter Mededelingen college Vragen naar aanleiding van de toezeggingenlijst en de prioriteitenagenda Er zijn geen mededelingen en/of vragen. 3.

Samenwerkingsverbanden en verbonden partijen Metropool Regio Amsterdam (samenwerkingsverband) Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (GR) Regio Gooi en Vechtstreek (GR) Archief Gooi en Vechtstreek (GR) BNG Bank n.v. (vennootschap) Regionale Ontwikkelings Maatschappij regio Utrecht b.v.

Metropoolregio Regio Amsterdam De voorzitter: deelt mee dat op verzoek van afgevaardigde van de gemeenteraad aan de MRA-raadstafel Docter twee documenten zijn toegevoegd. Democraten Hilversum/de heer Docter: leest de vragen voor; laat weten dat in het portefeuillehoudersoverleg Gooi en Vechtstreek, Ruimte, Mobiliteit en Wonen op 8 februari jl. aanvullende regionale afspraken over de stedelijke ontwikkeling aan de orde zijn geweest; vervolgt dat het daarbij gaat om afspraken over woningbouw, bedrijventerreinen, kantoorlocaties, detailhandel en overige stedelijke voorzieningen; geeft aan dat de MRA-deelregioraadtafel Gooi en Vechtstreek benieuwd is naar de opstelling van Hilversum daarbij en het resultaat van deze aanvullende afspraken; nodigt de wethouder graag uit om daarover mededelingen te doen. Wethouder Walters: antwoordt dat de aanvullende afspraken in de regio zijn besproken in het portefeuillehoudersoverleg Ruimte en Mobiliteit; vanuit de provinciale omgevingsverordening

3

-

-

-

zijn de regiogemeenten verplicht af te stemmen over stedelijke ontwikkelingen, maar de zes gemeenten hadden het proces van afstemming over stedelijke ontwikkeling niet zo strak staan; dat betekende bijvoorbeeld dat op de lijst van 50+-locaties (monitor plancapaciteit) soms al plannen stonden die nog niet goed waren afgestemd, wat tot verwarring leidt; bedoelt met afstemming regionale afspraken over zaken, zoals over het regionale woonakkoord, dat zegt dat een derde sociale woningen, een derde middendure woningen en een derde dure woningen gebouwd worden; bij stedelijke ontwikkelingen van plannen met meer dan 50 woningen is het de bedoeling dat woonakkoord te volgen; als een gemeente dat niet doet kan men elkaar daarop aanspreken; laat voorts weten dat ook afgesproken is bedrijventerreinen niet zomaar op te offeren, vanwege het tekort daaraan; als men dat toch doet moet een storting in het transformatiefonds plaatsvinden; merkt dus op dat er allerlei regionale afspraken over stedelijke ontwikkelingen zijn gemaakt, die men met elkaar moet handhaven; heeft met de portefeuillehouders afgesproken een inhaalslag te maken en te inventariseren welke plannen er op de 50+-lijst staan en dat ambtelijk overleg plaatsvindt over de vraag of die plannen voldoen aan het regionale beleid; vervolgens brengen ambtenaren daarover advies uit aan het portefeuillehoudersoverleg Ruimte en Mobiliteit;

merkt op dat de opvatting kan zijn dat niet aan alle afspraken en criteria wordt voldaan; dan is het uiteindelijk aan de provincie om daarover een mening te hebben; heeft nu het proces ingeregeld om te borgen dat regionaal aan afspraken wordt voldaan.

Democraten Hilversum/de heer Docter: begrijpt dat portefeuillehouders gaan bekijken of gemaakte afspraken worden nagekomen en informeert naar aanvullende regionale afspraken waarover het portefeuillehoudersoverleg ging; wethouder Walters antwoordt dat het de afspraken betreft over de wijze van inregelen van het proces, dat nog niet goed was vastgesteld; wil weten wanneer de raden daarover worden geïnformeerd; wethouder Walters verwijst daarvoor naar de regiostukken en zegt toe dat document naar de commissie toe te sturen. Democraten Hilversum: denkt dit horende hierbij gelijk aan de Franse Kampweg en de ontwikkeling van bedrijventerrein Gooise Meren, dat zou worden opgeheven en vraagt of dat een concreet voorbeeld kan zijn van een discussiepunt; informeert naar de uitkomst van zo’n discussie; wethouder Walters antwoordt dat de gemeente Hilversum daarover een zienswijze heeft ingediend; zij heeft met de wethouders Kruijt en Bellaart over het plan gesproken en zij hebben haar uitgelegd waarom het bedrijventerrein een goede plek is om een school te starten; de gemeente Hilversum heeft daarop een aangepaste zienswijze gestuurd, waarin is aangegeven de wens van een school te begrijpen, maar moeite te hebben met het woningbouwprogramma, dat geen derde deel middenhuur bevat; het proces is al in een bestemminsplanfase terecht gekomen, zodat de zienswijze aan het begin gemaakt had

moeten worden; informeert of het bedrijfsverevenigingsfonds wordt ingeroepen om daarin te storten; wethouder Walters weet dat niet zeker. De voorzitter: stelt de vragen van D66 aan de orde. Burgemeester Van den Top: deelt mee dat de betreffende stukken ook zijn geagendeerd voor de commissievergadering van 8 mei a.s.; antwoordt dat Hilversum beschikt over 18 brandweervrijwilligers in haar korps, die niet in gekazerneerde diensten zijn betrokken, zodat er niet veel effect is; vervolgt dat 80% van de Nederlandse brandweermensen vrijwilliger is en de wijziging een groot effect heeft op de opkomsttijden en de bezetting van de brandweerkazernes;

4

-

-

-

wijst op een lang onderhandelingsproces over de bezetting die beroepsmensen van vrijwilligers moeten overnemen; de wens is dat het Rijk gemeenten voor deze kosten gaat compenseren; merkt op dat de wijziging in Hilversum niet zoveel effect heeft; effect zal er wel zijn op de bezetting van kazernes door vrijwilligers, die deels door beroepskrachten zal moeten worden opgevangen; geeft aan dat vrijwilligers nog steeds een superbelangrijk element zijn in de bezetting van de brandweerkorpsen; ook hij vindt het belangrijk bewoners actief te betrekken bij de brandweerzorg; is hard bezig om de beperkingen van het verplichtende karakter zo goed mogelijk te laten landen in een nieuwe vorm, waarbij vrijwilligers nog altijd heel veel kunnen doen; gaat vervolgens in op de vraag over het effect op de mogelijkheid tot inspraak van raden vanwege het maken van een gezamenlijk plan; er is één gezamenlijk beleidsplan voor de veiligheidsregio’s Gooi en Vechtstreek en Flevoland, met twee hoofdstukken over de ontwikkelingen in beide regio’s die separaat worden behandeld en die leiden tot een gezamenlijk aantal beleidsuitgangspunten voor de organisatie die voor beide regio’s werkt; geeft aan dat het beleidsplan hedenmiddag door het algemeen bestuur is vastgesteld; de wet zegt dat voor het beleidsplan en het risicoprofiel een gesprek met gemeenteraden mogelijk is; er wordt daartoe een oploop bij de

brandweer georganiseerd; er is ook een klankbordgroep van raadsleden voor de brandweer, die ook daarin wordt meegenomen; wensen van daaruit worden meegenomen bij de vaststelling van de finale versie van het beleidsplan en risicoprofiel in oktober a.s.; gaat vervolgens in op de vraag of al een kadernota kan worden gestuurd, terwijl het beleidsplan er nog niet is; dat beleidsplan slaat geen totaal andere richting in dan de afgelopen jaren; ook is er een kadernota nodig om een begroting te kunnen maken, zodat wachten tot oktober niet mogelijk is; het beleidsplan wordt wel meegenomen in de Kadernota 2026.

4. Beeldvorming Monitoring aanbevelingen Rekenkamer 2023 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: D.E.O. Streutker; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels en R.J.H. Docter; PvdA: F. Lawerman; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: --. College: mw. K.J. Walters, wethouder. De voorzitter: licht toe dat de Wet versterking decentrale rekenkamers voorschrijft dat het college rapporteert over de opvolging van de aanbevelingen van de rekenkamer aan het college; vervolgt dat aanvullend door het presidium de afspraak is gemaakt dat de griffie rapporteert over de opvolging van de aanbevelingen aan de raad; geeft aan dat die rapportages in het Aanbevelingenregister Rekenkamer Hilversum 2023 zijn gebundeld. Het CDA: gaat in op aanbeveling 1a over het nazorgonderzoek vastgoed, betreffende afspraken hoe de raad bij de verdere uitwerking van het vastgoedbeleid betrokken dan wel geïnformeerd wordt, waarover nog geen afspraken zijn gemaakt; de fractie vraagt hoe dan wel tot afspraken wordt gekomen; wethouder Walters wijst erop dat er ook nieuw vastgoedbeleid aankomt en lijkt het niet gek dat de raad dan wensen inbrengt.

de VVD vraagt zich af of de behandeling alleen het aanbevelingenregister betreft of ook inhoudelijke behandeling en was in de veronderstelling dat alleen vaststelling van het register aan de orde zou zijn; het CDA wil het bij de oordeelsvorming verder hebben hoe met het antwoord van de wethouder op haar vraag wordt omgegaan; de SP vindt de genoemde aanbeveling 1a een rode kaart aan de raad en bevreemdt het daarom dat het CDA aan de wethouder vraagt wat de raad moet doen; daarop wil zij een reflectie van de wethouder hebben; wethouder Walters ziet afspraken met elkaar maken

5

-

-

zowel bij de raad als het college staan; aangezien het college meestal stukken voorbereidt waarover de raad praat bevreemdt het haar niet dat aanbeveling 1b geel is; er is nieuw vastgoedbeleid in ontwikkeling, dat de commissie op 11 september a.s. en de raad op 25 september a.s. bespreekt; zij denkt dat nu een proces is afgesproken op welke manier de raad bij de verdere uitwerking van het vastgoedbeleid wordt betrokken; Hart voor Hilversum ziet in het aanbevelingenregister twee rode blokken bij de raad staan en had het idee dat de raadsleden elkaar of de wethouder zouden bevragen of dat er tools zijn hoe de raad het beter kan doen; de SP informeert wie het initiatief neemt om de rode blokken weg te nemen; wethouder Walters kondigt naar aanleiding van aanbeveling 1a nieuw vastgoedbeleid aan en de raad kan dan aangeven wat zij daarin opgenomen wil zien; bij het onderzoek naar de effectiviteit van het woonbeleid is aanbevolen de doelstellingen in de woonvisie te concretiseren en te prioriteren, heldere en meetbare doelen te stellen voor het huisvesten van bijzondere doelgroepen en als raad op de doelen en instrumenten te sturen; wat betreft heldere en meetbare zaken is het college met de woonmonitor aan het werk; voor de zomer krijgt de raad een brief met een link naar de woonmonitor; daarnaast is aanbevolen om het college te bevragen op de realisatie van de doelen en oplossingen

van problemen; daarop komt zij voor de zomer met een brief terug; huisvesting van bijzondere doelgroepen komt aan bod in de dit jaar te maken woonzorgvisie; bij prioritering en concretisering van doelstellingen in de woonvisie merkt zij op dat nu de Wet regie op de volkshuisvesting naar de Kamer is gestuurd; bij aanname behoeft de woonvisie actualisering; zij stelt voor die wet af te wachten; de ChristenUnie meent dat de raad kan vaststellen of de kleurcodering juist is en informeert waarom in het aanbevelingenregister slechts twee rekenkameronderzoeken zijn meegenomen; wethouder Walters verwijst voor het antwoord daarop naar bijlage 1: de nieuwe wet is op 1 januari 2023 ingegaan en de rekenkamer heeft ervoor gekozen slechts onderzoeken uitgevoerd na die datum mee te nemen.

Democraten Hilversum: vraagt of de woonmonitor een bevoegdheid van de raad is als die wordt gerangschikt onder prestatieafspraken; wethouder Walters reageert dat prestatieafspraken ook een bevoegdheid van het college zijn; de woonvisie is de bevoegdheid van de raad; de woonmonitor is haar rapportage over hoe het staat met de woonvisie en die monitor bevat feitelijke informatie. D66: -

stelt voor data toe te voegen over wanneer aanbevelingen naar de raad toe gekomen zijn en vraagt of de wethouder iets kan met die suggestie; de heer Stoops acht dat mogelijk en neemt dat punt in de besluitenlijst op.

De ChristenUnie: stelt een vraag over het nazorgonderzoek vastgoedbeleid, waarbij aanbeveling 4 vermeldt het vastgoedbeheersysteem te optimaliseren, waarover is gezegd dat dat ook gaat over verduurzaming, kosten en opbrengsten; het onderwerp wordt in het register weer heel smal gemaakt en daar is vermeld het vbs aan te sluiten op het financiële systeem; gevraagd wordt of de aanbeveling zo beperkt is of slechts een korte samenvatting is gegeven van de uitgebreidere activiteiten; wethouder Walters neemt aan dat de wettelijke tekst van de aanbeveling is overgenomen en het college alleen heeft aangegeven hoe het ermee staat.

6

5. Oordeelsvorming Monitoring aanbevelingen Rekenkamer 2023 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: H.H. Fennema; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: D.E.O. Streutker; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels en R.J.H. Docter; PvdA: F. Lawerman; SP: P.C.M. Vonk; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: --. College: mw. K.J. Walters, wethouder. De voorzitter: licht toe dat de raad is gevraagd om het Aanbevelingenregister Rekenkamer 2023 vast te stellen. GroenLinks: is blij met het aanbevelingenregister, waardoor te volgen is wat er met de aanbevelingen gebeurt; staat positief daartegenover. De PvdA: sluit zich aan bij GroenLinks. Democraten Hilversum: vindt het positief dat het aanbevelingenregister er is en stelt dat graag vast. Het CDA: is daarmee ook heel blij en vindt het heel handig over rood gekleurde zaken (niet uitgevoerde aanbevelingen) het gesprek te kunnen aangaan en die op te lossen; lijkt het prima om het nazorgonderzoek vastgoed in september a.s.

op te pakken; het is goed dat die aanbeveling nu rood gekleurd is en in september wordt opgepakt; heeft dezelfde opvatting bij het tweede rode punt bij de effectiviteit van het woonbeleid; als er een raadsinformatiebrief voor de zomer komt en de woonzorgvisie dit jaar wordt opgeleverd is dat punt eveneens goed geadresseerd; adviseert positief over het voorstel het aanbevelingenregister vast te stellen; is van mening dat het voorstel zonder debat naar de raad kan worden doorgeleid. De ChristenUnie: wil het aanbevelingenregister ook vaststellen; noemt het mooi om de status van de aanbevelingen te kunnen monitoren; vindt behandeling van het aanbevelingenregister lastig, omdat inhoudelijke behandeling van de niet rode punten eigenlijk niet in deze commissievergadering past; had ook naar eerdere onderzoeken dan 2023 willen terugkijken.

De VVD: wil de aanbevelingenlijst niet vaststellen, omdat er daarop steeds toevoegingen komen; wenst op de voorgestelde manier om te gaan met aanbevelingen, die ook deels aan de raad gericht zijn; wil het college bij aanbevelingen aan de raad geen antwoorden laten geven; wel kan de raad via een motie of amendement het college opdracht geven uitvoering van een aanbeveling te faciliteren; verzoekt de griffie via het presidium terug te koppelen welke actiepunten de raad nog heeft naar aanleiding van gedane aanbevelingen van de rekenkamer; is positief over het middel evenals de inhoud. Hart voor Hilversum: sluit zich grotendeels aan bij de VVD; kan zich vinden in de suggestie om de griffie via het presidium terug te laten koppelen welke actiepunten de raad nog heeft naar aanleiding van gedane aanbevelingen van de rekenkamer;

7

-

vindt het fijn dat de wethouder de raad alvast faciliteert; roept de raad op zelf het gesprek met elkaar te voeren over aanbevelingen van de rekenkamer aan de raad gericht; adviseert positief.

De SP: is ook positief over het aanbevelingenregister; wil binnen de raad spreken over de ‘rode kaart’ met betrekking tot het vastgoedbeleid en het concretiseren van doelstellingen in de woonvisie. D66: -

vindt het instrument een prima middel, maar ziet nog enkele verbeterpuntjes, zoals het toevoegen van data waarop adviezen zijn gegeven; wil ook afgehandelde punten bewaren, namelijk wat met adviezen van de rekenkamer is gedaan; wenst te bezien welke aanbevelingen uit eerdere onderzoeken nog aan het aanbevelingenregister toe te voegen zijn.

Debat Het CDA: vraagt D66 of de raad zelf opvolging van aanbevelingen in de gaten moet houden of de rekenkamer dat moet doen via nazorgonderzoeken; D66 wil het werk van de rekenkamer niet overnemen en bedoelde te zeggen dat de raad kan leren van het eigen gedrag; nazorgonderzoeken gaan over beleid dat na een eerder onderzoek uitgevoerd is. De SP: informeert of Hart voor Hilversum al ideeën heeft over het houden van het initiatief bij de raad om aanbevelingen op te volgen, zoals bij de woonvisie; Hart voor Hilversum stelt dat dat moeilijk is, omdat de raad de woonvisie gezamenlijk heeft gemaakt; de raad moet sturen op doelen en instrumenten en het gesprek met elkaar daarover voeren is ingewikkeld, vanwege verschillende politieke voorkeuren; bij elkaar gaan zitten en het eerlijke gesprek aangaan helpt echter altijd; de VVD denkt dat de raad het college opdracht kan geven om de raad een voorzet te geven en doelen te concretiseren en te prioriteren; het CDA ziet een door de raad zelf georganiseerd gesprek niet zitten en wil ook het college dat gesprek via een opdracht van de raad laten faciliteren; de VVD stelt voor de raad naar aanleiding van een aanbeveling van de rekenkamer actie te laten ondernemen door het college opdracht te geven iets voor de raad te doen; het initiatief van het geven van een opdracht ligt bij de raad; Hart voor Hilversum heeft een positieve ervaring met

als raad de regie pakken op huisvesting; de SP kan meegaan met de VVD dat het college opdracht krijgt met een raadsvoorstel te komen om aanbevelingen af te handelen; voorafgaand aan dat collegevoorstel zou het college bij de raad input kunnen ophalen; wethouder Walters zegt een actualisatie van de woonvisie toe bij aanname van de Wet regie op de volkshuisvesting, waarbij doelstellingen worden geconcretiseerd en de prioriteiten worden aangegeven; het stellen van heldere en meetbare doelen voor huisvesting van bijzondere doelgroepen wil zij oppakken in de woonzorgvisie; naar aanleiding van de aanbeveling als raad op doelen en instrumenten te sturen komen er een beeldvormende sessie en een commissievoorstel over opkoopbescherming en de leegstandsverordening aan; met deze invullingen is men volgens haar al een heel eind. de VVD vindt dat ingewikkeld, omdat de commissie RO en Wonen daarover gaat in plaats van de commissie Bestuur en Economie; daarom stelt zij voor dat de wethouder

8

-

-

haar opmerkingen meeneemt naar de eerstvolgende vergadering van de commissie RO en Wonen, zodat die commissie daarop kan reflecteren; wethouder Walters wil dat niet en stelt voor dat de VVD haar opmerkingen kortsluit met haar woordvoerder RO en Wonen. D66 wil de raad uitdagen iets flexibeler met het aanbevelingenregister om te gaan en per geval te bezien wat men ermee kan; de VVD verklaart zich bereid het aanbevelingenregister door de raad te laten vaststellen, maar wil het college geen actiepunten van de raad laten invullen; Hart voor Hilversum wijst erop dat de raad het aanbevelingenregister als systeem vaststelt en een update kan vermelden van hoe het er voorstaat met het nakomen van aanbevelingen; de ChristenUnie is het daarmee eens en meent dat de raad iets kan zeggen van een gekleurde classificatie; het CDA is wel blij met de aanvulling van de wethouder en kan zich vinden in de gekleurde kolom over al dan niet opvolging van een aanbeveling; Hart voor Hilversum kan zich vinden in het vaststellen van het aanbevelingenregister, maar niet met het beoordelen van de inhoud; Democraten Hilversum wil het systeem van het aanbevelingenregister loskoppelen van de inhoud; het aanbevelingenregister kan de raad nu vaststellen en de inhoud vervolgens door de betreffende commissie laten valideren op inhoudelijke aspecten; het presidium zou daarover een afspraak kunnen maken; D66 gaat

daarmee akkoord.

De ChristenUnie: vraagt of de aanbevelingen van D66 worden overgenomen over: 1. het toevoegen van data waarop aanbevelingen zijn gedaan; 2. het bewaren van wat met aanbevelingen van de rekenkamer is gedaan; 3. of eerdere aanbevelingen en eerdere onderzoeken aan het aanbevelingenregister toe te voegen zijn. de heer Stoops neemt alle punten in het vast te stellen aanbevelingenregister op. de VVD is geen voorstander van het toevoegen van data aan gedane aanbevelingen. De VVD: wil weten of de leden van de rekenkamer door de commissie te bevragen zijn; de voorzitter laat weten dat de rekenkamer wil dat de discussie voornamelijk door de commissie gevoerd wordt, maar is wel beschikbaar voor het beantwoorden van vragen als dat nodig is. Advisering aan de raad Alle fracties adviseren positief zonder debat. De heer Stoops deelt desgevraagd op een vraag van Hart voor Hilversum of het aanbevelingenregister wordt uitgevoerd mee dat het document voor de eerstvolgende vergadering van het presidium wordt geagendeerd. De voorzitter sluit de vergadering om 21.32 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 15 mei 2024. de griffier, ······· de voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC

dr.ir. G.M. van den Top.

9