Verslag commissie Bestuur en Economie d.d. 22 en 23 maart 2023
Tekst van het document
een impuls te hebben afgesproken; begeleiding in de wijk loopt gewoon door; het beleidsplan Wmo gaat daarop verder en zij wil de impuls afronden. De ChristenUnie: vraagt zich af of het komende jaar vanuit corona schulden blijven openstaan, bijvoorbeeld van bedrijven die hun belasting niet konden betalen; de heer Dols licht toe dat de schuldenproblematiek vooral vanuit de energietransitie aan de orde is en vanuit die hoek wordt opgepakt en aangevlogen; wethouder Walters voegt toe dat er ook nog bedrijven met schulden zijn en die Tozo- en NOW-geld moeten terugbetalen; hoge energiekosten leiden bij sommige bedrijven tot moeilijke situaties. BVNL: ziet dat € 47.000,- van de € 55.000,- voor suïcidepreventie en nazorg over is; dit jaar volgt een beleidsnota Wmo/Welzijn; het stuk vraagt een reserve beschikbaar te houden totdat beleidsvorming rond is; zij vraagt wat het college nog met het overblijvende budget verwacht te kunnen doen; wethouder Walters heeft samen met Tergooi een traject ingezet om te acteren op mensen die een suïcidepoging hebben gedaan, maar dat blijkt ingewikkeld; nu is het de wens om een lotgenotencontact op te zetten en verder te gaan met voorlichting over suïcidepreventie aan professionals; de intentie is dat het onderwerp in de komende beleidsnota Wmo, gepland in het derde kwartaal, terug te laten komen.
De SP: vraagt of het college denkt de komende tijd wel te kunnen doen wat is opgeschreven; wethouder Walters heeft voor de meeste zaken ambtelijke capaciteit beschikbaar, maar er is wel krapte op de arbeidsmarkt; als mensen zwanger of ziek worden heeft dat dus impact;
21
-
-
de PvdA vraagt waarom een tweede keer wel een human capital agenda wordt geprobeerd als de omstandigheden nu niet wezenlijk anders zijn; de heer Dols is in gesprek met de talentregio Utrecht, waarvan extra subsidie kan komen; totdat die bijdrage komt wil het college middelen beschikbaar houden; er is een lichte verandering in aanpak, omdat eerst werd geopteerd voor de regio Gooi en Vechtstreek; nu is er samenwerking met de talentregio Utrecht; de VVD informeert wat zij zich moet voorstellen bij de sociale kaart; wethouder Walters legt uit dat die dient voor de professionals en voor de inwoners zelf, zodat zij inzicht hebben waar ze terecht kunnen; het gaat om een website met een applicatie; de SP is benieuwd in hoeverre de sociale kaart verschilt van de al aanwezige zorgkaarten in Nederland; wethouder Walters beschikte al over een zorgkaart die heel slecht werd gebruikt vanwege de gebruiksonvriendelijkheid voor inwoners; daarom is gekeken naar betere voorbeelden.
Hart voor Hilversum: wil weten of een deel van het budget ten goede komt aan de tekorten van organisaties, in totaal € 90.000,-, die op 22 maart bij de cultuurnota zijn besproken; wethouder Walters zegt van niet; het gaat om apart budget om uit te voeren wat oorspronkelijk is afgesproken. BVNL: vraagt wat fietslessen van buurtsportcoaches voor jonge Oekraïense vluchtelingen te maken hebben met corona; wethouder Walters reageert dat buurtsportcoaches ook hebben ingezet op wandelgroepen; in de overgang naar full swing bezig zijn is deze extra activiteit meegenomen. De PvdA: wijst op langetermijneffecten van corona, andere effecten dan waarop maatregelen zijn afgestemd en vraagt of is nagedacht om het geld daar in te zetten waar de hardste klappen zijn gevallen; wethouder Walters wijst erop dat NPO-gelden rechtstreeks naar het onderwijsveld is gegaan; de gemeente doet daarop een aanvulling; de gemeente blijft dus onderwijsachterstanden dempen; vraagt of dat voldoende is om opgelopen achterstanden door leerlingen in te halen; wethouder Walters kan dat niet zo goed beoordelen; de heer Dols vult aan dat er nog een evaluatie van de NPO-gelden en de inzet daarvan komt; dat staat los van de voorliggende evaluatie. 7. Oordeelsvorming Eindevaluatie en afronding Corona Herstelagenda Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: mw.
E.M. Zeeuw van der Laan; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: --. ; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk; SP: G. Dunker; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: K.J. Walters wethouder. D66: -
kan zich inhoudelijk in het voorstel vinden, maar vindt het gat tussen enerzijds afronden van een activiteit en het doorlopen naar een andere activiteit wel heel erg groot, wat zij een kras op het proces vindt; is benieuwd hoe de andere fracties daartegenaan kijken.
De ChristenUnie: is van mening dat besteding van het coronabudget kritisch mag worden bekeken en dat niet potjes moeten worden opgemaakt waaraan nu eenmaal is begonnen; stelt dat vanuit Spot035 tienduizenden euro’s aanwenden om ondernemers te helpen in de digitale wereld weinig met corona te maken heeft; vindt het logischer geld te gebruiken voor ondernemers die NOW- en Tozo-gelden niet terug kunnen betalen, evenals NPO-gelden aan te vullen;
22
-
stelt voor overige uitgaven te minimaliseren; zal zich nog buigen over haar oordeel.
Hart voor Hilversum: vindt het prima dat door de nasleep van corona middelen gereserveerd blijven; constateert dat er nog geen sprake is van een eindevaluatie of afronding; effecten van corona worden op een aantal punten pas duidelijk; is van opvatting dat de kop van het stuk aanpassing behoeft, omdat er nog geen sprake is van een eindevaluatie en een afronding. GroenLinks: beschouwt het voorstel als een overheveling en vraagt zich af of sprake is van planoptimisme; meent dat de overheveling van € 7,9 miljoen overeenkomt met 2,8%, wat niet zoveel is; ziet de inzet van budgetten in 2023 als voortzetten van de ingezette lijnen; begrijpt de opmerking van BVNL over de inzet van coronagelden voor fietslessen voor Oekraïners, maar heeft daartegen geen bezwaar. De VVD: steunt het voorstel, omdat het een overheveling betreft; gaat er van uit dat het college kritisch heeft gekeken naar de doelmatigheid van de kosten; is van mening dat dergelijke reserves niet eindeloos door te schuiven zijn en gaat er van uit dat een eventueel overschot terugvloeit naar de algemene middelen. De SP: ziet dat veel activiteiten half zijn gedaan en wil daarom in 2023 een stevige evaluatie zien; vindt de besluitvorming over het verlenen van gelden lastig, omdat het gaat ten laste van inwoners; door blijven schuiven van gelden is echter niet handig.
De PvdA: constateert dat het college € 500.000,- vraagt voor dingen die ook in staand beleid zijn vervat; vraagt zich af wat het geld dan toevoegt en hoe wordt gemeten of men levert wat de bedoeling is; stelt vast dat een heleboel dingen niet zijn gelukt en vraagt zich af of ze nog noodzakelijk zijn; pleit ervoor veel gerichter te gaan kijken waar er gaten zijn gevallen en waar die te dichten zijn; vindt het zorgvuldiger geld te laten terugvloeien naar de reserve en daarna te kijken wat nodig is. Democraten Hilversum: heef begrip voor het doorschuiven van de middelen en vindt het voldoende als het restant naar de algemene middelen gaat. BVNL: is blij dat alle coronamaatregelen van tafel zijn, maar de effecten daarvan zijn dat nog niet; ziet dat geld wordt uitgegeven aan dingen die niets met corona te maken hebben en gaat zich daarom nog beraden over het collegevoorstel. Debat Hart voor Hilversum: vraagt zich af of 2023 volgens de SP het juiste evaluatiemoment is als er nu nog dingen moeten gebeuren; de SP heeft geen moeite met een evaluatie in 2024. D66:
23
-
verbaast zich over de procedure en de timing van de bijsturing en vraagt of de commissie die mening deelt; de PvdA deelt die verbazing; het jaar 2023 loopt al en de raad moet nog goedkeuring geven; beter kan het geld besteed worden waar het nodig was. o Hart voor Hilversum is minder verbaasd, omdat het college wat meer tijd nodig had; het is goed om dingen af te maken; D66 is het daarmee eens, maar meent dat er in november 2022 al bijgestuurd had kunnen worden; o BVNL deelt de mening van D66; o GroenLinks is niet verbaasd, omdat er tijd nodig is om een voorstel voor te bereiden en door het college te laten behandelen; o wethouder Walters had het voorstel in februari 2023 door de commissie willen laten bespreken; D66 lijkt het sterk pas in januari te kunnen weten waar men staat; o de PvdA is van opvatting dat het voorstel ook bij de overhevelingen behandeld had kunnen worden; o Hart voor Hilversum meent dat bij de uitvoering eerder aan de bel getrokken had kunnen worden; o de PvdA vraagt zich af waarom voor begeleiding in de wijk vanuit corona extra geld beschikbaar wordt gesteld, omdat daarvoor al voor corona geld beschikbaar kwam; wethouder Walters heeft voor begeleiding in de wijk een intensivering ingezet; als die wordt gestopt komt er een gat in de versterking van begeleiding in de wijk tot aan de nieuwe beleidsnota Wmo; o Hart voor Hilversum informeert naar het risico van
het amenderen van kunst en cultuur uit de wijk, omdat dat ook in de Cultuurnota staat; wethouder Walters heeft de bedoeling cultuuractiviteiten in de wijk te versterken, teneinde iedereen actief. uit huis en happy te krijgen; de heer Dols weet dat gelden uit de Cultuurnota structureel zijn en gelden uit de voorliggende nota incidenteel van aard zijn.
Hart voor Hilversum: vraagt of de naam van de nota zal worden aangepast; de heer Dols heeft dat voornemen niet. Advisering aan de raad De PvdA en de ChristenUnie maken een voorbehoud. Hart voor Hilversum en de SP maken een voorbehoud met debat. BVNL adviseert negatief met debat. De VVD, Democraten Hilversum, D66 en GroenLinks adviseren positief. 8. Beeldvorming Archiefverordening gemeente Hilversum Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: mw. E.M. Zeeuw van der Laan; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: --. ; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk; SP: G. Dunker; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: mw. K. van Hunnik, wethouder. De voorzitter: geeft aan dat de huidige Archiefverordening uit 2013 door gewijzigde wetgeving niet meer actueel is en aan de raad een nieuwe Archiefverordening gemeente Hilversum 2023 wordt voorgelegd. GroenLinks: vraagt waarom de verordening in 2017 niet is aangepast aan de VNG-modelverordening en of de gemeente met meer verordeningen qua aanpassing achterloopt; wethouder Van Hunnik antwoordt dat het college laat is met een aanpassing, maar pakt de benodigde aanpassingen nu
24
met voortvarendheid op; de aanpassing is een van de zaken uit het verbeterplan; of andere verordeningen ook niet actueel zijn kan zij niet zeggen, maar daartoe wil zij wel navraag doen en dat zo snel mogelijk schriftelijk aan de raad aangeven, teneinde risico’s in kaart te brengen. D66: -
vraagt of de raad per collegebrief wordt geinformeerd over de status van de archieven; wethouder Van Hunnik heeft dat in de collegebrief van 16 februari jl. al gedaan; viel het daarin op dat het bijgesloten rapport van juni 2022 dateerde en vraagt of die informatie in het vervolg sneller na een rapport komt; wethouder Van Hunnik zegt dat toe.
9. Oordeelsvorming Archiefverordening gemeente Hilversum Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: mw. E.M. Zeeuw van der Laan; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: --. ; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk; SP: J. Meddens, Dunker; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: mw. K. van Hunnik, wethouder. Hart voor Hilversum, Democraten Hilversum, de PvdA, GroenLinks, D66, de VVD, de ChristenUnie, BVNL en de SP: zijn positief over het voorstel en vinden dat rijp voor de raad. De SP: vraagt of voorstellen zonder politieke lading via het presidium gelijk kunnen worden doorgeleid naar de raad; de voorzitter zal dat nagaan. 10. Beeldvorming Regionale Veiligheidsstrategie 2023-2026 Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: mw. E.M. Zeeuw van der Laan; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: --. ; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk; SP: J. Meddens; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester.
De voorzitter: deelt mee dat dat 38 gemeenten, het Openbaar Ministerie en de politie Midden-Nederland op regionaal niveau prioriteiten stellen om focus aan te brengen in de regionale inzet van politie en partners in het veiligheidsdomein; geeft aan dat de voorgestelde regionale prioriteiten zijn: georganiseerde ondermijnende criminaliteit, digitale veiligheid en cybercrime en maatschappelijke onrust; laat weten dat de gemeenteraad een zienswijze kan indienen op de conceptstrategie; geeft te kennen dat het voorstel is om positief op de concept-veiligheidsstrategie te adviseren. BVNL: vraagt of de wijkagent door de regionale veiligheidsstrategie ook in de wijken zichtbaarder wordt; burgemeester Van den Top antwoordt dat de wijkagent een thema is uit het integraal veiligheidsplan (IVP); prioriteiten komen voort uit schaarste; de wijkagent concurreert daarin met andere zaken; vanuit het IVP is er een initiatief gaande bij de politie Midden-Nederland om meer formatie te krijgen; Democraten Hilversum informeert naar de norm van het aantal wijkagenten; burgemeester Van den Top antwoordt dat de landelijke norm een wijkagent per 5.000 inwoners is, welke norm de gemeente Hilversum en het district niet halen; Hart voor Hilversum wil weten wat de gemeente kan doen om die norm wel te halen; burgemeester Van den Top antwoordt dat men het signaal kan blijven afgeven dat de
25
-
-
-
landelijke formatie voor de politie omhoog moet; regioburgemeester Dijksma doet haar best voor de regio, maar daarmee is men er nog niet; de VVD is benieuwd hoe Hilversum scoort qua politiecapaciteit in vergelijking met andere gemeenten; burgemeester Van den Top antwoordt dat de Gooi en Vechtstrook niet voor- of achterloopt op de rest; alle regio’s hebben met een tekort en vergrijzing te maken; Hilversum heeft als extra complicatie het Media Park, wat ten koste gaat van andere zaken; dat thema wordt ook landelijk onder de aandacht gebracht; Democraten Hilversum vraagt of de eerste strategie voldoende mensen en middelen zou moeten zijn; burgemeester Van den Top vindt dat een dilemma, maar stelt dat men toch prioriteiten moet stellen; de regionale veiligheidsstrategie is geen direct sturingsmiddel, maar helpt wel om focus aan te brengen, zoals ondermijning en jonge aanwas bij criminaliteit; het is belangrijk om samen te werken op prioriteiten, zoals maatschappelijke onrust; door krachten te bundelen op thema’s kan men efficiënter opereren; Democraten Hilversum vraagt of het formatieplan uit 2019 is gepresenteerd; burgemeester Van den Top bevestigt dat; het nieuwe formatieplan moet nog volgen en heeft hij zelf ook nog niet gezien.
De PvdA: vraagt waarom drugshandel op straat, wat niet terugkomt in het regionaal veiligheidsplan, niet in de brief is genoemd; burgemeester Van den Top noemt dit thema een lokale prioriteit, die niet is opgenomen in het IVP voor de regio; het thema is ook weerbarstig en de gemeente is daarop nog bezig daarop grip te krijgen. BVNL: vraagt of het aftreden van burgemeester De Zwart-Bloch effect heeft op de veiligheidscoalitie; burgemeester Van den Top zegt van niet en dat punt wordt nog aangepast. Democraten Hilversum: vraagt of bij het plan ook jaarplannen horen en op basis waarvan voor het jaar 2023 wordt gewerkt; wellicht kunnen die jaarplannen naar de commissie/raad toekomen, inclusief de jaarlijkse evaluatie; burgemeester Van den Top antwoordt dat er geen jaarplannen zijn, maar wel uitvoeringsplannen per thema; voor ondermijning is er al een uitgewerkt plan van aanpak; bij digitale weerbaarheid wordt voortgebouwd op het vorige programma; het plan voor maatschappelijke onrust moet vanaf nul beginnen; het gaat niet om concrete uitvoeringsplannen, omdat het vooral gaat om leren en uitwisselen; het uitvoeringsplan ligt voor op districtsniveau, het mandaat ligt voor op driehoekniveau en de regio brengt alle ervaringen samen in bestuurlijke werkgroepen; verbaast dat, omdat in 2015 wel nog jaarplannen gemaakt werden, toen was er ook al een toolbox voor betere lokale, regionale en
integrale analyses; burgemeester Van den Top beschikt over een bureau regionale veiligheidsstrategie, waar alle districten terecht kunnen; nu gaat het om een nieuwe fase waarin niet alleen een document wordt gemaakt en instrumenten worden geleverd vanuit het bureau; men gaat ook volgen wat er in thema’s gebeurt; over een jaar wordt vastgesteld hoe het gaat en of er aanpassingen nodig zijn; de vormgeving daarvan behoeft nog besluitvorming in het adviescollege veiligheid van 4 april a.s. en daarna door het regionale veiligheidscollege; vraagt of de burgemeester over een jaar bij de commissie terugkomt met een eerste evaluatie voor het jaar 2023; burgemeester Van den Top antwoordt dat de evaluatie in september 2024 voor het regionaal veiligheidscollege is gepland; die evaluatie van de ontwikkeling van de regionale veiligheidsstrategie zal hij met de commissie delen; besproken wordt wat er op de drie prioriteiten is gedaan, hoe de samenwerking in de bestuurlijke werkgroepen verloopt en hoe het aansturen gebeurt; het gaat er dan om hoe het met de strategie gaat en of thema’s toegevoegd moeten worden; is benieuwd hoe men achter de geboekte resultaten komt; burgemeester Van den Top wijst erop dat de regionale veiligheidsstrategie geen politieplan voor Midden-Nederland is, maar
26
een samenwerkingsagenda voor Midden-Nederland; de districten boeken de resultaten en de regio volgt of in samenwerking stappen te zetten zijn. De VVD: is benieuwd of er bewustwordingsprogramma’s tegen grootscheepse jonge aanwas bij de criminaliteit zijn; burgemeester Van den Top stelt dat daaraan enorm hard wordt gewerkt, op veel fronten en op een integrale manier; dat gebeurt wat betreft de informatiepositie, voorlichting, het aanpakken van kopstukken, het ontdekken van criminele netwerken etc.; de waarde van de regionale veiligheidsstrategie is dat de Gooi en Vechtstreek het in dezen niet alleen hoeft te doen en kan bouwen op de expertise van Utrecht en Almere.
De SP: begrijpt dat een deel van de lokale prioriteiten met de regio wordt opgepakt en deelt de zorg over de capaciteit; de fractie vraagt op welk bureau de zienswijze terecht komt en hoe men daarin de grotere capaciteit kan bewerkstelligen; burgemeester Van den Top legt uit dat er in deze fase van de ontwikkeling van veiligheidsprogramma’s drie niveaus zijn; de basisdriehoek van Hilversum en Wijdemeren maakt een IVP, zo ook op districtsniveau; zijn rol is dat op regionaal niveau iets wordt ontwikkeld dat de districten ondersteunt op prioriteiten; daaraan hangt een formatieplan; de regionale veiligheidsstrategie wordt door 38 gemeenten in gemeenteraden van een zienswijze voorzien; hij adviseert de regionale veiligheidsstrategie te onderschrijven en daarin niets te zeggen over capaciteit, omdat de regioburgemeester daarmee ontzettend hard bezig is. de drie prioriteiten helpen om de capaciteitsvraag te adresseren; daarbij wordt het Media Park als verantwoordelijkheidsaspect naar voren geschoven, waardoor Hilversum een beetje extra mag uitbreiden. 11. Beeldvorming Regionale Veiligheidsstrategie 2023-2026 Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: mw. R.W.C. Redmeijer; D66: H.J. Lindeboom; VVD: mw. E.M. Zeeuw van der Laan; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: --. ; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk; SP: J. Meddens; ChristenUnie: G.
Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester. Democraten Hilversum: vraagt of wordt nagedacht over de inzet van defensiegebonden onderdelen, zoals de marchaussee; is benieuwd of er bij de vraag om aandacht voor publiek-private samenwerking bij veiligheid ook aandacht is voor cameratoezicht; staat kritisch tegenover bedrijven die camera’s plaatsen buiten formele bedrijventerreinen, wat ook geldt voor de Autoriteit Persoonsgegevens; ziet het wettelijke middel van tijdelijk en gericht cameratoezicht in de openbare ruimte voorbehouden aan de gemeenteraad; stelt dat veiligheid kostbaar is, maar onveiligheid vele maanden duurder is, zodat hopelijk een succesvolle implementatie van de voorliggende strategie volgt, omdat de samenleving als geheel zich niets anders kan permitteren; wordt graag actief geinformeerd over de verdere uitwerking en resultaten. BVNL: hoopt dat de wijkagent meer door de wijk zal lopen en zichtbaar is; is positief over het voorliggende stuk, omdat je samen sterker staat. Hart voor Hilversum:
27
-
vindt het prima om de voorliggende brief te versturen, maar heeft zorgen over de uitvoering en of er te komen is tot meer formatie; vraagt fracties met een landelijke vertegenwoordiging om hun kennis en kunde in Den Haag in te zetten, zodat er meer capaciteit komt; wijst op de eigen problematiek van Utrecht, maar vraagt wel extra aandacht voor het Media Park.
De VVD: onderschrijft hetgeen de burgemeester heeft gezegd over de zienswijze. D66: -
kan zich goed vinden in de zienswijze en is daarover positief.
De ChristenUnie: sluit zich aan bij D66. GroenLinks: begrijpt dat de zienswijze naadloos aansluit op het IVP; wil het ook over de inhoud hebben en dat aspect agenderen voor het presidium. De SP: ondersteunt de prioriteiten die de burgemeester wil bevechten; kan zich voorstellen dat het plan zelf wordt besproken. De PvdA: adviseert positief zonder debat. Debat BVNL: deelt de zorg over cameratoezicht en wil die effectief laten inzetten; Democraten Hilversum weet dat de Autoriteit Persoonsgegevens daarmee bezig is; over bedrijventerreinen is afgesproken dat cameratoezicht zich niet ,sh uitstrekken tot woonwijken; burgemeester Van den Top vindt het thema niet bij het agendapunt behoren. Advisering aan de raad De commissie adviseert positief zonder debat en de voorzitter zal bij het presidium agenderen hoe met de inhoud van stukken wordt omgegaan als daarop een zienswijze wordt gevraagd. De voorzitter sluit de vergadering om 21.44 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 5 april 2023. De griffier, ·······
De voorzitter,
A.J. van Meerveld.
G.M. van den Top.
28