Verslag commissie Bestuur en Economie d.d. 11 oktober 2023

VERSLAG

Vergadering Raadscommissie Bestuur en Economie Dudokkamer 11 oktober 2023

1

Index verslag vergadering raadscommissie Bestuur en Economie woensdag 11 oktober 2023 Algemeen 1.

Opening en vaststellen agenda

3

2.

Mededelingen voorzitter

3

3.

Mededelingen en toezeggingen van burgemeester Van den Top, wethouders Walters en Scheepers (inclusief vragen naar aanleiding van de prioriteitenagenda en mededelingen inzake regionale aangelegenheden Beeldvorming Zienswijze begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek

3

5

6.

Oordeelsvorming Zienswijze begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek Beeldvorming Commissievoorstel concept regiopropositie MRA-agenda 2024-2027

7.

Oordeelsvorming Commissievoorstel concept regiopropositie MRA-agenda 2024-2027

10

8.

Beeldvorming Actualiseren Verordeningen ex artikelen 212, 213 en 213a (gemeentewet) gemeente Hilversum 2023 Oordeelsvorming Actualiseren Verordeningen ex artikelen 212, 213 en 213a (Gemeentewet) gemeente Hilversum 2023 Beeldvorming Controleprotocol 2023-2026 en Normenkader 2023 gemeente Hilversum Oordeelsvorming Controleprotocol 2023-2026 en Normenkader 2023 gemeente Hilversum

13

4. 5.

9. 10. 11.

3

8

13 14 15

2

RAADSCOMMISSIE BESTUUR EN ECONOMIE WOENSDAG 11 OKTOBER 2023 Locatie: Dudokkamer Voorzitter: J.A. van Waarden Griffier: mw. A.J. van Meerveld Aanwezigen bij aanvang: Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: C.M. Groeneveld; D66:J.J.A.N. Deen en A. Zaabat; VVD: G.J. Ekelmans en T Hekkelman; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester en A.R.C. Scheepers en mw. K.J. Walters, wethouders. 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: opent de commissievergadering om 20.00 uur en heet iedereen welkom; De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen voorzitter Er zijn geen mededelingen. 3.

Mededelingen en toezeggingen van burgemeester Van den Top en wethouders Walters en Scheepers (inclusief vragen naar aanleiding van de prioriteitenagenda en mededelingen inzake regionale aangelegenheden Er zijn geen mededelingen. 4. Beeldvorming Zienswijze begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: C.M. Groeneveld; D66: A. Zaabat; VVD: G.J. Ekelmans; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester. Ambtelijke ondersteuning: hr. Ter Bals De voorzitter: licht toe dat het algemeen bestuur van de veiligheidsregio de Bestuursrapportage 2023 heeft vastgesteld, waarvan de financiële prognose voor 2023 onderdeel is; merkt op dat de veiligheidsregio door deze prognose twee begrotingswijzigingen voorstelt, waarover de gemeenteraad de bevoegdheid heeft om een zienswijze in te dienen, waartoe het college een concept heeft opgesteld; brengt naar voren dat het college de raad voorstelt om met dat concept in te stemmen.

GroenLinks: informeert hoe realistisch het is om het genoemde negatieve resultaat binnen de eigen begroting van de veiligheidsregio op te vangen; burgemeester Van den Top noemt dat niet realistisch, maar wel wordt gepoogd om dat deels te doen; daarom is het voorstel het tekort in een begrotingswijziging op te nemen, maar wel met de opdracht om alles te doen om dat tekort te beperken;

3

-

-

Democraten Hilversum vraagt of dat een taakstellende opdracht is; burgemeester Van den Top zegt van niet; de veiligheidsdirectie ziet door inflatie en loonstijging een best grote aanpassing voorliggen, die voor de lange termijn inmiddels in de meerjarenbegroting is verwerkt; voor het jaar 2023 was die nog niet voorzien; Democraten Hilversum wil weten of het tekort ook in de context is bezien van de twee binnen de programmabegroting opgesomde risico’s van functies en datalekken; burgemeester Van den Top antwoordt dat de vrijwillige functies een discussie zijn die met het Rijk wordt gevoerd; vrijwilligers worden daardoor duurder dan ze waren, maar ze worden wel graag behouden; het uitgangspunt daarvan is dat het Rijk die kosten zal dekken; dat is echter nog niet gelukt; hij gaat er van uit dat het Rijk dit punt gaat oppakken; de datalekken zijn vanuit de nieuwe doeluitkering gefinancierd, die vooral is gericht op dataveiligheid en informatievoorziening; het uitgangspunt is met die rijksmiddelen veel te kunnen doen om dat risico te mitigeren.

De PvdA: vraagt waaruit het college het nadeel van een miljoen euro denkt te betalen; burgemeester Van den Top antwoordt dat de essentie van het voorstel is om een begrotingswijziging te maken om die middelen voor 2023 rechtsgeldig te laten zijn; tegelijk heeft hij met de veiligheidsregio afgesproken alles in het werk te stellen om de kostenoverschrijding als gevolg van autonome ontwikkelingen te compenseren door elders wat te bezuinigen; de aanpassing voor functioneel leeftijdsontslag komt deels voort uit de accountantseis om kosten opnieuw door te rekenen plus het effect van de cao-onderhandelingen daarop; de inzet is nu om te kijken of het hele bedrag in de jaarrekening voor 2023 opgenomen moet worden (zwartste scenario); hij gaat er vanuit dat het zwartste scenario niet zal uitkomen; constateert uit deze uiteenzetting dat haar vraag hoe het college het tekort denkt te betalen niet is beantwoord; burgemeester Van den Top beantwoordt die vraag alsnog door te vermelden dat het te betalen geld uit de gemeentelijke begrotingen zal moeten komen; het bedrag komt ten laste van de gemeentelijke Begroting 2024; BVNL vraagt waaraan de burgemeester bij ‘bezuinigingen’ bij de veiligheidsregio denkt; burgemeester Van den Top kan zich voorstellen dat de veiligheidsregio beziet of bepaalde zaken uit te stellen zijn of te wachten met het invullen van functies tot januari 2024; het gaat

erom de tering naar de nering te zetten om het verschil zo klein mogelijk te maken; het CDA stelt de vraag of in de gemeentelijke Begroting 2023 voldoende ruimte zit om de tegenvaller binnen de autonome ontwikkelingen op te vangen; burgemeester Van den Top heeft dat antwoord nu niet paraat en gaat dat nog voor de raadsvergadering na; de vraag is of de stelposten binnen de gemeentelijke begroting voldoende groot zijn om de toch wel forse tegenvaller te kunnen opvangen; de heer Ter Bals legt uit dat straks in de jaarrekening alle mee- en tegenvallers zullen worden meegenomen; D66 vraagt welke activiteiten uit de bedrijfsvoering door het tekort niet worden uitgevoerd; burgemeester Van den Top kan die vraag niet beantwoorden; wel is het dekkingsplan leidend wat betreft het benodigde doel; de veiligheidsregio moet in opdracht van het algemeen bestuur de mogelijkheid onderzoeken om het tekort deels op te vangen door te zoeken naar ruimte in bepaalde posten; veiligheid mag niet worden opgeofferd om het tekort op te lossen; BVNL meent dat er ergens een kostenpost moet zijn die hoger is uitgevallen dan vorig jaar is begroot; burgemeester Van den Top legt nog eens uit dat de effecten puur het gevolg zijn van cao-onderhandelingen, functioneel leeftijdsontslag en inflatie; Hart voor Hilversum is benieuwd tot wanneer de regeling voor functioneel leeftijdsontslag loopt en heeft begrepen dat

die tot 2027 afgebouwd wordt; burgemeester Van den Top heeft de kostenberekening gebaseerd op de medewerkers die daarop recht hebben; die kostenpost is terug te zien in het berekende bedrag. Democraten Hilversum:

4

-

ziet dat de gemeentelijke begroting uitgaat van een Hilversums aandeel van 42% in de kosten van de veiligheidsregio in plaats van 38% en vraagt het percentage nog een keer na te kijken; burgemeester Van den Top verklaart zich daartoe bereid en komt daarop nog terug.

BVNL: vraagt hoe de raad de begrotingswijziging kan vaststellen als de burgemeester op sommige vragen nog geen antwoord kan geven; burgemeester Van den Top moet nu uitgaan van de voorliggende cijfers, gebaseerd op een besluit van het algemeen bestuur van de veiligheidsregio; hij gaat er van uit dat die cijfers goed zijn; informeert naar de financiële risico’s voor de gemeente; burgemeester Van den Top baseert zich vooralsnog op de door de veiligheidsregio aangeleverde gegevens, die de gemeentelijke organisatie heeft overgenomen; het betreft een inschatting en het eindbedrag zal wellicht iets anders uitpakken. De SP: vraagt of het opvangen van het tekort door de veiligheidsregio middels een reserve gevolgen heeft voor investeringen; burgemeester Van den Top herhaalt dat de veiligheidsregio zijn best zal doen om het totale tekortbedrag middels de compensatie uit rijksmiddelen verder omlaag te brengen; volgend jaar blijkt of de veiligheidsregio bezuinigingen heeft weten te vinden in de eigen interne bedrijfsvoering.

De PvdA: begrijpt de volgende zin op bladzijde 4 niet en vraagt daarop een toelichting: ‘Het meerjarenperspectief, zoals opgenomen in de Hilversumse begroting, sluit aan met de Programmabegroting 2024 van de veiligheidsregio’; de fractie kan het bedrag van een miljoen euro niet in de stukken voor 2024 terugvinden; burgemeester Van den Top heeft het bedrag voor alle zekerheid al meegenomen in de gemeentelijke meerjarenbegroting, maar nog niet voor 2023; vraagt per e-mail aan te geven waar het bedrag te vinden is in de meerjarenbegroting; burgemeester Van den Top verwijst voor een toelichting naar de meerjarenbegroting en gaat dat nog na. Hart voor Hilversum: is benieuwd waarom de brandweer de taak van reanimatie heeft overgenomen en welke invloed dat heeft op de stijgende kosten; burgemeester Van den Top ontkent dat de brandweer die taak heeft overgenomen, bij een nodige reanimatie gaan ook anderen daarop af, waardoor de brandweer vaker uitrukt dan alleen voor branden; de SP weet dat in veel buitengebieden in de regio de brandweer veelal eerder ter plaatse is dan ambulances. De PvdA: vraagt of de kosten uit de begrotingswijziging structureel of incidenteel zijn; burgemeester Van den Top bevestigt dat het structurele kosten zijn voor de jaren na 2023, maar voor het jaar 2023 incidenteel, omdat ze niet te voorzien waren; 5.

Oordeelsvorming Zienswijze begrotingswijziging Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek Woordvoerders: fracties: fracties: Hart voor Hilversum: C.M. Groeneveld; D66: A. Zaabat; VVD: G.J. Ekelmans; GroenLinks: J. van Drogen; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: G.M. van den Top, burgemeester. De VVD: dankt de veiligheidsregio voor de heldere bestuurlijke rapportage, die veel inzicht geeft in wat er in het eerste halfjaar van 2023 is gebeurd;

5

-

complimenteert de veiligheidsregio met de gepleegde inzet, waaronder reanimatie en de doorgang van de reguliere taken; deelt de zorgen over de financiële effecten voor de gemeente, die helder zijn in de zienswijze; is positief over het voorliggende voorstel.

Het CDA: vindt de kosten onvermijdelijk, ook omdat zij niet aan kwaliteit wil inboeten; noemt het verstandig om de kosten in een begrotingswijziging te verwerken; verzoekt de burgemeester bij meer helderheid over het functioneel leeftijdsontslag daarover informatie te geven. D66: -

vertrouwt erop dat alles wordt gedaan om de kostenstijging te beperken; gaat akkoord met de begrotingswijziging, in de wetenschap dat het college de raad van ontwikkelingen op de hoogte zal houden.

BVNL: is ontzettend trots op de veiligheidsregio; noemt de begrotingswijziging lastig en weet niet hoe die financieel gezien zal uitpakken; wenst niet op de veiligheidsregio te bezuinigen. Democraten Hilversum: wil de zienswijze iets minder vrijblijvend formuleren en geeft mee alle risico’s cumulatief per gemeente scherp in beeld te laten brengen en taakstellende afspraken te maken over bezuinigingen; vindt het fijn te horen dat de prestaties van de brandweer goed zijn en er geen sprake is van interferentie van telecommasten; geeft de tip mee dat verhuur van het dak van het brandweergebouw aan een telecommaatschappij enkele duizenden euro’s aan inkomsten kan opleveren. Hart voor Hilversum: erkent dat de kostenstijging onvermijdelijk is; is blij met de antwoorden van de portefeuillehouder; kan zich in de zienswijze vinden; adviseert positief. De ChristenUnie: dankt de veiligheidsregio voor de heldere bestuursrapportage; noemt de veiligheidsregio cruciaal voor Hilversum, waar kosten bij horen, die in tijd van grote inflatie harder stijgen; het bedrag voor een incidentele wijziging is echter enorm groot, wat schokkend en een zware aderlating is; kan zich wel vinden in de milde toon van de zienswijze, omdat het om autonome ontwikkelingen gaat; vindt de vraag welke activiteiten zijn ondernomen om de schade te beperken terecht en is benieuwd naar een toelichting daarop.

De PvdA: weet dat men op de brandweer nauwelijks kan bezuinigen en noemt de structurele verhogingen onvermijdelijk, zodat de begrotingswijziging logisch is; ziet de afrekening van de dekking bij de jaarrekening tegemoet; gelooft niet dat er posten te vinden zijn waarop te bezuinigen is; concludeert graag een miljoen euro extra te willen uitgeven. GroenLinks: kan zich vinden in de voorliggende concept-zienswijze;

6

-

benadrukt dat medewerkers een goed salaris verdienen en het daarom logisch is dat inflatie doorwerkt in de cao en invloed heeft op de door de gemeente Hilversum te betalen kosten; verzoekt de burgemeester de raad op de hoogte te houden van ontwikkelingen over het vinden van dekking.

de SP: vindt bezuinigen op de veiligheidsregio not done; herinnert eraan dat er vorig jaar € 400.000,- over was, welk bedrag naar de algemene middelen ging, zodat het tekort in die zin lager uitvalt dan € 1 miljoen; heeft best wel veel zorgen over de veiligheidsregio en vindt bezuinigen geen optie; overweegt een amendement in te dienen om het bedrag bij te plussen. Debat Democraten Hilversum: vraagt of de SP ook denkt dat de veiligheidsregio inschat dat bezuinigingen niet ten koste van veiligheid mogen gaan; de SP heeft gezien het dekkingsplan niet heel veel vertrouwen in de toekomst van de veiligheidsregio als het gaat om de hogere bestuurslaag en heeft daarover forse zorgen; de PvdA vraagt welke zorgen de SP zich precies maakt; de SP maakt zich zorgen over de slagkracht, de beschikbaarheid en het toekomstperspectief voor het personeel en vrijwilligers, die waarschijnlijk zullen weggaan vanwege tekort aan materieel. BVNL: vraagt of Democraten Hilversum het idee heeft dat er binnen een taakstelling ergens bezuinigd moet worden; Democraten Hilversum beschikt niet over de expertise om te bepalen waar bezuinigingen mogelijk zijn, maar vertrouwt erop dat de veiligheidsregio met verstandige bezuinigingsvoorstellen komt.

De PvdA: vernam dat D66 al op de hoogte was van de kostenontwikkeling bij de veiligheidsregio en informeert hoe zij daarvan kennis heeft genomen; D66 heeft die kostenontwikkeling in een eerdere commissievergadering vernomen; de SP had daarvan ook kennisgenomen, omdat voor kostenstijgingen al jaren wordt gewaarschuwd; een begeleidende brief daarover is twee maanden terug verstuurd. BVNL: vraagt waarom de SP zei dat vrijwilligers weglopen vanwege gebrek aan materiaal, maar meent dat juist nieuwe materialen zijn aangekocht; de SP maakt zich zorgen over het wegvallen van de piketvergoeding; de eerstelijns blusvoertuigen zijn inderdaad vervangen en ook loopt een aanbesteding voor de redvoertuigen; de fractie is bezorgd over het schrappen van tweedelijnsvoertuigen, waardoor de slagkracht afneemt; burgemeester Van den Top stelt dat bezuinigingen nooit ten koste mogen gaan van het dekkingsplan, opkomsttijden en basisvoorwaarden; de veiligheidsregio moet echter toch op zoek gaan naar efficiency, welke opdracht is meegegeven, maar niet ten koste van de veiligheid.

Het CDA: memoreert dat de SP heeft voorgesteld € 400.000,- incidenteel in te zetten en vraagt of die fractie blij is dat de raad dat toen heeft afgewezen; de SP wilde dat geld inzetten voor het domein veiligheid, wat niet is gebeurd; het geld ging in plaats daarvan naar de algemene middelen; vanwege het huidige tekort zou men de € 400.000,- weer kunnen inzetten voor veiligheid. Burgemeester Van den Top: zegt toe de raad over het verloop van de tegenvaller in de loop van het jaar te informeren en houdt de raad bij de rapportage op de hoogte van ontwikkelingen in de kosten.

7

Advisering aan de raad De SP maakt een voorbehoud met debat. GroenLinks, de PvdA, de ChristenUnie, Hart voor Hilversum, Democraten Hilversum, BVNL, D66, het CDA en de VVD adviseren positief zonder debat. 6. Beeldvorming Commissievoorstel concept regiopropositie MRA-agenda 2024-2027 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: C.M. Groeneveld; D66: J.J.A.N. Deen; VVD: T. Hekkelman; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: A.R.C. Scheepers, wethouder. De voorzitter: merkt op dat de commissie adviseert aan het college van burgemeester en wethouders over de concept propositie van de regio Gooi en Vechtstreek voor de MRA.

De SP: informeert naar het waarom van de keuze voor media als uitgangspositie, omdat dat thema vooral voor Hilversum geldt en niet voor de rest van de regio; wethouder Scheepers antwoordt dat de media-industrie in de gehele regio de meest dominante en onderscheidende industrie is; de hoofdmoot daarvan zit in Hilversum, maar er zitten ook media en creatieve industrie in Bussum en Laren; in de regio wordt breed gedragen dat de regio Gooi en Vechtstreek op economisch gebied uniek is door de media-industrie; D66 vraagt of ook zorg als een van de kernkwaliteiten van de regio in de afweging is meegenomen, gezien het hoogwaardige nieuwe ziekenhuis en veel zorglocaties; wethouder Scheepers gaat het erom wat de regio kan brengen voor de MRA, waarbij vooral is gekeken wat uniek is; bijna alle regio’s in de MRA hebben wel een vergelijkbaar regionaal ziekenhuis; het is volgens hem belangrijk te focussen op media dat de regio uniek maakt; de PvdA vraagt hoe men erbij komt dat de regio ook een unieke groenblauwe leefomgeving heeft en een destinatiebestemming wil zijn; wethouder Scheepers stelt dat de regio uniek is door een combinatie van de Utrechtse Heuvelrug (zandgrond/groen) en het veenweidegebied (blauw); blauw en groen geven de regio een bijzondere uitstraling en het is voor de hand liggend om dat als unieke propositie naar de MRA te sturen; er zijn kansen om de groenblauwe

aantrekkingskracht te vergroten en meer mensen aan te trekken om daarvan te genieten; de PvdA wijst op de ontzettend onder druk staande natuur en vraagt wanneer het doel is vastgesteld om meer mensen naar de regio te halen; wethouder Scheepers vindt dat niet per se het doel, maar wel om de omgeving te versterken; de regio wil de MRA gebruiken om aandacht te vragen voor groene en blauwe natuurbeheersubsidies in Den Haag; de noodzaak van extra financiële hulp bij het beheer is volgens hem breed gedragen binnen de Hilversumse politiek in een expliciet besluit en impliciet voortvloeiend uit andere besluiten; de ChristenUnie vraagt om bevestiging dat het aantrekken van mensen van buiten de regio iets anders is dan beheer; wethouder Scheepers wil van de MRA meer geld hebben voor beheer van natuur, ook om mensen buiten de regio daarvan te laten genieten; Democraten Hilversum vraagt of toeristische opstappunten zoals op het Arenapark gericht zijn op het aantrekken van mensen van buiten de regio; wethouder Scheepers wil de fantastische omgeving naar de MRA brengen, waarvan meer mensen kunnen genieten; daartoe kan de regio lobbyen voor extra beheergelden; bij het Arenapark komt een OV-punt met meer mogelijkheden om de regio in te gaan;

8

-

-

-

Democraten Hilversum geeft ter overweging vanwege de verplaatsing van het station meer reizigers daar te laten vertrekken, zodat het voor de NS aantrekkelijker wordt om mee te denken over die verplaatsing; wethouder Scheepers vindt dat een interessante gedachte; D66 concludeert dat het gaat om het trekken van meer mensen naar de regio; wethouder Scheepers stelt dat het gaat om zowel brengen als halen: het trekken van mensen én het vragen van beheergelden; de SP vraagt in hoeverre andere gemeenten iets doen om genieten van de natuur aldaar mogelijk te maken; wethouder Scheepers geeft het voorbeeld van het Muiderslot, dat het doel heeft om toeristen uit Amsterdam aan te trekken, evenals Wijdemeren, dat toeristen wil trekken voor het plassengebied; Laren trekt toeristen naar het Singer Museum; de SP vraagt of te verkrijgen middelen ook voor OV-verbindingen kunnen worden ingezet; wethouder Scheepers gaat het in eerste instantie om middelen om het natuurbeheer te versterken, evenals voor het verbeteren van fietspaden; busvervoer is niet het eerste punt om uit de te verkrijgen middelen te betalen.

De ChristenUnie: vraagt of er contact met het GNR over de propositie is geweest, die zich in haar conceptbeleidsplan juist zorgen maakt over de hoge recreatiedruk; wethouder Scheepers weet dat niet, maar weet dat alle regiogemeenten in het GNR -bestuur zitten of daarbij nauw betrokken zijn; het GNR heeft ook behoefte aan meer beheermiddelen; ontsluiting van de regio gebeurt niet zomaar rücksichtslos overal in de regio; naar aanleiding van te verkrijgen geld zal men ook iets daartegenover moeten stellen. Democraten Hilversum: - is benieuwd wie met ‘ons’ op pagina 5 is bedoeld in de zinsnede ‘het helpt ons verder’ als het over het Media Park gaat, een private exercitie; wethouder Scheepers bevestigt dat het Media Park grotendeels uit privé eigendom bestaat, waar 6.000 mensen werken. merendeels vanuit de regio; het Media Park is dus belangrijk voor de werkgelegenheid en de middenstand; er zijn ook 1.200 studenten actief; het Media Park is dus voor een goed economisch klimaat voor de regio van groot belang. D66: -

informeert naar de nadruk van de lobby op mobiliteit; wethouder Scheepers vraagt ten eerste aandacht voor de A1 en de A27, ook gezien de groei van Almere en ten tweede het anders geleiden van het goederenvervoer dan via de Gooicorridor; het gaat zowel om verbreding van wegen als andere modaliteiten; Democraten Hilversum leest op de regiowebsite dat het Rijk al meerjarige keuzes heeft gemaakt, zodat de A1, de A27 en de Gooicorridor geen investeringen tegemoet kunnen zien; wethouder Scheepers wijst op nog onbenutte investeringsmiddelen in Den Haag; de regio wil nu gebruik maken van de MRA-lobbyorganisatie voor de genoemde punten; BVNL vraagt of het een beter idee is om meer treinwagons en treinpersoneel in te zetten; wethouder Scheepers heeft minder invloed op de NS-uitvoeringskracht, maar brengt die punten geregeld in het bestuurlijk overleg met de NS onder de aandacht; Democraten Hilversum vraagt of de regio de meerjarige goederenvervoercontracten met de Duitse spoorwegen wil laten openbreken; wethouder Scheepers reageert dat dat vraagt om een langdurige, goed onderbouwde en weloverwogen lobby; nu handelen betekent dat contracten op de lange termijn niet verlengd zouden hoeven te worden; Democraten Hilversum informeert naar risico’s voor verdichtingsplannen als men de bereikbaarheid niet op orde heeft; wethouder Scheepers wijst in dat geval op het risico langer onderweg te

zijn om naar huis of werk te komen; de PvdA vult daarbij aan dat het milieu ook zwaarder belast zal worden; wethouder Scheepers ziet in de MRA en Hilversum een enorme woonopgave;

9

-

de PvdA vraagt om het weren van gevaarlijke stoffen langs het spoor scherper in de propositie op te nemen; wethouder Scheepers vindt het een buitengewoon waardevolle suggestie om de lobby ook daarvoor in te zetten; de SP wil ook laten inzetten op personenvervoer; wethouder Scheepers noemt het een asset dat men vanuit Hilversum de trein naar Berlijn kan nemen.

Het CDA: informeert naar de mogelijkheid om via de MRA de komst van een hogeschool/hbo naar Hilversum te versnellen; wethouder Scheepers noemt de campusvorming in brede zin heel belangrijk en daarvoor is ook steun van de MRA nodig; met kennisinstellingen zijn er al goede contacten, zoals de hogescholen van Utrecht en Amsterdam en de Universiteit van Utrecht; de MRA is nodig voor het ruimte geven aan innovatie, zoals een datakluis; Democraten Hilversum is benieuwd hoe een datakluis zich verhoudt tot de energietransitie en -besparing van Hilversum; wethouder Scheepers antwoordt dat een datakluis gaat over de baas zijn over eigen data; datacentra en datacapaciteit zijn nodig, maar baas zijn over eigen data is cruciaal voor de toekomst van het internet en de democratie; men is nog op zoek naar fondsen om het concept te ontwikkelen; het punt van bouwen van datacentra is nog niet aangebroken; dat aspect wordt in de totale businesscase meegenomen; het kan zijn dat gebruik wordt gemaakt van bestaande datacentra.

De PvdA: begrijpt het antwoord op de technische vraag van D66 niet, welke vraag gaat over hoe iets kaderstellend kan zijn als er geen kader is vastgesteld; wethouder Scheepers legt uit dat de gemeenteraad het document van de Regionale Samenwerkings Agenda (RSA) heeft vastgesteld, waardoor die kaderstellend is; in het stuk van de RSA staat echter dat het niet om kaderstelling gaat, omdat het gaat om samenwerkingsintenties; de RSA was in elk geval een belangrijke leidraad bij het opstellen van het voorliggende document, met dien verstande dat alles in de RSA is gebaseerd op bestaand beleid in verschillende gemeenten. De ChristenUnie: vraagt om voorbeelden te geven waar in de regio er toonaangevende ontwikkelingen te zien zijn op het gebied van Artificial Intelligence (AI); wethouder Scheepers memoreert dat vorige week op de Dutch Media Week het AI-lab op het Media Park is geopend, waar publieke en private samenwerken aan AI-concepten, waarbij ook veel studenten betrokken zijn; zoiets is elders in Nederland niet te zien. Democraten Hilversum: vraagt of de MRA volgens de wethouder op het gebied van cultuur tekort schiet; wethouder Scheepers ontkent dat, omdat in de huidige MRA-agenda bewust is gekozen om geen ruimte te maken voor cultuur. 7. Oordeelsvorming Commissievoorstel concept regiopropositie MRA-agenda 2024-2027 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: C.M.

Groeneveld; D66: J.J.A.N. Deen; VVD: T. Hekkelman; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: mw. J. Kalk ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: A.R.C. Scheepers, wethouder. De SP: vindt het breed marketen van natuur in de regio geen goed idee, maar wil wel goed inzetten op regionale spreiding; als dat wordt gedaan met OV en fiets; meent dat onder media en creatieve bedrijven ook cultuur hoort te staan; is verder positief over het stuk, maar wil zorgen dat het in de regio niet te druk wordt, wat zonde zou zijn voor de natuur.

10

GroenLinks: kan zich vinden in de regiopropositie en herkent zich in de combinatie van prachtig groenblauw en de innovatieve media; noemt de druk op de natuur, de bereikbaarheid en het OV belangrijke onderwerpen; wenst ook een goede woonomgeving, zodat woonruimten een belangrijk issue zijn; kijkt met belangstelling uit naar de concept MRA-agenda. De PvdA: snapt het idee van halen en brengen in de propositie; wil wel het gesprek voeren over altijd maar inzetten op meer huizen, meer banen, meer economische ontwikkeling, meer asfalt etc., wat allemaal ten koste gaat van een gezonde leefomgeving vindt de propositie niet bij haar idee aansluiten; noemt de getrapte vertegenwoordiging van de gemeenteraad in de MRA een handicap; kan zich inhoudelijk niet in de propositie vinden. De ChristenUnie: is bang dat de regio door het brengen juist waardevolle zaken kwijtraakt, zodat de prijs daarvan te hoog is; vindt de regio geen toeristische trekpleister en hubs geen goed idee; zou graag zien ervoor te pleiten om recreatie uit de voorgestelde propositie te halen, met name het deel van de groenblauwe leefomgeving en de inzet op het uitbreiden van creatief aanbod voor de inwoners van de steden buiten de regio.

Hart voor Hilversum: begrijpt het concept van halen en brengen eveneens, maar hoopt niet dat dit betekent dat bussen vol toeristen uit Amsterdam de natuur zullen komen overbelasten; ziet kansen voor de innovatieve media en creatieve economie met betrekking tot de campus en het intensiveren van de samenwerking met bedrijven en kennisinstellingen; hoopt op een goed economisch klimaat; is benieuwd naar de voorwaarden van de MRA bij subsidies en investeringen en wat dat betekent voor de regio. Democraten Hilversum: verwacht geen grote wijzigingen van het beleid op rijksniveau qua bereikbaarheid; meent dat media ook een achilleshiel zijn voor de economie, zodat het juist daarom verstandig zou zijn die te koppelen aan zorg en kunst en cultuur; mist kunst, cultuur en erfgoed in de propositie. BVNL: was nooit erg enthousiast over de MRA; is bang dat de gemeente Hilversum haar vrijheid zal verliezen en dat het een vazalgemeente zal worden; wil Hilversum niet voor de regio inzetten en uit de MRA laten stappen. D66: -

is superenthousiast over de regionale samenwerking en vindt de MRA een goed vehikel voor de lobby richting EU en Rijk; wijst op de ambitie om de meest innovatieve regio met de best opgeleide bevolking te zijn; vraagt zich af of men met het groenblauwe thema uniek is en vraagt over dat aspect nog goed na te denken; economische recreatie levert ook druk op de natuur op; spreiding is nodig; vraagt zich ook af of de regio genoeg geld krijgt om parels in stand te houden; roept op recreatie vooral richting de polders te organiseren; vraagt niet te prioriteren op verbreding van snelwegen.

11

Het CDA: noemt de kernvraag met welke vier onderwerpen de wethouder naar de MRA gaat; herkent de vier onderwerpen waarmee men voor de toekomst iets moet doen, maar realiseert zich dat alles met maatvoering te maken heeft; is van opvatting dat de regio de leefomgeving moet delen; constateert ook dat de GNR aangeeft zwaar belast te zijn en raadt aan beheer en onderhoud bij de MRA aan te stippen, maar ook met GNR en andere partijen over invulling en maatvoering van beheer en onderhoud in gesprek te gaan; dat zegt ook iets over de mate waarin men toerisme wil ontvangen; vindt onderwijs erg belangrijk en noemt het fijn dat 1.200 studenten op de campus aanwezig zijn; roept op om op het gebied van AI en ICT-onderzoek meer te doen dan andere regio’s; ziet dat de regio qua bereikbaarheid onder druk staat vanwege de woningbouw op de Gooise Poort in Almere en Crailo; vraagt zich af of verbreding van wegen het hoofdwoord moet zijn en wellicht is ook te kijken naar innovatieve verkeerssystemen en deel- en elektrisch vervoer.

De VVD: vindt het heel leuk vol in te zetten op media en AI; noemt het belangrijk het onderhoud van het groen betaalbaar te houden; denkt niet dat een hele grote groep toeristen vanwege dat groen naar de regio zal komen, vanwege veel concurrentie op dat gebied; wel is het fijn om op een andere manier een gat in de begroting te kunnen vullen vanwege de uittreding van Amsterdam uit het GNR; is blij met de aandacht voor bereikbaarheid’; is tevreden over het voorliggende stuk. Debat De SP: vraagt of de VVD creatieve bedrijven als AI ziet; de VVD ziet AI op heel veel plekken ingevuld, waaronder bij veel creatieve bedrijven op het Media Park; stelt dat er ook heel veel creatieve bedrijven in de kunst- en cultuursector actief zijn die weinig met media te maken hebben en zij vraagt of die wat de VVD betreft evenveel ruimte hebben; de VVD heeft het antwoord daarop niet zo snel paraat; wethouder Scheepers gaat het over de mediasector in brede zin; elke sector en de mediasector in het bijzonder is gebaat bij innovatie; AI gaat ook over producenten en editing, evenals creativiteit bij mensen die verhalen en formats bedenken; formats bedenken kan AI niet en daarvoor zijn creatieve geesten nodig; vraagt of de wethouder net zo positief over bijvoorbeeld modeateliers is als over creatieve bedrijven; wethouder Scheepers wil de propositie naar de MRA toe focussen en wijst op de beperkte

mode-industrie in Hilversum; de toeristische propositie gaat niet alleen over groen en blauw, maar ook om het door Democraten Hilversum naar voren gebrachte culturele aanbod, zoals Beeld en Geluid, Museum Hilversum en het Pinetum; dat zou volgens hem een waardevolle toevoeging zijn op de propositie; de PvdA hoort grote zorgen over het aantrekken van meer mensen naar de natuur, welk onderdeel kan worden ingeruild voor kunst en cultuur; wethouder Scheepers wil natuur niet uit de propositie halen, maar vindt de opmerking over spreiding en de druk op de natuur belangrijk; hij wil de natuur niet overloaden; de PvdA ziet dat het GNR steeds meer plekken niet meer toegankelijk maakt vanwege druk op de natuur en verzoekt dat punt mee te nemen; D66 vindt het mooie dat de gebieden van het GNR nu supertoegankelijk zijn en zou het jammer vinden als dat in de toekomst niet meer zou kunnen; bezien moet worden wat het gebied aan kan; wethouder Scheepers neemt het pleidooi voor balans graag ter harte, evenals sturen op waar nog meer bezoek van de natuur al dan niet mogelijk is; de ChristenUnie constateert dat onder het kopje groenblauwe leefomgeving nog steeds op hubs wordt ingezet om mensen naar de natuur te krijgen; daardoor gaan zij niet naar musea; wethouder Scheepers stelt dat door de toegevoegde waarde van de hubs de

12

mobiliteitsstromen beter te sturen zijn; het moet aantrekkelijker worden gemaakt om met het OV naar de regio te komen. Wethouder Scheepers: vindt het woord ‘balans’ de grote gemene deler uit het advies; neemt het pleidooi voor kunst, cultuur en erfgoed mee en ziet de meerwaarde daarvan absoluut; heeft vanuit het Rijk € 6,5 miljoen woningbouwsubsidie verkregen voor woningbouw bij het Stationsgebied, onder andere door de lobby van de MRA; benadrukt dat de MRA geen zelfstandige bestuurslaag is, maar Hilversum daar wel heel veel aan kan hebben, onder meer voor het bouwen van betaalbare woningen. 8.

Beeldvorming Actualiseren verordeningen ex artikelen 212, 213 en 213A Gemeentewet gemeente Hilversum 2023 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J.T.M. van Nistelrooij; VVD: T. Hekkelman; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: mw. K.J. Walters, wethouder. De voorzitter: licht toe dat op 1 januari 2023 de Wet versterking decentrale rekenkamers van kracht is geworden, waardoor drie financiële verordeningen actualisatie behoeven; merkt op dat de actualisatie gaat over de gemeentelijke Financiële verordening ex art. 212, de Controleverordening die is gebaseerd op artikel 213 Gemeentewet en de Verordening doelmatigheid en doeltreffendheid bestuur ex art. 213a; vermeldt dat de Audit- en rekeningencommissie al heeft gesproken over de wijziging van de drie verordeningen en een positief advies daarover heeft gegeven, dat aan de stukken in iBabs is toegevoegd.

GroenLinks: stelt een vraag over de artikel 213a-onderzoeken die het college jaarlijks doet, waarover de afspraak was dat er jaarlijks twee plaatsvinden; zij vraagt om de bevestiging dat één onderzoek naar een verbonden partij plaatsvindt; wethouder Walters bevestigt dat en dat staat ook onder punt 1.3 van pagina 3 van het raadsvoorstel: tenminste één doelmatigheidsonderzoek of een onderzoek naar de doeltreffendheid; verderop is vermeld dat op 8 maart is vastgelegd dat in elk geval één samenwerkingsverband per jaar wordt onderzocht; vraagt of de wethouder het niet logisch vindt om beide onderzoeken in de verordening op te nemen, omdat een verordening van hoger niveau is dan een governanceverhaal; wethouder Walters vindt dat niet nodig. De SP: informeert naar de omgang met de gevolgen van genomen besluiten als de verordeningen met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2023 in werking treden; wethouder Walters legt uit dat het gaat om de controle van het boekjaar 2023, dat nu nog loopt; zodra dat jaar wordt afgesloten wordt de jaarrekening opgemaakt; de inwerkingtreding per 1 januari 2023 heeft nu dus nog geen effect. 9.

Oordeelsvorming Actualiseren verordeningen ex artikelen 212, 213 en 213A Gemeentewet gemeente Hilversum 2023 Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J.T.M. van Nistelrooij; VVD: T. Hekkelman; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: mw. K.J. Walters, wethouder.

13

Democraten Hilversum: adviseert positief. Het CDA: heeft hetzelfde oordeel als de Audit- en rekeningencommissie en vult daarop aan dat de VNGmodellen op de Hilversumse manier zijn ingekleurd. D66: -

reflecteert dat de Financiële verordening in 2019 is vastgesteld, welke nog geen bepaalde punten uit de VNG-modelverordening bevat; afgesproken is daarop te evalueren; merkt op dat bij de verordening ex. artikel 213 de datum van 1 juli is vastgelegd; als dat 1 februari was geweest had de wethouder een probleem gehad; had bij de verordening ex. artikel 213a duidelijker willen laten benoemen dat alle organisatieonderdelen bij onderzoeken aan de orde zouden komen.

Hart voor Hilversum: sluit zich aan bij de vorige fracties; benadrukt dat de accountant ook een mooi controlemechanisme is. Debat Het CDA: vraagt wat D66 als een goed moment ziet om toe te werken naar een vervroeging van de behandeling van de gemeentelijke jaarstukken; D66 ziet daarvoor nu 1 juli vermeld staan, terwijl die uiterlijk 15 juli bij de provincie moeten liggen; als men een fout constateert is het bijna niet te doen om die binnen twee weken te corrigeren; het stellen van de vaststellingsdatum een maand eerder had logischer geleken; gezien de werkzaamheden van de organisatie kan zij echter de datum van 1 juli wel begrijpen; wethouder Walters ziet 1 juli als uiterste datum en verwijst verder naar de planning- en controlkalender. Advisering aan de raad De SP en BVNL beschouwen het voorstel als een hamerstuk. GroenLinks, de PvdA, de ChristenUnie, Hart voor Hilversum, Democraten Hilversum, D66, het CDA en de VVD adviseren positief zonder debat. 10. Beeldvorming Controleprotocol 2023-2026 en Normenkader 2023 gemeente Hilversum Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J.T.M. van Nistelrooij; VVD: T. Hekkelman; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: mw. K.J. Walters, wethouder.

Ambtelijke ondersteuning: M. van Oosterom. De voorzitter: licht toe dat voor de voorbereiding en uitvoering van de accountantscontrole de gemeente beschikt over een controleprotocol en een normenkader; door wijziging van de landelijke spelregels, het Besluit Begroting en Verantwoording, behoeft het controleprotocol actualisatie; daarnaast wordt het normenkader jaarlijks geüpdatet, door daarin de nieuwe verordeningen en/of nota’s op te nemen; geeft aan dat de Audit- en rekeningencommissie heeft gesproken over de wijziging van het controleprotocol en het normenkader en een positief advies daarover heeft gegeven. Wethouder Walters: ontving van de accountant de tip om van de verwijzing naar ‘de wetgeving’ ‘de wet’ te maken, zodat aanpassing bij elke wetswijziging niet meer nodig is; de heer Van Oosterom blijkt het

14

-

dat bij SiSa de rechtmatigheid door een accountant toetsing behoeft; verwijzing naar de marap is voldoende; zal de voorgestelde aanpassing in de raadsstukken vermelden;

De heer Van Oosterom: merkt op dat de accountant nog een andere tip gaf: bij 1.3 adviseert de accountant explicieter te benoemen dat de verantwoordings- en rapporteringsgrens voor rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden geldt voor de rechtmatigheidsverantwoording en daarmee voor het college; ook wordt geadviseerd het normenkader toe te passen door het college, evenals uitvoering van werkzaamheden naar de rechtmatigheidsverantwoording; dat punt kan alsnog aangepast worden. De commissie gaat daarmee akkoord. GroenLinks: vraagt of de accountant door de verbijzonderde interne controle minder gaat doen en minder uren mag schrijven; wethouder Walters vindt dat nog moeilijk te zeggen; de heer Van Oosterom merkt op dat de accountant nog steeds de getrouwheid en juistheid van de jaarrekening moet vaststellen; in hoeverre het werk evenredig is met het al verrichte werk moet zich nog uitwijzen; de vraag zou men ook aan de accountant moeten stellen; zag dat de accountant de afgelopen jaren zich steeds meer aan bureaucratische regels moet houden en is daarmee niet zo blij; zij gaat daarop letten bij de aanbesteeding. D66: -

ziet in punt 1.4 van het Controleprotocol 2023-2026 beschreven dat de Audit- en rekeningencommissie bestaat uit leden van de gemeenteraad, wat feitelijk niet klopt; geopperd wordt die zin weg te halen; wethouder Walters zegt toe dat punt aan te passen.

Het CDA: vermoedt dat de evaluatie van het controleprotocol samen kan hangen met de evaluatie van het normenkader en vraagt of er aanleiding is om eerder dan pas na vier jaar naar het normenkader te kijken; de heer Van Oosterom antwoordt dat dat normenkader elk jaar wordt vastgesteld en controleprotocol toekomstbestendiger is, tenzij de wet- en regelgeving wijzigt; vier jaar is voldoende om het controleprotocol te herzien. 11.

Oordeelsvorming Controleprotocol 2023-2026 en Normenkader 2023 gemeente Hilversum Woordvoerders: fracties: Hart voor Hilversum: M.F. Eerenberg; D66: J van Nistelrooij; VVD: T. Hekkelman; GroenLinks: mw. M.H.A. Remmers; CDA: G.J. Postma; Democraten Hilversum: J.E.M.G. Göbbels; PvdA: C. Bakker ; SP: J.P. Otto; ChristenUnie: G. Plaggenmarsch; BVNL: mw. F. Durlacher. College: mw. K.J. Walters, wethouder. Advisering aan de raad Alle fracties adviseren positief zonder debat. De voorzitter sluit de vergadering om 22.25 uur. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 15 november 2023. De griffier, de voorzitter,

A.J. van Meerveld CMC.

dr.ir. G.M. van den Top.

15