Vastgesteld en getekend verslag raadsvergadering d.d. 2 februari 2022

Hilversum Mediastad

VERSLAG

Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 2 FEBRUARI 2022

00

100 JAAP DUDOV WlLV[PUM

INDEX RAAD 2 FEBRUARI 2022 AGENDA

GEMBLAD

OMSCHRIJVING

BLZ

1

Vaststellcn agenda

3

2

Lijst ingekomen stukken

4

3

Vaststellen verslag raadsvergadering d.d. 8 december 2021

4

4

Vaststellen verslagen raadscommissievergaderingen 12 en 19januari 2022

4

5

1

Begroting 2022 Gemeentelijk Gymnasium Hilversum

4

6

2

Statutenwijziging Stichting Gemeentelijk Gymnasium Hilversum

5

7

3

Kredietaanvraag 1221 1 Groene pleinen Jac. P. Thijsseplein

5

8

4

Uittredingsovereenkomst Provincie NH GNR

5

9

5

Crisis en herstelwet bestemmingsplan Huydecopersweg ‘Tussen de lanen’

6

10

6

Renovatie Atletiekbaan Arena

6

11

7

Startnotitie Uitvoeringsprogramma Mobiliteitsvisie

10

12

8

Prioritering en aanpak verkeersveiligheid Prio-wegen 2022 en verder

13

13

9

Raadsonderzoek WMO en welzijn Hilversum

16

14

10

Vaststelling bestemmingsplan ‘Utrechtseweg perceel naast 63 en 65’

22

15

11

Verstedelijkingsconcept versie 3 MRA

23

16

12

Instellen adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit en Monumenten Hilversum

27

17

13

Technische wijziging gemeenschappelijke regeling Gooi en Vechtstreek

6

18

Vragen aan het college

33

19

M22/04

20

M22/06

21

M22/07

H120220202

-

—

—

—

Stop het onderzoek naar de verhuizing van supermarkt Hoogvliet

33

Tijdelijk wonen op het Circusterrein? Ja echt het kan!

35

Aan de slag met wijkgerichte uitvoering Woonvisie

36

2

GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 2 FEBRUARI 2022 (verslag)

Voorzitters: de heer P.I. Broertjes (tot agendapunt 13) en mevrouw A.A.S. den Daas (vanaf agendapunt 13). Aanwezig zijn de leden: de heer H.P. Blok (Hilversums Lokaal Belang), de dames M. Boumadkar Boukhriss (Hart voor Hilversum) en A.A.S. den Daas (D66), de heer J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F.F. van Drooge (PvdA), de heren M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum), H.H. Fennema (VVD) en J.E.M.G. Göbbels (Democraten Hilversum), mevrouw M.D. Groesz (D66), de heren H.R. Jaarsma (D66) en A.S. de Jong (D66), de dames M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum) en J. Kalk (PvdA), de heren F.R. Kool (GroenLinks), E.J. Kruijswijk Jansen (CDA) en R.J.C. Lancé (Leefbaar Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heer T. Pelsma (ChristenUnie), mevrouw R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum), de heer F.W. Reijmerink (VVD), mevrouw M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heren P.H.J.R. van Rooden (SP) en J.A.C. Slingerland (Hart voor Hilversum), de dames B. Verweij (SP) en M.I. van Vliet (D66), de heren M.F. Vogel (VVD) en N.G.T. van Voorden (CDA), mevrouw A.F. VreugdenhiL-de Blécourt (ChristenUnie), de heer J.A. van Waarden (GroenLinks), mevrouw V. Wesselink (D66), de heren T.R. Westerneng (VVD) en A. Yorulmaz (CDA) en mevrouw E.M. Zeeuw van der Laan (VVD). Griffier: de heer P.M.H. van Ruitenbeek. Wethouders: de heren B. Heller, G. Kuipers, A.R.C. Scheepers en F.G.J.

Voorink en de dames K.J. Walters en A.J. Wolthers. Afwezigen: de heer H. Koç (Hart voor Hilversum), mevrouw M.G. Kooloos (Leefbaar Hilversum) en de heren D.E.O. Streutker (CDA) en P. Veenendaal (GroenLinks). De VOORZITTER opent de digitale vergadering om 20.00 uur en heet allen welkom. Hij zit vanavond zijn laatste raadsvergadering voor voordat hij als burgemeester afscheid neemt van de gemeente, welk voorzitterschap hij een eer vindt. Waarnemend raadsvoorzitter mevrouw Den Daas is vanwege de van hem in de afgelopen periode overgenomen voorzitterswerkzaamheden en de daarbij behorende waardering gekozen tot politicus van het jaar. Hij feliciteert haar met die verkiezing. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Koç van Hart voor Hilversum, Streutker van het CDA en Veencndaal van GroenLinks. Volgens de noodwetgeving is het nodig om vast te stellen welke raadsleden op digitale wijze ter vergadering aanwezig zijn. Daarom laten de in dit verslag vermelde raadsleden horen dat zij aanwezig zijn en is te constateren dat zij tevens in beeld te zien zijn. 1

VASTSTELLEN AGENDA

De VOORZITTER deelt mee dat de SP en Democraten Hilversum hebben aangegeven dat agendapunt 17, technische wijziging gemeenschappelijke regeling Gooi en Vechtstreek, zonder debat na agendapunt 9 kan worden behandeld. Verder merkt hij op dat een aantal moties vreemd aan de orde van de dag is voorbereid. Het betreft: motie M 22-04 van de SP, Hilversums Lokaal Belang en Democraten Hilversum, ‘Stop het onderzoek naar de verhuizing van supermarkt Hoogvliet’; voorgesteld wordt om deze motie te agenderen als agendapunt 19; motie M 22-06 van Leefbaar Hilversum en de SP, ‘Tijdelijk wonen op het Circusterrein? Ja, echt het kan!’; voorgesteld wordt om deze motie te agenderen als agendapunt 20; -

-

H120220202

3

-

motie M 22-07 van de VVD en Hart voor Hilversum, ‘Aan dc slag met wijkgerichte uitvoering woonvisie’; voorgesteld wordt om deze motie te agenderen als agendapunt 21. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de gewijzigde agenda vastgesteld.

2

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de in de rubriek 0, T en III van de bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. Mevrouw VERWEIJ merkt op dat bij de afbandeling van brieven heel vaak al maanden ‘in behandeling’ is aangegeven en zij verzoekt de voorzitter daarbij spoed te betrachten. Verder is het haar opgevallen dat de rubrieken IIB en IIC vertrouwelijk zijn en niet openbaar voor inwoners vermeld staan. Veel stukken zijn echter niet geheim en die zou zij graag in de openbaarheid vermeld zien. In de brief van dc regio Gooi en Vechtstreek, ingekomen 17 december 2021, inzake jaarverslag Regionaal Bureau Leerlingenzaken 2020-202 1 (rubriek 1, brief 4), staat dat meer jongeren tussen wal en schip vallen. In de brief van de Gooise Onderwijs Besturen, ingekomen op 21januari 2022 inzake jeugdzorg (rubriek III, brief 11), staat een zeer serieuze hartenkreet over dejeugdzorg. De SP verzoekt dat onderwerp in de aankomende periode voor een commissievergadering te agenderen. Die noodkreet over de jeugdzorg is voor de SP reden om een voorstel te schrijven en het onderwerp te agenderen. De VOORZITTER zegt toe naar de behandelingstermijn van brieven en de vertrouwelijkheid van de rubrieken IIB en IIC te kijken.

Vervolgens wijst hij op brief 1 van rubriek IV, een bekrachtigingsverzoek met betrekking tot geheimhouding, ingekomen op 26januari 2022, inzake het gebiedspaspoort Korte Noorderweg (zaak 1089567). Het gaat om een financiële doorrekening van de businesscase. Hij verzoekt de raad conform artikel 25 lid 3 van de Gemeentewet in te stemmen met het bekrachtigen van de geheimhouding. Aldus wordt besloten en verder wordt zonder stemming conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten, met inachtnemingen van de gemaakte opmerkingen. 3

VASTSTELLEN VERSLAG RAADSVERGADERING D.D. 8 DECEMBER 2021 Het verslag wordt zonder stemming ongewijzigd vastgesteld.

4

VASTSTELLEN VERSLAGEN COMMISSIEVERGADERINGEN 12 EN 19 JANUARI 2021 De verslagen worden zonder stemming ongewijzigd vastgesteld.

5

BEGROTING 2022 GEMEENTELIJK GYMNASIUM HILVERSUM

De VOORZITTER deelt mee dat het bestuur van de Stichting Gemeentelijk Gymnasium Hilversum (GGH) de gemeenteraad verzoekt haar Begroting 2022 met toelichting goed te keuren. Het openbaar onderwijs heeft wettelijk deze goedkeuring nodig om als schoolbestuur de begroting vast te kunnen stellen. De Begroting 2022 geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. De begrotingen uit voorgaande jaren komen overeen met de Begroting 2022. De begroting is sluitend. De school voert een sobere en doelmatige begroting. Zonder stemming wordt confonn het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. H120220202

4

6

STATUTENWIJZIGING STICHTING GEMEENTELIJK GYMNASIUM HILVERSUM

Dc VOORZITTER geeft aan dat de statutenwijziging beoogt de actualisering van de vorige statuten, die uit 2014 stammen, ten aanzien van een aantal wetstechnische wijzigingen. Daarnaast zorgt de wijziging voor borging van de Governancecode goed bestuur voortgezet onderwijs. De statuten bevatten alleen wijzigingen als gevolg van gewijzigde wetten en regels. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7

KREDIETAANVRAAG 1221/GROENE PLEINEN JAC. P. THIJSSEPLEIN

De VOORZITTER deelt mee dat het vergroenen van 1221 onder de noemer Groene Loper een belangrijke opgave uit de Gebiedsagenda 1221 is. Voor het Jac. P. Thijsseplein is nu een uitwerking gemaakt en kan, na vrijgeven van het benodigde investeringsbudget door de raad, gestart worden met de uitvoering. Het ontwerp is gezamenlijk met omwonenden gemaakt. In het ontwerp is er meer ruimte voor groen, spelen en biodiversiteit, conform de ambities van de Gebiedsagenda 1221 en de wensen van omwonenden. De heer YORULMAZ bevestigt dat bewoners van Hilversum er een mooi, groen en prachtig park bij krijgen. Heel veel mensen zijn daarover tevreden en hij dankt degenen die daaraan hebben bijgedragen. De heer EERENBERG sluit zich aan bij de heer Yorulmaz. Bewoners van Hilversum-Oost zijn enorm bij het proces betrokken geweest, welk proces gemeenteambtenaren goed hebben gefaciliteerd. Er is veel behoefte aan groen en hij is verheugd over het feit dat het eerste puzzelstukje daarvan nu is ingevuld. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8

UITTREDINGSOVEREENKOMST PROVINCIE NOORD-HOLLAND UIT HET GNR

De VOORZITTER brengt naar voren dat de colleges van de gemeenten Blaricum, Gooise Meren, Hilversum, Huizen en Laren, alle participanten van het GNR, overeenstemming hebben bereikt met GNR participant provincie Noord-Holland over de uittreding van de provincie Noord-Holland uit het GNR. Het college van burgemeester en wethouders van Hilversum legt dit voorgenomen besluit voor wensen en bedenkingen voor aan de raad. De colleges van de genoemde Gooise gemeenten hebben in maart 2021 een voorgenomen besluit genomen over de Uittredingsovereenkomst Amsterdam en de Gooise Natuuragenda. Op 21 april 2021 heeft de Hilversumse raad besloten geen wensen en bedenkingen in te brengen tegen de overeenkomst met Amsterdam en de natuuragenda. Nu de onderhandeling met de provincie rond is kurmen de uittredingsovereenkomst met de gemeente Amsterdam en de Gooise natuuragenda definitief worden vastgesteld door het collcge.Voor de provincie Noord-Holland is een door de Gooise colleges vastgestelde overeenkomst met de gemeente Amsterdam randvoorwaardelijk voor de eigen uittredingsovereenkomst. De heer KOOL betreurt de uittreding, maar ziet niets in een deelname onder dwang. Hij is tevreden over de uitkomst en roemt daarom de inzet van voormalig wethouder Kastje op het dossier. Met de overeengekomen afkoopsommen lijken de financiële problemen voor het GNR voorlopig ver weg.

Maar de afkoopsommen raken ook na een bepaalde termijn op. Een structureel hogere bijdrage aan de instandhouding van het GNR is daarom onontkoombaar. GroenLinks roept daarom het huidige en toekomstige college op om een structureel gezonde basis voor het GNR niet op de lange baan te schuiven, maar op korte termijn in de regio aan de orde te stellen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. HI20220202

5

9

CRISIS- EN HERSTELWET BESTEMMINGSPLAN HUYDCOPERS WEG ‘TUSSEN DE LANEN’

De VOORZITTER geeft te kennen dat ontwerpbestemmingsplan Huydecopersweg ‘Tussen de lanen’ samen met omwonenden en stakeholders is uitgewerkt in het plan ‘Tussen de lanen’. Er zijn geen zienswijzen ingediend. In de commissievergadering van 19januari jl. achtten de woordvoerders het voorstel rijp voor behandeling door de raad. Zij adviseerden positief en gaven aan dat het voorstel zonder debat kan worden behandeld. De heer EERENBERG is positief over het teruggeven van een stukje natuur en is heel erg blij dat de omliggende buurten het gevoel hebben dat hun zienswijzen en meningen van begin af aan meegenomen te zijn. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17

TECHNISCHE WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING GOOI EN VECHTSTREEK

De VOORZITTER brengt naar voren dat deze actualisering van de gemeenschappelijke regeling Gooi & Vechtstreek zich beperkt tot enkele strikt noodzakelijke procedurele wijzigingen en verduidelijkingen. De actualisering betreft met name de vertaling van de gevolgen van de uittreding van de gemeente Weesp. Een meer uitgebreide aanpassing van de gemeenschappelijke regeling zal in de nieuwe raadsperiode plaatsvinden. Mevrouw KALK vindt eenmaal evalueren per tien jaar te weinig en in deze tijd niet meer gepast, gelet op de discussies over gemeenschappelijke regelingen, hun democratische legitimatie en de hierop te verwachten wetswijzigingen. Vaker zal men moeten bezien of de gemeenschappelijke regeling nog voldoet aan de bedoeling waarvoor die is opgericht. Zij verzoekt het college dat gevoelen mee te nemen naar het bestuur van de regeling. De VOORZITTER zal dat in het algemeen bestuur van de regio aan de orde stellen en daarvoor aandacht vragen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10

RENOVATE ATLETIEKBAAN ARENA

De VOORZITTER geeft aan dat het voorstel is om de atletiekbaan in 2022 volledig te renoveren en hiervoor de benodigde extra financiële middelen beschikbaar te stellen. In de commissievergadering van 19 januari jl. achtten de woordvoerders het voorstel rijp voor behandeling door de raad. GroenLinks, de VVD, Hilversums Lokaal Belang en D66 waren positief. De overige fracties maakten een voorbehoud. De heer WESTERNENG noemt de Gooise Atletiek Club (GAC) een prachtige vereniging. Hilversum kan trots zijn op de meer dan honderd sportverenigingen in de gemeente, gezien het brede sportaanbod als gevolg daarvan. Het voorstel voelt voor hem een beetje als een moetje. De baan is versleten en niet meer veilig genoeg om goed atletiek op te kunnen beoefenen. Dat nadeel heeft ook een voordeel, want nu is wel gelijk een verbetering aan de baan aan te brengen. De onvoorziene onderhoudsverplichting is spijtig. De baan is nu naar een hoger niveau te brengen, waardoor de GAC kan groeien en Hilversum daarvan kan profiteren, omdat er sportevenementen van een ander niveau kunnen plaatsvinden. Het partnership met Nike is en blijft een positief verhaal met de uitbreiding naar acht atletiekbanen. Het moment waarop de raad het verhaal te horen kreeg en de gevonden dekking ten laste van de begroting H120220202

6

verbazen hem. De VVD staat echter achter het voorstel. De gemeente geeft namelijk gemiddeld slechts € 44,- per inwoner per jaar aan sport uit, wat minder is dan het landelijk gemiddelde. Het structureel extra bedrag van € 30.000,- vindt hij daarom te verantwoorden. Mevrouw VAN DROOGE is het in grote lijnen eens met de VVD. Ook zij vindt de GAC een iconische sportvereniging met 1.500 leden, waarvan een deel gebruik van de baan maakt. Een goede voorziening hoort daar vanzelfsprekend bij. Ook zij is van opvatting dat het college de raad met het voorstel heeft overvallen. Het meerjarenonderhoudsplan is er juist met de bedoeling dat plotselinge investeringen niet nodig zijn. Zij begrijpt de inhoud van het voorstel, maar de gehanteerde handelwijze vindt zij niet correct. Ook de PvdA ziet de noodzaak van renovatie, maar heeft nog steeds vragen over de bekostiging en de bijdrage van de atletiekvereniging en met name die van Nike. De lage bijdrage van Nike verbaast haar. De uitleg dat Nike de opbrengsten uit onderverhuur weer investeert in de locatie vindt zij geen reden om die bijdrage voldoende te vinden. Van een dergelijk groot internationaal bedrijf dat zich ook echt met sport bezighoudt mag men haars inziens een grotere bijdrage verwachten. Dat is ook onderdeel van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Zij wil graag met het college op een later moment verder in gesprek gaan over wat de gemeente van dergelijke grote bedrijven kan vragen om te investeren in de Hilversumse samenleving en voorzieningen, zoals de atletiekbaan. Dat noemt zij geven en nemen en de balans daartussen moet goed zijn. De constructie zoals die bij Nike heeft niet haar voorkeur en zij stelt dat die ook niet transparant is. De gemeente geeft hier de controle aan een groot bedrijf, wat in dit geval niet correct is. Uiteraard is zij verder enthousiast over het voorstel en zij gunt de hardlopers in Hilversum deze voorziening. De heer VAN VOORDEN sluit zich aan bij de voorgaande sprekers en noemt het belangrijk dat de GAC over een heel goede atletiekbaan beschikt. Het is namelijk een belangrijke sportvereniging met veel leden. Niet tevreden is ook hij met de manier waarop het voorstel naar de raad is gebracht en hij vraagt dc wethouder op dat proces te reflecteren. De heer PELSMA noemt het realiseren van de atletiekbaan ontzettend gaaf. Daarvan kunnen toekomstige generaties en sporters gebruik maken. De ChristenUnie heeft vragen gesteld over de overschrijding van € 30.000,- die niet in het ondcrhoudsjaarplan is meegenomen. De wethouder heeft daarop een toelichting gegeven, maar hij wil weten wat er gebeurt als de renovatie duurder uitvalt of het nu gaat om een taakstellende kostenopgave.

Ook hij wenst graag een reflectie over het doorlopen proces. Voor het overige steunt hij het plan. Mevrouw REMMERS geniet van de brede coalitie die zij vanavond ziet ontstaan. Ook GroenLinks zal voor het voorstel stemmen, omdat zij voor meer bewegen en een gezonde leefstijl is. Er kunnen meer sporters worden gefaciliteerd en banen worden verbeterd. Zij sluit zich aan bij de opvatting dat Nike een hogere bijdrage zou kunnen betalen en vraagt waarom het college twee jaar heeft gewacht om de raad te informeren. Er waren in die jaren geen meldingen in de voorjaarsnota en de begroting. Daarop wil zij graag een reactie van de wethouders Sport en Financiën. Mevrouw DE JONG-SCHRIJVERS sluit zich aan bij heel veel woorden die al gezegd zijn. Er is nu een mooie kans om Hilversum zich meer op grote sportgebieden te laten zien. Het is ook mooi dat de renovatie financieel haalbaar is. Hart voor Hilversum gunt Hilversum een heel goede atletiekbaan, die aan de hedendaagse faciliteiten en eisen voldoet. Zij zal trots zijn als daarop in de toekomst bijvoorbeeld een Nederlands kampioenschap kan plaatsvinden. Het fijne is dat niet alleen leden, maar ook andere mensen gebruik kunnen maken van de activiteiten die de GAC organiseert. Zij spreekt zich daarom voor het voorstel uit. H120220202

7

De hecr GÖBBELS verwijst naar een uitspraak van de heer Van Ettekoven van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, die stelt dat de overheid altijd neutraal en volledig moet informeren. Daaraan schort het naar zijn mening echter steeds in Hilversum. Wethouders opereren veel meer als een soort marketingbedrijf. De raad ontvangt voor bouwlocaties een scenario met het opschrift ‘optimaal gebruik voor de ruimte’, ook als de onaffiankelijke Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit een ander advies geeft. De renovatie van de atletiekbaan was eerder begroot op enkele tonnen. Het voorliggende voorstel kost drie keer zoveel, ruim € 1,5 miljoen. Hij vraagt hoe dat kan. Het gaat tevens om een uitbreiding van de atletiekbaan. Door de nadruk op renovatie te leggen lijkt het business as usual, maar het tegendeel is waar. Uitbreiding betekent namelijk ook structureel meer financiële lasten. De GAC is een mooie club met veel leden. Iedereen wil dat de veiligheid van de baan niet in het geding is. Daarom zal het voorstel op brede steun kunnen rekenen. Het moment van het voorstel en de wijze van presenteren noemt hij raar. Hij stelt dat het een duur cadeau is, getimed op enkele weken voor de gemeenteraadsverkiezingen. Er ontbreekt een toelichting op wat de mogelijke gevolgen voor deze vrijgevigheid zijn voor andere clubs of initiatieven.

Hij riep in herinnering hoc het college crowdfunding toejuichte voor het on track initiatief om € 35.000,- bij elkaar te sparen, waar het een dag eerder akkoord ging met de € 1,5 mijoen voor de GAC. Het college draagt nu grappig genoeg alsnog € 30.000,- bij uit het wijkbudget. Het blijft echter alsnog de vraag hoe het staat met andere sportfaciliteiten. De skatebaan bij de Oude Haven wacht al lang op renovatie. Daarom roept hij op die skatebaan te renoveren en te kijken naar de koppelkans van de zoutbunker met een sportvoorziening. Als daar woningen komen zullen er daar ook klachten zijn over spelende jeugd, waardoor de sportvoorziening zal sneuvelen. Dat is ook te zien bij de Anthony Fokkerweg, waar een voetbalkooi is gesloten. Ook is een voetbalkooi gesloten hij de Olivier van Noortstraat. Hij raadt aan het kleine te koesteren en dat niet af te breken. Het zwembadtheater zal hij financieel wegen om dramaproducties voor te blijven. Hij adviseert de wethouders transparant te blijven en neutraal en volledig te informeren. Mevrouw VERWEIJ is net zo min not amused over het proces als andere raadsleden. Winnen doe je met zijn allen. Meerrnaals is er gediscussieerd en gedebatteerd over HSV Wasmeer, het zwembad en de komst van een Olympisch zwembad. Vele malen hebben kleinere clubs moeten steggelen om iets voor elkaar te krijgen.

Het gemak waarmee nu een groot bedrag wordt uitgegeven steekt dan een beetje. De eerstvolgende keer dat er sportclubs komen die om een bijdrage vragen hoopt zij dat raadsleden van de coalitie net zo ruimhartig zullen zijn als dat ze nu zijn voor de GAC. Nike heeft bij haar komst naar Hilversum beloofd bij te dragen. Een bedrijf dat op 14januari zijn complete Nederlandse tak verhuisde naar het Arenapark mag volgens haar ook echt bijdragen. Als Nike al die faciliteiten nodig heeft mag het volgens haar niet zo zijn dat de clubs die er nu zitten moeten wijken voor de evenementen van Nike. Dan hebben de clubs wat haar betreft voorrang. Mevrouw GROESZ is ook zeer positief over de kansen die de renovatie biedt. Zij vindt het belangrijk dat clubs hun wedstrijden kunnen blijven houden, ook binnen de benodigde veiligheidsmarges. Jong en oud moeten kunnen sporten, evenals mensen met een beperking. Over de timing van het voorstel wil zij het nu niet hebben. D66 is dus positief en juicht meer sporten alleen maar toe. De heer BLOK ziet bij beslispunt 2 een krediet gevraagd worden terwijl er geen investeringsprogramma is. Hij wil van de wethouder Financiën weten hoe het met die € 1,6 miljoen zit. Hij gaat er van uit dat de extra financiële bijdrage komt uit de specifieke uitkering sport, kennelijk een subsidie. De bijdrage van Nike kan ook wat hem betreft best een stukje hoger zijn.

Hij gaat akkoord met het raadsvoorstel onder voorbehoud van het antwoord van de wethouder Financiën over het investeringsprogramma.

H120220202

8

De heer VOORINK (wethouder) is blij met de steun en waardering voor de GAC. Hij snapt de frustratie van veel raadsleden over het verloop van het proces. Er is een meerjarenonderhouds- en investeringsprogramma voor sportaccommodaties in Hilversum. De gemeente heeft dat eigenlijk best goed voor elkaar. Daarmee kon hij de afgelopen acht jaar heel goed uit de voeten. Soms is er echter een tegenvaller. Niet bekend was dat de onderlaag van de atletiekbaan, de betonlaag, op was en vervangen moest worden. Dat opende de ruimte voor het gesprek met de GAC om de wens om van zes naar acht banen in te willigen. Onder normale omstandigheden was alleen de toplaag vervangen en had de huidige discussie niet plaatsgevonden. De onderlaag gaf hoofdpijn, maar bood ook kansen. Die had hij graag opgenomen in de begroting. De exacte financiële gevolgen kon hij echter op dat moment nog niet in beeld brengen, evenals de bijdragen van de partners. De kritiek op Nike vindt hij niet terecht. Nike betaalt namelijk een marktconforrne huur voor de atletiekbaan. Het bedrijf stelt de baan vervolgens ter beschikking aan de GAC en aan andere gebruikers. Mevrouw VAN DROOGE vraagt of het gebruikelijk is om het mogelijk moeten vervangen van een onderlaag als een risico op te nemen. De heer VOORINK (wethouder) had dat beter gevonden, gezien de ontstane commotie.

Het lukte te elfder ure niet om die financiën mee te nemen in de begroting, wat ook te maken had met inzet van sportambtenaren op het coronadossier. Voor het niet meenemen van die financiën in de begroting biedt hij zijn verontschuldigingen aan. Mevrouw VAN DROOGE meent dat de wethouder de raad wel op de hoogte had moeten brengen van het risico, ook als het exacte bedrag niet bekend was. De heer VOORINK (wethouder) reageert dat het ontbreken van dekking misschien zou betekenen terugkeren naar het scenario van een normale renovatie. De vermelde Nike-gelden betreffen niet hetgeen Nike bijdraagt. Nike heeft te maken met onderhuurders van de atletiekbaan, zoals de GAC, het ROC en anderen. Daarvan heeft Nike gezegd dat geld niet te hoeven hebben en dat ingezet kan worden voor de Hilversumse sport. Een deel van dat geld wordt nu als dekking gebruikt. Nike betaalt dus een prima huur en het voordeel daarvan is dat de vereniging een heel lage huur betaalt. Het spijt hem dat het proces voor de onderlaag op deze manier is verlopen, maar hij is blij dat de raad onderkent dat het voor de GAC een belangrijke ontwikkeling is. Hij hoopt dat de raad ondanks de onvolmaaktheden in het proces toch het besluit in het belang van de vereniging wil nemen. Mevrouw WALTERS (wethouder) merkt op dat bij beslispunt 2 de raad is gevraagd om € 1,6 mijoen aan investeringskrediet vrij te geven.

Zij snapt daarom niet wat de heer Blok mist. De heer BLOK wijst erop dat de raad bij de Begroting 2022 een investeringsprogramma heeft vastgesteld, waaruit een krediet gevraagd mag worden. Nu wordt in plaats daarvan een krediet gevraagd, waarop het programma aangepast wordt. Dat is volgens hem technisch en financieel onjuist en betreft de zaken omdraaien. Tweede termijn Mevrouw REMMERS vraagt hoe de verlopen gang van zaken in de toekomst is te voorkomen. Het kan namelijk niet zo moeilijk zijn om alle voorziene projecten op de tafel van het college te krijgen, zodat bij de begrotingsbehandeling een integrale afweging te maken is. Wat betreft Nike kijkt een aantal raadsleden ook naar belastingfaciliteiten die het bedrijf geniet. Mevrouw WALTERS (wethouder) is het met de heer Blok eens dat het investeringskrediet na de begroting is gekomen, wat zij liever niet gehad zou hebben. Daarvoor heeft wethouder Voorink zijn verontschuldigingen al aangeboden. Zij meent dat de onderlaag wel als risico in de begroting opgenomen had moeten worden, omdat het college daarvan wist. De omvang van het probleem was nog niet aan te geven, wat een risico rechtvaardigde. Het college zal daarop in de toekomst goed letten. Risico’s zullen in de toekomst worden opgenomen in de P&C-documenten. H120220202

9

De heer VOORINK (wethouder) weet zeker dat Nike ontzettend veel doet voor de Hilversumse sport, waarop men trots kan zijn. Zonder Nike zou de atletiekbaan een stuk ingewikkelder te exploiteren zijn. De bijdrage die de GAC nu aan huur betaalt is minder dan een gemiddelde voetbalclub in Hilversum voor één grasveld betaalt. De GAC is dus de grote winnaar van het huurcontract. Mevrouw VERWEIJ gaat het naast risico’s ook om frequent onderhoud, op basis waarvan meerjarenonderhoudspiannen worden ingezet. Zij vraagt op welke wijze het college zal inzetten op goed en grondig controleren van onderhoudsrisico’s. De heer VOORINK (wethouder) heeft dc afgelopen acht jaar geen enkele tegenvaller aan de raad moeten melden. Pas als er sprake is van een patroon wil hij kijken wat er structureel mis is. Het huidige voorstel schaart hij onder pech. Mevrouw VERWEIJ wil graag weten hoe risico’s in de toekomst te voorkomen zijn en te inventariseren zijn, zodat zich geen verrassingen meer voordoen. Bij HSV Wasmeer is een megastrijd over een paar ton geleverd. Bij De Lieberg was er ook een discussie. Mevrouw WALTERS (wethouder) wijst erop dat het een van de normale taken van ambtenaren is om risico’s in kaart te brengen. De heer VOORINK (wethouder) weet niet beter dan dat het college het skatepark zal opknappen en gaat dat checken.

Mevrouw VAN DROOGE reageert op dc opmerking van de wethouder dat Nike een prachtbedrjf is en dat de gemeente ontzettend dankbaar moet zijn voor wat Nike voor de gemeente doet. Het bedrijf maakt 150,- winst op schoenen die voor € 30,- worden gemaakt en staat bekend als een notoire belastingontwijker. € 30.000,- is daarvoor naar haar mening peanuts. Haar indruk is dat een marktconfonri tarief meestal betekent dat een investering zich terugbetaalt, wat in dit geval niet zo is. De discussie hierover zal daarom zeker later nog worden gevoerd. De heer VOORINK (wethouder) neemt die opmerkingen mee. De VAN VOORDEN stemt voor het voorstel, maar vindt het doorlopen proces zeer kwalijk en niet de schoonheidsprjs verdienen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van het lid Redmeijer van Hart voor Hilversum tegen. 11.

STARTNOTITIE UITVOERINGSPROGRAMMA MOBILITEITSVISIE

De VOORZITTER vertelt dat de raad in april 2021 de Mobiliteitsvisie 2040 heeft vastgesteld, getiteld ‘Hilversum: de stad voor groene, duurzame en innovatieve mobiliteit’. De mobiliteitsvisie wordt verder uitgewerkt aan de hand van de elf deelprojecten die volgen uit de vastgestelde visie. De raad wordt nu gevraagd om te besluiten over vaststelling van deze startnotitie uitvoeringsprogramma mobiliteitsvisie. Die bestaat uit het raadsvoorstel met bij lagen, waaronder het plan van aanpak voor het verdiepende communicatie- en participatietraject. De fracties van de SP, Democraten Hilversum, de ChristenUnie en Hilversums Lokaal Belang hebben aangegeven over het voorstel te willen debatteren. De PvdA zou dat ook willen, maar vindt het stuk niet rijp voor raadsbehandeling.

H120220202

10

De heer VAN ROODEN noemt het document eigenlijk geen startnotitie, maar een lijstje met elf uit te voeren onderzoeken. Daarmee heeft hij op zich geen moeite. Wel zou hij het waarderen om een dergelijk document voortaan geen startnotitie te noemen. De onderzoeken keurt hij goed en wacht hij af, evenals wil hij de voor- en nadelen daarvan weten. Hij is benieuwd of bijvoorbeeld de nadelen van een tunnel worden opgesomd. Hij gaat met het voorstel akkoord. Mevrouw VAN DROOGE vindt het feit dat überhaupt is geprobeerd een startnotitie op te stellen voor het uitvoeringsprogramma van de mobiliteitsvisie al een vooruitgang. Nu gaat het er nog om voor de toekomst goede startnotities op te stellen. Dat kan de doelstelling voor een volgende keer zijn. De voorliggende startnotitie laat naar haar mening inhoudelijk te wensen overlaten. Er staat weliswaar veel informatie in, maar juist niet wat de raad moet weten om met een startnotitie aan de slag te gaan. In ieder geval moeten daarin de verwachtingen, uitgangspunten en randvoorwaarden staan, waaraan het uiteindelijke resultaat, in dit geval het uitvoeringsprogramma, zou moeten gaan voldoen. Ook moet in de startnotitie staan onder welke voorwaarden en op basis van welke criteria de raad mag kiezen welke zaken überhaupt worden uitgevoerd of in welke mate die afhankelijk zijn van de onderzoeksresultaten en participatie.

Dat deze dingen er niet in staan zorgt er haars inziens voor dat de startnotitie tekort komt. Nu gaat de gemeente veel onderzoeken en met stakeholders en participanten praten. Wat van onderzoeksresultaten wordt verwacht, wat daannee zal worden gedaan en welke invLoed die onderzoeken hebben op te maken keuzen is echter niet bekend. Wat er precies aan participatie en naar aanleiding van de te voeren gesprekken gaat gebeuren is ook niet bekend. Wat wordt gedaan met inbreng van bewoners is niet duidelijk, waarmee de meest belangrijke zaken die in een startnotitie horen te staan niet in het voorstel zijn geadresseerd. De mobiliteitsvisie noemt zij een complex vraagstuk, dat de komende twintig jaar cruciaal voor Hilversum zal zijn. Daarom is het verstandig met een uitvoeringsprogramma te komen. Dat van slordigheid en willekeur sprake is vindt zij onacceptabel en daarom zal zij tegen het voorstel stemmen. De heer GÖBBELS stelt vast dat de mobiliteitsvisie vooral niet zegt waarop het staat. Hete aardappels worden tot na de gemeenteraadsverkiezingen vooruitgeschoven. De vraag is dus welke vraagstukken na de verkiezingen volgen, zoals het leggen van nog een verkeersring om Hilversum en het doorschuiven van de bestaande drukte naar de Kolhornseweg, de Noodweg, de Bachlaan en de Erfgooiersstraat.

Hij vraagt zich verder af of er een voorstel voor een nieuwe HOV-lijn komt op plekken waar nu nog geen bussen rijden of wellicht een gereconstrueerde N201 met meer asfalt. Daarnaast vraagt hij zich af of er een concretisering komt van een geldverslindende tunnel onder de heide of een nieuwe weg tussen de Al en het Media Park over het Gebed zonder End. Tevens informeert hij naar voorstellen voor de Van Linschotenfietstunnel, het aanpassen van de Beatrixtunnel en een quick win zoals een fletsbrug over de Johannes Geradtsweg. Democraten Hilversum zal toetsen hoe groen alle verkeersplannen daadwerkelijk zijn en welke problemen ze tegen welk bedrag oplossen. Heel Hilversum houdt nu de adem in, maar hij verzoekt het college om de gemeente neutraal en volledig te informeren. De heer PELSMA kan zich redelijk goed vinden in de zojuist geuite kritiek en mist in de startnotitie een visie waarom wat wordt gedaan, wat onder duurzaamheid wordt verstaan en wat onder het bevorderen van de doorstroming. De ChristenUnie heeft tegen de mobiliteitsvisie gestemd, omdat daar helemaal geen visie onder ligt. Het betreft volgens hem een aantal in het college afgestemde uit te voeren taken. Hij mist dus de onderliggende visie en had graag gewild dat de wethouder het onderwerp op een andere manier zou hebben opgepakt. De startnotitie zit naar zijn mening ook vrij rommelig in elkaar.

In het voorliggende stuk kan hij zich dan ook niet vinden. De heer KOOL herinnert eraan dat de te onderzoeken zaken zijn afgesproken bij het vaststellen van de mobiliteitsvisie. GroenLinks steunt die aanpak. Op haar initiatief zijn de onderzoeken naar de H120220202

11

autoluwe binnenstad en de Gijsbrecht van Amsteistraat sneller opgepakt. Een onderzoek naar nieuwe ontsluitingen aan de noord- en zuidkant van Hilversum had wat hem betreft niet gehoeven. GrocnLinks respecteert echter het met steun van Hart voor Hilversum, D66, het CDA en de VVD aangenomen voorstel. Een onderzoek naar de nieuwe ontsluitingen voor de noord- en zuidtak maakten al geen deel uit van het oorspronkelijke voorstel, omdat dat verlangen niet breed leeft onder de Hilversummers. Pogingen in het verleden zijn allemaal mislukt en gestrand op heftig verzet uit de Gooise gemeenschap. Als die onderzoeksopdracht wegen door de Gooise natuur oplevert, dan heeft GroenLinks er het volste vertrouwen in dat er opnieuw verzet zal ontstaan, wel verzet hij dan zal steunen. De heer FENNEMA laat weten dat het voorliggende document er een is dat is besteld. In het document staat hoe dat wordt geschreven. De kaders ervan staan in de mobiliteitsvisie zelf. Straks wordt gekeken naar de inhoud en daarover zal worden gestemd. In de commissievergadering heeft hij gezegd dat is gerefereerd aan een aangenomen amendement over het zoeken van een oplossing voor de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg, waar het verkeer vaak vaststaat en waar de leefbaarheid in het gedrang dreigt te komen. Die zaken zijn in het document terecht gekomen als oplossingen voor de korte termijn.

Dat is niet wat in het amendement stond. De wethouder heeft dat in de commissievergadering gezegd, maar dat is niet in het commissievcrslag vermeld. Daarover wil hij daarom nu nog een bevestiging. De heer BLOK wijst op de strikte samenhang tussen de mobiliteitskwesties 1221, het Stationsgebied, de Kleine Spoorbomen, de Johannes Geradtsweg en de uitgestelde omgevingsvisie. Die samenhang maakt van de volgende fase nog een heel grote klus, misschien wel een onontwarbare kluwen. Hij wacht daarom het uitvoeringsprogramma eind dit jaar vol verwachting af en hoopt dat dat naar dc raad komt. Mevrouw VAN DROOGE reageert op de inbreng van de heer Fennerna en stelt dat het uitvoeringsprogramma betrekking heeft op een paar van de meest essentiële veranderingen in het verkeer voor de komende twintig jaar. Onderzoeken staan ook in de visie, zoals smart mobility, waarover in de mobiliteitsvisie zeven totaal verschillende uitvoeringspunten staan. Zij vraagt wat naar aanleiding van een onderzoek zal worden verwerkt in het uitvoeringsprogramma en welke reikwijdte dat heeft. De heer FENNEMA licht toe dat de startnotitie een document is waarin staat dat het uitvoeringsprogramma wordt geschreven, waarover uiteindelijk zal gestemd wordt. Het gaat nu dus eigenlijk meer over het proces om tot een uitvoeringsprogramma te komen.

In de mobiliteitsvisie is vermeld dat het interessant is om naar smart mobility te kijken. In het uitvoeringsprogramma komt de wethouder na onderzoek met een advies welke methoden interessant zijn. De heer KRUIJS WIJK JANSEN was geen fan van de mobiliteitsvisie, maar die is wel aangenomen. De startnotitie is de eerste stap om de mobiliteitsvisie uit te werken. Daarmee stemt het CDA in, maar het is daarmee nog steeds niet heel happy. De heer LANCÉ omarmt goede gedegen onderzoeken waardoor het uiteindelijke plan vonn zal krijgen. Vol verwachting wacht hij de uitkomst van die onderzoeken af en hij hoopt op goede en tijdige communicatie, die hij zeer belangrijk vindt. De heer DE JONG vergelijkt het college met een bonafide aannemer dat doet wat het heeft beloofd. Er was eerst een mobiliteitsvisie waarbij scenario’s zijn ontwikkeld. Gevraagd is om een uitwerking in delen, waaraan nu gevolg wordt gegeven. D66 wil geen oplossingen voor mobiliteit uitsluiten en wil objectief, neutraal, zonder dogma’s en vooringenomenheid kijken naar oplossingen, zonder dat dat ten koste gaat van het milieu of de natuur. Qua communicatie is hij blij met de stappen om problemen op te lossen. De heer GÖBBELS vraagt hoe geen oplossingen uitsluiten, zoals een tunnel onder de heide, in overeenstemming te brengen is met geen schade toebrengen aan de natuur. H120220202

12

De heer DE JONG wil nu niet speculeren. Als problemen op het gebied van bereikbaarheid, doorstroming, leefbaarheid, luchtbaarheid en geluidsoverlast spelen moet men met elkaar zoeken naar oplossingen en daarvoor zijn feiten nodig. Soms liggen mogelijkheden niet direct voor de hand, maar toch wil hij bij voorbaat niets uitsluiten. D66 is buitengewoon groen en zal nooit ten koste van de natuur in asfalt investeren. Bij het oplossen van problemen op het gebied van bereikbaarheid wil hij echter breed kijken en niets bij voorbaat uitsluiten. De heer GÖBBELS is van opvatting dat een tunnel de natuur in ieder geval wel schade aan de natuur zal toebrengen. Mevrouw WOLTHERS (wethouder) merkt op dat Hilversum de stad van groene, duurzame en innovatieve mobiliteit is. De door de raad vastgestelde mobiliteitsvisie moet tot uitvoering komen, waarvoor plannen zijn voorgelegd die de uitvoering tot ecn realiteit moeten maken. In de commissievergadering is al geconstateerd dat het woord ‘startnotitie’ tot veel verwarring leidt, wat afleidt van de inhoud. De inhoud is dat het college met volle participatie wil doorgaan. In de eerste fase van de totstandkoming van de mobiliteitsvisie is de raad stap voor stap meegenomen in het proces. Daarmee wil het college doorgaan. De raad zal volop worden betrokken om zo de uitkomsten van het uitvoeringsplan goed door te exerceren.

Er worden dus geen dingen weggemoffeld. De gemeenteraad is er zelf bij welke scenario’s uit de uitvoeringsplannen komen. De raad wordt in elke stap meegenomen om te komen tot een stad voor groene, duurzame en groene mobiliteit. Tweede termijn De heer DE JONG constateert dat voordat er iets gebeurt de raad het al eens zal worden over het proces. Hij kent het college dat op die manier participatie vormgeeft. Het komt dus wel goed, de raad is er zelf bij. De heer BLOK herhaalt zijn vraag of het uitvoeringsprogramma eind dit jaar ook door de raad kan worden behandeld. De heer PELSMA meent dat de raad niet is meegenomen in de startnotitie en herkent niet wat de heer De Jong heeft gezegd. De heer DE JONG herinnert aan de afspraak dat het college zou aangeven welke procedure zou worden doorlopen. Mevrouw VAN DROOGE klinkt het alsof de heer De Jong ontzettend blij is met de startnotitic, waarbij de kwaliteit er niet toe doet. De heer DE JONG ontkent dat. Mevrouw WOLTHERS (wethouder) geeft aan dat het uitvoeringsprogramma naar de raad komt en herkent de opmerking van de heer Pelsma niet dat de raad niet betrokken zou zijn geweest. In het voorproces is de raad namelijk uit en te na betrokken.

Op de vraag van de heer Fennema over een oplossing voor de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg, waar het verkeer vaak vaststaat en waar de leefbaarheid in het gedrang dreigt te komen, antwoordt zij dat die zaken zijn in het document terecht zijn gekomen als oplossingen voor de korte termijn. Dat is echter niet wat in het amendement stond Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 27 tegen 6 stemman aangenomen, met de stemmen van de ChristenUnie, de PvdA, Hilversums Lokaal Belang en Democraten Hilversum tegen. 12.

PRIORITERING EN AANPAK VERKEERSVEILIGHEID PRIO-WEGEN 2022 EN VERDER

De VOORZITTER geeft aan dat het huidige budget voor maatregelen ter verbetering van de verkeersveiligheid onvoldoende blijkt te zijn om de grotere en complexerc verkeersonveilige locaties van H120220202

13

de prioriteitenlijst te kunnen herinrichten. Door te investeren kan de gemeente meer bereiken en beter inspelen op subsidieregelingen. Het voorstel is behandeld in de commissievergadering van 12 januari ji., waarin bleek dat er meer informatie nodig was over de financiën. Deze informatie is op 28 januari ji. aan de raad verstrekt. De heer VAN ROODEN vindt het belangrijk te werken aan verkeersveiligheid en dat problemen worden aangepakt. Dan is belangrijk dat duidelijk is wat wordt aangepakt, waarom iets op een prioriteitenlijst staat en wat de urgentie van het probleem is. Dat mist hij in de voorliggende lijst. De SP heeft daarom artikel 41-vragen daarover gesteld, die het college nog kan beantwoorden. Verder vindt hij het een prima idee om geld in het onderwerp te steken. De heer KRUIJSWIJK JANSEN is heel blij zijn met het voorstel en wijst erop dat het CDA zelf ook al vier jaar lang volop aandacht voor verkeersveiligheid vraagt. Het college heeft de raad op verschillende momenten geïnformeerd over de achterliggende stukken en verkeersveiligheid. Er is veel werk aan de winkel, maar niet alles kan in een keer. Het college is in dezen van de uitvoering waarbij de raad in de eigen rol moet blijven.

Op basis van wat vanavond voorligt heeft hij voldoende informatie om te kunnen sturen en is hij blij dat met budgetverruiming nog meer kan worden aangepakt dan in het verleden al gebeurde. Mevrouw REMMERS steunt maatregelen waar de veiligheid van fietsers en andere verkeersdeelnemers in het geding is. Alle mogelijke subsidies kan het college zo snel mogelijk aanvragen en daarvoor is geen raadsbesluit nodig, maar wel kan de raad daarover middels een briefje geïnformeerd worden. Zij vindt het jammer dat er in de commissievergadering weinig tijd was om de grote investering goed te bespreken. Wat het college nu voorstelt is naar haar mening best een grote wijziging in de manier waarop met de financiën wordt omgegaan. Er wordt namelijk € 8,8 miljoen in de komende acht jaar geïnvesteerd, waar nog subsidies vanaf gaan. Dat leidt tot € 170.000,- aan investeringslasten voor de komende vijftig jaar. Dat betekent dat het college nog€ 80.000,- over heeft voor kleine maatregelen die niet hoeven te worden afgeschreven. Voorafgaand aan de voorjaarsnota wil zij het liefst voor de raadsverkiezingen nog op het onderwerp terugkomen en daarbij hoort zij graag of het college aan haar zorg tegemoet kan komen. De heer PELSMA vindt elk verkeerssiachtoffer is een te veel en is daarom ontzettend blij met de voorliggende lijst. De heer BLOK is het eens met de voorgestelde financiering in beslispunt 4.

Daarin wordt voorgesteld om met ingang van 2023 tot 2030 elk jaar gemiddeld € 1,1 mijoen in te zetten voor de prioriteitenlijst. Verder is vermeld dat het programma bij de voorjaarsnota van 2022 aan de raad zal worden voorgelegd. Het investeringsvoorstel onder punt 4 hoort volgens hem dus niet in het voorstel thuis. Het voorstel aannemen houdt namelijk een expliciet akkoord in met het verstrekken van een krediet van € 9 miljoen, waar hij tegen is. De heer FENNEMA vindt het belangrijkst om prioriteiten op het gebied van verkeersveiligheid af te wegen. Langs die meetlat wordt uitgezocht welke plekken er onveilig zijn en op basis daarvan worden prioriteiten bepaald. Het jammere is dat de discussie zich enerzijds concentreert op welke wegen het onveiligst zijn en anderzijds op een complexe financiële constructie eromheen. Hij tekent aan dat veel geld naar voren wordt gehaald, waardoor aanspraak is te maken op subsidies. Als het geld op is blijft de gemeente nog voor vijftig jaar zitten met een begrotingspostje en een sterk gereduceerd budget voor het oplossen van knelpunten. Hij gaat er echter van uit dat het voorstel nu veel knelpunten oplost. Mevrouw REMMERS stelt dat het dan voor de hand ligt om in de toekomst een nieuw budget te vragen. Wellicht schuift de raad nu een voorzien probleem naar de toekomst. H120220202

14

De heer FENNEMA bevestigt dat risico, maar vindt dat door de subsidieverdubbclaar veel meer voor Hilversum te doen is. De heer LANCÉ vindt verkeersveiligheid een groot goed en noemt de prioriteitenlijst eveneens De goed. ambtenaren en de wethouder complimenteert hij. Na een zeer goed participatietraject zag de klankbordgroep Loosdrechtseweg nog onverwachte hobbels. De wethouder heeft in goed overleg met die klankbordgroep die plooien gladgestreken. De heer DE JONG is blij met de criteria om te komen tot de prioriteitenlijst. Men zou nooit moeten bezuinigen op veiligheid, maar hij weet tegelijkertijd dat men niet oneindig daarin kan investeren. De zorg van GroenLinks deelt hij niet, omdat hij punt 7 in die zin verstaat dat financiële consequenties nog een keer doorgerekend worden, evenals de claim op toekomstige middelen. Dat gebeurt bij de voorjaarsnota. Mevrouw WOLTHERS (wethouder) wordt veel door mensen benaderd met vragen en klachten over de verkeersveiligheid. De afgelopen jaren is veel op dat gebied gedaan. Met inrichting, handhaving en de bewoners is aan de slag gegaan. Bewoners weten haar op dat punt te vinden. Er is behoorlijk gesteggeld om de inrichting goed voor elkaar te krijgen. Door wijziging van de Financiële verordening is een modus gevonden om flink te investeren in verkeersveiligheid.

Dat heeft consequenties voor de toekomst, maar het is nu ook mogelijk om subsidie aan te vragen. Bij de stukken treft de raad een wegingskader aan en een lijst van punten die tot de gemeente gekomen zijn. Naar een bepaalde lijst wordt in 2023 nog nader onderzoek gedaan en voor die zaken wordt nog een raadsvoorstel voorgelegd om budget vrij te geven. Voorafgaand aan de voorjaarsnota wordt daarop nog teruggekomen. Met € 250.000,- wordt nu op een andere manier aan de slag gegaan en daardoor kunnen meer dingen gedaan worden die nodig zijn. In reactie op de heer Blok geeft zij aan dat de financieringssysternatiek een andere is dan in het verleden, zodat beslispunt 4 wat haar betreft gehandhaafd kan blijven. Tweede termijn Mevrouw REMMERS vindt het fijn dat de wethouder voor de voorjaarsnota met meer motivatie en een betere onderbouw komt en wil dat graag als toezegging genotuleerd zien. Zij vraagt waarom die kanttekeningen en langjarige consequenties niet nu al duidelijk kunnen zijn. Jammer is dat er nu nog niet een goed en volledig stuk voorligt. De heer BLOK vindt het antwoord van de wethouder over beslispunt 4 onvoldoende. Mevrouw VAN DROOGE is van opvatting dat investeren in verkeersveiligheid en criteria en prioriteiten opstellen altijd goed is. Hoe prioriteiten gaan leiden tot echte prioriteiten is echter nog niet duidelijk.

De PvdA gaat voor het voorstel stemmen, maar als een inwoner vraagt waarom de Minckelersstraat nog niet aangepakt wordt kan zij op grond van de prioriteitenlijst niet aangeven waarom dat niet gebeurt, wat zij een beetje jammer vindt. Mevrouw WOLTHERS (wethouder) heeft geprobeerd in de brief van 28januari jl. inzicht te geven in kanttekeningen en langjarige consequenties. GroenLinks maakt zich met name zorgen over de consequenties in de latere jaren en de afwegingen die toekomstige colleges en raden zouden moeten maken. Voor verkeersveiligheidsbudgetten voor de komende jaren is al ontzettend veel gedaan en zij hoopt dat die leiden tot een heel verkeersveilig Hilversum en dat daarmee kan worden volstaan. Als dat niet zo is, dan is het aan de in de toekomst zittende raad in hoeverre die in verkeersveiligheid wil investeren. Mevrouw REMMERS legt een stemverklaring af en kondigt aan voor het voorstel te stemmen, met de kanttekening dat de raad in 2028 het dan zittende college opzadelt met € 80.000,- voor verkeersmaatregelen zonder investeringsruimte, terwijl bekend is dat er dan nieuwe verkeersvraagstukken zullen voorliggen. H120220202

15

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen met 32 stemmen voor en 0 stemmen tegen (dc fractie van Hilversums Lokaal Belang heeft niet aan de stemming deelgenomen). De VOORZITTER zegt dank voor de support en steun die hij heeft mogen ontvangen, waarna hij als burgemeester een afscheidstoumec begint langs Hilversumse wijken en buurten. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan mevrouw Den Daas.) De VOORZITTER schorst de vergadering. Schorsing (2 1.54

—

22.02 uur).

De VOORZITTER heropent de vergadering. 13.

RAADSONDERZOEK WMO EN WELZIJN HILVERSUM

De VOORZITTER deelt mee dat de heer Blok en mevrouw Kooloos zich nog steeds geen toegang tot de vergadering hebben verschaft. Zij leidt het debat in door aan te geven dat er in de gemeenteraad onvrede heerst over het dossier Wmo en Welzijn. De raad ervaart niet of onvoldoende in staat te zijn om goede kaders te stellen en goed te controleren. Zodoende heeft de gemeenteraad, mede naar aanleiding van motie M 2 1-16, het raadsonderzoek geïnitieerd, dat als doel heeft om de greep van de raad te versterken. Na de commissiebespreking achtten alle woordvoerders het voorstel rijp voor de raad met debat, met uitzondering van de VVD, die het voorstel rijp voor de raad achtte zonder debat. De woordvoerders van de SP, de ChristenUnie, de PvdA en Democraten Hilversum maakten een voorbehoud. Verschillende fracties hebben ook een amendement aangekondigd. Mevrouw REDMEIJER ondersteunt en onderschrijft de uitkomsten van het onderzoek, maar viel de onderbelichte rol van de raad in het voorliggende voorstel tegen. Daarom heeft zij namens Hart voor Hilversum een amendement gemaakt, dat inmiddels al vaak gewijzigd is. Hart voor Hilversum vindt het heel erg belangrijk dat ook de raad in positie komt en leert van dingen die in de afgelopen periode onhandig zijn gegaan. Daarom is het belangrijk dat dc raad voor zijn taak zal zijn toegerust.

“De gemeenteraad van Hilversum in vergadering bijeen op 2 februari 2022, behandelende agendapunt 13 ‘Raadsonderzoek Wmo en Welzijn Hilversum’; overwegende dat de raad: • en zijn rol in deze onderbelicht is in het voorliggende besluit; • in positie moet komen; • het rapport moet omarmen; • met de uitkomsten van het rapport aan de slag moet willen gaan; • volgens het rapport niet in staat is heldere kaders te stellen en samenhang der dingen mist; • aan training, op hoofdtaken als kaderstellen en controleren en op inhoud voor woordvoerders in het sociaal domein, aandacht moet geven, besluit: • de beslispunten 3 en 4 van het conceptraadsbesluit aan te passen zodat deze als volgt komen te luiden:’ College, griffie en agendacommissie op te dragen te zorgen voor een proces waarin 3. gewaarborgd wordt dat: H120220202

16

het proces van de beleidsvorming voldoet aan alle proces- en inhoudelijke kwaliteitseisen zoals geformuleerd bij punt 2b en 2c; b. het college voldoet aan de proces- en kwaliteitseisen waar het gaat om het informeren van de raad over de voortgang van de uitvoering van het beleid zoals genoemd bij 2d; het college voldoet aan dc actieve informatieplicht zoals genoemd bij 2e; c. d. de griffie stelt aan de hand van een toetsing van de stukken aan de kwaliteitseisen objectief vast of wordt voldaan aan de genoemde eisen. Als hieraan op enig punt niet wordt voldaan, besluit de agendacommissie dat de stukken niet in behandeling worden genomen voordat voldaan is aan de kwaliteitseisen; e. de griffie in het onderdeel van het inwerkprogramma voor de nieuwe raad over dc ‘kader stellende, controlerende en volks vertegenwoordigende rol van de gemeenteraad’ deze casus/dit raadsbesluit een belangrijke plek geeft. En de woordvoerders Wmo/Welzijn training te bieden op inhoud; f. de voortgang van de implementatie van dit raadsbesluit te agenderen voor de eerste presidiumvergadering na de verkiezingen. 4. De raad evalucert in mei 2023 de uitvoering van dit raadsvoorstel aan de hand van de volgende punten van evaluatie: a. dc toepassing van de kwaliteitseisen voor het proces van beleidsvorming zoals genoemd bij punt 2h en 2e; b.

de toepassing van dc kwaliteitseisen waar het gaat om het informeren van de raad over de voortgang van de uitvoering van het beleid zoals genoemd bij punt 2d; c. dc toepassing van de actieve informatieplicht door het college zoals genoemd bij punt 2’ de training en opleiding kaderstellende en controlerende taak en de training d. van de woordvoerders; e. de mate waarin de toepassing van de genoemde punten bij 4a, 4h en 4e en 4d heeft geleid tot meer grip en sturing op de Wmo /Welzijn.” (Amendement A 22-0 1 van Hart voor Hilversum, Hilversums Lokaal Belang en dc ChristenUnie) a.

Mevrouw VAN DROOGE merkt op dat het onderzoek heel veel heeft opgeleverd: een indrukwekkende tijdlijn, veel documenten, gesprekken en inzichten, die erop neerkomen dat de raad niet over de goede sturingsinformatie beschikt. Juist op basis daarvan moet de raad bepalen of die de goede dingen doet die mensen helpen om de juiste zorg te krijgen. Zij is blij dat er concrete verbetervoorstellen zijn en is verheugd over de inhoudelijke en procesmatige kwaliteitseisen voor beleidsstukken en die van de regio. Op initiatief van de Hilversumse raad worden er afspraken gemaakt in het kader van de governance van de regio. Wat betreft het onderzoek gaat het haar niet om de schuldvraag, maar om te zorgen dat dingen beter kunnen worden gedaan. Daartoe ligt er naar aanleiding van het onderzoek een heel goed voorstel voor, dat aansluit bij de geuite kritiek over de kwaliteit van beleidsdocumenten, de benodigde hoeveelheid informatie, niet nodige informatie en de balans daartussen. Financiële aannames waren in het sociaal domein in de regel niet altijd goed onderbouwd. Daarin verbetering aanbrengen zouden allen moeten willen. Een beetje verbaasd is zij over de tegenzin van sommige collega’s tegen de scholing van raadsleden. De PvdA heeft daartoe programma’s, workshops, trainingen en handreikingen en selecteert kandidaten op basis van hun deskundigheid.

Voor lokale partijen is er een kennispunt, een raadsledenacademie, de VNG en de vereniging voor raadsleden. Raadsleden die behoefte hebben aan extra scholing hebben dus heel veel mogelijkheden om die te volgen. Geen enkele scholing kan echter de kwaliteit van de informatievoorziening verbeteren. H120220202

17

Mevrouw REDMEIJER geeft de PvdA gelijk dat in eerste aanleg de kandidaatstellende partijen verantwoordelijk zijn voor het onderricht van hun kandidaten. Het is echter ook niet ongebruikelijk om op een aantal hoofdlijnen opleiding te krijgen, zoals op het gebied van gemeentefinanciën. Het mooie van een aanbod van de gemeente Hilversum zelf is dat de fractiewoordvoerders op hetzelfde level komen, weten hoe het in Hilversum werkt en op welke wijze ze greep daarop kunnen krijgen. Zij pleit met name voor een gelijkwaardige start van fractiewoordvoerders zodat zij dezelfde informatie hebben. Mevrouw VAN DROOGE is het daar niet mee eens. Het rapport trekt geen conclusies over een gebrek aan deskundigheid op het gebied van beleidsdocumenten. Het gelijke level moet zijn de informatie die het college aanlevert. Dat is geen opleiding. De wijze waarop die info aangeleverd moet worden betreft de voorstellen die juist wel zijn gedaan. Daarop zou de raad zich moeten concentreren. Mevrouw REDMEIJER ontkent dat, omdat de hoofdconclusie van het onderzoek is dat de raad niet in staat is om goede kaders te stellen. Dat is de schuld van het college, de griffie en de Agendacommissie. Met elkaar doet men het dus niet goed, de kwaliteit van de discussie moet beter, maar ook de raad moet naar zichzelf in de spiegel kijken.

Mevrouw VREUGDENHIL-DE BLÉCOURT was destijds zeer geneigd om het onderzoek te doen vanwege de vraag of de raad wel de gewenste informatie zou krijgen. Deels is dat het geval, maar deels wist zij tevoren welke antwoorden er zouden worden gegeven. De aanbevelingen zijn mooi geformuleerd en daarmee kan zij veel. Sturing door de raad is een probleem, evenals sturing door het college in de uitvoering en in het aanleveren van stukken. Er is te veel overgelaten aan de ambtelijke Organisatie. Er is te weinig rechtstreeks contact geweest tussen grote organisaties en het college. Er zijn nu aanbevelingen gedaan. Zij ervaart nog wel een gat tussen het feiterirelaas, het rapport en de aanbevelingen. Spreekster vraagt zich af hoc dc aanbevelingen en de implementatie daarvan voor de toekomst worden geborgd. Dat is haar grootste zorg en zij hoopt van ganser harte dat haar angst niet terecht is. Verantwoordelijkheid en eigenaarschap kunnen naar haar mening niet bij de griffie worden neergelegd, maar moeten bij de nieuwe raad komen te liggen. De vraag is hoe de raad ervoor kan zorgen dat een ander zijn gedrag verandert, in dit geval het nieuwe college. De huidige fracties zijn in eerste instantie voor een goede overdracht naar nieuwe raadsleden.

Zij geeft mevrouw Van Drooge gelijk als zij zegt dat scholing van raadsleden de verantwoordelijkheid van partijen zelf is, maar het sociaal domein is ingewikkeld. Een hulpmiddel kan zijn dat de casus wordt opgenomen in het trainingsprogramma voor de nieuwe raad. De implementatie van het sociaal domein kan ook op de agenda van het nieuwe presidium komen. Zij zal haar nieuwe fractievoorzitter vragen om het onderwerp na de verkiezingen op de agenda van het nieuwe presidium te zetten. De nieuwe raad moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Mevrouw WESSELINK noemt de resultaten en conclusies in het rapport helder en herkenbaar. De begeleidingscommissie doet met het raadsbesluit een mooie voorzet voor nieuwe afspraken. De afgelopen vier jaar is er veel te doen geweest over de vergaderorde en de kwaliteit van de stukken. Zij vindt dan ook dat de bevindingen in het rapport best wel breder getrokken mogen worden dan alleen de Wmo. Het moment van het raadsbesluit is eigenlijk niet juist vanwege de aanstaande verkiezingen. Daarna zitten er nieuwe raadsleden met eventuele andere behoeften voor kaderstelling en controle. Haar advies aan de nieuwe raad is zo snel mogelijk bij elkaar te komen om met elkaar en het college afspraken te maken over het vervullen van de kaderstellende rol. Daartoe zijn ook actiepunten aan de raad mee te geven.

Dat gezegd hebbend stemt zij in met amendement A 22-0 1 in de hoop dat niet alleen het college, maar ook de raad beter de kaderstellende rol kan pakken. Zij erkent dat de raad beter naar zichzelf moet kijken om de kaderstelling te verbeteren. Ten slotte wenst zij de nieuwe raad veel wijsheid toe om met de conclusies van het rapport verder te gaan. De heer KRUIJS WIJK JANSEN heeft lang naar het onderzoek uitgekeken. In de raadsperiode is vaak gevraagd om stukken, waarbij sturing en controle door de raad op het dossier Wmo en Welzijn kon plaatsvinden. De raad heeft vaak gediscussieerd over nut en noodzaak van het onderzoek. Nu het H120220202