Vastgesteld en getekend verslag raadsvergadering d.d. 14 mei 2025
Tekst van het document
$ Hilver sum Mcdjastad
VERS LAG
Vergadering GEMEENTERAAD VAN HILVERSUM 14 MEI 2025
INDEX RAAD 14 MEI 2025 AGENDA
OMSCHRIJVING
BLZ
1
Vaststellen agenda
3
2
Lijst ingekomen stukken
5
3
Vaststellen verslagen raadsvergadering 27 maart en 2 april 2025
5
Vaststellen verslagen commissievergaderingen 19 en 26 maart & 16 en 17 april 2025 5
Toelating tijdelijk raadslid D66
5
6
Installatie en beëdiging wethouder
6
7
Benoeming en beëdiging commissielid D66
10
(Her)Benoeming leden Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Monumenten (CRKM) 1 wijziging Legesverordening 2025; aangaande opkoopbescheniiing
11
8 9 10
Programma begroting 2026 en jaarrekening 2024 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek
11
Wensen en opvattingen Metropoolregio Amsterdam Voortgangsnota 2024
11
12
Ontwerpbesluit weigering verklaring van geen bedenkingen Leeuwerikstraat 33a
13
13
Actualisatie grondexploitaties
11
14
Meerjaren prognose gebiedsontwikkelingen (MPG) 2025
12
15
Vaststelling wijziging omgevingsplan en beeldkwaliteitsplan Bruisend Hart
14
16
Startnotitie Inclusie en Antidiscriminatie
21
17
Intrekken subsidieverordening Restauratie gemeentelijke monumenten Hilversum
12
18
Aanpak herstel constructieve vloeren en verduurzaming raadhuis
27
19
Routekaart verduurzaming gemeentelijk vastgoed
29
20
Zienswijze Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek (OFGV) begroting 2026_(zienswijze)_en_voorlopige jaarrekening_2024
12
21
Vragen aan het college
31
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
2
GEMEENTE HILVERSUM RAADSVERGADERING VAN 14 MEI 2025 (verslag)
Voorzitter: De heer G.M. van den Top, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: de heer C. Bakker (PvdA), de dames A. van de Beek (Democraten Hilversum), M. Boukhriss (Hart voor Hilversum) en L.H.A. Brussaard (CDA), de heren J.J.A.N. Deen (D66), R.J.H. Docter, (Democraten Hilversum) en J. van Drogen (GroenLinks), mevrouw F. Durlacher (Fractie Durlacher)(tot en met agendapunt 7), de heren M.F. Eerenberg (Hart voor Hilversum) en G.J. Ekelmans (VVD), mevrouw J.F. van Exel-van Dijk (CDA), de heren H.H. Fennema (VVD), R.H. van Grieken (D66) en C.M. Groeneveld (Hart voor Hilversum), mevrouw B. van Hattum (D66), de heer S.J. Hexspoor (GroenLinks), de dames C. Jansson (Democraten Hilversum) en M.J. de Jong-Schrijvers (Hart voor Hilversum), de heren H. Koç (Democraten Hilversum), J.P. Lahaise (Fractie Lahaise) en R,J.C. Lancé (Hart voor Hilversum), mevrouw H.M.G.J. van de Linde (VVD), de heren H.J. Lindeboom (D66), B. Nanninga (ChristenUnie), J.T.M. van Nistelrooij (D66), G.J. Postma (CDA) en R.J. Proos (D66), de dames R.W.C. Redmeijer (Hart voor Hilversum), M.H.A. Remmers (GroenLinks), de heer D.E.O. Streutker (CDA), mevrouw B. Verweij (SP), de heren P.C.M. Vonk (SP) en J.A. van Waarden (GroenLinks) en de dames V. Wesselink (D66) en E.M. Zeeuw van der Laan (VVD). Griffier: mevrouw G.C.I. Kager. Wethouders: de heren B. Heller (vanaf agendapunt 6) J.E.M.G. Göbbels, mevrouw J.
Kalk en de heren F.G.J. Voorink en N.G.T. van Voorden. Afwezig: de heren D.B. Degives M1s (Democraten Hilversum), T.R. Westerneng (VVD) en A. Zaabat (D66) 1.
VASTSTELLEN AGENDA
De VOORZITTER opent de raadsvergadering om 20.00 uur en heet allen hartelijk welkom. Allereerst spreekt hij een in memoriam uit over het op 16 april op 91-jarige leeftijd overlijden van oud CDA-raadslid Piet Quist. Als geboren en getogen Hilversummer was de heer Quist tientallen jaren op diens eigen wijze maatschappelijk actief in de gemeente: als CDA-politicus, als werkgever en als bestuurder van ouderenbonden. De heer Quist was raadslid in de periodes 1968-1974 en tussen 1990 en 1998. In die rol zette hij zich vooral in voor de belangen van het midden- en kleinbedrijf. Bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen in maart 2022 stond hij nog als lijstduwer op de kieslijst. Ook buiten de politiek was de heer Quist een betrokken en veelzijdig inwoner. Diens vrijwilligerswerk bleef ook niet onopgemerkt, want in 2013 werd hij vanwege zijn verdiensten opgenomen in het Gulden Boek van de gemeente. In de raadsvergadering wordt nu medeleven betuigd aan allen die hem dierbaar waren, in het bijzonder zijn echtgenote. Vervolgens wordt ter nagedachtenis een moment van stilte in acht genomen. De VOORZITTER deelt mee dat de raad vanaf vandaag met elf fracties vergadert, omdat de heer Lahaise zich van d PvdA-fractie heeft afgesplitst en onder de naam Fractie Lahaisc zal doorgaan.
Berichten van verhindering zijn ontvangen van de heren Degives Ms, Westemeng en Zaabat, welke laatstgenoemde opnieuw ziekteverlof heeft aangevraagd. De vergadering start dus met 34 raadsleden. De agendapunten 17, intrekken van de Subsidieverordening restauratie, gemeentelijke monumenten, en 20, zienswijze omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek, kunnen aan de
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
3
onderwerpen zonder debat worden toegevoegd. Er zijn hij agendapunt 21 geen vragen aan het college gesteld. Mevrouw VAN DE L1NDE doet een beroep op artikel 18 van het reglement van orde en wil de raad voorstellen om agendapunt 6, de herbenoeming van de heer Heller als wethouder, te beperken tot de besluitvorming over de herbenoeming zelf. Na afloop van de raadsvergadering van 5 maart heeft zij haar onbehagen uitgesproken over inconsistenties tussen de informatie die informeel rondging en de informatie die formeel aan de raad werd medegedeeld. En die inconsistenties zijn er haars inziens nog steeds. Die gaan in de kern over zaken als bestuurlijke cultuur, integriteit en vertrouwen in de politiek. Dat soort onderwerpen verdient volgens haar een gesprek en geen debat. Het bespreken van de genoemde situatie vraagt om zorgvuldigheid boven snelheid. Daarom heeft zij in aanloop naar deze vergadering toe dc raad een schriftelijk voorstel gedaan om bij het herbenoemen of benoemen van een wethouder niet meteen ook het doorgelopen proces te gaan bespreken, maar daarvoor een aparte raadsvergadering te beleggen in de vorm van een gesprek in een vertrouwelijke setting. Zij hecht eraan om dat verzoek om vertrouwelijkheid uit te leggen. Met nadruk zegt zij vertrouwelijk, maar niet geheim.
Vanzelfsprekend moeten raadsleden na afloop van dat gesprek publiekelijk delen wat er daarin aan inzichten tot hen is gekomen en wat er misschien aan eventuele vervolgstappen zichtbaar is geworden. Het was fijn te vernemen dat het presidium dit voorstel omarmde. Omdat zij zich kan voorstellen dat het voor mensen van buiten het raadhuis allemaal lastig te volgen is, is het prettig dat hen te kunnen uitleggen. Het leek haar daarom goed om bij aanvang van deze vergadering toe te lichten en ook duidelijk vast te leggen wat dat dan voor de raad vanavond betekent. Het ordevoorstel houdt kortweg in om de beraadslagingen bij agendapunt 6 te beperken tot het gesprek over de besluitvorming over de herbenoeming. De bespreking van het doorgelopen proces en de bredere bestuurlijke cultuur vindt vervolgens plaats in een aparte raadsvergadering in de vorm van een gesprek zonder spreek- of spreektijdbeperkingen, zodat iedereen daaraan mee kan doen. Die raadsvergadering zou bij voorkeur binnen vier weken, maar in ieder geval voor het zomerreces moeten plaatsvinden en moet vertrouwelijk, maar niet geheim zijn. Door het gesprek over het proces los te koppelen van de besluitvorming voorkomt men dat gevoelige kwesties worden weggedrukt door procedurele tijdsdruk of andere elementen.
In een vertrouwelijke setting kunnen alle raadsleden en ook bestuurders zonder schroom hun ervaringen delen, verschillen in perspectief benoemen, zich kwetsbaar opstellen en gezamenlijk lessen trekken voor de toekomst. Een gezonde bestuurlijke cultuur is op zichzelf apolitiek en ze is van allen. Het is een plicht om transparant en respcctvol te bespreken waar het proces beter had gekund en er niet voor weg te lopen als er zaken niet goed blijken te gaan. Alleen zo versterkt men het onderlinge vertrouwen en de bestuurscultuur, waarvan de raad de hoeder is. Het voorstel van orde van mevrouw Van de Linde wordt aangenomen met 32 stemmen voor en 2 stemmen van SP tegen; het voorstel van orde houdt in om de beraadslagingen bij agendapunt 6 te beperken tot het gesprek over de besluitvorming over de herbenoeming van de heer Heller tot wethouder en de bespreking van het doorgelopen proces en de bredere bestuurlijke cultuur vervolgens te laten plaatsvinden in een aparte besloten raadsvergadering in dc vorm van een gesprek zonder spreek- of spreektijdbeperkingen, zodat iedereen daaraan mee kan doen, welke vergaderin bij voorkeur binnen vier weken plaatsvindt, maar in ieder geval voor het zomerreces; die vergadering moet vertrouwelijk, maar niet geheim zijn.
De VOORZITfER deelt mee vanaf vanavond een andere voorzittershamer te gebruiken, namelijk de hamer die op 14juli 1931 door de secretarie der gemeente aan het gemeentebestuur is geschonken, hetgeen ook op de hamer is gegraveerd. De hamer is een ontwerp van de Hilversumse architect Dudok.
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
4
Mevrouw DURLACHER vindt de herinstallatie van de heer Heller tot wethouder helemaal niet zo’n issuc, want hij had voor haar helemaal niet weg gehoevcn. Maar zij is geen voorstandster van het verder behandelen van de resterende agenda van vanavond, omdat dat haar het gevoel geeft zaken niet heel serieus te nemen. Spreekster ondersteunt het ordevoorstel van mevrouw Van de Linde van harte, omdat de raad absoluut het gesprek moet aangaan. Met het dan later op de avond een debat voeren over Bruisend Hart heeft zij heel veel moeite. Daarom verzoekt zij de raad om de heer Heller tot wethouder te benoemen, daarna nog een commissielid te benoemen en daarna de raadsvergadering te stoppen. Haar onderbuik speelt in dezen namelijk heel erg op. Als de raad haar verzoek niet honoreert zal Fractie Durlacher na agendapunt 7 de vergadering verlaten, totdat het aangekondigde gesprek heeft plaatsgevonden. De VOORZITTER deelt mee dat over dat ordevoorstcl van mevrouw Durlacher na dc installatie van de heer Proos als raadslid (agendapunt 5) zal worden gestemd. De heer GROENEVELD wil over agendapunt 12, (voorstel weigering verklaring van geen bedenkingen Leeuwcrikstraat 33a) een debat voeren. De dames VAN DE LINDE en VAN HA’FTUM sluiten zich daarbij aan. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda gewijzigd vastgesteld. 2.
LIJST INGEKOMEN STUKKEN
Voor de geagendeerde stukken wordt verwezen naar de bij de agenda overgelegde lijst van ingekomen stukken. Afgesproken is dat opmerkingen over de ingekomen stukken vooraf bij de griffie worden aangemeld. Zonder stemming wordt conform de voorstellen van de voorzitter van de raad bij de ingekomen stukken besloten. 3.
VASTSTELLEN VERSLAGEN RAADSVERGADERINGEN VAN 27 MAART EN 2 APRIL 2025 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.
4.
VASTSTELLEN VERSLAGEN COMMISSIEVERGADERINGEN 19 EN 26 MAART EN 16 EN 17 APRIL 2025 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.
5.
TOELATING TIJDELIJK RAADSLID D66
De VOORZITTER geeft aan dat het raadslid Zaabat wegens ziekte opnieuw heeft verzocht om ziekteverlof, welk verzoek en raadslid tijdens een zittingsperiode drie keer lan doen. De heer Proos .vordt daarom vanavond voor de tweede keer geïnstalleerd als vervanger van de heer Proos. De Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, bestaande uit de heer Bakker als voorzitter en de dames Jansson en Zeeuw van der Laan als leden, heeft onderzoek naar de geloofsbrieven van de heer Proos gedaan en die in orde bevonden. Besloten wordt tot het toelaten van de heer Proos als tijdelijk raadslid van de gemeente Hilversum. Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
5
In handen van de VOORZITTER legt de heer R.J. (Robbert Jan) PROOS de wettelijk voorgeschreven verklaring en belofte af. Het voorstel van orde van het lid Durlacher om de raadsvergadering te beëindigen na het benoemen van de heer Heller tot wethouder wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 3 tegen 32 stemmen verworpen, met 1 stem van de Fractie Durlacher en 2 stemmen van HvH (mevr. M.J. de Jong en mevr. R.W.C. Redmeijer) voor. Het voorstel van orde om agendapunt 12, over de weigering van een verklaring van geen bedenkingen over Leeuwerikstraat 33a, als onderwerpen met debat te behandelen, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 6.’
INSTALLATIE EN BEËDIGING WETHOUDER
De VOORZITI’ER laat weten dat wethouder Heller bij brief van 3 maart 2025 zijn ontslag heeft ingediend. Daarover heeft in de raadsvergadering van 5 maart een debat plaatsgevonden. Er ontstond toen een gedeelde mening om met de heer Heller in gesprek te gaan. In de afgelopen maanden hebben die gesprekken plaatsgevonden. Die hebben erin geresulteerd dat de fractie van GroenLinks de heer Heller opnieuw voordraagt voor benoeming tot wethouder. Voorafgaand aan deze raadsvergadering heeft afstemming plaatsgevonden over de behandeling van het agendapunt en de fractie Hart voor Hilversum heeft een motie aangekondigd. Voorgesteld wordt die motie te behandelen na installatie van de wethouder. Mevrouw REMMERS gaat even terug naar de nacht van 5 op 6 maart. Zij kreeg toen van de raad de opdracht om met Bart Heller in gesprek te gaan. En in dat gesprek zou zij samen met hem moeten onderzoeken of de deur naar zijn terugkeer als wethouder wellicht op een kier stond. De raad gaf in het algemeen aan veel waardering te hebben voor de invulling van zijn wethouderschap. En tegelijkertijd wilde de raad van hemzelf excuses horen voor de door hem verstuurde mail, waar het allemaal mee begonnen is. En die opdracht heeft zij namens haar fractie op zich genomen. Bart Heller wilde niet onmiddellijk met haar in gesprek daarover gaan.
Drie dagen daarvoor had hij immers zijn ontslag ingediend en nu werd hij verzocht om dat ontslag te heroverwegen. Er waren verschillende gesprekken nodig om de deur op een kier te krijgen. Toen dat toch gelukt was lag het ook voor de hand dat er gesprekken gevoerd zouden worden met collegeleden. De GroenLinks-fractie was dan ook heel verheugd dat het college daartoe reeds stappen had gezet en mevrouw Geke Faber bereid was om op te treden als gespreksleider, De uitkomst van die gesprekken is ontvangen via de raadsinformatiebrief van 16 april. Er zijn wat de collegeleden betreft geen belemmeringen voor de terugkeer van Bart Heller als wethouder. Ook Bart Heller heeft weer vertrouwen in verdere samenwerking met alle collegeleden en wat hem betreft is er dus evenmin een beletsel om het coalitieakkoord verder uit te voeren. En dat betekent dat de GroenLinks-fractie Bart Heller vol vertrouwen opnieuw voordraagt als kandidaat-wethouder. In de tijd na 5 maart hebben de overgebleven leden van het college de taken van Bart uit moeten voeren. Daarvoor zegt de GroenLinks-fractie dank, want het waren nog pittiger tijden dan anders. Er zijn haar de afgelopen tweeënhalve maand heel erg veel vragen gesteld over deze kwestie.
De beste vraag vond zij wat nou eigenlijk het signaal is dat GroenLinks afgeeft met .het opnieuw voordragen’ van Bart Heller als kandidaat-wethouder, En dat signaal is wat haar betreft dat collegeleden fouten kunnen maken, omdat immers niemand perfect is. Wat GroenLinks betreft getuigt het van grote kracht om na het erkennen van je fout en het bespreken van de situatie met wederzijds vertrouwen verder samen te werken. En zij spreekt dan ook de hoop en het vertrouwen uit dat dit college samen met Bart Heller de komende anderhalfjaar verder werkt aan een Hilversum dat allen kunnen koesteren. De heer HELLER heeft op 26 februari een e-mail verstuurd die hij niet had moeten verzenden. Hij heeft die mail in zijn ontslagbrief een wethouder onwaardig genoemd. Niet vanwege de inhoud op zichzelf, Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
6
maar omdat een persoonlijke mening van een wethouder over zo’n onderwerp op die toon naar een willekeurige inwoner gewoon niet past. Hij iil daarvoor ook graag vanavond nogmaals zijn excuses aanbieden. En daaraan voegt hij opnieuw aan de ontvangers van die mail toe, dat mochten zij zich persoonlijk gekwetst voelen, hem dat oprecht zeer spijt. In de dagen na de verzending van zijn mail is deze onderwerp van gesprek geweest binnen het college. En als gevolg daarvan heeft hij op 3 maart zijn ontslag ingediend. Binnen het college bestonden er verschillende beelden en meningen over de inhoud, de impact en de implicaties van zijn mail en daaruit volgend ook over de te zetten vervolgstappen. De afgelopen twee maanden heeft hij hierover met alle leden van het college één op één mogen spreken. En daarnaast heeft mevrouw Faber een aantal bemiddelende gesprekken gevoerd, zowel individueel als met het college en hem. De uitkomst hiervan is de raad op 16 april bij collegebrief gemeld. In die brief stelt het college dat er geen enkel beletsel is voor zijn terugkeer. Hij is blij en dankbaar over dat oordeel. Vervolgens wil hij die conclusie onverkort onderschrijven, zowel naar het college als geheel als naar de individuele leden ervan. Vervolgens richt hij zich bij uitzondering via de voorzitter direct tot de leden van de raad.
Het raadsdebat van 5 maart heeft hij gezien en hij heeft gehoord wat de leden hebben gezegd over zijn vertrek en over een mogelijke terugkeer. Daarvoor zegt hij dank. En nu popelt hij om weer gewoon aan het werk te gaan en hoopt hij dat de raad kan instemmen met zijn herbenoeming. De heer VOORINK (wethouder) legt namens het college een verklaring af. Het college kijkt terug op een onrustige periode. Tijdens de raadsvergadering van 5 maart heeft de raad het college verzocht om met de heer Heller in gesprek te gaan over een eventuele terugkeer. Het college was blij met dat signaal en heeft die opdracht ter harte genomen. Het leek het college verstandig om dat met een externe begeleider te doen en het college is mevrouw Faber dankbaar voor de uitstekende begeleiding in die gesprekken. Die gesprekken zijn in gezarnenlijkheid openhartig en constructief gevoerd. Het college is blij met hoe die gesprekken zijn verlopen en het heeft het volste vertrouwen in een terugkeer van de heer Heller als wethouder in het college van burgemeester en wethouders van Hilversum. Maar uiteraard is het nu aan de raad om daar een oordeel over te vellen. De heer VONK ziet het gebeurde als een probleem van het college en van de coalitie. Daar wordt ruzie gemaakt en daaruit stapten in het afgelopen jaar wethouders op. De coalitie viel uit elkaar en geprobeerd is om een wethouder terug te halen.
En in die tijd van ellende stroomden de brieven over parkeren toch weer binnen en hebben Hilversumniers daarvan last. Dat vindt de SP het meest kwalijk. De bestuurscultuur in de raad is volgens hem prima, terwijl het probleem vooral bij het college ligt. Daarom raadt hij aan het coalitieprogramma en elkaar te koesteren en niet steeds ruzie te maken. Het college kan volgens de SP weer aan de slag gaan, maar de SP heeft niet zo’n behoefte aan een gesprek over de bestuurscultuur, omdat het probleem vooral bij de coalitie ligt. De heer BAKKER deelt namens de Commissie voor onderzoek van de geloofsbrieven mee dat die commissie, gezien de wettelijke eisen om tot wethouder te kunnen worden benoemd en na onderzoek van de overgelegde bescheiden van Bart Heller, voorgedragen als kandidaat-wethouder in de gemeente Hilversum, dat zij de bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de kandidaat aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert van harte tot diens benoeming als wethouder in de gemeente Hilversum. Vervolgens wordt tot schriftelijke stemming overgegaan en worden er stembnefjes uitgedeeld. De VOORZITTER benoemt de heer Van Grieken tot voorzitter en de dames Brussaard en Boukhriss tot leden van de Commissie van stemopneming en schorst vervolgens de vergadering. Schorsing.
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
7
De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de voorzitter van de Commissie van stemopneming. De heer VAN GRIEKEN deelt mee dat alle aanwezige 35 raadsleden een stembriefje hebben ingeleverd, waarvan er een ongeldig is. Er zijn dus 34 geldige stembriefjes ingeleverd, waarmee 31 stemmen voor en 3 stemmen tegen de benoeming van de heer Heller tot wethouder van de gemeente Hilversum zijn uitgebracht. Aldus wordt besloten, waarmee de tijdsbestedingsnorm voor de wethouder wordt vastgesteld op 100%. In handen van de VOORZITTER legt de heer HELLER als wethouder de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. Mevrouw REDMEIJER licht motie M 26-3 6 toe en vindt het fijn om weer te staan naast een volledig college, ook omdat wethouder Heller nu weer onderdeel is van de beraadslagingen. De destijds gezonden e-mail door de wethouder noemt zij onhandig en onnodig en de afwikkeling daarvan onvoldoende, waarbij er te weinig sprake was van openheid. Hart voor Hilversum is blij dat het college weer volledig aan de slag kan gaan, omdat er werk aan de winkel is. Er zijn genoeg uit te voeren plannen en andere zaken die aandacht verdienen. Zij heeft wel wat zorgen over hoe de kwestie kon gebeuren. Hart voor Hilversum vindt dat men ook het bestuur van Hilversum moet koesteren. Dat bestuur zijn de gemeenteraad, het college en de ambtenaren.
Zij moeten voor elkaar zorgen en dat heeft zij de afgelopen weken gemist. Vragen om openheid en dialoog werden ingewikkeld beantwoord. Zij is blij met het gedane voorstel van orde over de te houden extra besloten raadsvergadering. Die is bedoeld, omdat het voeren van een gesprek veilig moet kunnen plaatsvinden. Daarnaast heeft het gemeentebestuur ook iets aan de inwoners en elkaar uit te leggen. Het gaat niet enkel om de verantwoordelijkheid van het college of de raad. Samen stonden zij het gebeurde toe en dat wil Hart voor Hilversum niet meer. Hopelijk zeggen zij samen dat het gebeurde en de afhandeling ervan niet handig was. Zij is benieuwd naar de reflectie van het college op de motie. Motie M 26-36 ‘Lessen te leren’ “De gemeenteraad van Hilversum, bijeen op de raadsvergadering van 14 mei 2025 behandelend agendapunt 6: benoeming wethouder, constaterende dat: • de gemeenteraad in de vergadering van 5 maart 2025 niet alle gevraagde informatie heeft gekregen; • aan de door een raadslid gevraagde inzage onder geheimhouding van het Woo document inmiddels gehoor is gegeven; • het college in collegebrief, met zaaknununer 1778815, van 16april2025 een stand van zaken geeft en aangeeft de vragen van de raad in de raad te beantwoorden; • de door een fractie gevraagde openbare informatie niet is ontvangen; • raadsleden zaken uit de krant moeten vernemen en onvoldoende zijn ingelicht.
overwegende dat: • er veel onduidelijkheden zijn in het proces in aanloop en daarna over het vertrek van de heer B. Heller; • slechts erg beperkte informatie is gekomen op het artikel 169.3 van de gemeentewet verzoek om Inlichtingen voor de gemeenteraad vergadering van 5 maart 2025; • binnen 11 maanden, wethouders vertrekken vanwege niet Hilversumse gerelateerde politieke gedachtes; die niets te maken hebben met hun functioneren in ons Hilversum; • de raad onvoldoende zicht krijgt over wat er binnen het college gebeurt; Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
8
daardoor veel onrust ontstaat die tijd en energie kosten van alle partijen die beter gestoken kunnen worden in lokale zaken; de gemeenteraad spreekt uit: de gang van zaken te betreuren. draagt het college op: 1. met elkaar de zaken te evaluercn en te bespreken welke punten er verbeterd kunnen en gaan worden; 2. deze uitkomsten met de raad te delen en samen met de raad tot een plan van aanpak komen om de bestuurscultuur en omgangsvormen met elkaar te verbeteren; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 25-3 6 van Hart voor Hilversum) ,
Mevrouw VAN DE LINDE heeft het gevoel dat de oproep in de motie om zaken te evalueren en te bespreken wat er te verbeteren is en dat met de raad te delen al gebeurd is door de gesprekken onder leiding van mevrouw Faber. Daarom vraagt zij Hart voor Hilversum te overwegen om de motie aan te houden of in te trekken. Als de uitkomsten van het nog te voeren gesprek niet voldoende zijn kan een motie van deze strekking weer worden ingediend. Mevrouw REDMEIJER heeft geen te verbeteren punten ontvangen, zodat zij de motie als een steun in de rug ziet van het komende gesprek. Hart voor Hilversum heeft enkel de collegebrief ontvangen met daarin een summiere terugkoppeling. Vragen heeft zij naar aanleiding daarvan niet gesteld en dat wil zij nog in het komende gesprek doen. Zij wil nu wel een statement maken, dat het proces kwalitatief uitermate teleurstellend is gegaan, waarmee allen wat moeten doen. Daarom legt zij de motie voor. Mevrouw VAN DE L1NDE heeft dat statement luid en duidelijk gehoord en roept Hart voor Hilversum toch op om de motie aan te houden, zodat een oordeel daarover wordt uitgesteld totdat het college in het komende gesprek de gelegenheid is gegeven om een niet kwalitatief teleurstellende reactie te geven. Mevrouw REDMEIJER is bereid de motie aan te houden als dan duidelijke lessen worden teruggegeven aan de gemeente.
De heer VONK ziet totaal niet wat de raad nog aan het gebeurde had kunnen veranderen en wil dat van Hart voor Hilversum horen. Mevrouw REDMEIJER heeft alle stukken opgevraagd en wilde alles weten en heeft daaruit geleerd dat het college samen met de gemeenteraad het bestuur van de gemeente is. Alles dat het college onhandig doet straalt ook op de gemeenteraad af. Er is dus een gedeelde verantwoordelijkheid. Als het college dingen onhandig heeft gedaan moet de raad kijken of daarin samen verbetering is aan te brengen. In die zin bedoelt zij ‘samen’. Mevrouw VAN DE LINDE reageert op de heer Vonk en heeft niet willen suggereren dat men zich bij het deelnemen aan een gespreek schuldig moet voelen. Het gesprek voert men om te bespreken hoe iets is gegaan, waarbij de beelden en reflecties van raadsleden waardevol zijn. Dat zaken bij de coalitie of het college niet goed zijn gegaan kan men in dat gesprek te berde brengeri. De heer VONK neemt die uitnodiging aan en probeert in het gesprek wijze lessen mee te geven. De heer DEEN heeft met enige verwondering naar het gebeurde gekeken, vond niet dat de wethouder weg hoefde en was ook van opvatting dat de wethouder kon terugkomen. Het proces had anders moeten lopen en de reflectie daarop mist hij nog een beetje. Het gesprek daarover is geagendeerd. Het
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
9
gebeurde is volgens hem lastig uit te leggen aan de bewoners. Het bestuur is te veel met zichzelf bezig en te weinig met besluiten nemen en zorgen dat Hilversum nog mooier wordt. De heer LAHAISE laat weten dat de Fractie Lahaise misschien mede is ontstaan vanwege de kwestie en is voor de terugkeer van de heer Heller als wethouder. Hij kan zich vinden in de intentie van mevrouw Redmeijer om het onderwerp niet achter gesloten deuren te bespreken, maar daaruit lessen te trekken. Mevrouw VAN DE LINDE wijst op haar intentie om het komende gesprek niet geheim te laten zijn. De heer LAHAISE reageerde slechts op de motie van Hart voor Hilversum en steunt ook de intentie van mevrouw Van de Linde. De heer VOORINK (wethouder) geeft aan dat het college het voeren van het komende gesprek heel goed vindt. In de suggestie van mevrouw Van de Linde daarover kan het college zich eveneens vinden. Het college hecht eraan om dat zoveel mogelijk in de openheid te doen, maar misschien kan eerst daarover in een vertrouwelijke setting worden gesproken. Het college wil graag zijn bijdrage aan het gesprek leveren. Mevrouw REDMEIJER vroeg aan de raad en het college of de kwestie ook anders had kunnen worden afgehandeld en of die afhandeling nu treurig was. De VOORZITTER stelt dat daarover vandaag geen uitspraak volgt en wijst erop dat over de verdere afhandeling verder nog wordt gesproken.
Nu gaat het debat over de motie. Mevrouw REDMEIJER wijst op de openstaande vraag in haar motie om de raad te laten uitspreken de gang van zaken te betreuren. De heer VOORINK (wethouder) zegt namens het college de gang van zaken te betreuren en geeft ook aan dat het gesprek nog niet is afgerond. Mevrouw REDMEIJER houdt dc motie aan. De heer DEEN zegt dank voor die woorden. 7.
BENOEMING EN BEËDIGING COMMISSIELID D66
De VOORZITTER deelt mee dat elke fractie vier commissieleden voor benoeming mag voordragen. Commissieleden hebben de taak om zaken voor raadsleden voor te bereiden en het woord te voeren in vergaderingen van de raadscommissies. D66 stelt voor om de heer G. Reicliman tot commissielid te benoemen. De heer BAKKER deelt mee dat de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven de geloofsbrieven van de heer Reichman heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert tot diens benoeming als commissielid. Zonder temrning wordt conform het voorstel van de voozitter en de griffier besldten. In handen van de VOORZITTER legt de heer REICHMAN de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. De heer REICHMAN stelt zichzelf voor, woont al ruim 38 jaar in Hilversum en is destijds met diens echtgenote vanuit Groningen naar de gemeente gekomen. Hij heeft drie kinderen, die inmiddels niet meer thuis wonen. Hij is naar Hilversum gekomen vanwege het kunnen krijgen van een baan bij een Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
10
farmaceutenfabriek. De laatste zeven jaar heeft hij in Duitsland gewoond. Nu hij is gestopt met werken kan hij meer bijdragen als commissielid. Hij hoopt op een mooie samenwerking. 8.
(HER)BENOEMING LEDEN COMMISSIE RuIMTELIJKE KWALITEIT EN MONUMENTEN (CRKM)
De VOORZITTER vermeldt dat de raad bevoegd is tot het benoemen en herbenoemen van leden van de gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Monumenten, die het college en de raad adviseert over de instandhouding van een goede omgevingskwaliteit en alles wat daarmee verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.
EERSTE WIJZIGING LEGES VERORDENING 2025, AANGAANDE OPKOOPBESCHERM1NG
De VOORZITTER geeft te kennen dat de raad op 2 april 2025 een besluit heeft genomen over de opkoopbescherming. Onderdeel daarvan is een tverhuurvergunning opkoopbescherming’. Voor het in behandeling nemen van vergunningaanvragen zijn legeskosten van toepassing. Met het voorstel wordt de Legesverordening aangepast, zodat vergunningaanvragen in behandeling kunnen worden genomen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.
PROGRAMMA BEGROTING 20226 EN JAARREKENING 20224 VEILIGHEIDSREGIO GOOI EN VECHTSTREEK
De VOORZITTER deelt mee dat de raad een zienswijze kan indienen, welke op 16 april is besproken door de raadscommissie Bestuur en Economie. Mevrouw VERWEIJ legt een stemverklaring af en stemt tegen het voorstel, vanwege de voorgenomen bezuinigingen op de veiligheidsregio en specifiek de brandweer. Die bezuinigingen zou de SP liever niet zien. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat de SP wordt geacht te hebben tegengestemd. 11.
WENSEN EN OPVATTINGEN METROPOOLREGIO AMSTERDAM (MRA), VOORTGANGSNOTA 2024
De VOORZITTER deelt mee dat de Metropoolregio Amsterdam elk jaar aan de hand van een voortgangsnota inzichtelijk maakt welke activiteiten zijn uitgevoerd en welke resultaten zijn behaald. Die geven inzicht in de realisatie van de begroting en de gemeente kan daarop reageren door een zienswijze in te dienen, welke de commissie Bestuur en Economie op 16 april heeft besproken. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13.
ACTUALISATIE GRONDEXPLOITATIES
De VOORZITTER herinnert aan bespreking van het voorstel door de raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Projecten op 17 april en het advies om het voorstel zonder debat te agenderen.
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
11
De heer VAN NISTELROOIJ legt een stemverklaring af en memoreert dat D66 in de commissievergadering een amendement heeft aangekondigd, vanwege de hoop dat het college in de geest van motie M 24-97 zou handelen, vooruitlopend op de nota over grond- en vastgoedbeleid. Dat amendement zou verstrekkende gevolgen voor de jaarrekening en de lopende begroting kunnen hebben, wat D66 niet wil, omdat zo’n amendement dusdanig zwaar voor een principepunt zou zijn. Daarom stemt D66 alsnog voor het voorstel. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14.
MEERJAREN PROGNOSE GEBIEDSONTWIKKELINGEN (MPG) 2025
Dc VOORZITTER licht toe dat de raad met de MPG de achtergrond definieert, waartegen projectbesluiten in de komende jaren worden afgezet. Daarnaast krijgt de raad inzicht in de financieringsbehoeften van de gebiedsontwikkelingen, de invloed daarvan op de financiële positie en inzicht in de mogelijkheden tot aanpassingen. De raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Projecten heeft de MPG besproken en geadviseerd het voorstel als hamerstuk te agenderen. De heer EERENBERG stelt de MPG met grote tegenzin vast. De MPG is een door de raad voorgesteld instrument aan de wethouder. De cijfers en financiële kengetallen verslechteren alleen maar, wat o.a. komt door vertraging van projecten, wat het effect nog erger maakt. Op langere termijn wordt het daardoor slechter. Ontzettend vervelend vindt hij dat de MPG de cijfers over de afgelopen twee jaar niet laat zien, zodat men de verslechtering had kunnen zien. Hart voor Hilversum stelt de MPG dus met grote tegenzin vast. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17.
INTREKKEN SUBSIDIEVERORDENING RESTAURATIE GEMEENTELIJKE MONUMENTEN HILVERSUM
De VOORZITTER deelt mee dat eigenaren van gemeentelijke monumenten financiële ondersteuning kunnen aanvragen voor het restaureren of verduurzamen van hun monument middels een lening bij het Hilversums Restauratiefonds of een subsidie voor restauratie. Deze restauratiesubsidie is op dit moment geregeld met de Subsidieverordening restauratie gemeentelijke monumenten Hilversum 2017. Met het intrekken van deze verordening wordt dc restauratiesubsidic ondergebracht in de Subsidieregeling restauratie gemeentelijke monumenten Hilversum, wat goed aansluit bij de Algemene subsidievero rdening 2021. De raadscommissie Zorg, Welzijn en Samenleving heeft het voorstel op 17 april besproken en geadviseerd dat als hamerstuk te behandelen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 20.
ZIENSWIJZE OMGEVINGSDIENST FLEVOLAND, GOOI EN VECHTSTREEK (OFGV) BEGROTING 2026 (ZIENSWIJZE) EN VOORLOPIGE JAARREKENING 2024
De VOORZITTER merkt op dat de OFGV verschillende milieutaken voor Hilversum uitvoert. Op de jaarstukken en de begroting kan een zienswijze worden ingediend. Op 7 mei heeft de raadscommis sie geadviseerd het voorstel als hamerstuk te behandelen. Zonder stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
12
12.
ONTWERPBESLUIT WEIGERING VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN LEEUWERIKSTRAAT 33A
De VOORZITTER geeft aan dat uit een uitspraak van de rechtbank volgt dat voor het realiseren van een woning en de bouw van een patio op het adres Leeuwerikstraat 33a de uitgebreide procedure moet worden gevolgd. Het college is voornemens de gevraagde vergunning te weigeren, omdat het bouwplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Dit voorstel is op 16 april besproken door de raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Projecten. De commissie is toegezegd extra informatie te ontvangen, die inmiddels is toegezonden.
De heer GROENEVELD constateerde in de commissievergadering veel onduidelijkheid over het onderwerp. Na die vergadering was er ook nog behoorlijk wat reuring over het onderwerp, zodat is besloten om met een meerderheid van raadsleden nog wat vragen te stellen. De antwoorden op die vragen hebben Hart voor Hilversum enige duidelijkheid gebracht, maar waren ook aanleiding tot nog verdere vragen. Zijn vraag is of er belemmeringen waren om het voorstel op dit moment niet af te handelen, maar om het te verschuiven. Wettelijk gezien is de beslistermijn voor de uitgebreide procedure 26 weken, die inmiddels is verstreken. Inherent aan het project is dat alles heel lang duurt, wat voor Hart voor Hilversum reden is om vanavond wel een besluit te nemen. Door uitstel zal de ter inzagelegging van het ontwerpbesluit deels in de vakantieperiode vallen, wat hij ook niet wenselijk vindt voor het aanvragen van vergunningen. Zijn fractie adviseerde negatief, maar verandert dat nu in een positief advies vanwege het willen maken van snelheid. Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen of die met de raad in gesprek wil gaan over wat er dan wel met het project en andere projecten in de buurt gaat gebeuren. Mevrouw VAN HATTÏJM stemt uiteindelijk ook voor het voorstel, hoewel zij de situatie met een stinkende beerput vergelijkt.
Aan alle kanten zijn er fouten gemaakt, wat in allerlei stukken, bijvoorbeeld jurisprudentie, is terug te lezen. Het gaat om belangrijke zaken, zoals algemene beginselen van behoorlijk bestuur en de wijze van omgang door de gemeente met burgers. Daarom vraagt zij om de toezegging dat de gemeente de kwestie als een incident bestempelt, waarbij het dan ook blijft. Daarnaast wil zij voortaan conform de algemene beginselen van behoorlijk bestuur netjes met de heer Van Leeuwen laten omgaan. Mevrouw VAN DE LIN1JE dankt haar collega’s voor het stellen van vragen over het onderwerp, dat niet simpel was om te begrijpen. Zij stemt met het voorstel in, maar wil wel verder met de wethouder in gesprek over de omgang met dergelijke binnenterreinen, welke opties de gemeente daarbij heeft en welke rol de raad daarin kan spelen. De heer BAKKER heeft zelden zo’n ingewikkeld voorstel mogen behandelen als dat nu voorligt. De op verzoek van de commissie opgestelde tijdlijn maakt wel een aantal stappen duidelijk, maar de gegeven nieuwe informatie levert ook weer nieuwe vragen op. Gezien de nieuwe informatie heeft het zijn voorkeur om de zaak naar de rechter te brengen en daaraan een uitspraak te vragen, omdat de voorliggende vraag het werkgebied van hem als goedwillende leek overstijgt.
Een ander vraagstuk is of de gemeente op zo’n dichtbebouwd deel van een stad een woning op een binnenterrein moet toevoegen. De PvdA is daarvan geen voorstander en zij wil daarover graag van gedachten wisselen. Mevrouw BRUSSAARD concludeert dat de verkoop en de vergunningaanvraag aangaande Leeuwerikstraat 33a niet de schoonheidsprijs verdient en daarbij veel vragen zijn te stellen. Het CDA sluit zich daarom aan bij het verzoek van Hart voor Hilversum en de VVD om daarover nog eens met de wethouder te spreken. Gedane zaken nemen echter geen keer en zij constateert dat de procedure moet doorgaan en de wethouder moet worden gesteund in het niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen. Verslag raadsvergadering 14mei 2025
13
Het is volgens haar ook goed om naar aanleiding van het dossier de processen rondom vastgoedtransacties nog eens tegen het licht te houden. De heer GÖBBELS (wethouder) vindt het fijn dat de raad met het collegevoorstel akkoord gaat en zegt toe met de benen op tafel verder te praten over biimenterreinen. Hij mag hopen dat de praktijk van binnen twee minuten opnieuw een perceel doorverkopen een incident is. Mevrouw VAN HATTUM gaat het ook om het proces en het in de toekomst voorkomen van de door de gemeente gemaakte grove fouten. De heer GÖBBELS (wethouder) reageert daarop dat hij denkt van dergelijke transacties nog te kunnen leren. Tweede termijn De heer GROENEVELD vraagt hoe de gemeente met de specifieke locatie wil omgaan en lijkt het niet handig om het pand als verenigingsgebouw in stand te houden. Mevrouw VAN DE EiNDE vraagt of de heer Groeneveld ermee kan leven dat gesprek niet in de openbaarheid te voeren en ook breder naar binnenterreinen in het algemeen te kijken. De heer GROENEVELD is het daarmee eens, maar wil ook duidelijkheid geven aan de vergunningaanvrager, die geen vergunning krijgt. Dan moet wel duidelijk zijn wat dan wel mogelijke opties zijn en hij vraagt de wethouder daarmee aan de slag te gaan. Mevrouw VAN HATFUM wil de casus van de heer Van Leeuwen goed laten afhandelen.
De heer GÖBBELS (wethouder) zal het raadsbesluit goed communiceren en probeert altijd netjes met bewoners om te gaan. Over één perceel dat geen gemeentelijk eigendom is wordt het moeilijk een gesprek te voeren, maar wel wil hij met de raad spreken over biimenterreinen in het algemeen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 34 stemmen voor aangenomen (het lid Durlacher is bij de stemming afwezig). 15.
VASTSTELLING WIJZIGING OMGEVINGSPLAN EN BEELDKWALITEITSPLAN BRUISEND HART
De VOORZITTER leidt in dat de ontwerpen van het beeldkwaliteitsplan en de wijziging van het omgevingsplan voor Bruisend Hart van 10 december tot 20januari ter inzage hebben gelegen. Er zijn in deze periode zes zienswijzen binnengekomen en die hebben geleid tot een gedeeltelijke aanpassing van dc plannen. Het vaststellen van het beeldkwaliteitsplan en het omgevingsplan zorgen voor een ruimtelijk kader voor toekomstige ontwikkelingen in het projectgebied Bruisend Hart. De raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Projecten heeft het voorstel op 16 april besproken en er zijn een motie en amendement aangekondigd. De indieners daarvan komen het eerst aan de het woord. De heer LAHAISE merkt op dat inwoners van Hilversum-Oost zich op 15 mei in een van de schaarse horecagelegenheden van het stadsdeel bogen over de vraag of ze er nog bij mogen en willen horen. Het spoor mag dan niet meer de spreekwoordelijke scheiding zijn tussen het arme en het welvarende Hilversum, maar een barrière vormt het nog steeds. En dat idee van een Berlijnse muur tussen HilversumOost en de rest van de stad wordt nog eens versterkt door het voorliggende plan om het Oosterspoorplein nog meer te verstenen dan in het eerdere bestemmingsplan was voorgenomen. Dit tegen alle adviezen in van onder meer Goudappel en ProRail.
Zelfs de bescheiden vraag om een bredere tunnel, en dus niet even Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
14
de stoep weghalen zoals de SP bepleit, kan Oost straks op zijn buik schrijven. Dat is fysiek onmogelijk en als het al kan blijft het een enge goot tussen twee hoge stenen of betonnen muren. Dat er straks een extra dikke en ondoordringbare Berlijnse muur in het beeldkwaliteitsplan voor Bruisend Hart ronkend een markante Westrand heet doet niets af aan dat feit. Dat versterkt eerder het idee dat geen enkele belofte van een betere verbinding tussen beide delen van Hilversum wordt nagekomen. Met de voorgestelde omgevingsplanwijziging wordt de achterzijde van het Station voor generaties volledig dichtgezet, zo waarschuwt ook ProRail in een zienswijze. Stedenbouwkundig en verkeerstechnisch noemt hij dat onverantwoord. Dat is net zo onverantwoord als het bouwen van extra woningen pal aan het spoor, nog dichter er bovenop dan de al bestaande bebouwing. Bijna dagelijks denderen er gifireinen door Hilversum, over het toch al drukke spoor. De veiligheidsregio maakt zich zorgen, zo maak hij op uit de zienswijze daarvan, en dat lijkt hem volkomen terecht. Daarom dient hij amendement A 25-35 in. Liever ziet hij het hele bouwbiok B niet gerealiseerd, of hooguit zoals eerder besloten in het vorig jaar aangenomen stedenbouwkundig plan, maar dan graag zonder woningen.
Amendement A 25-35 ‘Geen woningen in Blok B’ “De gemeenteraad van Hilversum, in vergadering bijeen op 14 mei 25, behandelend agendapunt 15, ‘Vaststelling wijziging omgevingsplan en beeldkwaliteitsplan voor Bruisend Hart’; constaterende dat: het voorliggend besluit zijn oorsprong vindt in de Gebiedsagenda 1221, met als doel van Bruisend Hart een veiligere, aantrekkelijkere, functionelere, toekomstbestendigere en groenere entree voor Oost te maken; -
-
-
-
-
-
het vorig jaar aangenomen stedenbouwkundig plan (SP) Bruisend Hart op dit doel voortborduurt, de inbreng van bewoners roemt en belooft een plek te realiseren ‘die de natuurlijke verbinding wordt tussen het centrum en Hilversum-Oost’; het SP mede op aangeven van NS en ProRail voorziet in een verkleind zuidelijke bouwbiok (‘Stadskamer’) ten opzichte van de structuurvisie, met onder meer als argument: ‘door de Stadskamer te verkleinen, ontstaan langere zichtlijnen op beeldbepalende gebouwen, zoals de monumentale politiepost.’ (SP p. 8); blok B aan de tunnelzijde tot 12 meter hoog wordt, gemeten vanaf maaiveld en vanwege de dieper gelegen tunnel dus in feite meer dan 14 meter (zie bijlage ‘doorsnee blok B’); het tegenovergelegen blok A op deze wijze gemeten 17 tot 20 meter kan worden, waarmee aan beide zijden een extra hoge wand wordt gecreëerd, die het idee zal geven van een verlengde tunnel, temeer daar beide gebouwen zich samen tot bijna de rand van het huidige OosterspoorpleinlKleine Drift zullen uitstrekken, waar ze volgens het beeldkwaliteitsplan (p.
38) ‘een statige en markante westwand van de Nieuwe Brink’ zullen vormen; de voorgestelde wijziging omgevingsplan voornamelijk toch weer bestaat uit een aanzienlijk groter Blok B aan de zuidzijde van de fiets-, stations- of interwijkstunnel (verder ‘stationstunnel’) dan oorspronkelijk gepresenteerd en in 2024 door de raad aangenomen;
voorts constaerend dat: het SP meldt dat het spoor wordt gebruikt voor transport van gevaarlijke stoffen en dat om calamiteiten te voorkomen ‘is gekozen om in het aandachtsgebied externe veiligheid voor de nieuwe gebouwen op de begane grond geen kwetsbare functies, zoals verblijfsruimtes in woningen te maken’ (SP p. 47);
-
-
blok B een gemengde functie krijgt, mét woonfuncties (zonder buffer, zoals eventueel het geval kan zijn in blok A mits gekozen wordt voor woningen alleen aan de oost- of pleinzijde);
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
15
overwegende dat: artikel 655 van het omgevingsplan regels stelt met het oog op het beschermen van een goed woon- en leefklimaat, het beschermen van de gezondheid, het tot stand brengen en beschermen van een duurzame leefomgeving en het waarborgen van de veiligheid;
-
-
-
artikel 6.56 bepaalt dat gebruiksactiviteiten (zoals wonen) ‘worden alleen verricht als die zijn toegelaten op een locatie op grond van deze afdeling en voldaan wordt aan de gestelde regels voor gebruiksactiviteiten zoals in deze afdeling is opgenomen’; de veiligheidsregio vaststelt: ‘Het is in ieder geval belangrijk dat de mensen standaard van de risicobron af kunnen vluchten’ en signaleert: ‘Binnen het plangebied worden een aantal nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt binnen het aandachtsgebied van de spoorlijn Amsterdam Amersfoort waar vervoer van gevaarlijke stoffen over plaatsvindt’ (bijlage 2, zienswijze 2b); -
voorts overwegende dat: ProRail, blijkens de beantwoording zienswijze (bijlage 2, ld) ruimtelijke bezwaren heeft tegen het ‘volledig dichtzetten’ van de achterzijde van het station aan weerszijden van de tunnel: ‘Met de voorziene bouwbiokken (A&B) is verbreden of verdiepen van de tunnel (zowel transfer- als interwijkverbinding) op termijn niet meer mogelijk. Je zet met de gebouwblokken A&B het stationsgebied dus volledig vast (ingeklemd), terwijl je hier nog ademruimte zou willen hebben. Dit brengt dc toekomstvastheid van deze componenten in gevaar. ProRail vindt verstedelijking in de buurt van 0V knooppunten belangrijk, maar stations (en transfer- en interwijkverbindingen specifiek) hebben nog wel ademruimte nodig’; -
-
-
-
-
-
-
-
-
dc statigc en markante wcstwand’ de fysieke en ervaren barrière tussen Hilversum-Oost en het centrum eerder versterkt dan dat dit een ‘natuurlijke verbinding’ wordt tussen beide stadsdelen; onderzoeksbureau Goudappel in zijn rapport Verkenning toekomstige functie Stationstunnel’ uit 2021 concludeert dat ‘verbreding’ van de tunnel door het weghalen van het trottoir geen duurzame, verkeersveilige optie is terwijl een echte verbreding van de huidige tunnel dat wel is: ‘Al met al is verbreding van de tunnel de beste oplossing’ (Goudappel 2021, p. 18); dc kosten van een tunnelverbreding in feite als enige, huidige bezwaar worden ingebracht, maar dat de wijziging van de ‘Stadskamer’ naar een veel grote bouwvolume met woningen deze betere oplossing ook in de enigszins nabije toekomst zo goed onmogelijk maakt; zo’n 40 procent van alle Hilversummers in Oost woont en Oost ook de komende jaren nog veel bevolkingsaanwas doormaakt, zodat de stationstunnel nog drukker wordt; de breed aangenomen motie 22/105 het college verzoekt erop toe te zien dat het realiseren van een extra voetgangers- en fietsverbinding ‘niet onmogelijk gemaakt wordt door ontwikkelingen aan de oostzijde van het spoor’; het addendum bij het coalitieakkoord belooft dat aangenomen moties worden uitgevoerd; woningen, zeker indien in particulier eigendom, zich niet eenvoudig weer laten slopen indien de noodzaak van een
verbreding van de tunnel binnen enkele decennia noodzakelijk wördt, dit ook met het oog op beleidsdoelen als het aanmoedigen van stappen, trappen en openbaar vervoer; de oorspronkelijke bestemming ‘Stadskamcr’ meer flexibiliteit biedt en daarmee toekomstbestendigcr is, ook met het oog op verbreding van de tunnel;
besluit:
Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
16
beslispunt 3 van het concept-raadsbesluit te wijzigen zodat deze als volgt komt te luiden: ‘De wijziging omgevingsplan (WOP) gemeente Hilversum conform bijlage 4 gewijzigd vast te stellen ten behoeve van dc ontwikkeling van het project Bruisend Hart met dien verstande dat daarin: 1. artikel 6.98 lid 3, luidend: ‘In afwijking van het eerste lid geldt dat wonen binnen de locatie blok B wonen vanaf eerste bouwlaag alleen is toegestaan vanaf de eerste bouwlaag en hoger’ wordt geschrapt; 2. artikel 6.32 Woningen, lid 1 zodanig aan te passen dat blok B eruit wordt gehaald. artikel 6.60 Algemene regels, lid 5 luidend: ‘Binnen de locatie Blok B bedrijf en kantoor 3. vanaf tweede bouwlaag zijn bedrijfsactiviteiten niet toegestaan op de begane grond en de eerste bouwlaag’ wordt geschrapt; 4. artikel 6.62 Beoordelingsregels, lid 5 luidend: ‘Binnen de locatie Blok B bedrijf en kantoor vanaf tweede bouwlaag zijn bedrijven niet toegestaan op de begane grond en de eerste bouwlaag’ wordt geschrapt; artikel 6.86 Algemene regels, lid 4 luidend: ‘Binnen de locatie Blok B bedrijf en kantoor 5. vanaf tweede bouwlaag zijn kantooractiviteiten niet toegestaan op de begane grond en de eerste bouwlaag’ wordt geschrapt; artikel 6.88 Beoordelingsregels, lid 5 luidend: ‘Binnen de locatie Blok B bedrijf en kantoor 6.
a vanaf tweede bouwlaag zijn kantooractiviteiten niet toegestaan op de begane grond en de eerste bouwlaag’ wordt geschrapt.” (Amendement A 25-35 van de Fractie Lahaise) De heer VONK deelt mee dat de SP tegen het beeldkwaliteitsplan zal stemmen. Ook hij vindt evenals de heer Lahaise dat Hilversum door het voorstel gesplitst wordt. Een aantal jaren geleden was er een meerderheid voor het verbreden van de tunnel en hij vindt het jammer dat die toen niet is doorgezet. Motie M 25-29 roept op om voetgangers op een hele goede manier van de ene kant van het spoor naar de andere kant te laten gaan, zodat daarna de fietser is te weren uit de tunnel. Beter is echter de tunnel te verbreden en hij hoopt nog steeds dat dat kan. Er is namelijk sprake van een gevaarlijke situatie, vanwege steeds meer snel verkeer, zoals fatbikes. De SP wil dat daar snel mee aan de slag wordt gegaan. Wat betreft amendement A 25-35 meent hij dat zaken dusdanig zijn aangepast dat het mogelijk is die tunnel te verbreden. Als de wethouder daaraan twijfelt zal de SP dat amendement steunen.
Motie M 25-29 ‘Meer ruimte voor de fiets in de stationstunnel’ “De raad van de gemeente Hilversum, in vergadering bijeen op 14 mei 2025, behandelend het raadsvoorstel ‘Vaststellen wijziging omgevingsplan en beeldkwaliteitsplan voor Bruisend Hart’; constaterende dat: • er al in 2021 is vastgesteld dat de huidige stationstunnel te smal is voor fietsers en niet voldoet aan de verkeersrichtlijnen (Goudappel Coffeng 2021); • ook het voetpad te smal is voor voetgangers volgens de verkeersrichtlijnen (Goudappel Coffeng 2021); • het daadwerkelijk fysiek verbreden van de tunnel voorlopig niet haalbaar is; • er een toename is van elektrische fietsen, bakfietsen en fatbikes, waardoor er grote verschillen zijn in snelheden tussen de gebruikers van de stationstunnel; • er door het toevoegen van woningen rond het station en verderop irroost er steeds meer fietsbewegingen komen; • overwegende dat: • de zaken die bij de constateringen worden genoemd voor toenemende onveiligheid zorgen; • ProRail en NS in hun zienswijzen aangeven dat ze ‘ademruimte’ willen voor de stationstunnel, omdat die in de toekomst breder zou moeten kunnen worden; • elke extra onderdoorgang onder het spoor zorgt voor betere verbinding van beide kanten van het spoor,; Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
17
draagt het college op om: 1. op korte termijn in gesprek te gaan met NS en Pro Rail om te streven naar een verbreding van het fietspad in de stationstunnel en het creëren van een onderdoorgang voor voetgangers in het huidige stationsgebouw; 2. de raad voor het zomerreces van 2025 de uitkomst van dit overleg voor te leggen, en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M 25-29 van de SP, D66 en de PvdA) De heer LAHAISE vraagt of de heer Vonk het rapport van verkeersadviseur Goudappel Coffeng heeft gelezen met het advies de stoep niet weg te halen, omdat het daarmee alleen maar gevaarlijker wordt. Mensen met en rollator of rolstoel kunnen namelijk niet door de stationshal gaan, omdat zij afhankelijk zijn van een lift of roltrap, die het vaak niet doen. De heer VONK heeft dat rapport gelezen en erkent dat mensen niet door de stationshal kunnen, vanwege de noodzaak van een OV-chipkaart en mensen die slecht ter been zijn sowieso niet door de stationshal kunnen gaan. Daarom wil hij eerst laten zorgen voor een goede doorgang door de stationshal. Hij kan zich niet voorstellen dat men daar niet voor zou kunnen zorgen. De heer LAHAISE wil eerst een garantie hebben dat mensen een veilige alternatieve route aangereikt krijgen, die hij voorlopig er niet van ziet komen, omdat met ProRail en NS vooralsnog geen harde afspraken te maken zijn.
De heer VONK leest in de zienswijze juist dat ook ProRail en NS zien dat die er wel moet komen. Hij wil de wethouder laten proberen dat te regelen. De heer LAHAISE vindt het dan verstandiger motie M 25-29 aan te houden, totdat daarover meer duidelijkheid is. De heer VONK wil dat niet, omdat hij de druk erop wil houden nadat het niet is gelukt de tunnel te verbreden. Hij vraagt de wethouder of de plannen belemmeren om de doorgang door de Stationshal te verbreden. De heer VAJ’.J GRIEKEN is positief over het beeldkwaliteitsplan, maar steunt amendement A 2535 van de Fractie Lahaise niet. Het gezamenlijke doel is juist om van Bruisend Hart en het Oosterspoorplein zon mooie plek te maken dat mensen daar heel graag willen gaan wonen. Hij denkt dat het ook een hele mooie plek kan gaan zijn om te wonen, zodat het een slechte zaak zou zijn om daar geen woningen toe te voegen als dat wel kan. Motie M 25-29 over verbreding van het fietspad heeft D66 wel mede ingediend, onder de voorwaarde dat het dan wel mogelijk moet zijn dat voetgangers door de stationshal kunnen gaan. Als dat niet kan heeft verbreding van het fietspad ook geen zin. De motie roept juist op om te gaan onderzoeken om dat mogelijk te maken, waarbij allen een enorm belang hebben. De heer BAKKER merkt op dat het beeldkwaliteitsplan voor Bruisend Hart een heel mooi plan is geworden.
Dat omvat een mooie brink, twee prachtige gebouwen en de Ki-bar. Er is goed geluisterd naar eerdere input en de ingediende zienswijzen. In gebouw A, rechts van de tunnel, komt een nieuwe stationshal met daarin de entree naar de perrons. En in dat gebouw komt de fietsenstalling voor 2500 fietsen, die groot genoeg is. De weg de tunnel in is ruim van opzet. Als de voetgangers door het stationsgebmw naar de centrumkant kunnen gaan lopen, dan bestaat de mogelijkheid om de weg in de tunnel te verbreden. De PvdA dient motie M 25-29 mede in om in gesprek te gaan met de NS en ProRail om een onderdoorgang voor voetgangers in het huidige stationsgebouw mogelijk te maken en zo de ruimte te creëren om het fietspad in de tunnel te verbreden. Door de gebouwen A en B van vanaf de nieuwe brink op het stationsgebouw in het centrum zodanig neer te zetten verandert het zicht op een wijze dat het met meer op een Berlijnse muur lijkt. Beide kanten van het spoor worden zo één en zo begint Bruisend Hard er heel mooi uit te zien. Verslag raadsvergadering 14 mei 2025
18
De PvdA steunt amendement A 25-3 5 en wil graag wel woningen in blok B. De heer LAHAISE vraagt of de heer Bakker het rapport van Goudappel Coffeng heeft gelezen. De heer BAKKER antwoordt dat lang geleden te hebben gedaan. De heer LANCÉ snapt amendement A 25-35 en vindt dat meer dan begrijpelijk na het aanhoren van de insprekers in de commissievergadering, al gaat Hart voor Hilversum daarin nog niet mee. Er is namelijk een detailuitwerking toegezegd op basis van de eerder getoonde tekeningen, waardoor er beter te oordelen zal zijn. Wel houdt zijn fractie het vervolgtraject scherp in de gaten, omdat die de zorgen van de heer Lahaise en de bewoners goed begrijpt. Motie M 25-29 steunt Hart voor Hilversum niet. De heer NANNII’JGA heeft in de commissievergadering aansluitend aan het advies van de supervisor zijn zorgen geuit over de beoogde auto te gaststraat tussen de Larenseweg en de Zuiderweg, omdat het onverstandig is om de verkeersafwikkeling te vermengen met de verblijfsruimte rond het station. De ervaring van het huidige Oosterspoorplein leert dat dat tot problemen leidt. Hij vreest dat plekken gebruikt gaan worden als kiss- en ridezone, die daar niet voor bedoeld is. Daarnaast is hij bang dat de verbinding van de auto te gaststraat door veel auto’s gebruikt gaat worden als een sluiproute tussen de Larenseweg en de Beatrixtunnel.
Een motie daarover dient hij niet in, omdat al in eerdere raadsvergaderingen hierover uitvoerig is gesproken en hij verwacht dat een meerderheid zal kiezen om auto’s over de auto te gaststraat te laten rijden. Wel vraagt hij de wethouder om de adviezen van de supervisor ter harte te neme en zich in te zetten om het verkeer zoveel mogelijk om de nieuwe brink heen te leiden en niet er overheen en om de verkeerssituatie ook in de nieuwe situatie goed te blijven monitoren. Zodra blijkt dat de auto niet meer te gast is, maar de nieuwe brink gaat overnemen wil hij vragen om maatregelen te treffen. De ChristenUnie gaat niet mee met het amendement van de Fractie Lahaise om in blok B bedrijven of kantoren in plaats van woningen te vestigen. Het voorlopig ontwerp van een woonstraat vindt hij namelijk veel beter passen bij de rest van de omgeving. Sociale veiligheid is wat hem betreft ook beter in een woonstraat geborgd dan naast kantoren waar ‘s avonds niemand aanwezig is. Hij verwacht daardoor ook minder overlast bij omwonenden. Voorts denkt hij dat de uitbreiding van het spoor dan nog steeds mogelijk is. Motie M 25-29 over de verbreding van de fietstunnel lijkt wel erg op een amendement dat de ChristenUnie samen met Democraten Hilversum eerder heeft ingediend.
Destijds heeft wethouder Scheepers toegezegd om in gesprek met de spoorse partijen te kijken of er een extra verbinding of verbreding van de voetgangersverbinding mogelijk is via het stationsgebouw. Daarvoor zijn de spoorse partijen nodig en dat heeft ook tijd nodig. Hij verwacht dat de wethouder daarop straks nog ingaat en denkt dat de motie niet nodig is. Mevrouw BRUSSAARD vraagt aandacht voor verkeersveiligheid en toegankelijkheid en stemt voor motie M 25-29. Het zou mooi zijn om in gesprek met de spoorse partijen te gaan en een doorgang voor voetgangers en fietsers te creëren. Amendement A 25-35 van de Fractie Lahaise over geen woningen in blok B steunt het CDA niet en zij sluit zich aan bij de opmerkingen van onder andere D66 en de PvdA daarover. De heer GÔBBELS (wethouder) gaat in op amendement A25-35. De externe veiligheid op het spoor wordt heel nauwlettend bekeken. Men moet daarbij aan voorschriften en met name bouwkundige maatregelen voldoen. De aanvraag voor de omgevingsvergunning zorgt voor een toets aan alle strenge criteria voor de externe veiligheid. Daarmee is het ook verantwoord om wel in blok B te wonen. Daarbij komt dat de inzet er is op een mix van functies, ook omdat de sociale veiligheid het college ook dierbaar is. Woningen in blok B sluiten ook mooi aan bij de bestaande woningen aan de Zuiderweg.