Raadsvoorstel - configuratie zwembad Arenapark (gewijzigde versie geheimhouding 17-3)

VOORSTEL zaaknummer:

741417

afdelingsnaam:

BenO-Projecten

steller:

Mark Koolhaas

telefoonnummer:

06 3878 8005

onderwerp:

Configuratie zwembad Arenapark

Voorstel 1. Bij de uitwerking van het programma van eisen voor het nieuwe zwembad op het Arenapark uit te

gaan van een basisconfiguratie met twee bassins: een wedstrijdbad met afmeting: 25 x 21 meter én een doelgroepenbad met afmeting: 20 x 10 meter; 2. Een springplank, whirlpool en peuterbad als aanvullende faciliteiten toe te voegen aan het programma van eisen; 3. Rekening te houden met het Zwemtheater-concept door een verzwaarde constructie en infrastructuur t.b.v. camera’s, licht en geluid, zoals: kabelgoten, sparingen en onderwatervensters, als optie op te nemen in het programma van eisen; 4. Het college te vragen de financiële effecten in beeld te brengen en te betrekken bij de kadernota; 5. Het nieuwe zwembad te vernoemen naar de legendarische olympische Hilversumse waterpolokeeper Evert Kroon; 6. De door het college opgelegde geheimhouding conform artikel 25 lid 3 van de gemeentewet te bekrachtigen, en deze geheimhouding op te heffen op de dag van de definitieve oplevering van het zwembad Arenapark.

Samenvatting De gemeenteraad wordt gevraagd het college te adviseren over het programma van eisen voor het nieuwe zwembad op het Arenapark. Er is meer duidelijkheid nodig over de basisconfiguratie van het zwembad. Het college stelt voor om uit te gaan van een zwembad met twee bassins, een peuterbad en diverse aanvullende faciliteiten, ook t.b.v. het door de sportverenigingen geïnitieerde Zwemtheater-concept, en het zwembad te vernoemen naar de Hilversumse waterpolokeeper Evert Kroon.

Inleiding De gemeenteraad heeft op 4 maart 2020 besloten ter vervanging van zwembad De Lieberg een nieuw zwembad te bouwen, met als voorkeurslocatie het Arenapark. Vervolgens is er een nieuw project gestart ter uitwerking van het programma van eisen (PVE) van dit nieuwe zwembad. Een belangrijke tussenstap in dit proces is de vaststelling van de basisconfiguratie, die vervolgens verder kan worden uitgewerkt tot PVE. Parallel wordt er in project Arenapark gewerkt aan de gebiedsontwikkeling op het Arenapark. Voorliggend voorstel richt zich op het PVE van het zwembad, welke vervolgens in project Arenapark wordt geïntegreerd in het grotere geheel.

Geheimhouding Ter bescherming van de financiële en economische belangen van de gemeente (artikel 10, tweede lid onder b van de Wet openbaarheid van bestuur) moeten bepaalde onderdelen van het voorstel geheim blijven, ten minste totdat het nieuwe zwembad definitief is opgeleverd. De geheimhouding betreft de financiële paragraaf van het voorstel (bijlage 1) én de collegebrief ‘toelichting financiën raadsvoorstel zwembad Arenapark’ (d.d. 17-03-2021). Daarnaast zijn de financiële passages in de onderzoeksrapporten van Synarchis en Hospitality Group geheim. Om toch maximale openbaarheid te verschaffen zijn alleen deze passages zwart gemaakt en zijn de rapporten verder openbaar (zie bijlage 2 en 3). De volledige rapporten mét financiële passages zijn opgenomen in bijlage 2a en 3a, deze bijlagen blijven geheim tot na de definitieve oplevering van het zwembad. In deze bijlagen is met gele markering aangegeven welke delen geheim zijn en in de openbare versie zwart zijn gemaakt.

Probleemstelling/doel Bij de besluitvorming in maart 2020 heeft de gemeenteraad richtinggevende uitspraken gedaan over de configuratie van het nieuwe zwembad: “het nieuwe zwembad wordt primair ontworpen voor sport, bewegen en gezondheid, door ruimte te bieden aan: zwemlessen, doelgroepenactiviteiten, banenzwemmen en de activiteiten van zwemverenigingen zoals De Robben, Torpedo en Onderwater-sport-vereniging Hilversum (OSVH)”. In het rapport van Hospitality Group (zie bijlage 3), dat destijds is gedeeld met de raad, zijn ter indicatie diverse configuraties voorgesteld die hierbij passen. Om hier een goede keuze in te kunnen maken is een vervolgonderzoek uitgevoerd. Op basis van het voornoemde rapport en aanvullende gesprekken met (potentiele) gebruikers van het zwembad heeft Synarchis bijgevoegde rapportage opgesteld, zie bijlage 2. Op basis van deze rapportages kunnen wij keuzes te maken ten aanzien van de configuratie van het zwembad. We behandelen achtereenvolgens de basisconfiguratie, de aanvullende faciliteiten, het Zwemtheater-concept en de naam van het zwembad.

1. Basisconfiguratie Met de basisconfiguratie wordt bedoeld: het aantal bassins én de afmetingen van deze bassin. Om aan de toekomstige behoefte in Hilversum te voldoen adviseert Synarchis om een zwembad te realiseren met in totaal zo’n 700 m2 zwemwateroppervlak (zwembad De Lieberg is 640 m2). Daarnaast moet er rekening gehouden worden met richtlijnen vanuit de sportbonden, om de activiteiten van de verenigingen mogelijk te maken. Zo moet er een 3,5 meter diepe springkuil zijn voor de activiteiten van OSVH, is er 25 meter lengte nodig voor de activiteiten van De Robben en Torpedo en moet het wedstrijdbassin minimaal 21 meter breed zijn om wedstrijden van De Robben mogelijk te blijven maken. In bijgevoegde rapportage van Synarchis worden vier mogelijke basisconfiguraties (scenario’s) beschreven die zouden kunnen passen bij Hilversum én passen binnen de door de raad gestelde kaders: 1. Twee bassins: wedstrijdbad 25x15,4m + apart doelgroepenbad 25x12,5m; 2. Twee bassins: wedstrijdbad 25x21m + apart doelgroepenbad 20x10m; 3. Eén bassin: 35x21m, doelgroepenbad d.m.v. keerwand geïntegreerd in wedstrijdbad; 4. Eén bassin: 30x25m, doelgroepenbad d.m.v. keerwand geïntegreerd in wedstrijdbad. Specifiek voor de verenigingsactiviteiten van OSVH wordt er in alle scenario’s een springkuil van 3,5 meter diepte opgenomen in het wedstrijdbad.

Om ook optimaal ruimte te bieden aan doelgroepenactiviteiten en zwemlessen wordt uitgegaan van ten minste één beweegbare bodem in alle bassins. Tot slot worden in het PVE standaard specifieke voorzieningen opgenomen ten behoeve van de volledige toegankelijkheid van de accommodatie voor alle doelgroepen, waaronder één meebewegende hellingbaan bij een bassin. Voorstel is te kiezen voor scenario 2: twee bassins: een wedstrijdbad van 25x21 meter én een doelgroepenbad van 20x10 meter. We kiezen niet voor één groot bassin, omdat daar teveel nadelen aan kleven. Argumenten 1. Met de keuze voor twee bassins creëren we meer flexibiliteit in het gebruik dan mogelijk is in de scenario’s met één bassin. Niet alle activiteiten verdragen zich goed met elkaar. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om het geluidsniveau, de akoestiek en de privacy van sommige bezoekersgroepen. De keuze voor twee bassins maakt dat het eenvoudiger wordt om de ruimte fysiek, optisch en

akoestisch van elkaar te scheiden. Dat schept meer mogelijkheden om activiteiten tegelijk te laten plaatsvinden. Bij een configuratie met één groot multifunctioneel bassin is dat ingewikkelder. Daarnaast is het ook voor de verhuur aan verenigingen en externe partijen een voordeel om twee bassins te hebben: het is eenvoudiger om een geheel bassin aan een partij te verhuren, dan een deel van een bassin. 2. Met de keuze voor twee bassins creëren we meer comfort voor de verschillende doelgroepen dan in de scenario’s met één bassin. De watertemperatuur voor banenzwemmen en de verenigingsactiviteiten dient aanzienlijk lager te zijn dan de watertemperatuur voor diverse doelgroepenactiviteiten. Technisch is het mogelijk om in één bassin twee watertemperaturen te creëren, maar daar zitten beperkingen aan. Bij een configuratie met twee bassins zijn die beperkingen er niet. Het doelgroepenbad kan in die configuratie altijd functioneren als ‘warmwaterbassin’. Dat geldt ook voor de temperatuur in de zwemzaal, boven water. Bij een configuratie met twee gescheiden zwemzalen kan de temperatuur bij het doelgroepenbad hoger gehouden worden dan bij het wedstrijdbad. Voor alle doelgroepen biedt dit voordelen qua comfort. 3. Alle clubs gaan er in met scenario 2 op vooruit.

Deze configuratie, met name de afmetingen van het wedstrijdbad, geeft de verenigingen veel extra mogelijkheden ten opzicht van de huidige situatie. Het wedstrijdbad is groter dan in zwembad De Lieberg en groter dan in scenario 1: er kan daardoor met meer mensen tegelijk worden getraind. Meer concreet: een breedte van 21 meter maakt het mogelijk om 8 banen naast elkaar te creëren, dat zijn er 2 meer dan in zwembad De Lieberg. Daarnaast biedt het specifiek voor waterpolovereniging De Robben grote voordelen: een wedstrijdbad van 21 meter breed maakt het mogelijk om wedstrijden op het huidige niveau te organiseren, maar ook bij promotie naar de 1e klasse is dat nog het geval. In zwembad De Lieberg en in scenario 1 is dat niet mogelijk. Voor OSVH zijn zoals gezegd aanvullende eisen opgenomen, zoals een grote springkuil van 3,5 meter diep. Ook hierbij geldt dat zij erop vooruitgaan ten opzichte van de huidige situatie. Kanttekeningen 1. Een wedstrijdbad van 25x21 meter is ongeschikt voor waterpolo op eredivisieniveau. Om eredivisie te kunnen spelen is een speelveld van ten minste 30 (het liefst 35 meter) vereist. Dat zou mogelijk zijn als we het doelgroepenbad integreren in het wedstrijdbad en zo één groot mulitfunctioneel bad creëren. De voordelen van twee bassins, zoals hierboven genoemd, gaan dan echter verloren. De Robben speelt momenteel twee niveaus lager.

Het voorgestelde bad voldoet bij de eerste promotie. Alleen als De Robben twee keer weet te promoveren wordt dit een probleem. Het is de vraag hoe groot die kans is, de Robben heeft immers al 15 jaar niet meer op eredivisieniveau gespeeld. En ook als dat gebeurt betekent dit dat slechts één team op dat niveau speelt. Concreet betekent dat één wedstrijd per twee weken, waarvoor ze dan zouden moeten uitwijken naar een ander zwembad. Dat is een groot nadeel voor De Robben. Dat nadeel weegt echter niet op tegen de nadelen van een groot multifunctioneel bassin voor de andere doelgroepen, zoals: minder flexibiliteit in het gebruik, hogere kosten voor verenigingen en externe partijen als zij het hele bad moeten huren (bij wedstrijden bijvoorbeeld) en minder comfort voor doelgroepen. Een keuze voor topsport, ten nadele van andere doelgroepen, past niet bij het sport- en beweegbeleid van de gemeente. Daarbij gaat ook De Robben er, zoals hierboven gezegd, met de voorgestelde configuratie op vooruit ten opzichte van de huidige situatie. 2. Officiële wedstrijden van OSVH zijn niet mogelijk in dit zwembad.

In de voorgestelde basisconfiguratie wordt specifiek rekening gehouden met trainingsfaciliteiten voor OSVH, officiële afmetingen om ook wedstrijden te kunnen spelen zijn echter lastiger, dit zou ten kosten gaan van vrijwel alle overige doelgroepenactiviteiten doordat een beweegbare bodem in het wedstrijdbad dan vrijwel onmogelijk wordt. Dit probleem speelt bij alle voorgestelde configuraties. Er wordt momenteel nog gestudeerd op de best passende oplossing, het is echter duidelijk dat niet alle wensen kunnen worden ingepast. Er zullen keuzes gemaakt moeten worden. Op dit moment kunnen er ook in De Lieberg geen officiële wedstrijden plaatsvinden, sterker: alle officiële onderwatersportwedstrijden van Nederland worden momenteel centraal gespeeld in het zwembad van Zeist. Gezien het feit dat de voorgestelde basisconfiguratie uitstekende trainingsmogelijkheden voor OSVH bevat en OSVH er daarmee al nadrukkelijk op vooruit gaat

ten opzichte van de huidige situatie is er voorrang gegeven aan overige zwemactiviteiten boven de wedstrijden van OSVH.

2. Aanvullende faciliteiten In maart 2020 heeft de gemeenteraad bepaald dat het nieuwe zwembad niet specifiek op recreatie gericht zal zijn. Een glijbaan, stroomversnelling of andere speelvoorzieningen worden daarom niet aan het PVE toegevoegd. Wel is het relevant om andere aanvullende faciliteiten in het PVE op te nemen. De extra kosten hiervan zijn relatief beperkt (zie bijlage 1) terwijl deze aanvullende faciliteiten de gebruiksmogelijkheden van het zwembad vergroten en passen binnen het in maart 2020 door de raad vastgestelde kader. Specifiek wordt hierbij gedacht aan: een springplank, een whirlpool en een peuterbad. Argumenten 1. Deze aanvullende faciliteiten scheppen extra gebruiksmogelijkheden voor diverse doelgroepen en dragen daarom bij aan het gemeentelijk sport- en beweegbeleid. Het zwembad krijgt net even wat extra’s waardoor het meer mensen trekt. De verwachting is dat het zwembad hiermee voor een grotere en bredere doelgroep aantrekkelijk wordt en dat er daardoor uiteindelijk meer mensen gaan zwemen. Niet per se omdat deze faciliteiten specifiek mensen trekken (in totaal wordt het extra bezoek op 5.000 geraamd), maar vooral omdat het goede toevoegingen zijn aan de basisconfiguratie. Extra mogelijkheden voor de primaire doelgroepen van het zwembad, waardoor het zwembad aantrekkelijker wordt.

Denk bijvoorbeeld aan de mensen die na het sporten even willen bijkomen in de whirlpool, of gezinnen met jonge kinderen. 2. Deze aanvullende faciliteiten zijn relatief eenvoudig toe te voegen aan het PVE. In de basisconfiguratie is reeds een springkuil aanwezig, het toevoegen van een springplank is daarom een kleine ingreep. Maar ook de whirlpool en het peuterbad zijn relatief eenvoudig toe te voegen, zonder grote consequenties voor de basisconfiguratie en/of de exploitatie. Kanttekeningen 1. Een springplank, whirlpool en peuterbad zijn recreatieve voorzieningen. Hoewel het recreatieve voorzieningen betreft passen deze uitstekend bij een zwembad dat is ingericht voor sport, bewegen en gezondheid en daarmee binnen de door de raad gestelde kaders. Door toevoeging van deze faciliteiten verandert het karakter van het zwembad niet. Wel zorgt het voor meer gebruiksmogelijkheden van het zwembad voor de diverse doelgroepen. 2. Toevoeging van deze faciliteiten zorgt voor extra kosten, zowel in de investering als in de exploitatie. Hoewel er naar verwachting extra bezoek tegenover staat is ook het exploitatieresultaat onder de streep negatief. Gezien de extra mogelijkheden die deze faciliteiten bieden voor diverse doelgroepen en de extra aantrekkingskracht die dit geeft aan het gehele zwembad zijn deze extra kosten relatief beperkt (zie bijlage 1).

3. Zwemtheater-concept Tijdens het onderzoek naar de toekomst van zwembad De Lieberg hebben de drie sportverenigingen De Robben, Torpedo en OSVH gezamenlijk een innovatief concept bedacht dat volgens hen bij mediastad Hilversum past: het Zwemtheater-concept. Bij de besluitvorming in maart 2020 is dit concept gedeeld met de raad. Voor de volledigheid is het concept ook bij dit voorstel bijgesloten (zie bijlage 4). Uitgangspunt van het Zwemtheater-concept was een zwembad met één multifunctioneel bassin van 30x25 meter. Uit nadere gesprekken met de verenigingen is echter gebleken dat het concept niet afhankelijk is van de basisconfiguratie van het zwembad, ook in zwembaden met andere bassinafmetingen is dit concept in te passen. In de kern gaat het Zwemtheater-concept uitsluitend over de specifieke theater- en multimediavoorzieningen, zoals speciale verlichting, geluid, video schermen (of videowall), diverse camera’s en een regieruimte. Uit een rondgang bij recent opgeleverde zwembaden blijkt dat nieuwe zwembaden tegenwoordig standaard worden uitgerust met veel van deze faciliteiten. Speciale (RGBW) verlichting boven en onder water, professioneel geluid en video schermen zijn standaard en zullen ook in het PVE voor zwembad Arenapark worden opgenomen. Ook een publiekstribune en publiekshoreca zijn opgenomen in het PVE.

Het Zwemtheater-concept gaat echter verder. Het concept gaat uit van grotere videoschermen, of zelfs een grote videowall. Daarnaast zijn er diverse camera’s, zowel boven als onder water en is er een regieruimte. De verenigingen hebben inmiddels meerdere gesprekken gevoerd met mediaopleidingen die de camera’s willen leveren en de regieruimte voor eigen rekening willen inrichten. Indien de gemeente het totale Zwemtheater-concept wil faciliteren komt het neer op extra investeringen voor: het verzwaren van de dak/hoofddraagconstructie t.b.v. de belasting bij evenementen, infrastructuur (kabelgoten, sparingen, onderwatervensters) voor de evenementen installaties, extra netto vloeroppervlakte in het PVE waar de regieruimte kan worden gemaakt en grotere videoschermer/videowall. De geraamde investering is opgenomen in bijlage 1. Het is de vraag in hoeverre we dit als gemeente willen faciliteren, aangezien het Zwemtheater-concept niet direct bijdraagt aan datgene wat de gemeente met een zwembad wil bereiken. Voorstel is daarom om niet het totale Zwemtheater concept op te nemen in het PVE, maar onderdelen te integreren die passen bij de sport en beweegdoelstellingen van de gemeente én die toekomstige uitbreiding van het Zwemtheaterconcept mogelijk maken.

Door dit als optie op te nemen geven we de verenigingen (of andere partijen) de mogelijkheid nader te onderzoeken in hoeverre zij zelf het Zwemtheater-concept willen/kunnen ontwikkelen en daarbij aan te tonen welke baten de gemeente kan verwachten van deze aanvullende investering. Concreet betekent dit dat wordt voorgesteld om een verzwaarde constructie, infrastructuur voor camera’s, licht en geluid én onderwatervensters als optie op te nemen in het PVE. Argumenten 1. Dit zijn onderdelen van het Zwemtheater-concept die kunnen bijdragen aan datgene wat de gemeente met het zwembad wil bereiken. Het totale Zwemtheater-concept biedt mogelijk een extra beleving voor de gebruikers, veel extra gebruikers worden daar echter niet door verwacht. Vanuit sport- en beweegbeleid is het daarom niet logisch het volledige concept te faciliteren. Bepaalde onderdelen zijn echter wel een meerwaarde, daarbij wordt vooral gedacht aan infrastructuur en onderwatervensters die het mogelijk maken camera’s en analyse apparatuur onder water te plaatsen. Dit is een meerwaarde voor sport en bewegen. 2. Door deze voorbereidingen te treffen schept de gemeente de mogelijkheid aan partijen om het Zwemtheater-concept verder te ontwikkelen. De benodigde infrastructuur wordt aangelegd, zodat andere onderdelen van het theaterconcept later relatief eenvoudig kunnen worden toegevoegd.

Tevens wordt in de constructie rekening gehouden met de zwaardere belasting bij evenementen. Hiermee stelt de gemeente de verenigingen (of andere partijen) in de gelegenheid nader te onderzoeken in hoeverre zij het Zwemtheater-concept zelf willen ontwikkelen/implementeren. De eerste stappen hiertoe zijn reeds gezet. Diverse media opleidingen hebben inmiddels aangegeven interesse te hebben in dit concept en zelfs de benodigde apparatuur te willen leveren. Voor hen schept het de mogelijkheid studenten in de praktijk te kunnen laten oefenen met videoregistratie. Er staan echter ook nog veel vragen open over financiering, beheer, onderhoud en gebruik. Verder zijn er specifieke vragen ten aanzien van privacy. Zeker in een zwembad ligt de aanwezigheid van camera’s uiteraard zeer gevoelig. Deze vragen, in combinatie met de lage te verwachten baten, maken dat het nu niet verstandig is het totale concept op te nemen in het PVE. Door voorbereidingen te treffen geeft de gemeente ruimte deze zaken verder uit te werken. Kanttekeningen 1. Door niet het totale concept op te nemen in het PVE, maar alleen specifieke onderdelen (ter voorbereiding)l, kan het zwembad (nog) geen Zwemtheater genoemd worden en vervalt deze kans. Hiermee laat de gemeente een kans lopen. Het innovatieve Zwemtheater-concept past bij mediastad Hilversum.

Het kan het zwembad een uniek karakter geven waarmee Hilversum zich kan profileren. Met dit voorstel maakt de gemeente het echter wel mogelijk het zwembad in de toekomst alsnog dat unieke karakter te geven, de infrastructuur is alvast aanwezig en de constructie is erop berekend. Andere onderdelen van het Zwemtheater zijn later relatief eenvoudig aan het zwembad toe te voegen. Denk daarbij aan het plaatsen van camera’s en professionele audiovisuele apparatuur. Omdat er ook multifunctionele ruimtes in het PVE worden opgenomen kan ook een regieruimte relatief eenvoudig worden gevonden. 2. De businesscase dient verder te worden uitgewerkt. Daarom worden deze onderdelen optioneel opgenomen in het PVE. Hierdoor kan er op een later moment, als er meer duidelijk is over de te

verwachten baten van het Zwemtheater-concept, nadere besluitvorming plaatsvinden of het al dan niet opnemen van deze onderdelen in de uiteindelijke configuratie.

4. Financiële effecten In bijlage 1 (geheim) worden de financiële consequenties van dit voorstel gepresenteerd. Voorgesteld wordt om een voorbehoud te maken en het college in de gelegenheid te stellen de financiële effecten voor de gemeentelijke begroting verder uit te werken en te betrekken bij de kadernota. Argumenten 1. De effecten op de gemeentelijke begroting zijn nog onzeker. Er komen meer projecten af op de gemeente. Er is een totaaloverzicht nodig om in te kunnen schatten hoe diverse ontwikkelingen zijn in te passen in de begroting. Dit kan bij de behandeling van de kadernota. 2. Nog niet alle kosten zijn op dit moment inzichtelijk. De huidige ramingen zijn gebaseerd op de voorgestelde configuratie. Later in het project wordt dit verder uitgewerkt tot PVE en worden de kosten opnieuw geraamd. Daarnaast zijn er kosten waar nu geen inzicht in is. Denk aan kosten voor parkeren en de inrichting van de openbare ruimte. Hiervoor is een stelpost in de raming opgenomen, maar de exacte kosten zijn afhankelijk van project Arenapark. Tot slot moet er in de gemeentelijke begroting rekening gehouden worden met dubbele kosten, als tijdens de bouw zwembad De Lieberg nog in gebruik is. Hier staat tegenover dat de raming nu gebaseerd is op een opzichzelfstaand zwembad.

Juist op het Arenapark zijn er kansen om functies met elkaar te integreren in één gebouw en faciliteiten te delen, dit is gunstig voor de kosten van de verschillende deelprojecten. Ook dit moet verder worden uitgewerkt om de effecten op de gemeentelijke begroting goed in te kunnen schatten. Kanttekeningen 1. In maart 2020 heeft de gemeenteraad reeds besloten ter vervanging van zwembad De Lieberg een nieuw zwembad te bouwen. De financiële consequenties zijn destijds gepresenteerd en vervolgens ook reeds opgenomen in het gemeentelijke investeringsplan. 2. Dit voorbehoud heeft mogelijk gevolgen voor zwembad De Lieberg. Dit zwembad is sterk verouderd en wordt naar aanleiding van het raadsbesluit in maart 2020 onderhouden met het oog op instandhouding voor nog maximaal 5 jaar. Indien er bij de behandeling van de kadernota wordt besloten geen geld beschikbaar te stellen voor het nieuwe zwembad, dan betekent dit dat er opnieuw naar De Lieberg moet worden gekeken. Er resteren dan twee opties: het zwembad op termijn sluiten, of het zwembad grootschalig renoveren. De eerste optie is onwenselijk, de tweede vraagt om een forse investering (zoals in maart 2020 aan de raad gepresenteerd) en heeft dus ook gevolgen voor de gemeentelijke begroting.

5. Naam van het zwembad Hoewel nog niet van belang voor het opstellen van het PVE is het voorstel om alvast een uitspraak te doen over de naam van het nieuwe zwembad. Voorstel is om het nieuwe zwembad naar de legendarische Hilversumse waterpolokeeper Evert Kroon te vernoemen. Argumenten 1. Dit is een unieke kans om een Hilversums icoon te eren. Evert Kroon speelde voor waterpolovereniging De Robben en kwam drie keer voor Nederland uit op de Olympische Spelen. Jarenlang gold hij als de beste waterpolokeeper ter wereld. Evert Kroon is in 2018 op 71 jarige leeftijd overleden. Nu, met de bouw van een nieuw zwembad, heeft Hilversum een unieke kans hem te eren. Kanttekeningen 1. Het is vroeg om nu al een naam vast te leggen. Het bedenken van een naam kan in een later stadium ook een perfect middel zijn om inwoners bij de plannen te betrekken. Door nu een naam vast te leggen is die mogelijkheid er niet meer. Het vroeg vastleggen van een naam kan echter ook nu al bijdragen aan de communicatie. In plaats van te spreken over ‘het nieuwe zwembad’ kunnen we het bad voortaan bij naam noemen. Hierdoor gaat het meer leven, dit draagt positief bij aan de communicatie en beeldvorming omtrent het zwembad.

Financiën, middelen & capaciteit De financiële consequenties van het voorstel zijn opgenomen in bijlage 1 (geheim).

Uitvoering Titel Toekomstvisie zwembad De Lieberg

Configuratie zwembad Arenapark

Toelichting Aan de hand van dit voorstel heeft de raad besloten ter vervanging van Zwembad De Lieberg een nieuw zwembad te bouwen op het Arenapark. Dit betreft voorliggend voorstel, waarmee als tussenstap richting het opstellen van het PVE de configuratie van het nieuwe zwembad op het Arenapark wordt bepaald.

BEELDVORMING Raadscommissie september 2019 & Raadscommissie februari 2020

OORDEELSVORMING Raadscommissie Februari 2020

BESLUITVORMING Raad maart 2020

Raadscommissie maart 2021

Raadscommissie Maart 2021

Raad Maart 2021

Na vaststelling van de configuratie door de raad, wordt het PVE verder uitgewerkt. Het PVE wordt in de loop van 2021 ter besluitvorming voorgelegd aan het college. De raad wordt hierover geïnformeerd met een raadsinformatiebrief. Het PVE dient vervolgens ter input aan project Arenapark bij het opstellen van het stedenbouwkundigplan en uiteindelijk als basis voor de ontwikkeling van het zwembad zelf.

Bijlage(n) 1. 2. 2a. 3. 3a. 4.

GEHEIM – Financiële paragraaf Rapport Synarchis - Uitwerking Programma van Eisen nieuw zwembad deel 1 (openbaar) GEHEIM - Rapport Synarchis - Uitwerking Programma van Eisen nieuw zwembad deel 1 Rapport Hospitality Group – Haalbaarheid nieuwe zwemvoorziening Hilversum (openbaar) GEHEIM - Rapport Hospitality Group – Haalbaarheid nieuwe zwemvoorziening Hilversum Zwemtheater concept