Raadsvoorstel bijlage 6 reclamant 10

Ontvangen door Informatiebeheer

■ 0 6 SEP. 2022

Benthem Gratama advocaten

Zaaktypegroep

Aantekenen met bericht van ontvangst Het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Hilversum Postbus 9900

1201 GM Hilversum

Tevens verzonden per aangetekende mail:

Datum: Onze ref.: Uw ref.: Behandelaar: Direct tel. nr.: Direct fax nr.: E-mailadres:

@hilversum.nl

5 september 2022 van/bestemmingsplan * 220711JF/JF

@benthemgratama.nl

Betreft:

Zienswijze inzake het ontwerp besluit "Hogere waarden geluid" van

woonachtig aan de

te 1211 AP in Hilversum

Geacht College,

woonachtig aan de

te 1211 AP Hilversum wenst

door middel van deze brief zienswijzen in te dienen naar aanleiding van:

het ontwerp besluit "Hogere waarden geluid".

Zij meent dat u niet tot vaststelling van dit besluit kunt overgaan. U ontvangt deze zienswijze per aangetekende mail en per aangetekende post binnen de daartoe gestelde termijn. Feiten 1.

woont sinds 1974 op de

In eerste instantie als huurder, in

1999 is ze eigenaar van de woning geworden. Ze woont daar met veel plezier en wil daar nog lang Benthem Gratama Advocaten B.V. heeft de beroepsaansprakelijkheid van haar advocaten verzekerd. Onze aansprakelijkheid wordt beperkt tot het bedrag dat in voorkomende gevallen onder deze verzekering voor uitbetaling in aanmerking komt. Alle opdrachten worden aanvaard en uitgevoerd overeenkomstig de Algemene] B.V., welke zijn gedeponeerd bij de Rechtbank Overijssel. Deze Algemene Voorwaarden zijn tevens afgedrukt op de achterzijde van dit briefpapier.

Burg, van Roijensingel 2 8011 CS Zwolle

I

Postbus 1036 8001 BA Zwolle

KvK-nr.: 66383730

T:m

I'

netla

info@benthemgratama.nl www.benthemgratama.nl

Benthem Gratama advocaten

blijven wonen. Het perceel heeft de bestemming wonen, het thans ter inzage liggende

bestemmingsplan geeft haar perceel een centrum bestemming. Deze bestemming biedt diverse mogelijkheden:

a.

kantoren;

b.

dienstverlening;

c.

ondernemingen in de creatieve sector;

d.

multimediabedrijven;

e.

bedrijven behorende tot en met categorie 2 zoals genoemd in Bijlage 1 Staat van bedrijfsactiviteiten, met

uitzondering van bedrijfsactiviteiten met de SBI-2008 code 016, 451,452, 454, 45205, 473, 46499, 493, 5221,7711 en 96012; f.

maatschappelijke activiteiten;

g.

wonen, al dan niet in combinatie met de uitoefening van aan-huis-verbonden beroeps- of bedrijfsmatige

activiteit; h.

entertainment en cultuur;

i.

parkeervoorzieningen (boven- en ondergronds, gebouwd en onbebouwd), ter plaatse van de

functieaanduiding 'parkeergarage' een gebouwde parkeervoorziening; en tevens voor:

J.

een ontsluiting, inclusief groen- en speelvoorzieningen, ter plaatse van de functieaanduiding

'infrastructuur', k.

verkeersdoeleinden,

2.

Door het College van Burgemeester en Wethouders is aan

aangegeven dat

het vaststellen van het nieuwe bestemmingsplan met zich mee zal brengen dat zij niet langer aan de

kan blijven wonen. Het College heeft mevrouw voorgesteld haar woning te kopen.

3.

Nu mevrouw geenszins voornemens is de woning te verkopen, dreigt het College met een

onteigeningsprocedure. Voor mevrouw is dit zeer ingrijpend. Hiervoor zou begrip moeten worden opgebracht. Het lijkt ook voor de hand te liggen dit belang mee te nemen in de overwegingen ten

aanzien van het vaststellen van dit bestemmingsplan. U dient het algemeen belang maar ook het belang van het individu.

Benthem Gratamma advocaten

Zienswijze

4. heeft naar aanleiding van het ter inzage gelegde bestemmingsplan bij de

Gemeenteraad een zienswijze ingebracht. Het in 2020 vastgestelde Bestemmingsplan Stationsgebied

2020 en het daarbij behorende hogere grenswaardebesluit is door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 2 februari 2022 vernietigd. De besluiten waren niet juist onderbouwd.

5.

heeft kennis genomen van het thans terinzage liggende besluit inzake de hogere grenswaarde. Voor haar is het niet eenvoudig dit besluit te beoordelen. Het hiertoe inschakelen van een deskundige is zeer kostbaar en derhalve niet mogelijk. Voor zover zij kan

overzien is het gewijzigde/aangepaste besluit hogere waarden nog altijd onvoldoende onderbouwd. Zij meent dat uw college een derde onafhankelijke partij zou moeten inschakelen om een

onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Ook de belangen van mevrouw zouden hierbij moeten

worden meegenomen. Conclusie

6. woont met veel plezier aan de

Er bestaan geen ruimtelijk

relevante argumenten om het voor dit perceel vigerende bestemmingsplan te wijzigen, zodanig dat de woning van mevrouw niet kan blijven bestaan. Zij verzoekt u derhalve het plan niet vast te stellen dan wel zodanig te wijzigen dat mevrouw in een goede en prettige omgeving kan blijven wonen. Mevrouw meent dat het door u voorgestelde besluit hogere waarden nog altijd niet juist en volledig

is gemotiveerd en derhalve niet kan worden vastgesteld.

htend.

Postbus 1036,8001 BA Zwolle

BRIEF R AANGETEKENDE Frankering betaald afz.: 8001 BA,

1036

D PostNL 05-09-2022 15:37

NL

3SIVDN6283296

1201GM 9900

www.benthemgratama.nl