Brief van Belangengroep Langgewenst Schoolstraat inzake Nieuw bestemmingsplan n.a.v. uitspraak Raad van State

Hilversum, 17 juli 2022 Aan alle fracties van de gemeente Hilversum

Betreft: Nieuw bestemmingsplan n.a.v. uitspraak Raad van State

Geachte dames/heren, Op 17 maart jl. zonden ondergetekenden, (woordvoerders van bewoners aan de Schoolstraat en het Langgewenst) u het verslag toe van het gesprek dat wij hadden met dhr. A. Scheepers, wethouder, en dhr. M. Koolhaas, projectleider, n.a.v. de uitspraak van de Raad van State d.d. 02 februari jl. Wij sturen u dit verslag in de bijlage nogmaals toe. Belangrijkste punt is dat het dagelijkse geluid in de Schoolstraat en het Langgewenst al heel ver boven de tot nu toe gestelde norm van 59 dB uitkomt. Door de projectleider en de wethouder werd toegezegd dat de door ons aangedragen alternatieven onderzocht zouden worden en dat na het zomerreces met bewoners overleg zou plaats vinden. Op verzoek van de wethouder heeft afgelopen donderdag, 14 juli een gesprek plaats gevonden, waarbij ons werd meegedeeld dat het ontwerp bestemmingsplan a.s. dinsdag al zal worden gepresenteerd aan het college. Dit omdat volgens de wethouder het bestemmingsplan in december afgerond moet zijn. De wethouder liet ons weten dat de gemeente extra verkeersonderzoek heeft laten uitvoeren door Royal Haskoning, waarbij een eerder door bewoners aangedragen alternatieve route “Koninginneweg II” is onderzocht. Deze alternatieve route komt uit op de kruising Koninginneweg/Lage Naarderweg.

De bewoners hebben vooraf uitdrukkelijk aan de gemeente gevraagd te kijken naar de mogelijkheden om deze kruising Koninginneweg/Lage Naarderweg geschikt te maken voor een van de door ons ingediende plannen. Door de gemeente is echter alleen opdracht gegeven de huidige situatie te onderzoeken en niet om die kruising geschikt te maken. Ook een tweede alternatief dat de bewoners aandroegen (verbinding Groest/Markt) is niet onderzocht. De wethouder is ervan uit gegaan dat er te weinig ruimte is. Hij heeft aangenomen dat vanwege een fietspad vanuit de ondergrondse fietsenstalling dit voorstel niet kan. Ook dit zonder onderzoek. Bovenal geeft hij aan dat hij niet wil tornen aan de nu bedachte verbinding Groest/Markt. Kortom de wethouder blijft uitgaan van het oorspronkelijke bestemmingsplan en wil geen enkele verandering aan dit project, dat reeds eerder door de Raad van State werd verworpen.

Om het plan door te kunnen voeren wenst de wethouder de geluidsnorm nu nog verder op te rekken van de huidige 59 dB naar 68 dB. (8x zoveel geluidsbelasting!) Echter de dit jaar door de gemeente voor 2021 opgestelde geluidskaarten en het recente geluidrapport vermelden nu al Lden van 68 dB voor bewoners van Langgewenst en Schoolstraat bij de huidige verkeerscapaciteit. (zie onderstaande afbeelding).

De huidige norm van 59 dB wordt in de Schoolstraat en op het Langgewenst dus nu al ver overschreden en ook de eerder aangevraagde 63 DB kan momenteel al niet gehaald worden. U dient zich te realiseren dat elke 3dB extra steeds een verdubbeling van de geluidsbelasting betekent. .In het vorige bestemmingsplan, dat uiteindelijk door de Raad van State werd verworpen, werd nog een geluidsnorm van 63 dB door de wethouder aangevraagd om het bestemmingsplan te kunnen realiseren. In dat plan, maar ook in het huidige waar 68 dB gevraagd wordt, zou er ook nog eens 2 a 3 x zoveel verkeer dan momenteel door het Langgewenst/Schoolstraat moeten stromen. De bewoners van Langgewenst en Schoolstraat hebben met eigen metingen laten zien dat zij bij de huidige verkeersstroom al dagelijks 68 dB geluidsbelasting hebben. (verkeer, parkeerbewegingen, spoor, evenementen, horeca, markt enz). Daarbij wordt ook nog volledig voorbij gegaan aan het feit dat de balkons van alle appartementen aan het Langgewenst onbruikbaar worden door deze geluidsoverlast. In het laatste geluidsrapport van Antea wordt het huidige geluidsniveau van 68 dB bevestigd en ook op de meest recente geluidskaarten, die Hilversum voor 31 juni 2022 (agglomeratie) moest indienen, wordt deze waarde vermeld.

De mededeling de wethouder dat de norm nog verder opgerekt zou worden naar 68 dB kwam bij ons pijnlijk hard aan, omdat met de verwachte grotere verkeersstroom ook deze norm weer ruim overschreden zal worden. Door de wethouder werd ons een voorstel gedaan om mediation in te schakelen. Wij zijn als bewoners zijn voorstander van goed overleg en willen meedenken over oplossingen. Het lijkt er nu echter meer op dat de het plan snel door de gemeenteraad gejaagd moet worden en dat het overleg voor de formaliteit gehouden wordt. Normaal zou zijn dat eerst overleg plaats vindt en dat daarna de plannen voorgelegd worden. Zeker nu het nieuwe bestemmingsplan op het punt van geluid de bewoners van genoemde straten nog harder gaat raken en er geen enkele ruimte voor verlaging van geluid wordt geboden én alternatieven niet serieus bekeken zijn, vragen wij ons oprecht af waarover deze mediation dan zou moeten gaan. In een tijd waarin overheden dagelijks horen dat beter naar burgers geluisterd zou moeten worden, is het - naar onze mening - onbestaanbaar dat dit bestemmingsplan zo aan u wordt voorgelegd en u gevraagd wordt een nóg hogere geluidsnorm goed te keuren dan in het vorige bestemmingsplan. Wij voelen ons eigenlijk zeer geschoffeerd en niet serieus genomen. Het hoeft geen betoog dat wij (opnieuw) bezwaar tegen dit plan zullen maken.

Wij hebben de wethouder en projectmanager duidelijk gemaakt dat het plan al bij voorbaat onhaalbaar is omdat waar 68 dB nu al de realiteit is en er door omleggen van de ring ook nog eens 3 x zoveel verkeer moet komen, ook de nieuwe norm ruimschoots overschreden zal worden. U dient zich te realiseren dat het gaat om 222 woningen met een balkon aan de voorzijde langs de weg waar meer dan 12.000 voertuigen of meer per etmaal langs moeten (exclusief een groot aantal motoren en scooters, die niet worden meegeteld!). Wij vragen u dringend dit ontwerp bestemmingsplan in deze vorm af te wijzen en aan te dringen op een constructief overleg vooraf, waarbij alternatieven serieus onderzocht worden en rekening gehouden wordt met een ook voor ons leefbare woonomgeving. Met vriendelijke groet, J.M. Donk R. Koster Woordvoerders van ondertekenaars bezwaarschriften Langgewenst/Schoolstraat

Gespreksverslag d.d. 17 maart 2022 Aanwezig: dhr. A. Scheepers, wethouder van de gemeente Hilversum, dhr. M. Koolhaas, projectbegeleider Stationsgebied van, de gemeente Hilversum, dhr. R. Koster en mw. M. Donk, beiden belangenbehartigers van bewoners aan Langgewenst en Schoolstraat Locatie bijeenkomst: Langgewenst 125 Onderwerp: Uitspraak RvS en vervolg daarop

Na een voorstelrondje wordt het doel van de bijeenkomst vastgesteld: een korte terugblik op de afgelopen periode, maar vooral hoe het verder moet. De uitspraak van de Raad van State is op zich een overwinning voor de omwonenden, maar de gevolgen ervan zijn triest voor alle Hilversummers. Een nieuw bestemmingsplan gaat nogal wat geld kosten en moet ook nog eens voor het eind van het jaar klaar zijn. Van de kant der belangenbehartigers wordt benadrukt hoezeer zij op allerlei manieren hebben geprobeerd vanaf 2017 de politiek te overtuigen wat de gevolgen van dit bestemmingsplan zou betekenen voor de bewoners van Prinsenhof, Witte Prinses en het Langgewenst. Zij kregen nauwelijks gehoor zowel bij de fracties, als de raadsleden, als de beleidsambtenaren en het college, zodat hen niets anders restte dan naar de Raad van State te gaan. Beaamt wordt door bewoners Langgewenst en de wethouder dat in deze zaak alleen verliezers zijn. Aan beide kanten wordt de wens uitgesproken om niet nog een keer naar de RvS te gaan. De vertegenwoordigers van LW en Schoolstraat zeggen die weg ook absoluut niet te zoeken, maar - indien nodig – niet te schuwen.

De belangenbehartigers van Langgewenst/Schoolstraat beginnen met uitdrukkelijk te benoemen dat door de vele bronnen van geluid in deze omgeving er op geen enkele manier nog geluid bij kan in de omgeving tussen markt en spoor en dat de maat meer dan vol is. Mw. Donk geeft de wethouder en de projectbeleider nogmaals een weekoverzicht mee waarop de verschillende geluidsbronnen per dag vermeld staan. Voor wat betreft overmatig geluid wordt gewezen op het feit dat sommige gemeenten al gehoorschade in hun APV opnemen. Door hen wordt ook gewezen op het feit dat Hilversum het Schone Lucht Akkoord niet heeft getekend. De wethouder geeft aan niet te weten waarom dat zo is. De belangenbehartigers noemen tevens dat deze week bekend werd dat de Urgenda klimaatdoelen niet gehaald zijn en ook dat in 2030 de WHO normen worden aangescherpt voor schone lucht en de gemeente Hilversum daaraan zal moeten voldoen. Of de projectleider en de wethouder hiervan op de hoogste zijn, blijft onduidelijk.

Door de belangenbehartigers van LW en Schoolstraat wordt aangehaald dat in het rapport de Hond (uitgangspunt bestemmingsplan) gesproken wordt over de Koninginneweg als een brede boulevard met volop ruimte voor groen , maar dat nergens vermeld staat dat het verkeer daarna geperst moet worden door de Schoolstraat van 15 meter breed met 3 wooncomplexen, waardoor 222 huizen met balkonnetjes aan de voorzijde letterlijk aan de centrumring komen te liggen. In het door de RvS afgewezen bestemmingsplan gaat het om 12.878 voertuigen per dag i.p.v. de huidige 4.434.

Gemeld door hen wordt dat op de huidige geluidsnorm van 59 DbA nooit is gehandhaafd, dat bewoners door eigen metingen weten dat zij nu al standaard meer dan 60 dbA dagelijks te verduren hebben en dat de door de gemeente bij de RvS aangevraagde 63 dbA (ook in een evt. nieuw plan) nooit gehaald kon en kan worden met ruim 8.000 voertuigen per dag extra. Bovendien zijn er plannen voor bebouwing aan de andere zijde van het spoor waardoor nog meer voertuigen via de centrumring richting stad komen en heeft de sluiting van de kleine spoorbomen én de plannen van Prorail voor een extra spoor meer treinen (meer geluid) tot gevolg. Naast dit al is de geluidsnorm voor evenementen op het marktplein ook al recent door de gemeenteraad verhoogd. De belangenbehartigers geven aan dat vanwege al deze zaken een centrumring met toename van 3 x zoveel verkeer in deze buurt, en daarmee geluid, onacceptabel is. Op een vraag van hen daartoe aan wethouder en projectbegeleider kon noch de een, noch de ander een buurt in Hilversum noemen waar de cumulatieve geluidsoverlast zo groot is. Wethouder en projectbegeleider beamen de problemen van het Langgewenst en de Schoolstraat en vinden het spijtig hier niet eerder van geweten te hebben, hetgeen tot verwondering bij de woordvoerders van Langgewenst/Schoolstraat leidt.

De wethouder informeert naar wat misschien toch een acceptabele mogelijkheid zou zijn om het Langgewenst onderdeel van de ringweg te laten zijn. Door de belangenbehartigers wordt hiervoor geen ruimte gelaten en zij maken nogmaals duidelijk dat de maat vol is en slechts de aangedragen 2 alternatieven een optie zijn (Koninginneweg 2 of verkeer op de Stationsstraat) Gemeld door hen wordt het feit dat, vooraf aan de inspraak, de voorwaarde is gesteld dat de Stationsstraat open houden onbespreekbaar was, hetgeen maakt dat van een echte inspraak geen sprake is geweest. Mocht de verbinding voor Markt/Groest voor de gemeente belangrijk zijn dan zal het verkeer via Koninginneweg 2 geleid kunnen worden (15 gedupeerden t.o.v. 350) of verdieping/verhoging Stationsstraat verdiept (15 gedupeerden t.o.v. 350 = gelijk aan huidige aantal) , aldus de woordvoerders Over geluid meten door de gemeente op Langgewenst/Schoolstraat wordt slechts kort gesproken. De nadruk in het gesprek ligt op de alternatieve mogelijkheden. De vertegenwoordigers van Langgewenst en Schoolstraat zeggen wel dat bij evt. nieuwe metingen sowieso cumulatief gemeten zou moeten worden, vooral op de onderste verdiepingen en zeker niet in de vakantiemaanden of de weekenden. Bij voorkeur dus in april, mei, september of oktober.

Zij stellen duidelijk : geen verdere geluidsbelasting -door wat voor bron dan ook - op Langgewenst en Schoolstraat Een geluiddempende laag asfalt als oplossing wordt door de gemeente naar voren gebracht, De belangenbehartigers halen de onderzoeken aan die ook bij de RvS zijn ingediend. Hieruit blijkt dat zo’n laag slechts effect heeft bij snelheden boven de 80 km en neemt bij lagere snelheden fors in effectiviteit af. Zo’n (dure) laag slijt snel en zou dus elke 3 jaar vervangen moeten worden. De wethouder is hiertoe wel bereid. Daarnaast wordt door hen gewezen op het badkuipeffect van het marktplein waardoor geluid altijd versterkt wordt. De vertegenwoordigers van het Langgewenst en de Schoolstraat vragen om vervolggesprekken. De wethouder en de projectbegeleider zeggen toe de plannen en de alternatieven opnieuw te bekijken. Zij komen er voor het zomerreces op terug bij de woordvoerders van het Langgewenst en de Schoolstraat.